Matériau sur la lentille spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
Miranda 24/2.8 MC Macro avec adaptateur MD-NEX.. Agrandir.
Merci an_antonuf pour l'objectif fourni pour la rédaction de la critique.
La tâche de développer un bon objectif grand angle pour les appareils photo reflex a toujours été difficile : l'exigence d'une longue distance de travail conduit à la nécessité de schémas de rétrofocus multi-objectifs asymétriques, qui, sans l'utilisation d'éléments asphériques, ne offrent un très bon contrôle des aberrations de champ même à faible ouverture. Différents fabricants au XXe siècle ont traité le calcul des objectifs 24-28 mm de manière très différente, et chacun a trouvé son propre compromis - un succès. ou pas très. Aujourd'hui, il est logique de rechercher un ancien objectif grand angle uniquement comme une solution ultra-budgétaire, car les optique grand angle, même relativement peu coûteux, au cours des 10-15 dernières années est allé très loin.
Cette revue présente l'objectif Macro Miranda 24/2.8 MC (monture Minolta MD), fabriqué par la société japonaise Cosina vers les années 1980. Aujourd'hui, Cosina produit également des verres sous des marques bien connues telles que Zeiss и Voigtlander.
Spécifications:
Conception optique - 7 lentilles, schéma de circuit introuvable ;
Focale - 24 mm;
Ouverture relative - 1:2.8 ;
Format de cadre - 36 × 24 mm;
Ouverture - 5 pétales, "sautant";
Limites d'ouverture - F / 2.8-F / 22 ;
Type de mise au point - manuel ;
Distance minimale de mise au point - 0.19 m ;
L'échelle de prise de vue maximale est de 1:5.7 (il ne s'agit pas d'un objectif macro) ;
Filetage pour filtres - 52 mm;
Support de caméra - Minolta MD. Il existe des versions avec d'autres montures;
Masse - 190
Construction et apparence
Miranda 24/2.8 est un petit objectif presque entièrement en métal - seule la bague de titre est en plastique. En apparence, l'objectif ressemble à de nombreux autres grands angles de classe 24/2.8 et 28/2.8 des années 70 et 80.
Sur le corps, vous pouvez voir l'ensemble traditionnel de marques - une échelle de distances en pieds et en mètres, une échelle de profondeur de champ, une marque pour la prise de vue dans la plage IR. À partir des commandes - bagues de mise au point et paramètres d'ouverture.
Miranda 24 / 2.8 lors de la mise au point sur l'infini.
La bague de mise au point a un revêtement en caoutchouc agréable, tourne en douceur et sans secousses de 180 degrés. Le bloc optique de l'objectif ne se déplace que progressivement lors de la mise au point. La distance minimale de mise au point (MFD) est de 0.19 m - au lieu de cette marque, une grande inscription "MACRO" s'affiche fièrement sur l'échelle des distances.
Miranda 24 / 2.8 lors de la mise au point sur MDF.
Bien sûr, avec une telle distance focale, cela ne sent même pas de "macro" ici - l'échelle de prise de vue est de 1: 5.7. À titre de comparaison, l'ancien objectif standard Industar-61 LZ MS fournit une échelle 50: 0.3 avec une distance focale de 1 mm et un MDF de 3 m, et les véritables objectifs macro fournissent généralement une échelle 1: 1 sans dispositifs supplémentaires. Pourtant, le MDF m'a semblé un peu gros, bien qu'il soit nettement plus petit que les autres objectifs anciens de 24 mm. Mais, par exemple, une très belle crêpe de culture Canon EF-S 24/2.8 STM a une distance de mise au point minimale de seulement 0.16 m, ce qui fournissait déjà une échelle de 1: 4.4 qui était déjà assez bonne pour la prise de vue occasionnelle de petites choses. Aujourd'hui on se moque du "F/0.95" chinois dans certains 7artisans, et plus tôt, ils se moquaient également de la "macro" japonaise.
La bague d'ouverture commute avec des clics. Vous ne pouvez pas définir une valeur d'ouverture intermédiaire entre les étapes. Le diaphragme lui-même se compose de 5 pétales et forme un trou pentagonal. Potentiellement, la lentille est capable de produire des étoiles à dix faisceaux à partir de sources lumineuses ponctuelles.
Vue de l'ouverture de l'objectif à cinq lamelles à F/5.6.
Les lentilles de la lentille utilisent un revêtement multicouche, comme indiqué par la désignation "MC" dans le nom de la lentille. La lentille, cependant, est légèrement jaune à travers la lentille. De plus, j'ai remarqué que ce spécimen présente une sorte de voile sur la surface interne de la lentille frontale. Après un examen plus approfondi en plein soleil, il s'est avéré qu'il s'agissait d'un dommage à l'éclairage de la lentille frontale, causé par un essuyage imprécis. Très probablement, la lentille a déjà été démontée par quelqu'un et nettoyée avec précaution des champignons ou de la condensation. Avec un affichage rapide, cet inconvénient ne peut pas être identifié, il convient donc d'être particulièrement prudent lors de l'inspection d'un objectif lors de l'achat et d'évaluer toujours la diffusion de la lumière sur les objectifs.
Vue de l'objectif à travers.
Cette copie a une monture Minolta MD, qui ne permet pas d'utiliser l'objectif sur les appareils photo reflex modernes sans altération. La distance focale arrière du Miranda 24/2.8 est assez grande, il est donc peu probable que l'objectif touche le miroir sur les appareils photo plein format modernes. Les objectifs avec monture Minolta MD s'installent sur des caméras sans miroir via des adaptateurs sans aucune manipulation supplémentaire.
Macro Miranda 24 / 2.8 MC du côté de la monture Minolta MD.
Avec cet objectif, j'ai également reçu un adaptateur K&F Concept MD-E pour préparer le matériau, qui diffère des adaptateurs bon marché par sa prétention à la conception et à un meilleur noircissement des surfaces internes. Cependant, si vous achetez l'adaptateur le moins cher et que vous le collez à l'intérieur avec du velours noir ou que vous le recouvrez de suie, ce ne sera certainement pas pire.
Miranda 24/2.8 MC Macro avec adaptateur MD-NEX. L'adaptateur est peu importe combien plus grand et plus lourd que l'objectif lui-même.
En général, Miranda 24 / 2.8 laisse une impression agréable grâce à des commandes pratiques, un assemblage de haute qualité et un design discret. La seule chose triste est que sur un appareil photo sans miroir, l'objectif, avec l'adaptateur, n'est plus aussi compact - à peu près le même poids et les mêmes dimensions seront un excellent autofocus moderne, lumineux, net Viltrox24/1.8.
Propriétés optiques
J'étais très intéressé à tester cet objectif car j'ai très rarement affaire à des objectifs inférieurs à 35 mm. Mon premier et dernier objectif plein format de classe 28/2.8 était Pentacon 29/2.8, l'expérience d'utilisation qui m'a longtemps éloigné de l'idée d'acquérir de vieux objectifs grand-angle. La raison en était le coma immodéré et le niveau élevé d'aberrations sphérochromatiques de l'ancien objectif allemand. Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro est un objectif beaucoup plus moderne que le Pentacon 29/2.8 (alias Meyer-Optik Gorlitz Orestegon 29/2.8 1966), donc je m'attendais à une meilleure correction de sa part.
Mes pensées étaient largement justifiées. Miranda 24 / 2.8 MC Macro a une assez bonne netteté au centre du cadre avec une ouverture ouverte. Le niveau d'aberrations sphériques est très modéré. Sur le bord du cadre à F/2.8, on peut observer des distorsions notables, principalement associées au coma résiduel, au chromatisme transverse et à l'astigmatisme. Le coma est fixé beaucoup, beaucoup mieux que Pentacon 29/2.8. Mais il y a un astigmatisme important et un chromatisme transversal prononcé, pour cette raison, après une forte augmentation de la netteté au centre et au bord à F / 4, la qualité de l'image ne change pas fondamentalement avec une ouverture supplémentaire: la quantité d'astigmatisme dépend peu de la relative ouverture de l'objectif. Parmi les autres défauts optiques de l'objectif, citons la distorsion en barillet perceptible sur un appareil photo plein format, ainsi qu'un fort vignettage, en particulier à grande ouverture. Vous trouverez ci-dessous des photos de test prises à différentes ouvertures, ainsi que des recadrages à 100 % à partir du centre et du bord des cadres. A chaque fois avant l'image se recentrait.
Miranda 24 / 2.8 MC Macro a un bon contraste d'image dans des conditions normales, mais en contre-jour, il chute fortement à cause du voile. Très probablement, cela est davantage dû à des dommages au revêtement de la lentille frontale. Rendu des couleurs en général sans nuances particulières. L'éblouissement de l'objectif en contre-jour est assez négligeable.
L'objectif a un bokeh sans prétention plutôt agréable, sans "écailles" et autres artefacts caractéristiques de tels "monstres bokeh" comme Vivitar 28/2.5 ou Vivitar 28/2 (Kino Précision). En raison du vignettage géométrique, le bokeh est légèrement tourbillonnant.
Bokeh de l'objectif à f/2.8
Sur les ouvertures couvertes, les disques bokeh se transforment en pentagones.
Pentagones dans l'objectif bokeh à f/4.
Vous trouverez ci-dessous d'autres exemples de photos prises avec l'appareil photo plein format Sony A7s.
résultats
Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro est un bon vieil objectif grand angle. Il est en avance sur de nombreux autres objectifs de classe 24/2.8 du même âge en termes de commodité de conception et de qualité d'image, mais peut difficilement rivaliser sérieusement avec les primes rapides modernes. Habituellement, les tâches que cet objectif peut effectuer sont aujourd'hui attribuées à des objectifs zoom standard.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Tous les avis sur Rodion en un seul endroit ici.
Rodion
Si l'objectif a été démonté ou s'il a été assemblé avec un défaut, ce qui est très difficile à identifier sans une copie de référence, alors tout avis est purement subjectif.
Il en va de même pour l'objectif TOU/FIVE STAR MC 1:2.8 f=24mm.
Nous ne savons pas et ne pouvons que spéculer sur la raison pour laquelle il a un très fort vignettage, est-ce une erreur d'ingénierie ou de fabrication. Nous ne savons tout simplement pas.
Il se peut même que la lentille soit assemblée à partir de deux et que l'une des lentilles soit installée par erreur à l'envers ou permutée.
Au Japon, du milieu à la fin des années 70, en raison de la croissance/boom des appareils photo reflex et des objectifs, de nombreuses petites entreprises de fabrication ont ouvert leurs portes dans le monde entier. Il se peut même qu'ils aient copié l'objectif, mais mal, en conséquence, ils se sont mariés en production. Mais un homme d'affaires capitaliste américain n'achèterait JAMAIS un lot d'objectifs défectueux, donc les défauts de fabrication au Japon sont très rares. C'est donc le travail des mains joueuses de quelqu'un.
En URSS, il était possible de fusionner des actifs illiquides dans le réseau commercial, quelque chose était vendu, quelque chose n'était pas vendu, quelque chose était envoyé à l'usine pour réparation / remplacement. Le reste a été radié après quelques années. Habituellement, en URSS, personne ne ramenait l'optique, il fallait avoir quelque chose et tirer pour quelque chose, et il fallait obtenir de l'optique, s'il y avait de l'argent, bien sûr. Les bonnes optiques divergeaient entre elles. S'il n'y avait pas d'argent, vous ne pouviez qu'aller voir et toucher pendant qu'il était sur le comptoir. Il était difficile de vérifier l'optique, le film personnalisé (folk photo-64/65) avait une faible résolution (l'arrosage allait de lot en lot), il était possible de connaître la longueur de travail exacte de l'appareil photo et de l'objectif uniquement dans le service puis par traction. Par conséquent, acheter un appareil photo et un objectif était une loterie. Pour les équipements spéciaux qui pouvaient montrer l'image d'onde de l'objectif ou la résolution en général, personne ne parlait à ce moment-là. Pour un simple mortel, ces méthodes de contrôle étaient extrêmement cosmiques.
Merci pour l'examen.
Démagogie inutile.
jusqu'en 1965 environ, le matériel photographique pour amateurs était de bonne qualité ... ils tournaient sur du film Photo-32 ou de type A .. déterminer les paramètres exacts des objectifs n'était particulièrement intéressant pour personne (sauf pour les photographes impliqués dans la macrophotographie) - le limite de diffraction fixée quelque part à l'ouverture 19 -22 :-))) ... pas dommage que ce soit maintenant - 6-8 sur recadrage, 10-11 sur plein cadre et déjà diffraction :-))
Et quelle est la «honte» alors?) La résolution de l'image qui vous a été donnée est beaucoup plus élevée))
Eh bien, changez la résolution finale du cadre mégapixel en sept ... huit (sur un appareil photo plein format), et vous aurez également une diffraction après f / 20)))
Je me demande combien de mégapixels il y avait réellement lors de l'utilisation du film domestique Photo-32 sur un appareil photo, par exemple, comme Zorkiy ou Zenit :-))) pour autant que je sache - le grain du film - la taille de l'halogène argenté - sur Photo-32 produit dans les années 60-70 c'était environ deux fois plus que sur Photo-32 film produit dans les années 80-90... si je ne me trompe pas (j'ai lu des ouvrages de référence il y a une vingtaine d'années), le film grain diminué de 16 à 7 micromètres
Prenez-le et comparez
hélas, je suis déjà vieux, je suis devenu très con, et je n'ai pas communiqué avec les mathématiques depuis longtemps :-)))
au fait - réduire le poids du cadre de 20 mégapixels à 7-8 mégapixels, comme vous le conseillez, n'aidera pas à lutter contre la diffraction :-)) le recalcul du cadre de 20 mégapixels à 7-8 mégapixels n'est pas effectué par le matériel , mais uniquement par logiciel, mais la matrice qui lui est propre la valeur à 20 MP ne change pas :-))) le cadre est tourné à 20 MP, et le programme le recalculera à 7-8 MP - c'est la joie :- ))) et la limite de diffraction est toujours la même qu'à 20 MP :-) )….
quoi?
Vous vous trompez.
selon une estimation d'ingénierie - avec un grain halogène d'argent d'environ 7 microns, le poids d'un cadre 24x36 mm sur Photo-32 serait d'environ 17,6 mégapixels ... cependant, je peux me tromper
Les estimations d'ingénierie sont de peu d'utilité ici))
ok, j'accepte votre devis commercial :-))
Grain-sable flou lors de la prise de vue de l'objectif lui-même - s'agit-il d'une technique si spéciale pour le traitement de la photo finale, ou est-ce simplement arrivé à partir de la matrice et / ou de l'objectif?
Au fait, le chat aussi.
Je n'ai pas aimé ça.
Ne me frappez pas fort, j'apprends. ;-)
pas d'argent pour dormir. cependant, après avoir mis le nouveau Youngou 50 1.8 sur l'ancien Canon 40D, j'ai été tout simplement émerveillé par l'excellente qualité des photos.
bien sûr :-)))) un objectif conçu pour un cadre 24x36 mm donnera toujours une bonne netteté sur un recadrage 1,6 :-)))) donc un objectif Canon 50 / 1,8 - plastique jusqu'au bout son âme donne un excellent piqué sur un boitier Canon 550D avec recadrage 1,6...
Bruit ordinaire, rien de plus. L'éclairage n'était pas très bon lorsque je tournais avec l'objectif lui-même - l'ISO était d'environ 10k. Après le rognage, le bruit devient assez perceptible.
Le chat a également été tourné à ISO 4k, j'ai peut-être dû tirer un peu les ombres là-bas - c'est pourquoi il y a aussi des bruits. Cela ne s'applique pas à l'objectif, mais aux paramètres de prise de vue. Ce jour-là, je tournais encore sur samyang 500 / 6.3 et parfois j'oubliais de basculer entre la priorité à l'obturation pour samyang et la priorité à l'ouverture pour miranda - c'est pourquoi la vitesse d'obturation est si irrationnelle)