Matériel sur cet objectif spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
Le Vega-11U 3/54 (MMZ) est un objectif zoom adapté aux appareils photo modernes. Apparition de Vega-11U après adaptation. Agrandir.
La nomenclature des objectifs soviétiques pour agrandisseurs photographiques n'est pas trop grande et est représentée par différentes variantes de l'Industar 50 / 3.5 à quatre objectifs (I-22U, I-50U, I-96U). Il y avait aussi une version plutôt rare de l'Industar-26m - I-26m-U, qui se distinguait par le manque de capacité de concentration. Le Vega-11U est le plus complexe des objectifs zoom petit format soviétiques et est considéré comme le meilleur d'entre eux, car il utilise une conception optique plus complexe et est en avance sur les autres objectifs en résolution (selon les données du manuel d'instructions). En fait, Vega-11U occupe presque le même créneau que Rodenstock Rodagon 50/2.8, cependant, avec un schéma asymétrique, la lentille soviétique, bien sûr, ne possède pas d'orthoscopicité.
Spécifications:
Conception optique - 5 lentilles en 4 groupes, Biometar ;
Schéma de principe de Vega-11U à partir de documents d'archives
Distance focale - 54 mm (marquage sur l'objectif, c'est-à-dire qu'il ne se distingue pas des 50 mm habituels);
Ouverture relative - 1: 3 (marquage sur l'objectif, ce qui signifie qu'il ne se distingue pas de l'habituel F / 2.8);
Ouverture - 11 pétales arrondis;
Limites d'ouverture - 1:3 - 1:11 ;
Distance focale postérieure - ~ 35 mm (estimation expérimentale) ;
Caractéristiques - cette version n'a pas de mécanisme de mise au point et même de fixation à l'appareil photo.
Caractéristiques de conception et d'adaptation
J'ai acheté l'objectif il y a très, très longtemps, et il attendait toujours dans les coulisses. Le principal problème était la conception inhabituelle du boîtier, qui ne permettait pas de convertir facilement l'objectif au système Canon EF-S (alors j'utilisais toujours Canon 600D comme appareil photo principal).
La vue originale de l'objectif. Photo du net.
En général, après avoir été libéré des détails inutiles, le bloc d'objectif n'avait pas l'air si effrayant, mais ses dimensions ne correspondaient pas aux hélicoïdes courants des objectifs soviétiques. Récemment, j'ai étudié activement la méthode de modélisation 17D, ce qui m'a aidé à transplanter assez précisément le bloc de lentilles dans le macrohélicoïde 31-42 M42-MXNUMX, qui a été libéré après avoir terminé le travail avec les lentilles. PNV-57e 37/1.0. Dans le même temps, il était possible de sauvegarder la monture M42 avec la possibilité de se concentrer sur l'infini. La distance minimale de mise au point lors de l'utilisation d'un hélicoïde avec une course de 14 mm est d'environ 0,35 m.
Vue de face de la lentille adaptée.
Pour l'adaptation, un manchon est imprimé qui s'adapte parfaitement au barillet de l'objectif et pénètre à l'intérieur du porte-oculaire. L'entraînement du diaphragme a été mis en œuvre à l'aide d'un deuxième manchon, qui est couplé avec l'entraînement du diaphragme du bloc d'objectif et sert de bague de commande du diaphragme. Un embout nasal Jupiter-8M avec un filetage pour filtres de 40.5 mm est inséré dans l'anneau de diaphragme. Oui, le filtre tournera lorsque vous changerez d'ouverture, ce qui n'est pas pratique, mais encore plus lorsqu'il n'y a pas de filtres du tout.
Vega-11U, vue de face avec une ouverture fermée.
Contrairement à Industarov 50/3.5, Vega a une belle ouverture ronde. C'est un joli bonus puisque le bokeh pentagonal Rodagon 50/2.8, par exemple, semble plus distrayant et en lambeaux.
Vue de l'objectif à travers l'ouverture ouverte.
Avec onze pétales, la forme de l'ouverture de la pupille sera ronde à n'importe quelle valeur d'ouverture.
Vue de l'objectif à travers l'objectif avec une ouverture fermée.
Malgré le fait que l'objectif adapté utilise la monture M42, il ne peut pas être mis sur toutes les caméras.
Vega-11U adapté avec adaptateur M42-EOS.
Ainsi, en raison de l'arrière du bloc d'objectif dépassant trop le plan de la baïonnette, la mise au point à l'infini deviendra inaccessible aux utilisateurs d'appareils photo reflex plein format - il y aura un engagement du miroir. Et pour certaines caméras de recadrage, il faudra probablement encore l'ajuster. Il n'y aura aucun problème lors de l'utilisation de l'objectif sur des appareils photo sans miroir, même avec Fujifilm GFX de format moyen (voir ci-dessous).
L'arrière du bloc d'objectif dépassant du plan de la baïonnette est la raison de l'incompatibilité avec les appareils photo reflex plein format.
Grâce à la taille modeste du bloc d'objectif et à la petite distance focale arrière, l'objectif s'est avéré extrêmement petit - à peu près le même que mon préféré Industar-26m. J'adore les optiques compactes et j'ai toujours, en plus des objectifs «productifs» ou «intéressants», aussi des petits que vous pouvez toujours emporter avec vous. Souvent, de nombreuses photos sont prises non pas avec l'objectif qui est le meilleur, mais avec celui qui est le plus facile à transporter (exemples : 1, 2).
Peut-être que ma façon d'adapter cet objectif n'est pas la plus rentable, compte tenu de la valeur marchande du bloc d'objectif et du prix de l'hélicoïde. Mais un objectif fabriqué de cette manière est un plaisir à utiliser.
Propriétés optiques
J'ai déjà utilisé un objectif similaire Véga-3 50/2.8, mais il avait une distance focale arrière beaucoup plus grande qui lui permet d'être monté sans risque pour le miroir, même sur les appareils photo reflex plein format. J'ai réussi à comparer ces objectifs entre eux avant même l'adaptation du Vega-11U - puis il s'est avéré que le Vega-11U avait une netteté bien pire au centre que le Vega-3, à des distances de mise au point à l'infini. Il était problématique de comparer le niveau des aberrations de champ, selon une évaluation indirecte utilisant le bokeh, on peut supposer que le Vega-11U est un peu mieux corrigé. Il existe également une corrélation entre le niveau de coma et le rapport de la distance focale arrière (PFO) sur la distance focale (FR) pour les objectifs classiques de type « double Gauss » : plus le PFO/FR est grand, plus le niveau du coma. Étant donné que les schémas optiques de Vega-11 et Vega-3 sont similaires, il est logique de supposer que Vega-11, qui a une distance focale arrière plus petite, sera mieux corrigé sur les bords du cadre.
Quant à la différence de netteté au centre du cadre pour Vega-11 et Vega-3, on a supposé ici que les zooms, en particulier Vega-11U, étaient corrigés pour une utilisation à courtes distances finies. Ceci est indirectement indiqué à la fois par le marquage et les données du manuel d'instructions. De plus, cette méthode de correction est largement connue pour les objectifs macro spécialisés plus anciens, qui sont loin d'être brillants à de longues distances de mise au point. Et en tant qu'objectif macro, le Vega-11U est loué.
Pour tester l'hypothèse de la correction Vega-11U pour un fonctionnement à des distances finies, nous avons comparé la netteté de l'image formée à différentes distances de mise au point et différentes ouvertures avec l'objectif Industar-26m 50/2.8.
Le premier test a été réalisé à l'infini avec des ouvertures de F/2.8, F/5.6 et F/8. La mise au point sur la région centrale du cadre a été effectuée à chaque fois après le changement d'ouverture. Ci-dessous, des photographies appariées prises sur Vega-11U et Industar-26m.
On remarque que le vignettage du Vega-11U à F/2..8 est plus prononcé que celui de l'Industar-26m.
Lorsque l'on considère 100% des cultures de la zone centrale du cadre, on peut noter que l'avantage est plutôt du côté du Vega-11U.
Cultures (100%) de la zone centrale du cadre.
Aux bords du cadre, la situation est moins claire. Jusqu'à F/5.6 inclus, le Vega-11U est en tête, mais Industar-8m tire aussi jusqu'à F/26, qui devient au moins aussi bon que Vega.
Recadrer (100 %) la zone de bordure des cadres.
Il est important de noter qu'en comparant la netteté dans les tiers du cadre, l'Industar-26m s'avère meilleur, c'est-à-dire que la baisse de résolution du centre vers le bord n'est pas aussi prononcée que celle du Vega- 11U.
Recadrez (100 %) les zones des troisièmes images.
Ainsi, Industar-26m, qui est très ancien et sans prétention en termes de conception optique, est légèrement inférieur à Vega lorsqu'il fonctionne à l'infini, et à certains égards, il est même meilleur.
Mais à une distance d'environ 40 cm, les résultats sont quelque peu différents.
Dans ce cas, la supériorité du Vega-11U sur l'Industar-26m en termes de netteté d'image à la fois à F/2.8 et à F/5.6 est clairement visible. Par conséquent, le Vega-11U est bien un objectif macro-corrigé. Aujourd'hui, pour garantir les mêmes performances des objectifs à toutes les distances, les fabricants utilisent des éléments optiques qui bougent lors de la mise au point (par exemple, un système CRC Nikon).
Après ce test, j'avais une question : est-ce que l'objectif Industar-26m-U une version de l'objectif Industar-26m avec un espacement d'objectif modifié pour assurer de meilleures performances dans la gamme macro ? Je n'ai pas encore eu un seul objectif de ce type, mais il serait intéressant de vérifier.
Ainsi, le Vega-11U en utilisation normale donne une image assez douce à grande ouverture. Soit dit en passant, au départ, l'objectif présentait un désalignement notable (un coma sur l'axe), qui a été plus ou moins éliminé lors de l'entretien de l'objectif en sélectionnant l'angle de rotation du groupe arrière de crêpes avec des lentilles - apparemment, la culture de production était très lent. Il y a un coma très prononcé sur les bords du cadre - un problème typique avec des lentilles comme "double Gauss", en particulier les options de type Biometar. À f/8, l'objectif offre généralement une netteté de champ bonne mais pas parfaite. Une autre chose est que dans la plage macro (à des distances <0.5 m) l'objectif est vraiment très bon même avec une ouverture ouverte, il m'a semblé bien meilleur que même celui que j'avais autrefois Rodenstock Rodagon 50/2.8.
Malgré un vignettage notable, l'objectif couvre un cadre de 44x33 mm. J'ai utilisé avec succès le Vega-11U en conjonction avec l'adaptateur de décalage Fotodiox EOS-NEX, ce qui m'a permis de recevoir des images au format "36x45" mm (4:5) et "24x56" mm (2.33:1). Dans le même temps, la distorsion en forme de coussinet de la lentille devient perceptible - le Vega-11U n'est pas un orthoscope, contrairement aux lentilles grossissantes occidentales de cette classe.
Le rendu des couleurs de la lentille avec une couleur verte caractéristique des anciennes optiques due à l'utilisation d'un revêtement monocouche. Beaucoup plus d'influence sur la couleur de la photo sont les reflets bleus de l'illumination des lentilles, qui apparaissent dans la lumière latérale et arrière.
Dans des conditions d'éclairage normales, l'objectif a un rapport de contraste comparable à celui des anciens objectifs de type 50/2 à revêtement unique. En contre-jour, le contraste de l'image chute beaucoup en raison de la buée et des reflets - les objectifs Biometar que j'avais entre les mains, pour une raison quelconque, n'ont jamais été bons pour cela.
Le bokeh du Vega-11U est aussi spécifique que celui du Véga-3 - prononcé, écailleux. La forme du bokeh est déterminée dans ce cas par un fort coma et des aberrations sphériques. Parfois, cela semble intéressant. Mais un tel bokeh J'aime plus.
À mon avis, le Vega-11U est une très bonne option pour la macrophotographie - une fois j'ai même utilisé un objectif similaire pour la prise de vue négatifs de films. Vous pouvez résoudre d'autres tâches, y compris la photographie de portrait, avec cet objectif, mais il existe des optiques plus prévisibles pour cela.
Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos sur l'appareil photo sans miroir plein format Vega-11U et Sony A7s,
ainsi que des photos prises sur des Sony A7 à l'aide de l'adaptateur de décalage Fotodiox EOS-NEX - "shiftoramas".
résultats
Probablement, je ne serai pas trop original si je répète que le Vega-11U est un excellent objectif macro. Mais, en plus de cela, on peut noter que le Vega-11U permet également de travailler avec des appareils photo de format moyen avec un cadre de 44x33 mm (Fujifilm GFX) et, en général, ne fonctionne pas si mal sur de longues distances, car la portée de l'objectif peut être considérablement élargi. Et en tant qu'objectif 50 / 2.8 vintage et compact intéressant, je recommande toujours l'Industar-26m.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Tous les avis sur Rodion en un seul endroit ici.
Beaucoup plus courant est le Vega-11U fabriqué par LZOS, qui est très compact et a une ouverture minimale de 11 (en fait, il se ferme à 13). Mais il a un inconvénient - un faible mélange de la lentille frontale, ce qui réduit le contraste du rétroéclairage.
Il existe une version plus rare du Vega-11U produite par l'usine optique et mécanique d'Azov (AOMZ). Ici, il a un très bon mélange de la lentille frontale et une ouverture qui se ferme en fait à 32.
Ce qui est utile pour gagner en profondeur de champ en macrophotographie.
Sur la photo, les deux versions de cet objectif avec l'ouverture maximale fermée
Il est peu probable que quelqu'un utilise sérieusement quelque chose de plus étroit que F / 8 en macro. Si cela ne suffit pas, ils passent au jalonnement.
L'empilement ne convient pas à tout) Peut-être alors arrêter de produire des objectifs macro autofocus alors ?)
Et qu'en est-il de l'AF ?
Malgré le risque de réduction de la résolution due à la diffraction à des ouvertures serrées, les grandes entreprises (comme Canon) ont des ouvertures minimales de 32 sur leurs cinquante dollars macro.
Apparemment, pour certaines tâches, cette fonctionnalité est toujours demandée à l'ère des matrices numériques et multi-pixels.
Je me souviens que la baleine 18-55 a aussi ça. Mais s'il a une signification sacrée est la question.
Dans le sens : « le diaphragme 32 a-t-il un sens sacré (c'est-à-dire sacré) » ? C'est juste une signification simple.
Tu as raté l'ironie
Ah. Quelque chose qui ressemble à "les vagues sont tombées avec un cric rapide".
les professionnels de la macrophotographie se moquent parfois de l'ingéniosité des amateurs qui broutent aussi la macrophotographie sur le terrain : - et ce qu'ils n'inventent tout simplement pas (objectifs supplémentaires, fourrures coulissantes, bagues d'extension, etc.) - juste pour ne pas acheter un objectif macro normal et bon :-)))) ... je suis désolé, pas d'offense - rien de personnel :-))) ... s'il y a un objectif en plastique CANON f = 50mm df-1,8 ou le même de Nikon , alors pourquoi torturer la pauvre technologie soviétique ? :-))) eh bien, juste pour l'intérêt sportif, comme lorsque des artistes inconnus et excellents de l'époque actuelle copient les maîtres anciens de la Renaissance avec une telle précision que tous les experts des peintures des maîtres anciens ne sont que stupéfaits - et comment ça m'a aidé! :-))))
Y a-t-il des informations sur plus de détails sur les adaptateurs de changement de vitesse ou d'inclinaison ? Ce sujet est intéressant.
J'ai entendu, je vais essayer de faire un article séparé sur l'adaptateur que j'ai.
Le schéma présenté plus tôt dans l'examen était erroné. Je l'ai remplacé par le bon des archives, en indiquant les marques de verre.