Annonce : Nikon Nikkor Z 800 mm 1 : 6.3 S VR PF

Le 6 avril 2022, l'objectif Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF a été officiellement présenté. L'annonce du développement a été annoncée il y a six mois.

Nikon Nikkor Z 800 mm 1 : 6.3 S VR PF

Nikon Nikkor Z 800 mm 1 : 6.3 S VR PF

propriétés principales

  • Conçu pour les appareils photo sans miroir plein format à monture Nikon Z
  • Gamme Nikon Nikkor Z d'objectifs professionnels de la plus haute qualité Nikon Nikkor S (S-line)
  • Dimensions compactes grâce à l'utilisation de lentilles PF (Phase Fresnel) - lentilles Phase Fresnel dans la conception optique
  • Stabilisateur d'image 5 arrêts intégré
  • Ouverture relative : 1:6.3-1:32
  • Distance focale : 800 mm
  • MDF : 5 mètres
  • Rapport de grossissement maximal 1:6.25
  • Conception optique : 22 éléments en 14 groupes, 3 ED, 1 PF, 1 SR
  • Lumières SIC + N
  • Diaphragme électromagnétique à 9 lamelles arrondies
  • Mise au point à l'aide du système multi-focus, y compris deux moteurs pas à pastravailler de manière synchrone
  • Mise au point interne
  • Limiteur de distance de mise au point, compensation de respiration de mise au point
  • Boîtier protégé + revêtement protecteur de la lentille frontale + verrou Kensington pour la sécurité
  • Boutons Fn, boutons de temple, réglage de la mémoire, anneau de commande programmable
  • Pied de trépied
  • Téléconvertisseurs supplémentaires pris en charge Z 1.4x, 2.0x
  • Filtres DROP-IN d'un diamètre de 46 mm
  • Poids: 2385 grammes
  • Prix ​​: environ 6500 XNUMX $. Tous les prix des objectifs Nikon Nikkor Z peuvent être consultés ici.

Apparence

Liste de tous les objectifs 'Nikon Nikkor Z' plein format pour les appareils photo sans miroir à monture Nikon Z

Corrections:

  1. Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [Février 2020, BHphotovidéo]
  2. Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [Septembre 2019, BHphotovidéo]
  3. Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [Janvier 2023, BHphotovidéo]
  4. Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [Octobre 2021, BHphotovidéo]
  5. Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [juin 2021, BHphotovidéo]
  6. Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [Août 2018, BHphotovidéo]
  7. Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.4 [juin 2024, BHphotovidéo]
  8. Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [Septembre 2021, BHphotovidéo]
  9. Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [Novembre 2022, BHphotovidéo]
  10. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [Septembre 2020, BHphotovidéo]
  11. Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [Août 2018, BHphotovidéo]
  12. Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [juin 2021, BHphotovidéo]
  13. Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Nuit [Octobre 2019, BHphotovidéo]
  14. Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [Janvier 2023, BHphotovidéo]
  15. Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [juillet 2019, BHphotovidéo]
  16. Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [juin 2021, BHphotovidéo]
  17. Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plein [Septembre 2023, BHphotovidéo]
  18. Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [Janvier 2022, BHphotovidéo]
  19. Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [juin 2022, BHphotovidéo]
  20. Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [Novembre 2022, BHphotovidéo]
  21. Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR FP [Octobre 2023, BHphotovidéo]
  22. Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR FP [Avril 2022, BHphotovidéo]

Zooms:

  1. Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [Septembre 2020, BHphotovidéo]
  2. Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [Janvier 2019, BHphotovidéo]
  3. Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [Septembre 2022, BHphotovidéo]
  4. Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [juillet 2020, BHphotovidéo]
  5. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [Août 2018, BHphotovidéo]
  6. Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [Février 2019, BHphotovidéo]
  7. Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [Octobre 2021, BHphotovidéo]
  8. Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [Février 2020, BHphotovidéo]
  9. Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [Décembre 2021, BHphotovidéo]
  10. Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [Mars 2024, BHphotovidéo]
  11. Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [juin 2023, BHphotovidéo]
  12. Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [Janvier 2020, BHphotovidéo]
  13. Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [Octobre 2021, BHphotovidéo]
  14. Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [juin 2023, BHphotovidéo]

Objectifs plein format autofocus tiers pour monture Nikon Z

  1. viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
  2. Tamron: 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
  3. Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
  4. Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
  5. T.T.Artisan: 32/2.8
  6. 7Artisans: 50/1.8
  7. Astr Hori: 85/1.8
  8. Laowa: 10/2.8

Matériaux connexes

  1. Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
  2. Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
  3. Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
  4. Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
  5. JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
  6. À propos des batteries sans miroir
  7. Format moyen simple et clair
  8. Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
  9. Tous les zooms autofocus les plus rapides
  10. Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
  11. Plein format miroir sur moyen format sans miroir
  12. Boosters de vitesse de mise au point automatique
  13. Un objectif pour gouverner le monde
  14. L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
  15. Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
  16. Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo

Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.

Matériel préparé Arkady Shapoval. S'il vous plaît, si ce matériel vous a été utile, aider mon projet. Et n'oubliez pas que tout le monde peut Donnez votre avis pour l'un ou l'autre équipement photographique.

Ajouter un commentaire:

 

 

Commentaires : 52, sur le sujet : Annonce : Nikon Nikkor Z 800 mm 1 : 6.3 S VR PF

  • Nicholas

    Pas un objectif, mais un rêve...

  • Jea Reth

    Je fais juste une observation.
    Je regarde de telles choses, et tout me semble qu'en termes de qualité d'image, la construction de téléviseurs est encore plus facile que la normale et surtout les objectifs grand angle. Ne vous méprenez pas - de bons téléviseurs en termes de complexité de conception mettront tout ce que vous voulez sur les omoplates. Je parle d'autre chose - qu'il est plus facile d'obtenir une image techniquement excellente sur les téléviseurs que sur d'autres types de lunettes dans la même gamme de prix.

    Combien de téléviseurs différents j'avais - l'image m'a toujours plu du point de vue technique. Eh bien, moins l'antiquité douteuse. Mais les largeurs, en règle générale, ont toujours démontré l'effet "bon en général, mais ..." - et ce "mais" est presque toujours présent, même dans les largeurs supérieures comme les mêmes électriques que j'ai traitées ...

    • Arkady Shapoval

      Faire un bon shirik est très difficile. Le même chat brillant 24 1.4 a pleuré, mais il y a beaucoup de toutes sortes de 300 2.8

      • Zhenya

        Arkady est d'accord avec vous sur le nombre de 24 1.4 et 300 2.8.
        Mais je prendrais 300 2.8 comme exemple inverse, par exemple 28-35 1.8. Ensuite, tout est à peu près pareil. Et dans une paire de 24 1.4, vous pouvez mettre 300 1.8 (éventuellement buste)), mais 200 2.0 est si précis. Et bien sûr, je ne dis pas qu'il est plus difficile de faire du shirik, en fait, les téléviseurs peuvent produire et beaucoup plus sérieusement qu'ils ne le sont maintenant, il est juste possible qu'il n'y en ait pas besoin et qu'ils ne voient pas la rentabilité.

      • Nicholas

        Le mot clé ici est "tout"

  • Zhenya

    Feu de verre. 800 mm et pèse entre 200 et 500. télé de voyage)
    Avec les largeurs, c'est clair que chacun a des exigences différentes, le tamron 15-30 me fait plutôt plaisir même en plein air à 36 mph.
    Peut-être qu'une telle opinion est formée en raison des principales spécificités de l'application? Autrement dit, la largeur, en règle générale, nous tournons le paysage, et là, avec une augmentation, nous tirons des conclusions en regardant les petits détails de l'arbre. Le téléobjectif, en revanche, a des plans plus grands et, lorsqu'il est agrandi, le cerveau compare ce qu'il voit en réalité avec ses yeux et ce qu'il y a sur l'image, remarque plus de détails.
    Et si nous prenons en comparaison sigma 10-20 4-5.6 et tamron même usd 70-300 vr, sans parler des moins chers. Ou tamron 15-30 et nikon 200-500 de classe supérieure. Ils sont comparables en qualité pour moi. (J'ai pris des exemples que j'ai effectivement utilisés). Eh bien, ce sont tous des avis d'amateurs, alors ne jurez pas)

  • Alexandre Rifeev

    pourquoi un tel monstre pesant moins de 3 kg ? :-)))) Le superzoom Nikon C910 donne à peu près la même distance focale :-))) J'ai photographié à la fois la Lune et un avion de ligne volant à une altitude de 9-10 km, la qualité des images est bien sûr médiocre :-))

    • Zhenya

      Vous avez posé une question, et à la fin vous y avez répondu vous-même)) en fait, l'objectif est assez compact pour ses caractéristiques.
      Lors de la prise de vue d'animaux sauvages avec un éclairage pas très bon, cela donnera une bonne image, grâce aux caractéristiques, stub et matrice FF, où votre Nikon ne donnera pas une qualité acceptable même pour un économiseur d'écran sur un téléphone à bouton-poussoir) Tout a son propre prix et but.

      • Alexandre Rifeev

        Nikon S9100 a un zoom optique jusqu'à une distance focale de 450 mm ... il a un zoom numérique de 4x jusqu'à une distance focale de 1800 mm ... avec un zoom numérique 2x nous obtenons les mêmes distances focales de 800 mm comme ce monstre :-)) la qualité même dans des conditions de faible luminosité un soir d'été est assez moyenne

        • Spécialiste

          Donnez une photo d'un avion à une altitude de 9-10 km et n'intimidez pas avec un zoom numérique.

          • Alexandre Rifeev

            J'ai écrit que la photo à une telle focale avec un tel zoom est de qualité très moyenne :-))))

        • Zhenya

          Ne parlons pas du tout du zoom numérique, vous comprenez vous-même pourquoi. Concernant la prise de vue par beau temps, je suis d'accord que votre appareil produira un résultat "amateur" acceptable, mais l'éclairage baisse un peu et aucun objectif ne sauvera votre minuscule matrice en 2022. Et je parle de prise de vue statique, mais imaginez si vous avez besoin de filmer quelque chose en cours d'exécution)

          • Alex

            Là, même par beau temps, un résultat acceptable ne sera visible que sur l'écran d'un smartphone. Mais dès que vous ouvrez une image sur un moniteur normal (21″, au moins), toute acceptabilité disparaîtra immédiatement. Et c'est dans la taille de l'écran, il n'y a rien à dire sur la visualisation à un grossissement de 100 %.

  • Nicholas

    Pourquoi j'ai écrit que c'était un «rêve» - pour BIF (quelque chose comme «des oiseaux en vol»), j'utilise Nikon d500 et 500 PF 5,6. Crop 1,5 + objectif 500 mm donne 750 mm virtuels. Très proche de 800. MAIS, ce MAIS gâche toujours tout. Recadrez, recadrez et recadrez encore.... La valeur d'ouverture en termes de quantité de lumière doit également être prise en compte - DIVISER par 1,5) Par temps ensoleillé - ne s'en soucie pas. Et un peu plus sombre - ISO - étain. Quelques exemples où le D500 ET le 500 PF fonctionnent toujours, mais pas autant que nous le souhaiterions :(

    • Arkady Shapoval

      Autrement dit, vous pensez que le facteur de recadrage affecte l'ouverture (dans le sens des T-stops qui affectent la vitesse d'obturation et / ou l'ISO)
      Et la deuxième question - partager?

      • Nicholas

        https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw

        Sur la deuxième question - Oui, partagez, parce que. 1/1,4, ou 1/5,6, etc.

        • Arkady Shapoval

          quelle horreur

      • Nicholas

        Il serait plus correct de diviser par 1.5 supplémentaire

        • Alex

          Vous avez tort. L'illumination d'une unité de surface de la matrice sera la même, à la fois sur le FF et sur le recadrage. La multiplication par le facteur de recadrage ne vaut la peine que si vous souhaitez comparer le degré de flou sur des caméras avec différentes tailles de capteur. Ceux. le flou sur le recadrage sera le même que sur le FF avec une ouverture de 6,3 * 1,5, mais l'exposition restera la même.

          • Arkady Shapoval

            C'est ce qu'on appelle l'ouverture équivalente en termes de profondeur de champ, mais pour une raison quelconque, beaucoup de gens pensent que cela affecte également l'exposition. Beaucoup de gens croient tellement fanatiquement que j'ai même peur d'écrire quelque chose à nouveau à ce sujet.

            • Zhenya

              Ensuite, il est encore plus logique de ne pas multiplier par 1.5, mais de diviser par 1.1)) (par exemple) en utilisant l'objectif ff sur le recadrage. Après tout, quel type d'objectif ff sur un appareil photo ff donne une vignette, mais sur un recadrage, il sera absent, c'est-à-dire qu'en général, l'exposition globale de l'image sera plus élevée)))

              • Arkady Shapoval

                Dans un commentaire précédent, je viens de mentionner que les gens croient tellement fanatiquement à leurs délires qu'ils sont prêts à trouver toutes les raisons de continuer à y croire.
                L'exposition n'est pas un vignettage. Et le vignettage lui-même dépend fortement des réglages/paramètres. Contre-exemple : si vous photographiez à F/300 à partir de 2,8/11, ce qui enlève complètement le vignettage, faudra-t-il aussi diviser/multiplier par 1.1 ? Et considérez que ça ne vaut pas F/11, mais F/12 ?
                Je serai un peu plus dur que d'habitude et soulignerai que le commentaire ci-dessus jusqu'à présent pour 2022 inclut l'offre la plus ridicule ici sur Radozhiv.

              • Zhenya

                Arkady, mais c'est une blague. Bien que je comprenne que vous n'êtes pas d'humeur à plaisanter maintenant.

              • Vlad

                Je pense que la personne voulait dire l'effet de recadrage sur le bruit de la photo finale. Crop fait environ 2 fois plus de bruit que FF. Ainsi, pour un même niveau de bruit, l'ouverture sur le recadrage doit être 1.4 fois plus large. Pour régler ISO deux fois plus bas que sur FF. Si vous le pensez, alors tout converge

              • Albert

                Certainement pas une blague. C'est complètement absurde. Plus d'une fois, j'ai déjà rencontré une sorte d'hérésie sur le rapport de recadrage et d'ouverture. Calme-toi et accepte la vérité

              • Zhenya

                Je parle d'une blague dans mon message, à propos de la division par 1,1. Je n'ai tout simplement pas compris, Akradiy a souligné mon absurdité sur la division, ou le raisonnement d'une personne parlant de multiplication par 1.5. C'est pourquoi j'ai apporté de la clarté. Et donc à propos du rapport d'ouverture, je pense que tout est clair pour la majorité et je pense qu'il ne faut pas réagir aussi brusquement à l'incompréhension, nous étions tous au début du voyage et ne comprenions pas grand chose. Mais Arkady peut être compris, comprenant à quel point il doit l'entendre d'année en année et le prouver à chaque fois)

          • Dmitri Kostin

            Ouvert dxomark, a choisi Zeiss Planar 50/1.4
            Nikon D850 1.6TStop
            Nikon D810 1.5TStop
            Nikon D700 1.6TStop
            Nikon D70 1.9TStop
            Nikon D7000 1.6TStop
            Nikon D40X 1.9TStop
            Canon 6D 1.4 TArrêter
            Canon 5D Mk4 1.5 TArrêter
            Canon 7D 1.7 TArrêter
            Canon 1D mk3 1.6 TArrêter
            Canon 20D 1.7 TArrêter
            Comment ils l'ont rendu si intéressant.

            • Alex

              "Comment ont-ils l'intention d'être si curieux." - la transmission lumineuse est une caractéristique de l'objectif uniquement, elle n'a rien à voir avec la taille de la matrice. Comment et avec quoi ils font des mesures là-bas, seule l'ouverture est connue.

  • Nicholas

    № 1

  • Nicholas

    № 2

    • Nicholas

      № 2

      • Nicholas

        Au décollage...

  • Nicholas

    Désolé, je n'arrive pas à joindre le fichier...

  • Nicholas

    Et encore une fois pourquoi est-ce un "rêve" - ​​j'ai un Z7II, ça marche dégoûtant avec l'objectif AFS 500 pour BIF. (parfois en retard. puis par) Et ce 800ka est sacrément cher.

  • Nicholas

    Eh bien, pour comparer un sssssuper téléobjectif avec une largeur ... pour ne pas dire plus, ce n'est pas très correct. Tâches et solutions complètement différentes. D'après ma propre expérience dans la ligne z, le meilleur z 20 / 1.8

    • Zhenya

      Oui, c'est compréhensible. Eh bien, pourquoi ne pas réfléchir si ce sujet a été touché. Le temps est tel que vous essayez d'être au moins un peu distrait pour que la casquette ne s'envole pas.

  • Nicholas

    A titre d'exemple Z7II + z20/1.8 Regardez les coins :)

  • Alexandre Rifeev

    comme demandé par l'avion de ligne à une altitude de 9-10 km... la photo a été prise à la main... la qualité de l'image est médiocre

  • Alexandre Rifeev

    le fakir était ivre et le tour a échoué :-)))) celui d'origine faisait 2.56 Mo et ne correspondait pas aux conditions de l'éditeur du site - maintenant il fait 986 Ko ... comme demandé par l'aialiner à une altitude de 9-10 km ... la photo a été prise à la main ... la qualité de l'image est médiocre
    ..

    • Zhenya

      Comme je le disais dans la journée, c'est plutôt bien, et vu que c'est un compact, c'est même du feu. En fait, les capacités de la matrice, si vous ne prenez pas son physique. La taille ne sera pas très différente. Autrement dit, ici une petite partie de la matrice du même d800 (par exemple) enregistre l'image, à travers l'objectif calculé pour cela. Une énorme différence commence précisément dans des conditions difficiles, un faible éclairage, une dynamique, etc. Mais même alors, il vaut mieux comparer au moins avec 80-400 mm)

  • Alexandre Rifeev

    avec qualité et recadrage d'origine - maintenant 1.18 Mo

    • Arkady Shapoval

      la qualité est terrible (le canal bleu est bruyant comme l'enfer et c'est sous une bonne lumière)
      En général, le potentiel d'un capteur dépend de sa taille.
      Votre superzoom possède un capteur 1/2.3 pouces, des dimensions physiques de 6,16 x 4,62 mm, soit 30 fois plus petit qu'un capteur plein format.
      30 fois c'est significatif, catastrophiquement significatif et vous ne pouvez penser à aucune excuse ici

      • Alexandre Rifeev

        eh bien, je ne demande pas d'enthousiasme pour cette photo :-))) Je viens de démontrer comment sur un superzoom pesant 200 g, vous pouvez obtenir une image comme sur un système téléobjectif 800 mm + appareil photo numérique avec un poids total allant jusqu'à 3 kg :-)) la qualité est la même qu'en blague :
        la femme demande à son mari : - pourquoi ce mois-ci le salaire est inférieur à 100 dollars ? mari : - oui, il y avait une fête d'entreprise et les filles du ballet érotique étaient invitées - nous devions verser 100 dollars chacune... femme : - pourquoi est-ce si cher ? payez-moi 100 roubles et je ne vous montrerai pas pire ... le mari en a donné cent, s'est assis sur une chaise ... la femme représente un strip-tease - une robe de chambre à gauche, une culotte avec un soutien-gorge à droite .. . le mari regarda, soupira et dit: - oui, elle est bon marché - bon marché :-))

        • Arkady Shapoval

          merci :)

        • Zhenya

          Merci pour l'exemple en image et une bonne analogie avec une anecdote) ça fait plaisir d'entendre des pensées sobres et équilibrées.

      • Zhenya

        Arkady, je suis d'accord sur la zone du capteur, c'est pourquoi j'ai écrit en tenant compte du physique. la taille. Je comprends que tout cela est de l'eau, mais théoriquement, si le capteur d800 est doté de (30 fois x 12 mégapixels) = 360 mégapixels, alors avec recadrage, il y aura une image complètement similaire (hypothèses). Je ne discute pas avec vous, je comprends votre niveau de connaissances et d'expérience. Ou suis-je délirant? sur le fait qu'une grande matrice est essentiellement un grand nombre de petites avec un grand pixel et, par conséquent, capte plus de lumière et les meilleurs personnages qui sortent d'ici. jj par exemple. Je m'excuse d'avance, car il y a très probablement un article sur le site qui explique tout.

        • Arkady Shapoval

          + - quelque chose comme ça
          il y a, bien sûr, un million de nuances supplémentaires, comme le processus différent de ces mêmes matrices (la structure des sous-pixels), le filtre aa sur cette matrice, etc.
          et vous devez également tenir compte du fait que vous ne pouvez pas installer un objectif fixe de haute qualité sur un compact, vous devrez toujours vous contenter d'un objectif super-zoom intégré, qui sera toujours bien pire qu'un fix lumineux moderne à valeurs d'ouverture égales

    • Nicholas

      Le même. Mais D500 et 500mm f/5.6 PF

      • Nicholas

        Recadrer environ 150 %

      • Zhenya

        La qualité, bien sûr, est radicalement meilleure, mais la distance à l'objet peut varier considérablement, il est donc difficile de comparer l'incomparable) vous avez un groupe cool, bien sûr. Si possible, jetez des exemples de ce type de dynamique et sur des photos ouvertes. Je pense que beaucoup seront intéressés même par la qualité compressée, et relativement sur le sujet, les téléviseurs.

        • Nicholas

          Zhenya, je ne comprenais pas très bien quels exemples jeter et où.

  • Zhenya

    recadrez avec attention à la ligne du kit carrosserie sans-abri d700 + 200-500 500mm 5.6 1/8000 iso560.
    Je pense que même une photo aussi simple est très problématique à répéter sur un compact. Sans parler par rapport aux capacités du 800mm de sa gamme.

Ajouter un commentaire

Copyright © Radojuva.com. Auteur du blog - Photographe à Kiev Arkady Shapoval. 2009-2023

Version anglaise de cet article https://radojuva.com/en/2022/04/anons-nikon-nikkor-z-800mm-16-3-s-vr-pf/

Version en espagnol de cet article https://radojuva.com/es/2022/04/anons-nikon-nikkor-z-800mm-16-3-s-vr-pf/