Objectif Canon EF 40 mm 1 : 2.8 Matériau STM spécialement conçu pour Radozhiva préparé Rodion Eshmakov (abonnez-vous à Instagram!). Ceci est la centième revue de Rodion, publiée ici sur Radozhiv. Tous les avis sur Rodion sont rassemblés en un seul endroit ici. Radozhiv a déjà Test de l'objectif Canon EF 40mm 1:2.8 STM 2013, mais avec des exemples uniquement pour les appareils photo Canon EOS APS-C.
Canon EF 40/2.8 STM. Agrandir.
Merci pour l'objectif fourni pour la rédaction de l'article Oleg Isaïev (Instagram chat.tangente).
Le Canon EF 40/2.8 STM est un objectif pancake plein format compact pour les appareils photo reflex. De nombreux autres fabricants en ont ou en avaient des similaires, notamment Pentax40/2.8 и Pentax43/1.9, Konica40/1.8. Il peut sembler que l'objectif est en concurrence avec un autre produit Canon - Canon EF 50/1.8 STMen fait, ils sont basés sur des idéologies différentes.
caractéristiques techniques
Conception optique - 6 lentilles en 4 groupes, une sorte de "double Gauss". Un schéma similaire a été utilisé dans la loupe photo El-Nikkor 50 / 2.8 (I). 1 élément asphérique est représenté en vert sur la figure.
Conception optique Canon EF 40 / 2.8 STM
Focale - 40 mm;
Ouverture relative - 1:2.8 ;
Format de cadre - 36x24 mm;
L'angle du champ de vision (en diagonale, sur le format de trame calculé) - 57 °;
Limites d'ouverture - 1:2.8-1:22 ;
Distance minimale de mise au point - 0.3 m ;
Le rapport de grossissement maximal est de 1:5.6 ;
Diamètre de filetage pour filtres - 52 mm;
Poids - 130 g;
Monture de caméra - Monture Canon EF.
Construction et assemblage
L'objectif est fabriqué dans le même design que celui que j'avais auparavant Canon EF-S 24/2.8 STM. Le corps est entièrement en plastique mat. Sur l'objectif, on retrouve une bague de mise au point et un sélecteur de mode de mise au point AF/MF. Il y a aussi une marque qui facilite le changement d'objectif sur l'appareil photo.
La bague de mise au point étroite est faite d'un matériau caoutchouteux. Le revêtement mat doux au toucher de la bague s'est décollé presque complètement, le mouvement de la bague elle-même est plutôt irrégulier, accompagné du bruit du plastique frottant contre le plastique. Cela peut indiquer une résistance insuffisante des matériaux utilisés dans l'objectif, ainsi qu'une faible capacité de survie du mécanisme de la bague de mise au point de l'objectif.
Toutes les commandes d'objectif sur une seule photo.
La bague de mise au point de l'objectif est électronique, c'est-à-dire qu'elle n'a pas de connexion mécanique directe avec le mécanisme de mise au point. Pour cette raison, sans alimentation, l'objectif ne répond pas au mouvement de la bague de mise au point même en mode de mise au point manuelle MF. Cette circonstance ne permet pas d'utiliser l'objectif sur d'autres appareils photo avec un adaptateur conventionnel (non équipé d'électronique). Le processus tactile de la mise au point manuelle diffère de celui des optiques à bague de mise au point mécanique. Les dimensions lors de la mise au point sur le MDF ne changent pas beaucoup - le tronc s'étend d'environ un centimètre. Lors de la mise au point, le nez de l'objectif ne tourne pas. Le bruit de mise au point est presque imperceptible, ce qui est important pour la prise de vue vidéo.
Dimensions de l'objectif lors de la mise au point sur MDF.
J'ai utilisé un objectif via un adaptateur chinois connu EOS / NEX avec prise en charge de la mise au point automatique sur un appareil photo Sony A7s. La vitesse et la précision de la mise au point étaient extrêmement insatisfaisantes. Le propriétaire de l'objectif, Oleg, a toutefois noté que l'objectif se comporte assez différemment sur les appareils photo reflex Canon : même sur l'ancien Canon 5D, qui n'utilise pas la technologie AF Dual-Pixel, la mise au point fonctionne mieux que sur un groupe. Nikon D7100 + Nikkor 35/1.8G, et les dimensions et le poids de l'objectif facilitent le travail d'une seule main, même en conjonction avec un premier cinq lourd.
Canon 40 / 2.8 STM n'a pas non plus de bague de contrôle d'ouverture : l'ouverture est réglée uniquement via le menu de l'appareil photo. C'est un autre obstacle important à l'utilisation de l'objectif sur les caméras d'autres systèmes. Le diaphragme est constitué de 7 pétales arrondis de couleur sombre mate. Ils ressemblent à du plastique.
Pour prendre cette photo, j'ai dû retirer l'objectif de l'appareil photo tout en prenant la longue photo. exposition et diaphragme couvert.
Le trou formé par le diaphragme fermé est presque parfaitement rond.
Même 7 pétales suffisent pour ne pas gâcher le bokeh si leur forme a été correctement calculée.
Sur le côté de la baïonnette en métal, il y a des contacts plaqués or, une lentille arrière et un bouchon en plastique autour. Fait intéressant, la lentille arrière ne dépasse pas du plan à baïonnette (contrairement à la crêpe des appareils photo APS-C Canon 24/2.8 STM).
Vue de l'objectif du côté de la baïonnette.
Le Canon 40/2.8 STM a des dimensions très modestes par rapport aux classiques rapides d'une cinquantaine d'euros. Par exemple, manuel et recadré MC Zenitar-C 50/1.2s presque 5 fois plus lourd et beaucoup plus grand.
Crêpe 40 / 2.8 et le monstre russe à super ouverture - David et Goliath.
Sur les appareils photo sérieux, l'objectif semble étonnamment petit. Photographies du Canon 40/2.8 STM sur le bon vieux Canon 5D partagé par Oleg Isaev.
Le Canon 40/2.8 STM m'a semblé attractif du fait de l'association de dimensions réduites avec un angle pratique pour un plein format et un angle acceptable luminosité. Un peu décevant, moins de 10 ans plus tard, l'objectif présente déjà des signes notables d'usure affectant les performances. Les propriétaires d'appareils photo Canon, ainsi que de nouveaux UPC dotés d'adaptateurs AF propriétaires, devraient être satisfaits de la mise au point automatique rapide et tenace de l'objectif.
Propriétés optiques
Le Canon 40/2.8 STM utilise une conception optique plutôt intéressante. Ce n'est pas seulement le planaire habituel, mais un hybride d'un objectif planaire 6/4 et d'un orthoscope 6/4 (un représentant typique est Rodenstock Rodagon 50/2.8). Il est important que la lentille ait un élément asphérique, qui joue un rôle décisif dans la correction des aberrations de champ inhérentes à la conception optique utilisée. Quel type d'asphérique est utilisé dans la lentille - je ne pouvais pas comprendre, mais la lentille ne forme pas de "rondelles d'oignon". Très probablement, un asphérique hybride peu coûteux a été utilisé.
La qualité optique de l'objectif est excellente : à grande ouverture, la netteté est suffisante tant au centre qu'en bordure du cadre. Il y a du vignettage en plein format. Aberration chromatique pas exprimé. Il est logique de couvrir le diaphragme uniquement pour augmenter la profondeur de champ.
Le contraste est bon. En contre-jour, l'objectif se comporte bien, mais certaines lumières latérales provoquent une baisse de contraste.
Le bokeh du Canon 40/2.8 STM est sans aucune caractéristique, similaire au bokeh de presque tous les objectifs planaires à F/2.8. Chasseurs de flou bizarre de l'arrière-plan, l'objectif ne convient guère - à ces fins, il vaut la peine de choisir Canon EF 50/1.8 STM ou 50/1.4 USM. Son but est d'être un membre du personnel de tous les jours pour un appareil photo plein format : ce n'est pas pour rien qu'il est plus large que les cinquante dollars habituels et, qui plus est, plus compact. Le Canon 40/2.8 STM est également probablement idéal pour la macrophotographie, en particulier avec un adaptateur de recul ou macro-anneaux, car il a une excellente correction. Un autre objectif sera beaucoup plus pratique pour cinquante kopecks pour une utilisation en intérieur, s'il n'y a pas de problèmes d'éclairage (prise de vue en studio).
Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos prises avec un Canon 40/2.8 STM et un appareil photo hybride plein format Sony A7s.
Oleg (le propriétaire de l'objectif) note la supériorité totale des propriétés optiques de la "crêpe" sur Nikkor 35/1.8G, avec une référence particulière à la correction supérieure des aberrations chromatiques du Canon 40/2.8 STM. Cette comparaison est logique, car l'angle de vue et la profondeur de champ sont proches lors de l'utilisation de faisceaux Canon 5D + 40 / 2.8 et Nikon D7100 + 35 / 1.8 G.
Oleg a également partagé des photos prises avec cet objectif et un reflex numérique plein format Canon 5D.
résultats
Comme le Canon 24/2.8 STM, cet objectif s'est avéré excellent en termes de qualité optique et de facilité d'utilisation (du moins sur les appareils Canon). L'objectif de série idéal pour les appareils photo reflex plein format. On peut critiquer le bokeh inexpressif ("Canon, salauds, pourquoi l'avez-vous si bien réparé ?"), mais en réalité, le seul véritable inconvénient de l'objectif n'est pas la conception la plus durable : dans le temps, l'objectif, apparemment, peut sensiblement perdre son apparence et sa douceur. Cependant, ce moins est inhérent à la grande majorité des objectifs modernes.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici. Ceci est la centième revue de Rodion, publiée sur Radozhiv. Tous les avis sur Rodion sont rassemblés en un seul endroit ici. Soutenez Rodion avec un commentaire !
"le réglage de l'ouverture se fait uniquement via le menu de l'appareil photo"
A travers quel tel menu ?! Qu'est-ce que tu écris ? Sur les Canons, l'ouverture est modifiée par la molette de commande de l'appareil photo, mais pas par le menu !
Oui, il est également réglé sur les A7 via la molette, seule cette molette n'est qu'une interface de contrôle, imaginez le menu de l'appareil photo. refroidir!
Savez-vous au moins ce qu'est un menu ? Un menu est une liste d'éléments. Vous n'avez pas besoin d'aller dans des listes pour choisir l'ouverture et la vitesse d'obturation sur les appareils photo reflex, vous pouvez simplement écrire correctement que le contrôle de l'ouverture est électronique à partir de l'appareil photo, et ne pas défendre votre phrase illettrée, juste pour ne pas admettre que vous vous êtes trompé.
C'est votre position, je considère qu'il ne s'agit que d'une chicane de mots et rien de plus.
Ce n'est pas un pinaillage, interagir avec l'appareil photo via le menu est assez différent de l'utilisation d'autres commandes de prise de vue. Le même 5D vous permet d'éteindre complètement l'écran et de ne pas utiliser de menus à l'écran pendant la prise de vue, tout en pouvant modifier la vitesse d'obturation, l'ouverture, l'ISO, effectuer la compensation d'exposition, sélectionner les modes de mise au point automatique et de mesure, etc. contrairement, disons, à partir de certains smartphones. Le logiciel de la caméra et le menu ne sont pas la même chose, le menu n'est qu'une interface graphique. Les boutons de l'appareil photo et les molettes de commande sont des périphériques d'entrée indépendants qui peuvent être utilisés indépendamment de l'interface graphique.
Joe - tu as raison, mais Rodion ne reconnaît fondamentalement pas ses erreurs :) Ou peut-être qu'il ne comprend tout simplement pas de quoi tu parles, je ne sais pas ce qui est pire.
Bien sûr, le menu n'est qu'un graphique
interface
oui, tout ce que la caméra affiche sur l'écran principal est l'interface graphique du système d'exploitation DryOS fonctionnant sur digic, mais l'affichage des données sur l'écran supérieur est déjà l'œuvre du MPU, un coprocesseur qui, à lui seul, contrôle tous les mécanique de la caméra. (J'écris en tant que personne liée au développement du ML)
Ceci est un site pour les amoureux de la photographie et non de la grammaire et de l'orthographe.
combien plus belles et juteuses sont les photos avec canon 5d ! C'est plein format donc plein format ! après le loir - voir les photos du 5j - comme une bouffée d'air frais ! Canon c'est super !
J'ai récemment remarqué une nuance très importante du travail du développeur natif Imaging Edge, qui gâche grandement le résultat, en fin de compte. Je pense que dans le futur j'utiliserai Lightroom et le résultat sera plus sympa. Je me suis creusé la tête pendant longtemps...
Je ne suis donc pas le seul à ne pas aimer les couleurs de Sony ? Si vous ne comparez pas, tout semble être cool, mais quand ils mettent des photos d'une sorte de cinq premiers, il est immédiatement clair que Sonya "a mangé trop de poires".
Oui, les couleurs sont cool, mais le DD est étroit là-bas. Quant à moi, le Fujifilm S5 Pro est une option plus intéressante, même si je ne l'ai pas tenu entre les mains.
En pratique, le premier nickel ne donne que des images bien adaptées au post-traitement ultérieur. C'est comme filmer un négatif couleur - puis faites ce que vous voulez avec. Mais le résultat final de ce fer est terne au point d'horreur. Il n'y a donc pas de couleur là-bas: dans les bonnes photos de lui, le bien n'est que l'application des mains directes du propriétaire.
L'examinateur n'aurait pas dû comparer le correctif 2.8 avec le 1.2. Il serait plus logique de rappeler Nikkor Ai-P 45/2.8
Avec n'importe laquelle de ces caméras, vous pouvez obtenir n'importe quel résultat que vous aimez à la "pop lumineuse, juteuse, carotte". Les gens surestiment trop l'importance d'un appareil photo particulier, ce qui est plus important, ce sont les conditions dans lesquelles ils tournent et quels sont les paramètres de l'appareil photo et / ou le traitement de développement. Par exemple, Arkady tire sur un D40 dans un automne clair, avec un polariseur, ajusté pour la saturation et BB, et vous obtenez des photos qui réchauffent l'âme - quel appareil photo merveilleux, pensent les gens. Mais le constructeur ne l'a évidemment pas conçu comme ça, il donne plus ou moins un résultat neutre par défaut, puisque les objectifs de tous les photographes sont différents. Et cela se voit clairement lorsque les caméras sont examinées en studio - les différences sont minimes, beaucoup plus importantes sont la franchise des mains et le sens de la couleur du photographe lui-même.
Notre chanson est nouvelle, dormons à nouveau)) À propos de la couleur de différents systèmes, des tonnes d'informations ont déjà été déversées sur le réseau, mais les choses sont toujours là. Pourquoi avez-vous donné l'exemple de d40? Comparons ProBek et d7100 (par exemple, peu importe ... oui, même d850) en couleur (!) Dans les mêmes (!) Conditions. Et les sorts sur "vous pouvez tricher dans un message" ne sont même plus amusants. Non, vous pouvez « liquider » n'importe quoi, mais la question est de savoir si ce sera beau. J'ai comparé ProPyatka, First Pyatak, Second Pyatak et d200 de front, dans les mêmes conditions et +\- les mêmes optiques (50mm pour Canon f1,4, pour Nikon f1,8). Même Pyataki (comme une famille) a donné des résultats très différents, selon Fuji et d200, cela ne vaut pas la peine d'en parler. La couleur n'était pas mauvaise de toutes les caméras présentées (je n'ai collecté que des «couleurs»), mais ProPyatka a publié le plus agréable et presque immédiatement prêt à l'emploi. Oh, RAVY de d7000 (avait autrefois ce hochet), il n'est pas possible de rappeler la couleur. Vous pouvez décorer, ce n'est pas une question, mais c'est "décorer", où vous devez ajuster chaque couleur séparément (pour cela, DD jusqu'à 14)), mais c'est à la fois long et à la sortie pour n'importe qui. Si nous prenons en compte les "nouvelles tendances" en matière de tonification, alors oui: cela peut être filmé avec n'importe quel appareil photo))
Quelques résultats étranges en 5d sur des plans généraux (où, par exemple, une église a été prise de la rue) - comme si ce n'était pas ff avec un correctif, mais un recadrage avec une baleine pas très réussie 18-55, aquarelle solide.
Est-ce le résultat d'un traitement ou quoi ?
Partiellement un problème avec le développement RAW. Mais j'ai aussi rencontré un tel problème avec une pie sur 5D - parfois, elle tache vraiment les contours d'un trou ouvert. Ici, à 8-11, il y a un rasoir et une coloration féroce, pour lesquels je l'aimais.
À 8-11, le rasoir sera sur presque toutes les lentilles.
Être en désaccord. J'ai également rencontré des objectifs relativement modernes qui, même serrés à 8, ne donnaient pas une image saine.
Heureusement, personne n'a fait une telle «créativité» au cours des 10 dernières années.
Il ne faut pas oublier que cette petite crêperie est capable de résoudre un appareil photo avec un capteur de 50 MP.
Il y avait une fois une telle liste sur le site officiel de Canon (pas maintenant, les Japonais l'ont supprimée de là). Ce gamin était là à côté des célèbres EF 50 mm f/1.2L USM, EF 135 mm f/2L USM et autres.
Les exemples avec 5D en termes de saturation des couleurs sont tordus. Cette vieille femme ne donne pas de telles couleurs dans les codes sources. Prote, le goût de ce goût est chaque auto-mastak.
Cet automne, j'ai aussi acheté cette crêpe, d'occasion. Je l'ai tourné sur recadrage et sur FF. En plein format, j'ai beaucoup aimé tant la taille que la qualité. Satisfait. Je ne penserai même pas à le changer pour l'artisanat chinois dans un proche avenir, même si maintenant beaucoup de gens louent leurs objectifs. Ce quarante sera aussi classique que le cinquante. Bien que, je dois dire, ce n'est pas très populaire. Pour le moment, les photographes familiers, personne ne l'a, assez curieusement.
Auteur sur quoi écrivez-vous ? quelles propriétés optiques sont bonnes? tu as une photo dans la revue de la qualité de l'année 2005. Terribles chromates de micro-contraste nul, le fond est contrasté comme du lait aigre. Tout ce qui est bien avec cet objectif, c'est son prix d'occasion. marché. Il y a généralement un silence dans la revue sur la distorsion, mais c'est terrible dans cet objectif ! Aucune offense, mais tirer sur un garçon dans le parc n'est clairement pas suffisant pour déclarer que cet objectif est super pour un membre du personnel ! Ce message ne nécessite pas de réponse, rappelez-vous simplement qu'après avoir acheté cet objectif, soyez prêt à le vendre pendant longtemps.
Eh bien, que vouliez-vous d'une lentille pancake pour 100 $ ?))
Il n'y a pas de résistance à contrer, une construction fragile - oui, tout est là.
La distorsion peut également être corrigée dans les éditeurs, bien que XA soit présent, ils ne sont pas si critiques, et encore une fois, l'éditeur.
Mais bon marché et compact, qui a besoin d'un employé de crêpes bon marché pour fermer la monture à baïonnette sur un reflex numérique plein format canon est tout à fait une option.
Pas de contre-résistance ? Monsieur, de quoi parlez-vous ? C'est le meilleur objectif canon. Il se comporte idéalement en numérique et en argentique. J'ai filmé avec eux une randonnée dans les Carpates et des amis dans un café en sous-sol, et tout est magnifique.
Désolé, je n'avais pas cette crêpe, mais j'ai vu la photo de cet article, mais je n'ai pas vu vos merveilleuses cartes du voyage dans les Carpates, qui pourraient dire à quel point cette merveilleuse lentille - merveilleuse - était, alors comme ça . Désolé encore si j'ai blessé des sentiments personnels.
C'est juste normal pour le compteur, il n'aime pas le côté. C'est logique - toute illumination cesse de fonctionner, à partir d'un certain angle. Donc, un petit mélangeur résoudrait le problème.
Ed, ne fais pas attention aux posts de Victor, il "je n'avais pas cette crêpe", il n'a pas cet objectif ni d'autres, mais il commente tout, exclusivement tout, chaque article sur un joyeux - et exclusivement sur le travail des autres, répétant tout ce qui est imaginable contes, contes de fées et souvent juste des bêtises, comme le post ci-dessus sur le comptoir. Et il est inutile de lui prouver quoi que ce soit - il se fond immédiatement dans une inondation)
Je me souviens de celui-ci, il a même décoré mes pellicules EOS 1 et EOS 650. Soit dit en passant, avec la toute première unité de film, sa mise au point était nettement plus rapide que celle du 5D.
Très pratique pour de nombreuses scènes, focale, mais uniquement en plein format.
Cependant, je l'ai revendu après avoir acheté du 17-40. Et oui, je l'ai vendu pendant longtemps, même si l'état était comme à la sortie d'usine.
Parce que beaucoup ont des complexes sur la taille, donc ils ne comprennent pas les pancakes😁
Très probablement, la majorité choisit une plus grande ouverture et, comme, le meilleur bokeh sous la forme de 50 / 1.8 mk2, qui est également moins cher.
Les complexes de la taille des amateurs occupent au moins la deuxième place après les propriétés optiques)
Existe-t-il un objectif de classe pancake 40 mm avec de meilleures propriétés optiques pour les appareils photo reflex ?
Existe. Mais nettement plus cher.
SMC Pentax-DA 1:2.8 40mm Limité
Et pour les caméras recadrées
En théorie. Mais en pratique, il couvre normalement un plein cadre avec un vignettage modéré. Le schéma vient de l'époque du cinéma.
Il y a aussi fa
Pas si important - si sur un marché aux puces bien connu, le prix pour Canon est en moyenne de 8 ... 10 sput, pour Lim - environ 12 sput.
Eh bien, la différence est significative.
C'est mieux visuellement, tu es sûr ? 5 lentilles sphériques contre 6 avec 1 asphérique. Selon les exemples de la photo - l'habituel comateux d'environ cinquante dollars du siècle dernier. Quoi de mieux - je ne comprenais pas.
C'est lim
J'ai utilisé cette chaux. Optiquement, il n'a pas fait un seul pas en avant par rapport au canon. Le pentax a quarante lim - c'est juste un autre épisode de nostalgie de l'époque où le pentax avait autre chose, désolé.
Et oui, ce n'est pas en plein format, puisque le Pentax à l'époque n'arrivait toujours pas du tout en plein format. Pour les arguments "mais après tout, FF couvre presque presque", je prescrirai la réponse à l'avance: et les objectifs FF de la culture de couverture canon de SF de la même manière "presque presque". N'oubliez pas que le long des bords que vous essayez de tirer sur un globe plein format, vit toute cette beauté, que le recadrage ne permet prudemment pas de voir.
Plus.
En dehors du bal des pentafans, les limas ne ressortent pas trop.
Rodion, n'écrivez plus d'avis, n'encombrez pas le site !
Essayez d'écrire, nous évaluerons vos capacités
J'espère qu'avec le temps, vous aurez honte de tels mots))
Je ne comprends pas pourquoi cet objectif devrait être porté (mis?) Pour tout plein cadre. A l'époque où il a été produit, le plus petit appareil photo plein format était 6D, EMNIP, jamais compact. En général, il est logique de prendre une crêpe si vous recherchez la compacité, mais il ne s'agit pas ici de miroir plein cadre par définition. C'est probablement pourquoi Nikon n'a pas sorti de pancakes depuis 45 AI-P jusqu'à cette année. La pie de la revue pourrait toujours regarder 100D, mais il serait au moins étrange de s'y accrocher sur la chèvre. Surtout vu le prix de vente.
Par exemple, se glisser sous les vêtements sous l'averse. Ou deux paquets dans un sac au lieu de deux sacs.
Merde - une chose, un fil 17 - 40 - une autre.
L'appareil photo est un appareil photo, mais le verre contribue également dans une large mesure à la compacité.