Par objectif PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50 mm fourni Merci beaucoup Marc Molot.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm. Agrandir.
Navigation
- En bref
- Principales caractéristiques techniques
- assemblage
- Focus
- Qualité d'image
- Exemples de photos
- Mon expérience
- Prix
- Les résultats de
- Commentaires des utilisateurs
- Ajoutez votre avis ou question sur l'objectif
Dans cette revue, je désignerai l'objectif PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm comme Pentax 50/1.4 FA.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
En bref
Pentax 50 / 1.4 FA est un ancien objectif à ouverture fixe autofocus cinquante-cinquante pour appareils photo argentiques. Fonctionne très bien sur les reflex numériques Pentax modernes et les appareils photo sans miroir. Modèle très populaire. Le potentiel d'un objectif cinquante kopeck aussi rapide (un objectif avec une distance focale d'environ 50 mm) est très, très grand.
Le Pentax 50/1.4 FA est intéressant pour son petit prix sur le marché secondaire, son joli bokeh et son rapport d'ouverture maximum de 1:1.4.
Parmi les lacunes figurent les problèmes optiques standard inhérents à ces optiques à grande ouverture anciennes et peu coûteuses, tout d'abord la mauvaise résolution à F / 1.4.
Opt Asahi. Co. Takumar / Pentax ont beaucoup d'expérience dans la fabrication de ces objectifs, dont beaucoup ont un statut légendaire (vous pouvez, par exemple, rappeler au moins 'tueur planaire'). Une grande expérience dans la création de ces cinquante dollars s'est reflétée dans ce Pentax 50 / 1.4 FA. En général, Pentax 50 / 1.4 FA est le dernier représentant de la gamme, construit sur la conception optique classique 7/5.
Toutes les versions majeures de ces Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax :
1.2/50
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPON'GOLD' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm # (7/6, 2000)
1.4 / 50 (vidéo)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (8/6, 358, 1964-1966)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 en nombre)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (7/6, 37801, 1965-1971, point F/2)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (7/6, 37802, 1965-1971, virgule après 'CO.')
- TAKUMAR super multicouche 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50mm ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-DFA* 1:1.4 50mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm Classique (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (vidéo)
- Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japon (6/5, 1958, zèbre)
- Auto Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japon (6/5, 1958-1960, zèbre)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1960, avec 'R')
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1960-1962, pas de 'R', lignes obliques de la profondeur de champ)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1962, pas de 'R', lignes droites de profondeur de champ)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1962, fines côtes, f/1.8 à gauche)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, avant 1965, fines côtes, f/1.8 à droite)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37106, avant 1971, grosses côtes)
- TAKUMAR super multicouche 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 20747, 1975-1977)
2 / 55 (1.9 / 55)
- Auto Takumar 1:1.9 f = 55 mm Asahi Opt. Co., Japon (6/5, 1958-1959)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi opt. Co., Japon (6/5, 1958-1959, zèbre)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi opt. Co., Japon (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, petites côtes, F/2 à gauche)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, petites côtes, F/2 à droite)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37103, 1962-1973, grosses côtes)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37107, broches d'ouverture supplémentaires)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC PENTAX 1:2 55mm ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50mm ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50mm ASAHI OPTIQUE CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Takumar 1:2.2/55 Asahi opt. CO., Japon (6/5, 1961-1963)
- Auto Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1961-1963)
2/58
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opt. Co., Japon (6/4, 1957-1958)
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi opt. Co., Japon (6/4, 1957-1958, étiqueté « R »)
DA (APS-C : 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55 mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)
- Takumar 1:3,5 f=50 mm Asahi Kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Takumar 1:3.5 f=50 mm Asahi Kogaku (4/3, 1952, , M37×1, préréglé)
- Takumar 1:2.4 f=58 mm Asahi Kogaku (5/3, 1954, M37×1, argent)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi opt. Co., Japon (5/3, 1957-1958, M42)
Les noms des objectifs de cette liste correspondent exactement à l'inscription du nom de l'objectif sur le barillet de l'objectif (à l'exception de l'indication du numéro de série et/ou du diamètre du filtre).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Principales caractéristiques techniques du PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
| Nom de l'instance issue de l'examen | Sur le boîtier : PENTAX 50 + SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm + numéro de série |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 49 mm |
| Distance focale | 50 millimètres (FEM pour les appareils photo Pentax avec capteur APS-C est de 75 mm) |
| Rapport de zoom | 1 x (il s'agit d'un objectif fixe, il n'a pas de zoom) |
| Conçu par | Pour les appareils photo argentiques |
| Nombre de lames d'ouverture | 8 pétales arrondis |
| Mots clés |
|
| Diaphragme | f/1.4 à f/22 contrôlé par bague d'ouverture ou auto |
| MDF | 0.45 mètre, rapport de grossissement maximal d'environ 1:6.7 (0.15X) |
| Poids |
|
| Conception optique | 7 éléments en 6 groupes, une sorte de circuit planaire
|
| Blenda | Doit être vissé dans le filetage du filtre avant, modèles PH-SA49, PH-RA49, RH-RC49 |
| Pays constructeur | JAPON (Fabriqué au Japon) |
| Période | Depuis 1991. En 2018 complété par un objectif HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW/. Toujours en 2008, a ajouté un objectif pour les appareils photo recadrés avec un capteur APS-C SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM. |
| Prix |
Le potentiel créatif d'une telle cinquantaine de dollars est difficile à surestimer. Il convient à un large éventail de tâches photographiques. Les photographes amateurs l'utilisent souvent comme objectif de portrait. Beaucoup veulent simplement un prime rapide, en plus de leur objectif de kit. Donc, ouverture F/1.4 quatre pas plus large ouverture F / 5.6, qui est utilisée dans les lentilles de baleine «sombres» à l'extrémité longue. Chaque étape donne une double augmentation du rapport d'ouverture : 1.4 -> 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6. En termes numériques, cela signifie que Pentax 50 / 1.4 FA 16 fois plus lumineuxque, par exemple, ordinaire SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55 mm AL, qui à une distance focale de 50-55 mm utilise un rapport d'ouverture maximal de seulement 1:5.6. Le calcul de la différence d'ouverture relative (comptez le rapport d'ouverture) est élémentaire: (5.6 * 5.6) / (1.4 * 1.4) \u16d XNUMX.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
assemblage
En général, l'objectif est bien assemblé, mais dans les mains, il ressemble à un produit peu coûteux. La raison principale est l'abondance de plastique. La bague de réglage d'ouverture est également en plastique, peu agréable à manipuler.
Pentax 50 / 1.4 FA a une monture à baïonnette en métal. Le Pentax 50/1.4 FA pèse un peu plus de 200 grammes et est très compact en soi. Le diamètre des filtres n'est que de 49 mm. En général, il y a une tendance vers des tailles d'objectifs compactes, héritées de leurs prédécesseurs.
Le diaphragme est constitué de 8 lamelles et forme un trou rond à F/1.4-F/4, des octogones sont déjà visibles sur des diaphragmes plus couverts.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Focus
Vitesse de mise au point automatique Pentax 50 / 1.4 FA haut, confortable pour la plupart des tâches photo.
Pendant la mise au point, la lentille frontale, ainsi que le tronc de la lentille et le filetage des filtres, avancent, mais ne tournent pas. Pendant la mise au point, tout le bloc objectif bouge.
La bague de mise au point tourne de 135 degrés. L'anneau n'est pas très lisse. La distance minimale de mise au point est de 0.45 mètre. Dans ce cas, le rapport de grossissement maximal est d'environ 1:6.7.
Lorsqu'il est utilisé sur un appareil photo PentaxK200D l'objectif se comporte bien, fait rarement des erreurs de mise au point.
Caractéristiques de mise au point :
- Pentax 50/1.4FA n'a pas de commutateur de mode de mise au point. Pour passer l'objectif en mode de mise au point manuelle, utilisez le levier de sélection du mode de mise au point situé près de la monture de la caméra.
- Pendant la mise au point automatique la bague de mise au point tourne et ne peut pas être touchée.
- La bague de mise au point est très étroite et inconfortable. Travailler avec l'objectif en mode de mise au point manuelle n'est pas pratique. La bague de mise au point est caoutchoutée.
- La vitesse de mise au point peut varier légèrement selon l'appareil photo utilisé.
- Pendant la mise au point, l'objectif et l'appareil photo faire beaucoup de bruit. Pour la mise au point automatique, l'objectif utilise le moteur de mise au point intégré à l'appareil photo.
- Il y a un fort effet "Focus Breathing" (l'angle de vue change pendant la mise au point). Pendant la mise au point vers le MDF, l'angle de vue diminue
- L'objectif a une échelle avec une distance de mise au point en mètres et en pieds, réalisée sous la forme d'une fenêtre. Il existe des marques pour l'infini, 10, 3, 2. 1.5, 1, 0.8, 0.6, 0.5 et 0.45 mètres.
- Pentax 50/1.4 FA n'a pas arrêt brutal (butée mécanique dure à l'infini) qui vous permet de faire la mise au point précise et rapide de l'objectif à l'infini dans toutes les conditions extérieures.
- Il y a une échelle de profondeur de champ pour F/8, F/16, F/22 et une étiquette pour travailler dans le spectre infrarouge
Attention: l'objectif a une bague d'ouverture manuelle. Pour pouvoir contrôler la valeur ouverture de la caméra ou pour une installation automatique ouverture sur les vannes de commande centrales modernes, vous devez tourner la bague de commande sur la valeur 'A', appuyer sur un bouton spécial et le fixer. Le bouton de verrouillage est situé à gauche des étiquettes ouverture... Bague ouverture tourne avec des clics, il a les valeurs F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, vous pouvez définir une valeur intermédiaire entre chacune des paires de nombres (bien que vous ne puissiez pas définir un intermédiaire valeur entre F/1.4 ->F2, F/11->F/16 et F/16-F/22).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Qualité d'image
Après avoir travaillé avec de nouveaux HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW Je n'ai pas envie de parler de la qualité d'image obtenue avec le Pentax 50/1.4 FA. Néanmoins, il convient de noter l'excellente résolution aux ouvertures couvertes après f / 2.8. Aux grandes ouvertures, le Pentax 50/1.4 FA ressemble à de nombreux autres objectifs similaires du début de l'ère de l'autofocus. Selon les normes actuelles, en particulier lorsque vous travaillez sur des appareils photo à petits pixels, l'ouverture F / 1.4 de l'objectif est faible.
La conception optique classique 7/5 donne une image reconnaissable, souvent agréable, mais présente de sérieux problèmes d'aberration chromatique.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Exemples de photos
Toutes les photos de l'examen sont affichées sans traitement. Toutes les photos sont au format JPEG sur l'appareil photo. Coups de caméra PentaxK200D (10 MP, capteur CCD). Des exemples de photos m'ont aidé à préparer le photographe Natalia Romanenko (instagram).
Les images JPEG originales peuvent être voir et/ou télécharger à partir de ce lien (40 fichiers, galerie sur Google Drive).
Appareil photo utilisé pour la galerie ci-dessous Sony a3500 (Capteur CMOS Sony Exmor APS-C HD 20 MP) avec un simple adaptateur Pentax K vers Sony E. Toutes les photos sont au format JPEG sur l'appareil photo.
Mes images RAW (Sony '.ARW) originales peuvent être voir et/ou télécharger à partir de ce lien (14 fichiers, galerie sur Google Drive). Les images JPEG originales peuvent être voir et/ou télécharger à partir de ce lien (33 fichiers, galerie sur Google Drive).
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Mon expérience
Ces cinquante dollars sont déjà devenus légendaires.
J'ai été un peu déçu par la qualité de fabrication du Pentax 50/1.4 FA, surtout par rapport aux anciens Takumars. Mais en même temps élevé luminosité et le motif caractéristique maintiendra l'intérêt pour cet objectif pendant longtemps.
Pour les appareils photo Pentax recadrés (qui sont la grande majorité), il y a une jolie SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Prix
Un Pentax 50/1.4 FA d'occasion coûte environ 200 $. Cet objectif est le plus souvent acheté dans un état d'occasion, mais on peut aussi le trouver neuf, par exemple, sur Catalogue électronique.
PENTAX 50 SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm
Les résultats de
Le Pentax 50/1.4 FA est un classique intemporel qui vivra pour toujours. Le Pentax 50/1.4 FA a eu un cycle de vie très long de 1991 à 2018 (27 ans !), jusqu'à ce que le 'titane' moderne vienne le remplacer HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW.
10 principaux avantages
- poids léger et dimensions compactes
- très haut luminosité (ouverture relative 1:1.4, pour les optiques autofocus Pentax cette valeur est la limite)
- faible coût sur le marché secondaire
- diamètre du filtre avant seulement 49 mm
- mise au point automatique rapide
- fenêtre avec distance de mise au point en mètres et en pieds
- diaphragme à 8 lamelles arrondies
- échelle de profondeur de champ et une étiquette pour travailler dans le spectre infrarouge
- sur les ouvertures fortement couvertes, vous pouvez facilement obtenir effet étoile à 8 rayons
- bokeh assez agréable
Les 10 principaux inconvénients
- bague de mise au point maladroite
- bague de contrôle d'ouverture inconfortable
- l'objectif est fragile au toucher, principalement en raison de la bague de mise au point en plastique
- bruit du moteur de mise au point
- fort effet 'Focus Breathing' (l'angle de vue change pendant la mise au point)
- les disques de flou sur les ouvertures de f/4 à f/22 ont la forme de polygones réguliers
- un pare-soleil doit être utilisé, qui est vissé dans le filetage du filtre avant
- la conception optique n'est pas mise à jour, elle est utilisée à partir de l'ancien SMC Pentax-F 50mm 1: 1.4 (1987-1991), et celle de SMC Pentax-A 50mm 1: 1.4 (1984-1987), et celle de SMC Pentax-M 50mm 1: 1.4 (1977-1984), et celui-là de SMC Pentax 50mm 1: 1.4 (1975-1977), et celui-là l'a pris de Takumars
- pas d'alternative plein format d'origine entre le Pentax 50/1.4 FA (1991) et le nouveau HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW (2018) [Variante SMC Pentax-DA * 55 mm 1: 1.4 SDM pour APS-C uniquement]
- défauts optiques inhérents à ces anciennes solutions, principalement perceptibles aberration chromatique et mauvaise résolution à F/1.4
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Les années 50 d'Asahi class 1.4/1980 de l'époque du thorium takumar sont pas mal. Au moins par rapport à d'autres verres similaires, le thorium tacumar avait une bien meilleure correction du coma et de l'AC. Après le rejet du thorium, bien sûr, les miracles ne se sont pas produits. Mais il est clair que cet objectif n'est pas non plus des ordures en général. Disons que les minoltas et les canons des années XNUMX ne valent définitivement pas mieux.
Je ris régulièrement des gens qui recherchent la COULEUR. Jusqu'à ce que Pentax glisse dans l'examen. De toute évidence, ce n'est pas la direction à rechercher.
"qui utilisent 50-55 mm de focale" - dans le texte, nous parlons d'un seul objectif 18-55
"Fonctionne très bien sur les reflex numériques Pentax modernes et les appareils photo sans miroir également."
La blague sur les appareils photo sans miroir de Pentax est révolue !)))
En fait, ils ont eu un malentendu K-01. Ce n'est donc pas une blague
Pentax K-01 avec une monture Pentax K, vous n'avez même pas besoin d'adaptateur.
Eh bien, bien sûr, il y avait encore pas mal d'enfants
Pentax Q
Pentax Q10
Pentax Q7
Pentax Q-s1
Eh bien, ils sont tous vieux, le mot-clé est "moderne"
J'ai un K-01, ghuj,tu e;t gjxnb 300000, il fonctionne comme neuf, rien n'a même été rayé, mais je l'ai juste utilisé sans ménager. Il a certaines fonctionnalités que les reflex numériques n'ont pas, il a une sélection de mise au point, un talon de matrice qui fonctionne très bien, est peu coûteux. Il existe également une mise au point automatique à contraste lente mais précise et une prise de vue très lente au format RAW. Vous pouvez y accrocher de nombreux objectifs différents, et les anciens pentaxes manuels, le talon fonctionne très bien avec eux.
Portraitiste classique de la fin des années 90, la netteté retentissante n'est pas sa tâche. Le principal problème de cet objectif est qu'il est presque impossible de l'utiliser à pleine ouverture.
1. Lumière vive - n'ouvrez pas plus de 2 à 2.8 ouvertures en raison du rétroéclairage.
2. Mauvaise lumière - l'autofocus rampe d'avant en arrière, s'il est fixe, il tache qu'il est critique à une petite profondeur de champ avec une ouverture complètement ouverte.
J'ai abordé ce sujet plus d'une fois. Les Japonais ont une ouverture ouverte de 9/10 qui fonctionne pleinement, mais les Philippins ou les Vietnamiens ont exactement le contraire, avec la mise au point dans la même situation. J'ai eu ceux-là et ceux-là (et pas un spécimen d'eau).
Pourquoi constamment justifier les faiblesses de l'optique avec des concepts étranges comme "c'est du portrait - donc ce n'est pas net" ? Pourquoi, en général, les tâches d'un objectif de portrait (s'il existe) ne devraient pas inclure la présence de bons indicateurs optiques tels que la netteté et le contraste. Vous n'avez pas besoin d'objectifs pointus pour un portrait ?
Et pourquoi un système polyvalent à cinquante dollars avec une ouverture décente est-il immédiatement portrait? Peut-être que je photographie des paysages à 50 mm, et rien d'autre ne fonctionnera pour moi. Comment alors justifier une optique faible ?
Je me suis toujours demandé pourquoi tant de personnes proposent des conventions aussi étranges ?
La lentille est un outil. Et sa principale propriété est, tout d'abord, la distance focale. Car c'est elle qui détermine la nature du transfert de perspective. L'ouverture et les caractéristiques optiques telles que la distorsion et le vignettage sont dans une certaine mesure secondaires. À propos du bokeh et de son caractère, je reste généralement silencieux dans cette veine. La distance focale est sélectionnée pour chaque scène spécifique. Ou seul un certain caractère de transmission de perspective est utilisé - s'il n'y a qu'un seul objectif, ce n'est pas un zoom et vous l'aimez vraiment.
D'où viennent les objectifs portrait ou paysage ?
Quand vous prenez des photos de vieux gros bapps, mais que vous ne savez pas utiliser Photoshop, parce que ce n'est pas orthodoxe, ils aiment vraiment ça. Dénomination conventionnelle « portrait de femme ». Voici cinquante dollars si flous - c'est à peu près la même chose que de lisser le museau avec un réseau de neurones au téléphone. Ma belle-mère, lorsqu'elle a ouvert cette fonction, se clique dix fois par jour et fait presque pipi de bonheur. -10 ans d'un seul coup et peu importe ce qui a l'air dégoûtant et on voit immédiatement ce qui est traité par le filtre.
Une approche intéressante...
C'est exactement l'outil, seul son concept est un peu plus large.
Les trames de la prise de vue sont différentes, prenons par exemple un portrait féminin en high key. L'objectif peut soit souligner la tendresse et la féminité de l'image (s'il s'agit d'un planaire à dessin doux), soit le barrer (s'il s'agit d'un tessar dur)
Dans le même temps, ce dernier soulignera parfaitement la masculinité d'un homme barbu brutal.
Eh bien, ce sont les paroles (bien que ce ne soit qu'un des éléments importants de la photographie), maintenant une petite routine.
Une lentille trop nette avec des détails "dermatologiques" vous condamnera longtemps à "mastiquer" tous les artefacts de la peau. En as-tu besoin?
Avec paysage encore plus facile.
Ce n'est un secret pour personne que la plupart des objectifs affichent la meilleure netteté et les meilleurs détails lors de la mise au point sur le MDF.
Nous nous intéressons aux distances de l'hyperfocale à l'infini.
De plus, nous devons couvrir fortement l'ouverture.
Et puis il s'avère que les lamelles d'ouverture de notre objectif rapide forment un "écrou" après 5.6, et la netteté commence à baisser à cause de la diffraction ...
Alors oui, l'objectif est un outil.
Comme chaque tâche a son propre outil, chaque genre/intrigue a son propre objectif.
Les tessars, vous savez, sont beaucoup plus doux sur des trous égaux que les plans.
L'ensemble des stéréotypes du propriétaire de cinq anciennes lentilles germano-soviétiques, coincé dans sa liste de souhaits au début des années 90. Planaire, Tessar, dermatologie, homme barbu, portrait féminin.
Les gens qui photographient vraiment des portraits de femmes en high key ont cessé de le faire avec des tessars et des planaires il y a de nombreuses années. Ce sera un zoom genre 70-200/2.8 (voire 24-105/4), un modèle normal avec une peau normale et un maquillage normal. Un high key est à quoi sert un high key, de sorte qu'avec une lumière douce, une énorme source dirigée vers le visage, étouffe les irrégularités de la peau et ne les transforme pas en nids de poule. Bien que la même féminité puisse être véhiculée dans un ton discret. Apparence, posture, lumière, garde-robe. Pas une lentille.
Vous portez ces lentilles comme une grosse femme de 50 ans avec de la crème anti-rides, en espérant que cela la rajeunira et l'aidera à perdre quarante livres.
Et si j'ai besoin de tirer sur un homme brutal et une jeune fille en high key ? Et si pareil, mais dans les basses ? Et transmettre ce contraste. Dois-je prendre une demi-image et la coller ensuite ? Et s'il s'agit d'un jeune homme et d'un athlète coriace ? Existe-t-il une sorte de plaque pour toutes les occasions avec une comparaison entre l'intrigue et l'objectif ?
Vous avez des problèmes sans équivoque et évidents avec les grosses femmes de 50 ans. Jetons un coup d'œil à eux sur le forum de profil.
La «tablette» sur laquelle tirer est formée pour chacun, en fonction de l'expérience significative.
Vous avez exprimé un malentendu - j'ai essayé de l'expliquer, sans ridicule ni insulte.
L'objectif est autant un outil que la lumière, la pose et la garde-robe.
Mais, comme on dit, à chacun son goût.
Si vous ne voyez que la distance focale et ne reconnaissez pas l'existence d'autres paramètres .. que tout soit ainsi pour vous :)
Si l'on prend deux objectifs avec la même distance focale, alors la contribution de l'objectif ceteris paribus est si négligeable (à condition qu'il ne s'agisse pas d'un objectif franchement défectueux ou non standard avec des caractéristiques optiques uniques) qu'il peut être négligé dans 99.9% des cas. cas. On peut parler du prix et du poids du verre, de la ténacité de l'autofocus et du nombre de ratés, de la qualité du stabilisateur et de la qualité de fabrication. Dans une série de photographies, vous pouvez parler de l'objectif qui a le plus ou moins peur de la lumière parasite, qui a de meilleurs ou de moins bons angles, s'il est large, qui est doux ou qui supporte mieux les aberrations (pour les objectifs modernes, ces conversations sont le plus souvent vide). Mais sérieusement, c'est méthodique de marteler les caractéristiques optiques au fil des années, de comparer le motif planaire et le motif tessar et leur adéquation à des portraits féminins abstraits dans le vide... Si précisément VOTRE photographie prise dans les mêmes conditions pour un tessar et un planar perd ou gagne radicalement selon le type d'objectif, et cela se produit tout le temps, ce qui signifie que vous ne faites pas de photographie, vous prenez les caractéristiques optiques de l'objectif. Et c'est très triste.
Eh bien, au fait, pas si catégoriquement. Par exemple, si vous prenez Tessar 1939 75 / 2.8 sans éclairage, les photos obtenues à partir de celui-ci ont l'air bien si elles sont prises uniquement et uniquement dans une lumière douce (en gros, temps nuageux). Ainsi, en prenant un Tessar 1949 80/2.8 plus récent, un vieux Tessar et une journée ensoleillée - on obtient un excellent résultat sur le premier et inacceptable sur le second. Mais cela ne fonctionne vraiment que dans le cas d'objectifs de mauvaise qualité optique.
Rodion, tu m'as parfaitement compris. Les objectifs rétro sont une chose en soi, nécessitant un nombre infini de réserves et se rapportant au monde réel, la "photographie en tant que travail" n'a rien à voir. Des mariages aux magazines de mode et même aux vidéastes. Les meilleurs tutoriels de photographie sont ceux qui ne sont pas liés à un appareil photo ou à un objectif spécifique, et vous pouvez voir pourquoi.
Eh bien, en général, c'est comme ça.
Autrement dit, vous pouvez parler du prix et du poids du verre, de la ténacité de l'autofocus et du nombre de ratés, de la qualité du stabilisateur et de la qualité de fabrication, mais pas de l'image ? Sérieusement?)))
Spherical Planar et Vacuum Tessar, ainsi que des tracés, ont été donnés comme un bon exemple.
N'abusez pas de la déduction - il y aura moins de motifs de tristesse ;)
On peut parler du dessin, on ne peut pas parler UNIQUEMENT du dessin, entrecoupant tout cela de rares sanglots sur la couleur.
Spherical Planar et Vacuum Tessar sont des exemples de lentilles imparfaites. Dans lequel certaines lacunes ont été éliminées au détriment des autres. Ils étaient la tête et les épaules au-dessus de beaucoup de leurs contemporains, mais bien inférieurs à leurs arrière-petits-enfants. Qui tous plus ou moins convergent en un point. Vous prenez ces objectifs avec des défauts et commencez à en parler à bout de souffle, en divisant en catégories avec quoi photographier.
Et ce serait bien si les choses se passaient comme ça - vous avez trouvé un emplacement ou loué un studio, pris un modèle, trouvé une image pour elle, maquillé le modèle, vous avez une intrigue, le post-traitement est pensé, et maintenant, à tout cela, une sorte de brume, une sorte d'éblouissement, quoi Certains bokeh non standard ont complété avec succès le cadre et ont contribué à une photo déjà bonne.
Mais non. Au milieu d'un alcool, un appareil photo poussiéreux est retiré de l'étagère, le regard se fixe sur l'objet. SUR! Un portrait féminin, c'est ce dont Planar a besoin, Tessar ne fonctionnera pas - les verrues et les moustaches au-dessus de la lèvre seront visibles. Et tout cela tombe avec un fier post-scriptum : "Pas de traitement, nous pouvons répéter, tourné sur un Planar capturé, voir quelle couleur donne l'ancienne matrice, voici cinquante photos de l'appareil photo lui-même et de l'objectif."
Où ai-je même dit un mot sur la couleur?
Cela rappelle les disputes des retraités diplômés d'une école de musique sur la qualité des pianos soviétiques - qui sonnent mieux - "Octobre rouge" ou "Estonie" avec des sanglots occasionnels que "j'ai l'Ukraine et ça va déchirer vos Bösendorfers" ! Cela n'a rien à voir avec les vrais arts de la scène. Pour un musicien qui enregistre des albums, surtout si la composition l'exige, une épave bouleversée lui conviendra.
Cruellement tu marchais le long de Rodion
Pourquoi tout d'un coup ? Rodion est engagé dans un passe-temps unique et il est impartial en tant que technicien. Et un technicien normal, traitant l'objectif comme un outil, danse à partir de la tâche et non de l'outil. C'est-à-dire qu'il réfléchit à la façon de résoudre le problème, à avoir des outils, et non à trouver un modèle pour un Tessar conditionnel.
En fait, le site est toujours conçu pour les amateurs, et pour eux, le vieux verre est tout. Sérieusement, quel amateur peut se permettre d'acheter du 70-200 2.8 ? Droit! non!
Un amateur peut se permettre d'apprendre à photographier et à traiter les images. Un amateur est une personne qui ne vit pas de la photographie et qui n'essaie pas de se convaincre et de convaincre les autres qu'une cinquantaine de dollars floue est ce qu'il devrait être, convenant à un portrait féminin.
"Droit! non!"
Pas vrai. C'est vrai - tout amateur qui s'intéresse à la photographie à 70-200 est exactement ce qu'il faut pour acheter 70-200.
Et vous oubliez que les amants sont différents, avec des revenus différents.
Un amateur est une personne qui, en tirant de la merde, essaie de se convaincre que c'est comme ça que ça devrait être. Merde Astaroe et pas merde du tout, mais une sorte d'objectif créatif. Cela ne s'applique pas seulement aux verres à l'ancienne. Regardez comment Arkady a traversé le cher nouveau Nikon 58 1.4.
En fait, riche Pinocchio - ne compte pas. Vous vous souvenez encore du président russe Medvedev. Il y a un ventilateur. Il prend des photos sur l'arrosoir. Ceux qui ont du butin pour s'acheter toutes ces joies ne sont pas des amateurs, mais des professionnels. Et les amateurs sont ceux qui ont du mauvais argent, mais veulent prendre une photo
Hum, Vasily. Vos idées sont très étranges. Je ne pensais pas que le professionnalisme se mesurait à l'argent dépensé pour l'équipement.
À Vassia
Je suis un photographe amateur. Et je tire avec du 17-40L et du 70-200L, que j'ai acheté au prix fort chez un revendeur Canon. Suis-je un vrai pro maintenant ?
Pourquoi rappelle-t-on, et comme toujours à tort, toutes sortes de planaires et de tessars ? Qui a besoin de ce non-sens antédiluvien ?
Vous savez, ma sœur, pendant ses études à l'université, s'est promenée pour toutes sortes de séances photo. Apparition du modèle, tournage de vêtements de mode, tout. Et elle-même, elle aussi, vit non loin de la photographie, aime et pratique. Savez-vous combien de fois elle y a vu vos fameux planaires mous ?
Pas une fois.
Et tout cela parce que personne n'a besoin de ces conventions farfelues pour rien. Surtout là où les gens gagnent de l'argent. Les gens ont un zoom moderne sur leur appareil photo. Qui d'un bord à l'autre à n'importe quelle distance focale produit une image nette et contrastée, à n'importe quelle ouverture. Et ils choisissent simplement la distance focale qui leur convient. Ils tournent une intrigue préconçue et ne se soucient pas du post-traitement - tout est déjà pensé là-bas. Mais ce sont des professionnels, pourrait-on dire.
Pourquoi les amateurs sont-ils pires ? Et le fait qu'ils nient souvent le progrès élémentaire.
Au lieu de prendre des photos simplement et facilement à l'aide d'excellentes optiques et d'une mer d'automatiques, des foules de "photographes" se précipitent avec ces tessars / planaires / sonnars / etc dans l'espoir qu'aujourd'hui l'intrigue même qu'ils ont conçue il y a 18 ans apparaîtra en ce moment quand ils ont acheté le malheureux héritage de l'histoire avec un filetage M42 ...
Après tout, d'où viennent tous ces mythes sur les mauvaises baleines comme 18-55 provenant de caméras amateurs et d'hérésies similaires ? Tout vient d'ici, de ce non-sens omniprésent autour de l'art des objectifs dépassés sur tous les fronts. Et après tout, l'obscurité des nouveaux arrivants croit vraiment que leur «baleine n'est pas très bonne» et commence à chercher le très zonnaire ou planaire, sur lequel il prendra une fois (et très probablement pas) un magnifique portrait. Au lieu de se réjouir de la possession d'un objectif moderne qui est optiquement la tête et les épaules au-dessus de tous les déchets de fer de l'ère Kodachrome.
Entre-temps, même les baleines en plastique à temps plein donnent depuis longtemps un résultat impressionnant juste sur le genou. J'ai pris des photos sur un grand nombre d'optiques différentes de différentes classes.
Je ne comprends qu'une chose. Pouvez-vous m'éclairer sur ce mystère ?
Désormais, n'importe quel objectif moderne, même un kit en plastique ordinaire provenant d'un recadrage, produit une image riche, nette et contrastée dans 99% des situations sans effort de votre part. Tout appareil photo qui n'a pas de matrice comme celle d'un smartphone fly vous permet de filmer avec ces lunettes en rafales du ventre sans aucun problème dans toutes les conditions d'éclairage.
Pourquoi toutes ces difficultés à trouver, comme il a été dit plus bas, des plans sphériques dans le vide ? Pourquoi est-il nécessaire de chercher quelque chose, de sélectionner, puis de supporter la franche stupidité de ce quelque chose dans le contexte des choses modernes avec lesquelles chaque monture est maintenant branchée en usine?
Balle en argent. Tout le reste nécessite une pratique constante et le développement des compétences. Et donc nous envions ceux qui ont un équipement normal, car nous considérons que c'est la raison du succès et essayons de trouver un remplaçant, ce qui, eh bien, n'est certainement pas pire.
J'ai une pensée ici, de la catégorie des briseurs de mythes ...
Je prévois maintenant d'acheter un EOS 550D pour porter la lumière sur l'abîme, afin qu'il ne me tire pas proprement l'épaule et que ce ne soit pas dommage de tuer. Leurs photographes ratés sont souvent poussés avec 18-55 baleines IS. En général, un bon objectif, que tout le monde, comme toujours, considère comme mauvais, et qui entre même presque à cent pour cent dans la charge.
Donc je pense que si je parviens à avoir un jour de congé sans travail à temps partiel, alors je sortirai quelque part, mais je mettrai les mêmes photos de mon 17-40L, de cette baleine, si elle casse dans l'appendice. Et pour la pureté de l'expérience, prenez MIR-1V et Industar-50 comme propriété de l'industrie photographique hautement artistique soviéto-allemande.
Je comprends parfaitement que vous puissiez tirer catégoriquement sur une baleine. Et lui, je suis prêt à parier, se montrera contre l'Elka pas aussi mauvais qu'ils le pensaient. Et si j'obtiens des résultats similaires, je devrai les publier ici. Juste par curiosité pour voir comment les autres réagissent.
>> Oui, je ferai les mêmes photos de mon 17-40L, de cette baleine
Quel est le point?
Si vous coupez également EXIF, vous pouvez apprendre beaucoup de choses intéressantes.
Pourquoi couper ? Vous pouvez simplement échanger :-)
En général, ça ne me dérange pas, mais: peut-être que je suis coincé dans les zéro-dixièmes, mais les baleines noires de Canon et Sony n'ont jamais plu. Jamais. Et tout verre un peu grossier avec une focale fixe - ancien manuel ou déjà autofocus - il a pu révéler les capacités de la carcasse. C'est, mais pas un zoom complet.
Bien sûr, avec toutes sortes d'astuces, il était possible de tirer une image décente d'une baleine, mais ... "Je prends cinquante kopecks discrets - et je suis étonné de la différence: demi-teintes, clarté - tout apparaît," - Je m'en souviens de moi-même. Oui, laissez au moins un Pentax «moderne»: prenez un DA en plastique cinquante dollars 1.8 - et vous ne voudrez pas revenir au zoom complet. Avec pas la pire qualité.
Une bonne optique inspire l'apprentissage. Êtes-vous d'accord?
Malheureusement, il ne s'agit pas de baleines de masse. A de rares exceptions près.
L'EF-S 18-55 IS STM est un objectif très correct. En principe, dès le premier IS. EF-S 55-250 aussi, entre les mains d'un professionnel est très comparable à 70-200/4L. C'est juste que généralement le niveau de prise de vue correspond à l'objectif dont dispose le photographe. Nous essayons donc d'attribuer ses compétences à l'objectif. Vous pouvez mal filmer avec des objectifs coûteux. Beaucoup.
Faites appel aux mains - pour l'amour de Dieu, s'il y a un désir. Je vais exposer mon point de vue : obtenir une image techniquement de haute qualité (portrait/paysage/rue) à partir de manuels anciens est plus facile qu'à partir des zooms sombres Canon. Exactement ce qui est _plus facile_. J'écrirais en italien si je le pouvais.
Je ne parlerai pas de télévision. Mais baleine 18-55 / 28-80 de Canon - hélas, ils ne "fonctionnent" pas pour moi.
> Vous pouvez mal filmer avec des objectifs coûteux.
Nulle part je n'ai tenté de contrer cela. Le plus : un verre cher entre les mains d'un photographe qui maîtrise la partie technique + composition - il va à la fois inspirer et permettre de tirer des clichés plus réussis hors de la séance.
Allez, conneries. Seules la focale et la netteté comptent. Alors, sculptez des « chefs-d'œuvre » avec des boutons sur le visage avec une ouverture serrée puisque le bokeh est secondaire pour vous.
J'utilise ce verre avec Pentax K-5. Pour le tir amateur, cela me convient assez bien. pour l'argent, c'est le meilleur objectif autofocus pour le système Pentax. Encore une revue intéressante de son voisin de la première version du FA 35/2.
Quel beau modèle a Cyprida ! Les images sont magnifiques ! La raison pour laquelle Cyprida devait passer à un analogue du d200 de Pentax n'est pas tout à fait claire. Les images sont belles, bien sûr, mais je ne comprends toujours pas.
Pourquoi faut-il « faire la transition » ?
Je voulais écrire sur le fait que le modèle est beau et que la couleur est shnyaga (la peau gris-vert n'est pas pour tout le monde), puis j'ai vu que les vignettes du message n'étaient converties que de travers de a-rgb en srgb, si vous téléchargez d'abord une photo à partir du disque Yandex, puis vous l'ouvrez sur un PC, là la couleur est plus ou moins normale.
Le modèle est la bombe! Ne quittez pas vos yeux! Et la couleur est bonne de la matrice Sony. La même chose sur le d200 vaut également la peine.
C'est peut-être l'un des meilleurs objectifs créatifs que j'ai rencontrés)))
À la question de la savonnité des lentilles de fabrication vietnamienne, de l'antiquité et de la non-casherité des lentilles bon marché sans magie HD sur la plaque signalétique et autres zaumi. Photo RAW (DNG), tout droit sortie du Pentax K-1-II. Bref pour vous, experts ! L'objectif de l'assemblée vietnamienne, âgé de 12 ans, est tombé avec sensibilité sur le béton et l'asphalte à quelques reprises. Pour les enfants assis pas sur un banc près de la porte, 190-200 mètres.Toutes les autres informations en EXIF. Vous pouvez le traiter dans un éditeur normal et vous aurez la couleur, la netteté et ainsi de suite.
https://www.dropbox.com/s/sjl0l06g7e3ot54/IMGP1206.DNG?dl=0
Je veux dire, peut-être que j'ai besoin d'utiliser des objectifs plein format sur des appareils photo plein format et "propres" et non sur des fabricants tiers ? Ceci est en plus du cerveau bien sûr))
J'ai oublié d'écrire - l'ouverture est complètement ouverte, le soir, il pleut
Oui, pourquoi serait-ce savonneux ici si l'ouverture du fixopoltos est fixée aux tomates bleues?))
On peut voir sur la photo qu'il n'a jamais été ouvert))
Ahh, exactement, exactement)
Êtes-vous sûr de bien comprendre les valeurs d'ouverture ? (nombre plus élevé -> trou plus petit) La photo donne l'impression que l'ouverture est fixée à la valeur maximale.
Allez, l'arrière-plan est flou. Et c'est une demi-tonne, pas 200 mm, où à 8 il y aurait du flou.
Oups, désolé, je pensais que tu parlais de la photo du haut. Et oui, d'après le lien, le diaphragme est serré comme ils l'ont écrit ici, jusqu'à ce que les tomates bleues ,,