réponses : 25

  1. Oleg
    03.05.2021

    Légèrement moins cher que KMZ, 500 dollars n'est pas 860, mais plutôt faible.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      03.05.2021

      Si vous êtes environ 35/2, cela coûte plus de 1100 dollars (soit 860 euros).

      réponse

    • vainqueur
      03.05.2021

      Mais je soutiendrai un fabricant national, viderai un porc et achèterai un 35/2 manuel avec des coins savonneux pour 1100 11 $ !!!XNUMX

      D'accord, d'accord, je plaisante.

      réponse

      • Constantin
        14.05.2021

        À la lumière des analogues encore disponibles en provenance de Chine, ce choix semble encore plus comique, malheureusement (

        réponse

  2. Koba
    04.05.2021

    en fait c'est un objectif ciné, donc ses performances optiques seront très probablement optimisées pour le vin et la vidéo, c'est-à-dire qu'elles seront excellentes ... Le prix d'un tel objectif est modéré.

    réponse

  3. Konstantin
    10.05.2021

    Sur YouTube, Camera Conspiracies a testé cet objectif et il s'est avéré pire que le mitacon f0.95 (le même jongguy), ce qui est surprenant, car il est moins cher !!!
    De plus, le laova devrait avoir beaucoup plus d'expérience, mais un tel incident est survenu ...

    réponse

    • Rodion
      10.05.2021

      Mitacon n'est probablement pas encore F/0.95 ? C'est quelque chose que je crois plus.

      réponse

      • Constantin
        14.05.2021

        Oui, d'ailleurs, non. Il y emmène également des optiques Zeiss (mais c'est vrai que c'est encore plus cher), mais il a déjà une netteté fantastique et retentissante.
        https://www.youtube.com/watch?v=OuZD5CpQlbY

        réponse

      • Constantin
        14.05.2021

        Mais Mitakon s'avère plus fort que le laova, ce qui était également étrange pour moi - il coûte moins cher, pèse moins. Et tire mieux. (J'essaie d'ajouter une image)

        réponse

      • Michael
        14.05.2021

        LAOV a clairement moins de profondeur de champ, donc 0.95 est-il discutable ?

        réponse

      • Constantin
        15.05.2021

        Au final, qui a merdé ? Laova ? Youtubeur "CameraCospiracies" ? Chinois avec Mitakon ?
        Kmk selon les tests là-bas, Laova - ne bat Mitacon qu'avec une distance focale idéale de 50 mm en termes de facteur de recadrage. Et le reste est inférieur, ce qui est surprenant - compte tenu d'un tel prix ...

        Existe-t-il une opinion d'expert local sur cet objectif? Arkady ne prendra probablement pas Laova non plus, alors qu'il existe un analogue de 7artisans plusieurs fois moins cher ...

        réponse

      • Arkady Shapoval
        16.05.2021

        Oui, je ne les prends pas, ils me les donnent pour examen

        réponse

      • Oleg
        23.06.2021

        S'il "coûte moins cher, pèse moins et tire mieux", alors c'est le facteur humain. Dans les exemples, l'accent mis sur laov est revenu.

        réponse

      • Constantin
        14.05.2021

        Mais Mitacon sort déjà le troisième ! génération de telles optiques ...

        réponse

      • Rodion
        14.05.2021

        Mitacon n'a optiquement pas changé les trois générations. Et il ne semble pas être 0.95.

        réponse

      • Constantin
        15.05.2021

        C'est comme dans cet article où Arkady a démantelé 7Artisans f0.95 - et en effet il y a bien moins que le 0.95 déclaré.
        Ici, comme avec ce chinois, une histoire similaire. Mais ici, vous pouvez voir que Laova perd face à Mitacon, à un prix plus élevé et plus de poids de l'objectif lui-même ...

        réponse

      • Andrew
        30.05.2021

        7art, Laova, Mitakon. Dans cet ordre. f0.95 vaut 100%, mais T vaut déjà 1.2 (selon Arkady). Laova a un motif d'enfer (même un motif évasé), mais la bague de mise au point y est très longue - 270 °, c'est beaucoup. Mitacon est plus net, mais le dessin n'est pas aussi impressionnant que celui de Laova, mais son prix est déraisonnablement élevé. Dans ce cas, 7art surpasse les deux - pas aussi net que Mitacon, mais le dessin est meilleur (y compris le rétroéclairage), pas aussi doux que celui de Laova, mais l'anneau tourne beaucoup moins, eh bien, le prix est de 250 $ ou 500 $ et généralement 600 $... Laova pour la vidéo sera évidemment bonne.

        réponse

      • Constantin
        15.05.2021

        LAOWA Venus Optics est le même fabricant chinois, juste vissé dans le marketing et avec une grande expérience.
        Pour référence : « Venus Optics est un fabricant chinois d'objectifs photo spécialisé dans le développement d'objectifs macro et grand angle innovants. Le siège social et le site de production sont situés à Hefei, avec des ventes et un marketing à Hong Kong et aux États-Unis. Wikipédia
        Fondateur : Dayong Li
        Date de fondation : 2013.

        réponse

  4. Sergei
    14.05.2021

    Je vous conseille d'attendre le test complet sur le site phillipreeve.net

    réponse

    • Constantin
      15.05.2021

      Il semble que Bright Photomarket ait également saisi cet Argus f 0.95 pour un test. Aux dernières nouvelles, ils l'ont joué - et ont promis un test.

      réponse

  5. Constantin
    01.06.2021

    À cette époque, plusieurs critiques étaient sorties (toutes sur Fujifilm à monture X) - et leurs résultats sont très contradictoires ...
    L'une des premières critiques a été lancée par Camera Conspirasies, où comparant le Laowa Argus CF 33 mm f / 0.95 APO et le Mitakon 35 mm f0.95, de plus, le Laowa est pire, et plus lourd et la netteté à f0.95 est bien inférieure à celle du Mitakon, et ça coûte nettement plus cher…
    Ensuite, une critique est sortie de l'Asian Richard Wong, déjà avec une comparaison de f0.95 de Mitacon, 7Artisans et Laova - et sa situation est exactement le contraire, Laova a moins d'aberrations chromatiques, pas de vignettage, et même la netteté est meilleure que sur concurrents ! Il semblerait, à propos d'un miracle - Laova est encore mieux. De plus, la comparaison est beaucoup plus détaillée qu'un simple marmonnement "c'est mieux - c'est pire". Et beaucoup de comparaisons de photos.
    Voici des liens vers des critiques de ces camarades :
    https://youtu.be/OuZD5CpQlbY
    Complot de caméra

    https://youtu.be/9yEMvupjC0M
    Richard Wang

    Le sujet avec une telle optique à grande ouverture est plutôt étroit et je n'ai pas encore vu de critiques en russe. Mais c'est la moitié du problème.
    A l'examen détaillé de ces avis, une seule chose hante... L'objectif que les auteurs ont finalement reconnu comme le meilleur est suspendu dans leur référence (lien affilié) à l'achat ! Instant de vente...
    A qui faire confiance sur Internet alors ?!

    réponse

    • Rodion
      01.06.2021

      Content)))

      réponse

      • Constantin
        02.06.2021

        C'est pourquoi j'écris) Et qu'en pensez-vous ? Du moins théoriquement, ou sur l'objectif selon ses caractéristiques, sans le toucher - est-il honteux d'en tirer des conclusions ?

        réponse

      • Andrew
        04.06.2021

        Lisez la critique de texte de Rusk, il les a également comparés, à partir desquels j'ai conclu qu'il valait mieux prendre 7 art, avec d'autres défauts et avantages, c'est le plus optimal dans la catégorie prix / qualité.

        https://jonasraskphotography.com/2021/05/03/another-one-the-laowa-argus-33mm-f-0-95-apo-review/

        réponse

  6. Joe
    21.08.2021

    Examen de l'objectif sur la chaîne Christopher Frost :
    https://www.youtube.com/watch?v=vuYJTdTk29s

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur