Juste une brève note dans une diapositive sur les prix des objectifs modernes de fabricants bien connus.
Prix des verres modernes Zenitar et Rubinar. Agrandir l'image!
Ces tarifs sont extraits du site internet. zenit.shop.
Mon opinion à ce sujet a été publiée dans le groupe Radozhiva sur Facebook, VK и Youtube.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
L'essentiel est que les Chinois ne s'obstinent pas non plus et ne mettent pas d'étiquettes de prix similaires sur leurs créations
Les Chinois ont un modèle économique complètement différent.
Manuel 35/2 pour 860 euros c'est bien sur josska.
Chinois? Non, les chinois ne sont pas si idiots et comprennent parfaitement ce qu'il faut faire pour être compétitifs.
Au fait, je me suis plaint sur les réseaux sociaux qu'ils ne pouvaient même pas ajouter quelques photos de l'apparition. Et voilà - aujourd'hui, il y a déjà de nouvelles photos de 35/2 avec un euro sale https://zenit.shop/collections/sony-e-mount/products/zenitar-2-35-mm
ce sont eux qui ont montré que la couleur de l'illumination est la couleur de la pièce.
Ces gars-là ne peuvent même pas embaucher un photographe normal pour filmer décemment leur propre production))))
"Et ça ira" dans tout.
Eh bien, soit ils ont vraiment foiré avec quelque chose de lourd et considèrent ces prix comme adéquats, soit ils comptent sur des prix non adéquats pour qui "en URSS ils l'ont fait qualitativement, pendant des siècles" et qui achètera le tout par nostalgie ...
Avez-vous photographié ces objectifs vous-même ou avez-vous lu des forums où les gens souffrent de l'inaccessibilité des arrosoirs ou du Nikon s9 ?
Il y a un aperçu du rubinar de pré-série ici. Le fait que ce soit presque de la camelote est déjà clair
Plutôt des hipsters occidentaux. "Regarde, lentille russe"
J'ai déjà dit que le fabricant perçoit des revenus d'AUTRES produits. et c'est ainsi, pour MONTRER qu'ils ont un citoyen.
"Tout n'est pas ce qu'il semble, tout le monde n'est pas ce qu'il semble" (C)
Ils disent à peu près la même chose à propos de Roskosmos. Et ... Eh bien, en général, à propos de tout.
Exactement. De plus, le prix est calculé selon des schémas complexes utilisés pour les produits militaires, et n'a rien à voir avec le marché. Eh bien, en tenant compte du fait que tout cela n'est jamais une production en série, mais un travail à la pièce.
Je me demande, alors nommez ou montrez quel "schéma complexe" qui est "utilisé pour les produits militaires" est utilisé dans le même 35/2 ? Est-ce sérieux?
Je comprendrais, s'ils sortaient quelque chose de vraiment complexe sur le plan optique, alors on pourrait supposer que s'il y a quelque chose de sérieux dans les «lentilles», alors ce à quoi on peut s'attendre dans de vrais «produits militaires». 80% de toute la gamme est constituée d'anciens schémas (très, très anciens, comme Helios-40, Rubinars, etc.). Plusieurs nouveaux - continuation et optimisation des anciens schémas (50/0.95, 35/1.0). En même temps, ils ne peuvent même pas créer de graphiques MFT pour eux (apparemment, ils ne veulent pas dépenser d'argent pour un test en laboratoire).
Le même 35/2 est un planaire 7/5 (l'un des plus primitifs, cependant, les Chinois font même du 35/1,4 dessus). Et le fait qu'une copie de pré-série ait été volée «à proximité d'une usine militaire» clarifie immédiatement l'approche, les capacités et les objectifs.
Je voulais dire un schéma de calcul de prix complexe, et non une conception optique complexe.
Oui, rien n'a été volé là-bas, c'est juste drôle)))
Un mouvement de relations publiques assez standard (pas trop honnête, mais qui s'en soucie?)
Je suis surpris qu'ils n'aient pas pensé à falsifier des échantillons avant, mais quoi ? Ils tireraient le paysage à sigma 35 / 1.4 avec un couvert, et ont annoncé que "regardez comment nos trente-cinq tirent à partir de f / 2")))
Je ne pense pas que si vous suivez l'histoire, il est clair ce qui a été volé exactement pour la vente, et non pour les relations publiques
Le système de tarification, bien sûr.
Happy a perdu son attrait et son utilité ! Si auparavant vous pouviez lire des articles intéressants ici, apprendre quelque chose d'utile et même apprendre quelque chose en photographie, maintenant qu'est-ce que c'est ? Des articles avec des lentilles à des prix fantastiques, dont on ne sait pas pourquoi ils sont affichés ici ! La grande majorité n'achètera pas cela, et il ne sert à rien d'acheter à un tel prix. Prix absolument injustifié pour un morceau de verre (si verre !) et un peu de métal (ou de silumin !) !!! Ou peut-être qu'il n'y a pas du tout de tels produits, mais qu'ils ont juste été inventés pour remplir avec quelque chose un espace qui n'a rien à remplir ?
Vous avez les oreilles du plagiat qui sortent :-)
Bggg. Et il faut l'avouer, ce commentaire s'inscrit ici bien plus qu'au Zeiss :)
Eh bien, au moins les gens prennent Zeiss pour les affaires)
L'essentiel est que vous ayez déjà laissé plus de 10 commentaires ici ces derniers jours :)
J'en ai laissé plus d'un millier au cours des 10 dernières années :)
Eh bien, l'utilité de la ressource sur le visage :)
Je n'ai jamais compris pleurer pour des lunettes chères. Si vous ne pouvez pas vous permettre cet objectif, vous n'en avez pas besoin. Une bonne optique ne peut pas coûter 190 $, c'est le prix d'une lentille de baleine, quelque chose comme 3.5-5.6. Et si vous n'avez pas testé cet objectif vous-même, pourquoi avez-vous de telles critiques ? Vous regardez les prix des lentilles de l'arrosoir pour les hybrides série SL, série M, vous serez encore plus contrarié. Même s'ils vous donnent de telles lunettes, vous ne tirerez toujours pas de publicité de mode ou d'impression d'art, il y aura toujours des fleurs, des chats, des maisons à cinq étages, des lignes droites de rues, des couchers de soleil à l'aube, une forêt, le ciel. Tout cela est possible sur les anciens Nikon d300 et certains anciens 28-70 afd pour fesser et ne pas dépenser d'argent
Je suis désolé, mais avec une telle remarque, vous êtes un peu à la mauvaise adresse.
Il s'agit du fait que KMZ est tombé malade et a mis les étiquettes de prix PLUS HAUT que même leurs homologues AUTOFOCUS natifs, je suis déjà silencieux sur toutes sortes de sigmas 30 / 1.4 sympas là-bas, pour lesquels l'artisanat KMZ est comme un cancer sur la Lune.
Disons que le prix des objectifs non autofocus non natifs peut également être plus élevé que celui des objectifs autofocus natifs. Mais après tout, ces produits artisanaux KMZ ne seront certainement pas de meilleure qualité que les produits chinois.
Ils ne sont pas tant que ça mieux, ils sont bien pires, à en juger par les échantillons de la copie « volée ».
Personne ne discute.
Ces objectifs en valent la peine, il ne sert à rien de discuter avec ceux qui tirent encore au zénith de grand-père
Non, ils ne le font pas. Je sais avec certitude que Jupiter-3 ne coûte pas 50 tr, mais coûte 5 à 10 fois moins. Et tu ne me convaincras pas du contraire.
Zheka, reconnectez-vous, seul un spécialiste du marketing travaillant chez KMZ-Shvab pourrait écrire ceci))
Fotar faisait un reportage sur une exposition récente. Leur "marketeur" en chef a donné deux joyaux :
1) contrôle du diaphragme électromagnétique - cela ne s'est jamais produit auparavant ! Tout le monde est ravi ! (À PARTIR DE)
2) excellent appareil photo - coûte 1.5 million de roubles (C)
1,5 million quoi ?
rubis
Bgg. J'ai copié ce commentaire d'un fil de discussion sur Zeiss à 18K chacun. Alors, aussi paradoxal soit-il, ce commentaire est tout à fait inapproprié là-bas et tout à fait approprié ici. Surtout dans la partie "Ou peut-être qu'il n'y a pas du tout de tels produits, mais c'est juste inventé pour remplir l'espace avec quelque chose qui n'a rien à remplir ?" C'est vrai TRES :)
Et ici, quoi et qui peut se le permettre, si la conversation porte sur l'écart entre le coût et les capacités du produit ?
Les dirigeants actuels de KMZ/LZOS/SHVABE se penchent sur un modèle commercial de leur passé récent.
Lorsque KMZ, commandé par la Société Lomographique (Autriche), a fabriqué des répliques modernes d'anciens objectifs bien mérités toujours de conception allemande. Plus leurs propres versions sur le thème de Petzval, etc.
Et les lomographes ont pris en charge le marketing et les ventes, et ont vendu ces produits sur les marchés occidentaux aux amateurs de vintage à des prix élevés.
Entreprise de photographie de niche.
Et maintenant, ils se sont disputés avec les lomographes, mais la liste de souhaits d'un prix élevé est restée. Mais personne ne veut investir dans le marketing - ils pensent réduire les ventes selon les anciens schémas.
Il est impossible de concurrencer la Chine sur le segment de masse, ils recherchent donc leur client dans des niches.
Pour illustrer
Le Shvabe Concern, en tant que dernière réalisation de ses entreprises, a annoncé le début des ventes en Russie d'un support pour viseur pour le célèbre fusil Mosin du modèle 1891/1930.
https://shvabe.com/press/news/v-rossii-startuyut-prodazhi-kronshteynov-shvabe-dlya-vintovki-mosina/
Étonnante. Ici, probablement, de nombreux propriétaires de moustiques seront ravis, ils ont attendu, attendu et enfin attendu.
Les prix des lentilles trahissent vraiment l'idiotie. Et le support pour le Mosinka, ou plutôt pour la carabine de chasse KO-44, est une chose assez réelle. "Tiger", et plus encore toutes sortes de "Remmingtons", etc. pour de nombreux chasseurs et tireurs de route. Et la conversion de «Mosinok» des entrepôts de stockage est vendue avec succès, même un lit en plastique moderne est fait pour cela. Un bolter à budget assez décent est obtenu, avec une bonne précision.
SAVOIR QUELQUE CHOSE !
Les premières photos du Zenitar 35mm f2 sont apparues
Et même sur Flickr
https://photorumors.com/2020/07/04/new-zenit-lens-for-sony-e-mount-coming-soon-zenitar-35mm-f-2/
Sur un trou plein, les arêtes sont franchement faibles.
Mais couvert jusqu'à 6,8 c'est plutôt bien.
Pour cet argent, vous pouvez prendre un Canon autofocus avec un talon, ce qui est incroyable avec un ouvert.
Photos d'il y a un an d'un échantillon volé. Kmz dans votre style
Je me demande quels correctifs modernes sur f8 sont mauvais?
Et le sujet est ancien, depuis un an il y a eu des exemples, et avant l'annonce, car, comme déjà indiqué, l'objectif a été volé et revendu sur ebay. Cette situation, j'en suis sûr, donne une réponse idéale pour toutes les optiques.
Peut-être n'a-t-il pas été volé, mais "volé" ?
Bon mouvement de relations publiques, vraiment. Dommage que ce soit inutile.
Hmm ... Et ils essaient de vendre ces ordures pour plus de 800 euros. Audacieux, très audacieux.
Comme c'est ironique qu'aujourd'hui soit sorti Sigma 35mm 1:1.4 DG DN pour Sony E, avec un prix inférieur à celui de ce Zenitar (Sigma 899 $, Zenitar 1030 $).
*tire sur une cigarette et souffle la fumée par les narines pensivement*
Je me souviens qu'une fois j'ai acheté leur «balle» de KMZ - Zenitar-K2 2/50 - pour le Pentax que j'avais à l'époque. De plus, dans leur section de vente d'optiques, sous l'étiquette de prix, il était écrit que dans la section des appareils photo, vous pouvez acheter le même objectif avec un appareil photo pour le même prix, c'est-à-dire que vous pouvez obtenir un appareil photo Zenit-122K absolument gratuit . Je n'ai vu aucune raison de ne pas profiter d'une telle générosité, même si la caméra s'est avérée défectueuse au final et n'a fait que faire sauter le film.
J'ai acheté cette demi-douzaine puis avec un appareil photo entier (bien que ne fonctionnant pas) pour environ deux mille roubles, oui ...
De telles optiques sont nécessaires pour se faire dorloter pour la plupart. Non applicable au travail. C'est un extrême.
Je n'ai pas rencontré de photographes, des commerciaux aux artistes photographes, qui en aient vraiment besoin.
Vrai, et la netteté documentaire fanatique du rasoir, qui est complètement inappropriée dans la plupart des photographies, est maintenant fortement promue dans l'optique pour bzk. Par exemple l'optique RF de Canon. Motif résonnant sonore ennuyeux, similaire à la même forme que celle du Fujii. Pour de l'argent insuffisant. C'est l'autre extrême.
Quoi qu'il en soit, le juste milieu repose sur l'optique éprouvée de l'entreprise pour les reflex numériques, quoi qu'on en dise.
Contrairement aux offres "d'optique militaire secrète", Canon, même avec la gamme EF considérablement réduite, propose toujours une énorme quantité d'anciens objectifs avec des spécifications pas si bonnes et de nouveaux objectifs avec des spécifications TELLEMENT cool. Et le marché secondaire énorme et saturé vous permet d'acheter ces objectifs pas si chers à des prix très normaux. En même temps, ils ne sont même pas comme ça et ils tirent mieux que celui-là. C'est-à-dire qu'en théorie, ils devraient tomber dans la niche occupée par Leica, mais cela ne s'avère pas très bien. Lentilles pour cheikhs. Quels cheikhs, de telles lentilles.
Je pense qu'ils ont un chic 35/2. Je ne suis pas sûr que quelqu'un de sain d'esprit lui préférerait Zenithar.
Qui dans le bon sens prendrait 35/2 pour le travail (juste pour le travail, pas pour la collection) avec un tel surprix et un contrôle aussi "pratique"
Je pense que je dois écrire une note sur leurs lentilles. Puisqu'eux-mêmes ne vont clairement pas les donner pour le test, nous nous débrouillerons avec les connaissances disponibles.
bonne idée
Nous sommes arrivés ...
Autrement dit, toute notre vie, nous nous sommes efforcés de fabriquer des optiques avec une bonne reproduction des couleurs, l'absence d'aberrations dans une large mesure, la haute qualité globale de l'image résultante, afin de réaliser des grossissements solides même à partir d'un petit format , et maintenant qu'on l'a, c'est devenu "complètement inapproprié sur la plupart des photos" ?!
Merde, les gens ont des dessins ennuyeux et résonnants ! C'est le problème - en photographie alors !
Correcteur de couleurs, retouches et tout post-traitement issus de certains délires religieux ont déjà été déshonorés par le passé. Les avantages des technologies numériques par rapport aux technologies analogiques sont toujours exploités par tous ceux qui ont déterré le zénith de leur père sur la mezzanine et obtenu une vidéo couleur plus. Maintenant, comme je le vois, les gens ont atteint le sang et la sueur des réalisations durement gagnées dans l'optique grand public ...
Désolé, messieurs, d'être peut-être trop émotif. C'est juste que les situations où « ils peuvent, mais ils ne veulent pas » au lieu de « ils veulent, mais ils ne peuvent pas » attirent les vivants.
et ya vot ungodue, sho kodachrome a été abandonné et, de plus, il n'y a pas un seul laboratoire au monde où il pourrait être développé, même si vous pouvez toujours acheter un délai.
"N'oublions jamais !"
Hélas, je ne peux pas partager votre indignation. Je n'avais pas encore appris à être impoli avec mes parents lorsque cette boutique a été fermée. Par conséquent, ces questions n'ont pas eu le temps de vérifier.
Mon avis est pragmatique : il faut utiliser un chiffre pour la couleur. Laissez avec tous les acheteurs et autres gibiers. Mais d'après mon expérience, il est beaucoup plus facile d'obtenir les bonnes couleurs à partir des nombres. Surtout - si vous ne vivez pas dans les capitales et que les laboratoires locaux ont l'habitude de ne montrer que des couleurs plus aux vieilles femmes à partir de caisses à savon et de les couper sur DVD.
Il y a beaucoup de butin pour tous les goûts. Ce qui, contrairement à un vrai film, donnant cette «ambiance de film» peut également être choisi pour l'intrigue. Kodachrome ne correspond pas - Velvia, un tas de toutes sortes de Kodaks, Fuji et ainsi de suite - des centaines d'entre eux.
"Kodachrome ne convient pas - Velvia, un tas de toutes sortes de Kodaks, Fuji et ainsi de suite - des centaines d'entre eux."
99% sont des bêtises qui n'ont rien à voir avec la réalité.
Il y a quelque chose qui fonctionne à partir d'un tel butin dans le Fuji UPC.
Mais encore une fois, la couleur du film dépend de nombreux facteurs :
1) Lentille (certaines rehaussent les jaunes, les bruns ou les nuances de bleu).
En plus de la couleur, contraste différent sur différents verres.
2) Le filtre sur l'objectif peut également aggraver le contraste et donner une distorsion des couleurs.
3) L'état du film (expiré, exposé au soleil ou fraîchement sorti du réfrigérateur, une autre option est après le scanner à l'aéroport)
4) Compteur d'exposition de l'appareil photo et son fonctionnement avec l'objectif. Avec des objectifs non natifs, certains appareils photo argentiques reposent sur l'exposition, mais contrairement au numérique, vous le saurez après le développement.
Vous avez décrit des centaines de types de réalité. Avec quelle réalité le butin de couleur n'a-t-il rien à voir ? Et qu'est-ce qui attire exactement dans ce cas l'utilisateur du film - le caractère aléatoire absolu du résultat?
Avec la plupart de ceux que j'ai vus.
La plupart de ce que j'ai vu est le style.
Parfois bon, plus souvent mauvais ou plutôt fantasme. Celles. Si nous prenons conditionnellement le Nikon / Canon / n'importe quel CZK / BZK et utilisons quelque chose appelé Kodak Gold200 ou Kodak Portra 400, alors avec une probabilité de 90 à 99%, il ne tombera pas dans la couleur du film correspondant.
Ou, dans certaines conditions météorologiques et d'éclairage, il sera proche, mais pas exactement.
Film - variabilité du résultat. Malheureusement, il y a des déceptions. Vous pouvez acheter 10 bobines et la couleur qui était il y a un an ne ressemblera plus. Et en plus des options que j'ai écrites, il peut toujours y avoir une possibilité de joint à la fois pendant le développement et pendant la numérisation. Par exemple, le laboratoire photo Sreda dispose de scanners Noritsu, Fujifilm et Nikon. Et tout le monde sur le même film aura une couleur différente, ou plutôt différente - quelque part plus jaune, quelque part rouge et quelque part verte. Parfois, la différence est incroyable.
Je veux dire que les luths de pseudo-film ne reflètent pas l'essentiel - ils ne correspondent pas toujours ou jamais au nom du film. Il y a souvent des jambages lors de la numérisation lorsque dans différents laboratoires photo sur les mêmes scanners, il y a des couleurs différentes.
Je suis aussi d'accord que les gens qui écrivent « trop pointu », « trop technique » tirent rarement et en même temps ils ne sont jamais obligés de faire quoi que ce soit. Beaucoup ont lu de vieux livres dans lesquels "l'objectif doit être doux pour un portrait féminin", etc.
Et le secret est simple - la créativité et une bonne optique sont deux choses différentes.
Il me semble que la question est aussi de savoir si une personne imprime ou non des images. Vous pourrez profiter longtemps de vos créations sur l'écran, mais une bonne imprimante dans un bon labo ou à la maison et le format 30x45 remettront vite tout à sa place. Et donc, quand vous voyez de la brume, du coma et une chromaticité infernale dans les coins du cadre avec un excellent paysage, alors vous changerez brusquement d'avis sur les qualités vraiment nécessaires de votre optique.
Une personne qui tire constamment, d'une part, comprend CE dont elle a besoin pour sa tâche, mais d'autre part, si nécessaire, elle trouvera une intrigue pour ce qu'elle a. Sortez, inventez, utilisez les restrictions en leur faveur. C'est la créativité.
Je parle de la même chose, et l'optique n'a rien à voir là-dedans
Les prix sont en € – quelque chose est prévu…
Oui, rien n'est prévu, c'est un site pour le marché européen. Si c'était en dollars, les étiquettes de prix feraient encore plus mal aux yeux
Oui, rien n'est prévu, ici, par exemple, les prix en roubles.
https://www.zenit.photo/catalog/obektivy/
C'est juste que l'auteur, en plus du surzhik, par habitude, utilise également des prix en devises étrangères.
En ce qui concerne les prix - eh bien, plus la production de masse est importante, plus les prix sont bas. Compte tenu de la circulation de ces lentilles, c'est aussi à perte, très probablement. Dans tous les cas, ce seront les problèmes du fabricant, pas de l'acheteur - il y a un choix.