AF oculaire en temps réel
En 2020, j'ai travaillé très dur avec différents appareils photo sans miroir. Beaucoup filmé Sony a7 M3 и Sony a3500, ainsi que de nombreux autres appareils photo sans miroir, d'un simple Panasonic Lumix DMC-GF2, au super-top Sony a9 M2.
Pour moi, il n'y a pas de différence fondamentale lors de la prise de vue avec un appareil photo reflex ou sans miroir. Mais de plus en plus je me surprends à penser que la détection automatique du visage et des yeux dans le cadre, suivie d'une mise au point précise et tenace sur eux, m'aide beaucoup et simplifie mon travail, notamment lors de la prise de vue en portrait (qui représente environ 90% de la tournage commercial principal). Pour moi c'est la plus belle fonctionnalité dans les appareils photo hybrides (c'est dommage, bien sûr, que pas du tout), ce qui n'est pas (ou presque) dans les appareils photo reflex.
Certains reflex numériques peuvent également détecter les visages/yeux lors de la prise de vue lorsqu'ils sont utilisés. JVI (à savoir JVI, et non Live View), mais cela est bien pire (en utilisant le capteur de mesure exposition).
Eye AF prend presque tout le contrôle de la mise au point de mes mains. Plus besoin de courir après les points de mise au point autour du cadre et plus besoin d'espérer que l'appareil photo me comprenne correctement et fasse la mise au point là où c'est nécessaire. Bien sûr, il faut s'habituer à l'AF Eye AF en temps réel, mais dès que j'ai compris son principe de fonctionnement et que je l'ai testé en pratique, je n'ai plus du tout envie de revenir aux appareils photo reflex.
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Vidéo sur AF pour Canon R5 / R6 :
https://www.youtube.com/watch?v=KZxF_ADf4eg
Le module est très apprécié même par les propriétaires de 5DMk4, EOS R et de toutes les unités jusqu'à 1Dx mk2.
L'AF, la cadence de tir et le DD sont les principales raisons du passage à de nouveaux objets.
Eh bien, la cadence de tir personnellement ne me dérange pas vraiment ou ne me dérange pas du tout, et même avec DD, les nouveaux produits n'ont rien de fondamentalement nouveau, un DD élevé est apparu dans le Nikon D600 (appareil photo 2012).
Eh bien, je suis d'accord avec Arkady à propos de DD - il n'y a pas de percées spéciales ici, j'ajouterais le principe WYSIWYG par moi-même, et la possibilité d'utiliser uniquement un obturateur électronique dans de nombreux modèles (cela compte lors de la prise de vues accélérées avec des panoramas)
Quelque part triste petit D40)
De grands projets pour le d40 en 2021
Au fait, avant-hier encore, vous proposiez de revendre votre D40 pour un prix symbolique. Les grands projets ont changé ?
J'ai toujours. Le seul dommage est que les gens essaient toujours d'inventer quelque chose, d'inventer et d'attendre quelque chose qui n'existe pas.
😪📷
Applicable à AF - puce cool. Mais si nous parlons de manuels, alors, me semble-t-il, il n'y a toujours rien de plus agréable qu'un pentaprisme léger JVI. L'EVI avec sa loupe est très pratique, mais perd beaucoup en vitesse de pointage et en vitesse de réaction.
Du moins, c'est l'impression que j'ai eue lorsque j'ai tenu simultanément les A7 et le 6d à moitié tué
Bien sûr, je ne sais pas comment c'est sur les appareils sympas, mais ayant un D7000 avec probablement l'un des meilleurs viseurs en recadrage et un pentaprisme (c'était pas mieux dans le D200), tout de même, sur des lunettes manuelles, j'ai est tombé amoureux du simple Nex-6 plus, avec sa moyenne de 2,4 millions dans le viseur.
Peut-être que sur des coins ce sera mieux avec de l'optique, la vision est excellente, mais elle n'est toujours pas parfaitement visible dans le D7000 où se trouve le milieu de la profondeur de champ.
Si nous parlons de manuels, alors probablement focus picking, une fonction décisive lors de la mise au point.
C'est comme ça qu'on roule... D'abord, des caméras sans miroir avec détection automatique... Puis de la bière sans alcool... Et puis quoi ? Mannequin en caoutchouc?… Ehhhhh….
Les casques 3D existent donc déjà. Les Japonais ont déjà créé des jeux pour eux-mêmes où vous pouvez vous amuser avec des filles animées en 3D.
Le futur est déjà là :-) Bienvenue en 2021)
réseau neuronal
Et tout a commencé avec le remplacement de la pellicule par le numérique... :-)
Arkady, quel appareil photo choisiriez-vous en tant que Nikoniste ? Z5 ou Z6 ? Lors de l'examen des mariages et de la photographie de famille
sur canon r5, sony a7m3, canon r6, nikon z6 descendant
Le z6ii est-il subjectivement en retard sur le r6 ?
À certains égards oui, à certains égards non. Subjectivement, j'aime beaucoup son Dual Pixel CMOS AF II
Pour une raison quelconque, je n'avais pas un tel enthousiasme pour le sans miroir. Bien sûr, il y a des réservations. L'appareil photo n'était pas le mien et fouiller dans les réglages (et plus encore les changer) est quelque peu indécent. Seconde. Je n'ai photographié que des animaux. Soit les yeux sur fond de laine sombre ne sont pas si visibles pour l'électronique, soit les phoques tournent trop vite. Par conséquent, pour mes besoins, les miroirs sont toujours préférables. De plus, comme je l'écrivais dans les commentaires de l'article précédent, je suis hypermétrope et le viseur électronique ne me sert à rien si le sujet se déplace rapidement.
Et quel était le modèle de caméra ? Et aussi, à cause de l'épidémie, à cause du port d'un masque EVI/JVI, je transpire souvent, même si tout est fait selon le Feng Shui, et j'ai beaucoup tourné juste à travers l'écran principal, c'est souvent très pratique, et quand en travaillant sur l'écran principal, des lunettes ordinaires devraient résoudre le problème
... et lorsque je travaille sur l'écran principal, je dois généralement enlever mes lunettes. ce qui crée immédiatement beaucoup de problèmes - je ne vois rien clairement au-delà de mon nez ...
Et quel appareil photo as-tu utilisé ?
J'ai utilisé presque tous les appareils photo, à la fois les reflex numériques et les hybrides. Je les répare)) donc j'ai filmé/joué assez.
tout est clair, certains louent, d'autres réparent
Je n'ai pas compris votre commentaire. une fois de plus - J'AI TOURNÉ sur presque tous les appareils photo bombés, y compris SF, à la fois numériques et argentiques. et c'est pourquoi je peux comparer ce qui est plus pratique et ce qui ne l'est pas.
Alexey, comment puis-je te contacter, le rideau du D7100 est coincé, mais il n'y a pas d'ateliers dans notre ville.
en général, je n'essaie même pas d'expliquer aux personnes ayant une bonne vue les problèmes des balles aveugles. parfois, quand on va se promener avec quelqu'un, je montre ce qu'on appelle, pas à pas, comment je filme et quels sont les problèmes. quand les gens réalisent enfin toute la profondeur du problème, alors seuls des mots du vocabulaire obscène leur viennent à l'esprit - "non plus ... je ne peux pas tirer comme toi, c'est plus facile de se tirer dessus tout de suite"
oui, c'est vrai, en même temps il faut comprendre que si cette méthode ne vous convient pas, alors cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'utiliser
Boyarin, comment ne pas comprendre - les personnes malvoyantes, et elles sont TRÈS nombreuses, NE PEUVENT PAS tirer aussi facilement que celles dont les yeux sont en ordre. et c'est pourquoi nous écrivons nos remarques, que les UPC ne nous conviennent pas, balles aveugles, en principe. Eh bien, je ne critique pas le BZK sans discernement, pas du tout, mais je dis seulement qu'il y a un groupe de personnes pour qui tirer pour un tel est une torture.
En tout cas merci pour les remarques
Hé... Les problèmes des myopes - oui... Mais pour ceux qui sont hypermétropes - ce n'est pas mieux non plus. Vous devez soit vous attacher au viseur avec des lunettes et tourner le réglage dioptrique - soit compter sur l'automatisation. Et aucun mode LiveView ne vous sauvera lorsque vous avez des lunettes "de près" dans votre poche et que l'objet s'enfuit rapidement ou saute de branche en branche... Alors vous pensez : je serais assis chez moi, je ferais passer un sujet statique à travers un grand écran...
Je n'ai pas compris quelle est la difficulté de prendre des photos depuis l'écran principal, avec une mauvaise vue (comme je le comprends à propos de la myopie). Les reflex avec des lunettes et des lunettes sont inconfortables, oui. Au contraire, tout va bien avec le bzk, la vitesse de mise au point est normale, et il n'y a pas besoin de pincer en evi/ovi. Au très -7.5 =)
le maître mot est perte de logement. si elle, le logement, est toujours là, alors même avec un degré élevé de myopie, on peut vivre assez confortablement. mais si le logement ne fonctionne plus, alors c'est tout. échec épique. la fin de la vie, pour ainsi dire))
C'est juste que je ne comprends toujours pas pourquoi le BZK est pire à cet égard que les reflex numériques. JVI, quoi qu'on en dise, est moins commode à cet égard. Si vous réglez la dioptrie à travers l'œilleton, cela peut donc être réalisé avec des lunettes, avec un petit écran.
Il y avait toutes les générations de Sony Alpha 7. L'appareil photo est petit, très apprécié de ceux qui voyagent beaucoup. Depuis que je travaille sur un yacht, les clients apportent souvent du matériel photographique pour le réparer ou simplement le nettoyer correctement de la saleté. Il avait plusieurs caméras entre les mains. Et je connais tous les avantages des caméras sans miroir. Quiconque a escaladé une montagne au moins une fois, au moins pendant trois heures d'affilée, n'a pas besoin d'être convaincu des avantages d'un petit appareil photo léger.
Mais, comme je l'ai déjà dit, le viseur LCD ne me convient pas à l'hypermétropie. Laissez-moi vous expliquer en bonne santé. A travers JVI, je regarde l'objet comme je le regarde en direct. Tout ce qui est à plus d'un mètre de mon nez, je le distingue aussi bien que toi. L'image dans le viseur LCD est à un centimètre de l'œil et de la molette de réglage, ce qui, pour une raison quelconque, à côté de l'oculaire n'aide pas. La même roue sur JVI - ça marche! Je ne sais pas quel est le secret, mais à en juger par les autres commentaires, je ne suis pas le seul. Il me semble donc que des « reflex numériques » seront achetés, ne serait-ce que pour cette raison.
Je n'ai pas compris grand-chose à la "cécité", mais je dirai que j'ai porté des lunettes toute ma vie (et j'en ai de nombreuses décennies), et, bien sûr, des désagréments surviennent souvent pendant le tournage, mais, me connaissant, je adapté à diverses circonstances depuis longtemps : où sont les lunettes que vous prendrez en photo, où vous les mettrez, où vous cliquerez presque aveuglément du tout ... Chacun peut s'habituer à ses propres particularités, et vous ne devrait certainement pas blâmer la technologie. Bien sûr, si vos poches regorgent constamment d'argent, vous pouvez acheter un appareil photo sur roues, car vous n'aurez alors pas à le porter, à le pousser devant vous et à cliquer de temps en temps ... C'est intéressant de voir comment dans les années XNUMX et années XNUMX, loin de nous, les photographes travaillaient avec des reflex sans réglage dioptrique ? Parmi eux, il y avait probablement beaucoup de "blinds". mais rien ne les a empêchés de prendre des photos vraiment exceptionnelles. ils n'étaient tout simplement pas si gâtés et blasés, et le léger inconfort a été compensé par des succès créatifs. Un chat bien nourri n'attrape pas de souris...
Personnellement, j'ai dû coller une lentille négative à l'extérieur au zénith sans correction dioptrique pour voir au moins quelque chose. Bien que, probablement, des chefs-d'œuvre aient été créés aveuglément ...
Rodion, les chefs-d'œuvre (désolé, bonnes photos) dépendent très peu des appareils photo. Plus important est l'état de votre âme, qui ne peut être expliqué avec des mots, mais vous pouvez le sentir, avoir une certaine expérience derrière vous ... Je procède de ma propre expérience - j'ai créé mes meilleures œuvres avec les caméras les plus simples.
heh, j'ai aussi tourné au Zenith dans les années 90 - j'ai attaché le verre des lunettes au viseur, si sans lunettes ... il n'y avait pas de tels problèmes avec les télémètres. Mais le BZK s'est en quelque sorte rapidement adapté à l'EVI, après le JVI de Nikon, il est devenu encore plus pratique (en particulier pour l'optique manuelle).
Boris, les fixations dioptriques pour les yeux du viseur Zenith sont faites dans le scoop depuis longtemps. Depuis l'époque de Zenith-V. Je me souviens exactement que papa filmait avec une telle caméra installée sur cette caméra en 1973. Où il les a creusés - je ne sais pas, mais soviétiques. Deux sont encore quelque part.
Je suis maintenant aussi à lunettes, myope. Les lunettes ne sont pas très confortables. Par conséquent, lorsque je tire beaucoup, j'insère des lentilles de contact, et les lunettes restent soit à la maison, soit dans un étui dans ma poche. Quand je l'ai essayé pour la première fois avec des contacts, c'est devenu beaucoup plus pratique. Je recommande vivement à toutes les personnes à "quatre yeux". Commodément !
C'est simple: des lentilles correctrices ont été produites pour les dioptries requises, qui ont été insérées dans l'oculaire de l'oculaire du viseur. C'était dans les grandes entreprises pour presque toutes les caméras système qui se respectaient. Maintenant, Canon et Leica en produisent encore, je ne connais pas les autres fabricants, car leurs offres ne m'intéressent pas. Nikon doit faire une centaine de livres.
Quant à nos zéniths et autres créations de KMZ, je ne peux pas dire avec certitude, car je n'ai pas trouvé l'URSS. Mais déjà à l'ère post-soviétique, il était tout à fait possible de commander un accessoire dioptrique pour l'oculaire lors de l'achat d'un appareil photo. Je ne les ai pas traités moi-même, dis-je tout de suite.
Mais pour les amateurs actuels de magie zénithale, Avito tombe sur de magnifiques gadgets comme "Ocular LT Nozzles". Comme vous le savez, les mêmes zéniths, en raison de l'infériorité invétérée de leurs viseurs, n'avaient pas de correcteur dioptrique intégré. Par conséquent, ce qui est une roue soignée dans les appareils photo d'aujourd'hui a été réalisé à cette époque sous la forme d'un corps sain, de taille comparable au bloc d'objectif Industar-50, et même sur un cadre métallique pliable. Néanmoins, la chose est très agréable - elle vous permet de compenser un léger plus ou moins de votre vision dans certaines limites. J'en ai un, transmis par héritage, signé la 90e année d'émission et le prix est de 7 roubles 50 kopecks.
Quant aux problèmes que les gens ont avec la technologie moderne… Je voudrais vous rappeler l'existence des lentilles de contact. Oublions les cas où il y a des contre-indications à les porter - je sais très bien tout cela, puisque je suis moi-même myope et que je porte des lentilles. Dans d'autres cas, c'est exactement la chose qui résout ce problème dans l'œuf. Ils n'ont presque aucune distorsion et vous gardez votre œil exactement là où le fabricant de l'appareil photo l'a prévu. Et avec le correcteur, amenez-le déjà à l'idéal. Avec les objectifs, j'utilise également les différents types de ZK et d'UPC avec un viseur électronique - je ne vois aucun problème.
Et pourtant, il y avait des attaches dioptriques "natives" pour Zenith :
http://www.zenitcamera.com/mans/don/don.html
In-in, j'ai écrit à leur sujet. Seulement j'ai acheté mon Zenith-122K sans ce truc.
Et les fabricants les plus célèbres ont tout fait un peu plus civilisé.
Si je comprends bien, vous avez écrit sur la «fixation de l'oculaire LT». Il s'agit d'un appareil complètement différent, qui donne un grossissement de 1,25 et une correction dioptrique de -4 à +5.
Pourquoi est-ce différent si nous parlons de la méthode de correction dioptrique? Et plus encore, à la fois cela et l'autre buse. L'augmentation de LT est un brûleur latéral, juste un avantage utile de l'appareil. De plus, ce n'est pas toujours 1,25.
Tu vois, Rodion, tu t'en es sorti très simplement, comme les photographes avant toi ; Vous avez résolu votre problème avec une simple ingéniosité. Et il en est ainsi dans de nombreux cas. Il y a un problème, il y a une solution. C'est un gage de professionnalisme : sortez simplement et rapidement, à moindre frais, de toute « embuscade ».
De bons oculaires avec correction dioptrique ont été fabriqués pour les reflex numériques, par exemple ceux-ci :
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessories/slr/slr-viewing/dk-20c-dioptre-correction-eyepiece
Bien sûr, -7, comme Alexei n'en a pas ici, seulement à -5, mais probablement à ces -5, vous pouvez ajouter un réglage de la netteté sur l'appareil photo lui-même. Mais pour le BZK, aucun oculaire de ce type n'a encore été fabriqué.
Oui, mais dans les vrais magasins ces buses n'ont jamais été :(
J'ai également ajouté une buse personnalisée au Zenith. Et avec le DSLR, j'utilise surtout des lentilles de contact.
La boutique officielle a presque tout (bien qu'elle soit en Russie):
https://nikonstore.ru/search/index.php?q=DK-20C
Je ne l'ai pas trouvé en Ukraine il y a 5-7 ans. Et le prix n'est pas humain. Pour cet argent, vous pouvez commander des lunettes (monture + verres + travail) avec des verres loin d'être les moins chers...
Ici, Ivan, je voulais juste exprimer cette idée ... Nikon, après tout, a les meilleurs viseurs (l'expérience de travail affecte l'industrie de la défense locale). Nikon, en plus de produire les viseurs les plus brillants (appareils photo de la série D 1 - 5), produit également une variété de lentilles dioptriques dans des montures pour la correction de la vue, ce qui permet aux «personnes à lunettes» de se sentir très confiantes dans leur travail.
Oui, ils ont beaucoup de choses, il y a des objectifs qui augmentent la taille de l'image pour certaines caméras...
Il a trahi la foi des pères des miroitiers !
Passé à la secte des sans miroir !
;)
vous ne pouvez croire qu'en une photo, tout le reste est brûlé sur le bûcher
Quel verre correcteur aidera à la vision +2,5 sur Nikon D5100 ? Merci.
Je pense soit celui-ci :
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_2_0_dptr/
Ivan ! Il s'avère que vous devez acheter un objectif avec +, et non avec - ?
Je ne sais pas, je ne connais pas l'ophtalmologie, comment choisir les bons verres, en + ou en -.
Voici une liste:
Oculaire de correction dioptrique DK-20C +0.0 DPTR – FAF04101
Oculaire de correction dioptrique DK-20C +0.5 DPTR – FAF04201
Oculaire de correction dioptrique DK-20C +1.0 DPTR – FAF04301
Oculaire de correction dioptrique DK-20C +2.0 DPTR – FAF04401
Oculaire de correction dioptrique DK-20C -2.0 DPTR – FAF04601
Oculaire de correction dioptrique DK-20C +3.0 DPTR – FAF04501
Oculaire de correction dioptrique DK-20C -3.0 DPTR – FAF04701
Oculaire de correction dioptrique DK-20C -4.0 DPTR – FAF04801
Oculaire de correction dioptrique DK-20C -5.0 DPTR – FAF04901
Victor, plus c'est l'hypermétropie, moins c'est la myopie. Le reste, le médecin du magasin d'optique vous le dira ... Si votre appareil photo a un réglage dioptrique du viseur, alors c'est un gros plus. Sinon, vous pouvez régler en achetant une lentille dans le cadre approprié.
Ivan et Viktor ! Merci pour les réponses et éclaircissements. Tout le meilleur dans la nouvelle année!
Soit celui-ci :
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/korrektiruyushchaya_linza_dlya_okulyara_dk_20c_3_0_dptr/
Et je pense que la demi-dioptrie peut être ajustée en ajustant la netteté du viseur sur l'appareil photo lui-même.
Pas assez de vitesse, merci pour le conseil.
Vous n'avez probablement pas compris. Je voulais dire qu'il n'y a pas d'objectifs pour 2,5 dioptries, il y a des objectifs 2 et 3. Si vous les mettez sur l'appareil photo, la "torsion" de l'appareil photo devrait suffire à ajuster de +/- 0,5 dioptrie.
Il existe un autre moyen, mais vous devez maintenant rechercher de tels composants sur Internet. Pour les reflex numériques à film FM3A, FM2, FA et FE2, il y avait des verres correcteurs. Ils sont ronds et filetés. Pour les vannes de régulation centrales modernes, il existe un adaptateur DK-22. Vous pouvez y visser l'objectif et changer l'œilleton de l'appareil photo. Vous pouvez également ajouter un œilleton en caoutchouc DK-3 et améliorer l'ergonomie de l'appareil photo (le nez reposera moins dessus et la probabilité d'exposition du posemètre à travers le viseur est réduite). Au fait, il existe des objectifs sans réglage dioptrique. Ils peuvent être utilisés pour la construction de cet œilleton en caoutchouc. Avec la poignée de la batterie, l'appareil photo devient plus confortable et ergonomique.
Ensemble:
ADAPTATEUR POUR LES YEUX DK-22 :
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/adapter_okulyara_dk_22/
OEILLETIÈRE EN CAOUTCHOUC DK-3 :
https://nikonstore.ru/catalog/aksessuary/dlya-fotokamer/aksessuary-dlya-vizirovaniya/rezinovyy_naglaznik_dk_3_dlya_fm3a/
Toute la santé et le succès créatif dans la nouvelle année!
Arkady, pourriez-vous énumérer les caméras où af a une telle fonction ? (Désolé pour presque hors sujet, tout le monde a parlé de dioptries)))
Et, entre les deux, j'ai trouvé une "erreur": "... et vous n'avez plus besoin d'ESPÉRER que la caméra comprendra ...." (Dans le dernier paragraphe avant "Matériel sur le sujet"). (là, en plus des lettres confuses, le « b » manque aussi)
Fixé.
Dans les yeux - dans tous les derniers UPC, dans le visage - dans la majorité des UPC depuis 2010.
Je soutiens entièrement ! Autofocus sur le visage / les yeux + prise de vue via l'écran - top, et le nombre de photos nettes a augmenté plusieurs fois !!! et tu parles en reflex Back-front est une rareté)
"qui n'est pas (ou presque) dans les appareils photo reflex" - mais dans mon EOS 90D c'est :)
Une autre raison d'amour a été ajoutée (aux sans miroir)). Presque tous les objectifs sont pathétiques. Quatre-vingt-cinq et deux cents doublement désolé....
https://dphotoworld.net/news/canon_prekrashhaet_vypusk_populjarnykh_obektivov_dlja_zerkalnykh_fotokamer/2021-04-01-9804
Bon après-midi!
Arkady, tu es juste un brave type, ayant ouvert une nouvelle chronique très importante pour aujourd'hui sur la place des appareils photo sans miroir dans la photographie.
Cette section animera votre blog, apportera beaucoup de passion et de discussion sur la façon dont nous, les photographes, devrions vivre plus loin, ce qu'il faut utiliser, dans le sens de quelle nouvelle technologie, et comment cela se rapporte maintenant à nos favoris - les reflex numériques, qui se trouvent maintenant dans sacs sur les étagères, et observant intensément nos actions ultérieures.
C'est-à-dire que nous courrons pour les vendre, nos favoris, fascinés par la prochaine révélation d'Arkady sur les mérites d'une nouvelle technique - les appareils photo sans miroir, afin d'en acheter un bon appareil photo sans miroir pour 3000 XNUMX $, et pour cela nous devrons vendre tous nos amis afin de réunir la somme nécessaire.
Ou disons non ensemble, on ne vend pas d'amis !
C'est une reprise émotionnelle.
Sérieusement, Arkady, comme toujours, a raison. Il est toujours à la pointe du progrès, tout ce qui est meilleur, meilleur, plus rapide, plus productif, tout ce qui facilite le travail d'un photographe professionnel commercial - tout cela doit être mis en service.
Comme dans toutes les autres technologies de notre vie. Le progrès ne peut pas être arrêté.
Mais Arkady avait juste besoin d'ajouter que les caméras sans miroir sont purement commerciales, et rien de plus. La créativité en photographie est le photographe lui-même, quel que soit le reflex numérique, le film (d'ailleurs, en Occident, les photographes continuent d'être friands de films, et des films sortent), sans miroir.
Je peux ajouter moi-même, et POURQUOI ne pas être appelé porte-savons sans miroir et simples, avancés et peu coûteux.
Après tout, leur principe de fonctionnement est exactement le même que celui des caméras sans miroir hype.
Autrement dit, un appareil photo sans miroir peut être appelé un COOL SOAP DISPLAY, et rien de plus.
Ai-je raison
J'ai un excellent porte-savon de poche avec des réglages sympas, comme dans un reflex numérique ou un appareil photo sans miroir, des fonctions de suivi, un suivi du visage (comme dans un appareil photo sans miroir), une excellente vidéo Full HD, une excellente qualité d'image, mais une perception mentale inférieure aux bons reflex numériques.
Appelé Canon PowerShot SX260 HS. Et j'en ai acheté un d'occasion pour 30 USD. en exc.
Elle peut filmer elle-même tous les événements festifs, sans embaucher de photographes de l'extérieur, et tout sera magnifique.
Voici mon avis.
Mirrorless est une caméra système à objectifs interchangeables. Système - signifie avec de nombreux accessoires, des batteries amovibles pouvant être utilisées dans plusieurs générations d'appareils photo, la prise en charge de flashs externes, des synchroniseurs, tous les protocoles associés utilisés dans la prise de vue professionnelle, etc.
Il est très difficile de dire à la fois que "le progrès ne peut pas être arrêté" et "les caméras sans miroir sont du commerce". Les caméras sans miroir sont une tendance inévitable du progrès, lorsque le développement de la technologie vous permet de supprimer un grand nombre de mécanismes inutiles. Assez logique, soit dit en passant, développement. Ces reflex numériques étaient un compromis temporaire, lorsqu'ils mettaient simplement un dos numérique au lieu d'un film dans un appareil photo à film essentiellement développé, laissant toute la tuyauterie - mécanique, capteurs de mise au point, etc. La prochaine génération de reflex numériques s'éloignera de plus en plus de leur forme figée de l'époque du cinéma vers quelque chose qui tire pleinement parti du nouveau design.
Les photographes occidentaux qui utilisent la pellicule sont le choix conscient d'un petit nombre de personnes. À peu près la même chose qu'une transmission manuelle dans le monde des machines. Les miroirs deviendront bientôt la même espèce en voie de disparition. Ce n'est ni bon ni mauvais, c'est inévitable. Mais nous avons encore 10 à 15 ans de la ressource des vieilles caméras.
Romain!
Eh bien, c'est compréhensible pour les objectifs interchangeables. Mais le gros inconvénient des appareils photo sans miroir, ce sont encore ces objectifs interchangeables, c'est-à-dire qu'avec les petites dimensions de l'appareil photo lui-même (sa dignité), il s'avère à nouveau un système encombrant, couplé à un objectif.
Et ce système ne peut pas être qualifié de compact et léger.
En général, ma prévision est (non obligatoire) que l'avenir appartient à nouveau aux porte-savons compacts ultra-avancés avec des matrices de haute qualité avec une iso scandaleuse, avec des réglages professionnels, principalement automatiques, avec une excellente qualité vidéo. Les dimensions des porte-savons ne seront déterminées que par la commodité de les tenir dans la main.
Le progrès permettra tout cela.
En attendant, ce sont tous des mouvements marketing des entreprises, elles doivent aussi vivre la même chose.
> En général, ma prévision est (pas obligatoire) que l'avenir appartient à nouveau aux porte-savons compacts ultra-avancés avec des matrices de haute qualité avec un iso scandaleux, avec des réglages professionnels, pour la plupart automatiques, avec une excellente qualité vidéo. Les dimensions des porte-savons ne seront déterminées que par la commodité de les tenir dans la main.
Le progrès permettra tout cela.
Smartphone
Pour le consommateur moyen, il y aura un smartphone dont les défauts optiques seront compensés par des algorithmes (la puissance ne cesse de croître).
Pour le professionnel, un appareil photo sans miroir réinventé avec des objectifs interchangeables et la même photographie informatique, mais à un niveau plus avancé.
Les lentilles interchangeables ne vont nulle part, vous ne pouvez pas tromper l'optique. Si le flou peut être émulé d'une manière ou d'une autre, le zoom optique ne le peut pas. Mais les ISO élevés permettent aux caméras sans miroir modernes de proposer des solutions compactes très intéressantes comme le 800/11. Soit un bon zoom 24-105 / 4-7.1, un analogue du 18-55 habituel pour le recadrage. Entre de bonnes mains, c'est toujours mieux que les smartphones.
Romain.
Smartphones, oui. Ils portent beaucoup de fonctions, y compris des photos, des vidéos.
Mais les smartphones restent de grosses "pelles", je ne dirais pas que ce sont des choses compactes. Je voulais dire dans mon hypothèse que les appareils photo compacts deviendront professionnels en termes de fonctions et de qualité de la photo, de la vidéo produite dans un avenir prévisible. Parce que les problèmes de création d'optiques de haute qualité et compactes (pliables comme elles le sont maintenant sous la forme de zooms) disparaîtront, je veux dire la soi-disant nanotechnologie.
Rétractable, comme il l'est désormais, l'objectif des porte-savons présente plus d'avantages en termes de qualité de verre que les smartphones, en plus, stabilisation optique naturelle, zoom optique. Toute la question est la suivante : les entreprises doivent-elles y parvenir maintenant, améliorer les porte-savons ?
> Elle peut filmer elle-même tous les événements festifs, sans faire appel à des photographes de l'extérieur, et tout sera magnifique.
Tout dépend de la qualité des événements. Pour certains, un téléphone suffit. Et certains font mieux de ne pas tirer et d'oublier rapidement.
Romain!
Je suis complètement d'accord.
Je poursuivrai mon idée que l'avenir appartient aux appareils photo compacts, de la taille des porte-savons d'aujourd'hui. Pourquoi on les appelait porte-savons, tout le monde le sait - pour leur «savon» fréquent au début de l'ère des compacts.
Mais les appareils photo sans miroir de Sony ont fait sensation dans les équipements photographiques, ont orienté le développement des appareils photo dans le sens d'une réduction de la taille, s'éloignant des parties mécaniques des mécanismes vers l'électronique.
Et les compacts sont un créneau supplémentaire pour améliorer les caméras vers des tailles encore plus petites.
Tout le monde attend les réalisations de la nanotechnologie pour que des pixels de haute qualité avec une iso élevée, avec une image résultante vivante, etc. tiennent sur une minuscule matrice (le cœur de l'appareil photo). etc.
Eh bien, les optiques compactes seront resserrées, tout l'enjeu est le coût des futurs appareils photo compacts, afin qu'ils soient d'abord disponibles pour les professionnels, puis dans quelques années pour tous les amateurs.
Pourtant, les compacts étaient appelés porte-savons non pas pour le «savon sur la photo», mais pour le facteur de forme, qui ressemble vraiment à un porte-savon ordinaire.
Une révolution dans les matrices ne se produira pas dans un avenir proche, mais ajouter la photographie informatique aux caméras est tout à fait possible (et cela se produit déjà)
Certains IXY / IXUS arrondis en particulier - à la fois en taille, en forme et en texture de plastique.
Victor.
Vous avez nommé la 2ème version de l'origine du nom du porte-savon, je suis la 1ère version.
La variante du nom de la boîte à savon en raison de la mauvaise qualité de la prise de vue, c'est-à-dire du flou sur la photo des premiers appareils photo compacts bon marché, est plus appropriée, car elle a une signification commune et péjorative qui caractérise ces appareils photo, surtout parmi les photographes avancés, les professionnels.
Les derniers modèles de canon, les compacts nikon avec des paramètres tels que des appareils photo reflex avancés qui vous permettent d'obtenir des photos de haute qualité et avec un coût (initial) au niveau des reflex numériques bon marché ne peuvent plus être appelés porte-savons.
Mais les deux appartiennent à la catégorie des appareils photo compacts.
De quel genre de "porte-savons" parlez-vous, les numériques ? Les caméras cinématographiques ont commencé à être appelées "porte-savons" au début des années 90. Et ils ressemblaient vraiment beaucoup à une trousse de voyage pour savon. Tout le monde a noté la mauvaise qualité de l'image par rapport non seulement au miroir Zenith, mais même à Smena. Mais personne n'a parlé de l'image "savonneuse". Ce jargon est venu plus tard, avec le développement de la photographie numérique.
Et en général, quelle est l'essence de vos commentaires ? Que voulez-vous nous dire de nouveau ? Quel est l'avenir des appareils photo compacts (qui, soit dit en passant, est le nom correct pour "porte-savons") ? Vous ne nous convaincrez pas. De plus, le monde change tellement qu'il est impossible de prédire l'avenir. Il suffit de regarder des images sur la façon dont les gens du passé imaginaient la technologie du futur. Ce sont des prédictions très ridicules et naïves.
2Ivan, c'est du film qu'est venu un tel nom, oui, et précisément pour la forme du boîtier. Et c'était solidement ancré, y compris pour les appareils photo numériques (qui donnaient néanmoins déjà une image nettement meilleure)
Oui, peu importe comment et d'où, tant que le mot "boîte à savon" indique clairement de quoi il s'agit :)
Aucune nanotechnologie ne permettra de contourner les limites physiques. L'unité de transfert de rayonnement est un photon. Plus la taille des cellules de la matrice est petite, moins elle peut capturer de photons. Lorsque le comptage se fait en unités de photons, les erreurs d'arrondi dans les zones sombres seront si importantes que l'image aura un "relâchement" caractéristique, c'est le bruit même des photons.
Une direction prometteuse - ce sont les lentilles délicates dont Rodion a parlé, qui réduiront le nombre d'éléments de lentille. Bien qu'à en juger par la taille de cinquante dollars, c'est encore loin.
Il n'y a pas eu d'amélioration fondamentale des caractéristiques optiques des matrices et des objectifs depuis longtemps, un bond en avant de la qualité des smartphones est assuré par les logiciels, les algorithmes et la puissance de calcul. Les lentilles rapides augmentent en taille et en nombre d'éléments. Eh bien, l'utilisation d'EVI vous permet d'utiliser des objectifs compacts avec une ouverture de 5.6 - 8 - 11 avec compensation d'exposition automatique. Dans un DSLR avec observation otique directe, c'est déjà 5.6 - très triste.