Il y a un site merveilleux sur le net deep-life.com, que je lis depuis le lointain 2009 et que je recommande vivement à tous les amateurs d'optique manuelle. Son auteur Sergey Elizarov a trouvé pour lui-même le jeu d'objectifs parfait pour toutes les occasions. De nombreux photographes amateurs, et parfois des photographes, peinent encore à faire leur choix et ne trouvent pas le bon jeu d'objectifs. Récemment, une phrase de Sergey, citée ci-dessous, me revient de plus en plus souvent à l'esprit.
J'avais juste besoin d'une affiche photo pour ce post. j'ai pris ici Biotar 1.5/75
De la correspondance avec Sergey:
« … puis, en triant les objectifs, j'ai juste appris à photographier. Maintenant débarrassé de beaucoup. Assez pour avoir Nikkor 20/4, Biotar 75/1.5 et Spiratone 300/5.6. Le reste peut être supprimé (cependant, il est plus facile de les laisser que de les vendre - les moins chers). Parce que je suis assez satisfait Nikon D50, mais compact pour un usage quotidien Konica-Minolta Xg. … La photographie n'est pas QUOI, mais QUOI.
J'espère que cette citation courte et très volumineuse aidera certains chercheurs à trouver leur chemin dans le monde de la photographie.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Le site est vraiment très bien et intéressant. Beaucoup de matériel d'apprentissage unique. Parmi les inconvénients - de nombreuses pages et photos ne sont plus disponibles, et le site se trouve au bas des résultats de recherche.
quelque chose ne s'ouvre pas pour moi (même à travers le tor). écrit "Nous avons limité l'accès au site aux utilisateurs avec des adresses IP appartenant à la Fédération de Russie afin de ne pas violer les exigences de la loi fédérale" sur la réglementation par l'État de l'organisation et de la conduite des jeux de hasard "
comprendre pourquoi .. désolé
On dirait que son site Web est cassé.
Pour le moment, cela fonctionne via vpn, avec des liens vers le principal problème d'encodage, mais de cette façon, tout s'ouvre, les articles peuvent être lus, les photos peuvent être visualisées.
Un lien vers le site, si cela ne complique pas les choses.
Que contient l'article d'Arkady - "... bloqué pour les utilisateurs avec une adresse IP de la Fédération de Russie."
Merci d'avance.
C'est comme ça que ça semble fonctionner https://www.deep-life.ru/lens/, en général, apparemment son site était cassé
Laissez-le montrer une classe de maître sur la prise de photos d'une course automobile, de vacances pour enfants, d'un chat chassant une souris tard dans la soirée à la datcha avec ces "trois pièces et d50 pour toutes les occasions"
Et vous pouvez tirer "pour vous-même, l'âme et les portraits de connaissances" et d40 avec un seul 35 / 1,8g
Vous pouvez même vous débrouiller avec le sixième iPhone jusqu'au bout.
Mais n'appelez pas cela un autre terne "l'appareil photo ne tire pas .... lalala"
Et ce n'est pas une idée ennuyeuse, mais une idée à laquelle beaucoup de gens viennent tôt ou tard. La seule question est le temps et l'aspiration. Auparavant, après tout, ils ont filmé une "master class sur la prise de photos d'une course automobile, d'une fête d'enfants, d'un chat chassant une souris tard le soir à la datcha avec ces" trois pièces et d50 pour toutes les occasions ".
En fait, une partie de l'idée de publier cette entrée est due au fait que je tire très souvent pour moi-même sur le d40 (un descendant du d50, qu'Elizarov tire), parfois même une partie de certaines commandes pour le d40 pour le plaisir de Amusant. Plus précisément, récemment (2020!) J'ai tourné un petit événement pour enfants sur d700 + Nikon 24 / 1,4zh et d40 + Sigma 50 / 1,4 ART (anniversaire, enfants, animateurs, zone photo pour adultes et enfants). En conséquence, le client a choisi environ 90 photos (c'est beaucoup !) pour le livre photo, et environ 80 % d'entre elles étaient prises avec le d40. Le livre photo s'est avéré être de 32 pages (64 pages, vue, photo au téléphone) et c'est le photobook le plus volumineux de cette année. C'est si on parle de la vieille femme d40.
Un peu plus tôt, à la fin de l'été, j'ai eu une situation similaire, mais avec un objectif manuel Zeiss Milvus 35/2. J'ai également filmé un événement pour enfants (baptême + fête, banquet, enfants, animateurs, tout), d700 + Nikon 20 / 1,8zh et Sony a3500 + Zeiss Distagon 35/2 (manuel). Il s'avère une paire d'EGF 20 + 50 mm, ce qui est très pratique. En conséquence, la grande majorité des photos pour le livre photo et la retouche ont été choisies par le client parmi le manuel Zeiss et a3500. Le livre s'est avéré être 24 pages (48 pages, vue, photo du téléphone). Permettez-moi de vous rappeler qu'il est très difficile de tirer sur des enfants, en particulier sur le manuel.
Alors ne jugez pas si sévèrement.
La plupart ne s'embarrassent pas de la question de la composition, ne travaillent pas avec les rythmes, ne voient pas la lumière. Angles, émotions du modèle - ce qui est là. Ils courent généralement de la lumière étagée comme du feu. Mais ils comptent les poils sur le dos du chat, les pixels d'aberrations et recherchent la COULEUR DIVINE.
Oui, je n'ai jamais imprimé plus de 30 planches dans ma vie, je n'ai pas assez de patience. Mais je me souviens qu'avec 8 MP Canon 20d il n'y a jamais eu de problèmes d'impression, c'est facile en A4 et même en A3.
Bien sûr, Milvus s'avérera meilleur que Nikkora
Je peux supposer que
d'abord, le facteur focal joué (les portraits plus grands sont toujours plus intéressants pour les parents que les plans généraux, et s'il y avait 85 1.4 sur le sept cent, et quelques 16/2 sur le quarante, l'alignement pourrait être l'inverse),
et deuxièmement, mais c'est dans une moindre mesure, par expérience personnelle, si vous ne faites pas d'efforts sur le noyau de couleur, les photos de d40 (d70, d80, etc.) semblent plus «vivantes» que de sept cents.
Que diriez-vous d'une course automobile d40 + sigmaart? Formula par exemple, ou indica. Pour que ce ne soit pas pire que "ces mecs avec des pleins cadres de reportage et des zooms téléobjectifs qui ne savent pas ce que le photographe filme, pas l'appareil photo" ?
Qu'en est-il des images prises par le télescope Hubble ? Eh bien, ou du moins les caméras de télévision avec leur zoom sans fin, d'un bouton sur le nez d'un joueur de football à un plan large du stade ? Vous pouvez toujours critiquer les mots et trouver un exemple plus pompeux. Ici, les gens ont 20 objectifs pour tirer sur des chats, et non seulement ils n'ont pas tiré sur ces courses, mais ils sont allés plus loin qu'Oust-Zazhopinsk et ne sont allés servir que dans l'armée sous Brejnev.
Et alors? Cela change-t-il en quelque sorte l'essence?
Vous savez, j'avais l'habitude de penser que c'était très difficile, mais il s'avère qu'il n'y a rien de spécial à ce sujet, c'est une tâche photo standard avec des objets en mouvement. Et si nous parlons de ténacité de mise au point, etc., alors le d40 n'a pas de problèmes particuliers avec un joli objectif. Bien sûr, sur un large échantillon de photos, il sera inférieur aux appareils photo TOP, mais pas plus. Je me souviens de quelques notes de pros de la course qui ont travaillé avec le premier Nikon D1, et leur principal problème était complètement différent - les cartes mémoire, où peu d'images tiennent et ils devaient filmer presque comme sur un film.
« Que diriez-vous d'une course automobile d40 + sigmaart ? Une formule, par exemple, ou une indica…”
Personnellement, mon avis d'une personne qui n'aime pas les courses de tir : En Formule et en Indycar, les voitures roulent en rond, elles roulent très longtemps. Dans la formule, ils ralentissent également dans les virages et les chicanes, et s'arrêtent aux arrêts aux stands. Il vous suffit de choisir le bon endroit et d'avoir de la chance pour l'avènement. Qu'est-ce qu'un appareil photo haut de gamme vous apportera par rapport au D40 ? ISO énorme, vitesse d'obturation, meilleure mise au point automatique. Celles. vous pouvez geler le mouvement de la voiture, et alors ? Obtenez une voiture debout sur la piste :) Pour obtenir la dynamique et l'intrigue, vous avez besoin de compétences, de goût et de chance - une idée de l'avènement.
Vous dites cela comme si une souris dans une maison de campagne sombre ou des poèmes tristes dans un jardin d'enfants étaient du grand art. Étant donné que QUOI enlève la plupart des gens, la question de QUOI ne devrait pas être du tout. Et pour une raison quelconque, il est en tête.
Et construisons une usine pour brûler tous ceux qui, d'une certaine façon, ne tirent pas assez bien ?
Un chat au crépuscule est une tâche technique, rien de plus
Mieux qu'une usine d'incinération pour ceux qui croient déraisonnablement que ça tire génial. Si une personne fait quelque chose assez longtemps, alors vous vous attendez d'une manière ou d'une autre à des résultats minimes qui peuvent être évalués objectivement, en écartant tout goût. Je touche à l'opéra, et ayant une voix potentiellement bonne, mais en même temps complètement non produite, je peux toujours porter des jugements sur la qualité de la performance de quelqu'un d'autre, même en tenant compte de la quantité de matériel que j'ai écouté. Peinture, littérature, musique, partout il y a l'érudition, l'observation, l'ouïe, qui sont objectives. Filmer pour filmer, pour l'image, pour la couleur, il y a une place pour un genre spécifique, mais la personne qui y participe doit comprendre le créneau absolu d'une telle direction.
Auparavant, tout cela était filmé sur film et sur FED-3, et j'ai beaucoup de photos de ce type et tout allait bien. Et voilà, si vous n'avez pas de D5 entre les mains, alors c'est tout, vous ne pouvez plus rien supprimer ! Maintenant, il n'y a plus de vrais amateurs, plus de vrais professionnels. Il n'y a que des Casse-Noisette ! C'est exactement la même chose que dans un film sur les flics - s'il n'y a pas de caméra sur la scène du crime, alors tout est une impasse, personne ne sait comment le révéler ! Mais qu'en était-il avant, quand il n'y avait pas de caméras ? Tout cela se produit parce qu'un spécialiste crée une telle opinion parmi les gens qu'ils penseront toujours que vous ne pouvez rien filmer sans un nouvel appareil photo et continueront d'en acheter et d'en acheter de nouveaux ! La politique de Barry en action !
facepalm.jpg
Eh bien oui, la photographie est un « quoi », qui, pourtant, dépend souvent du « quoi ». Vous gagnez sur l'un, vous perdez sur l'autre.
Mains, pieds et surtout - la tête. À moins que vous ne soyez un spécialiste très étroit travaillant dans votre propre genre très étroit, mais alors vous achèterez un instrument qui résoudra votre tâche - mais il n'y en a que quelques-uns. Et même là… Il y a un certain nombre de photographes de mode et de paysage qui se débrouillent plutôt bien avec un seul 24-105. Et donnez-leur un 28-135 encore moins cher et ils tireront à peu près la même chose. Mais au contraire, cela ne fonctionnera en aucune façon, la présence d'équipements coûteux entre les mains ne conduira pas au résultat convoité si une personne ne comprend pas ce qu'elle a reçu et à quoi tout cela sert.
Il ne s'agit pas d'équipement coûteux, mais d'équipement avec une fonctionnalité différente. Disons que j'ai une sorte de nacelle pour les paysages - je ne vais pas filmer une rue avec, ou une fête dans une boîte de nuit ?
Eh bien, dans l'ensemble, tout se résume à un ensemble de correctifs avec des FR pratiques. Peut-être même pas ces modèles spécifiquement, mais pour le même Canon, j'aurais complètement réussi 20 / 2.8 (ce serait mieux si c'était une version encore plus compacte de 20/4), 200 / 2.8 avec un téléconvertisseur 2.0 et quelque chose en le milieu moins d'une centaine. Par exemple 85/1.4L IS. Ou, pour utiliser la même taille de filtre - 85/1.2L. Et puis il y a des options.
Ou des zooms. Bien sûr, même si Elizarov écrit sur des modèles spécifiques, l'essentiel est que quelques lentilles bon marché (ou pas très chères) avec une tête suffisent pour lui-même, la créativité, etc. Et il n'est pas nécessaire que ce soit des solutions modernes super cool. Bien sûr, c'est bien quand il y a quelque chose de nouveau et d'agréable, mais souvent cela peut être redondant.
Par conséquent, 10-18, 55-250 et 35 / 2.8 me suffisent pour filmer en voyage. En fait, parfois seule la présence d'un plein cadre et d'autres objectifs vous fait utiliser autre chose. Un ensemble de camping pour un cadre complet - 20 / 2.8, 50 / 1.8, 135 / 2.8. Presque tout peut être supprimé.
Après avoir essayé environ 4 douzaines d'objectifs manuels avec des focales de 17 à 300 mm, je suis arrivé à la conclusion que l'ensemble optimal pour moi lorsque je travaillais sur un plein format était la somme des objectifs avec des focales de 20 (ou 24), 35, 50, 80 (ou 85), 100,135 et 200 mm.
En passant au moyen format, j'ai dû ajuster considérablement le parc d'optiques pour deux raisons :
1) le vignettage de certains objectifs plein format sur un boitier moyen format (Fujifilm GFX 50R) et
2) une baisse de résolution le long des bords de la monture pour les mêmes verres sur la même carcasse.
En conséquence, il restait environ 10 objectifs plein format, travaillant en toute confiance sur le moyen format et couvrant la gamme de 40 à 200 mm (je donnerai une liste spécifique aux camarades intéressés), ainsi que plusieurs objectifs moyen format du Pentacon Six et du Pentax 67 systèmes sont apparus.
Et vous dites - trois verres pour toutes les occasions! .. 😂
Expliquez pourquoi vous avez besoin d'autant d'objectifs avec des distances focales aussi proches ? Je ne parle pas du fait que toute cette verrerie pour un plein format peut être remplacée par seulement deux zooms, voire un seul.
Eh bien, disons qu'aujourd'hui le chat est assis sur cette clôture, nous aurons sans aucun doute besoin de 200 mm, un peu plus tard, il descendra et s'assiéra sur un banc, vous pouvez déjà utiliser 135 là-bas, et si vous daignez marcher sur l'herbe côte à côte, il n'y a pas de chemin sans 35 mm.
Et il peut y avoir de nombreux cas de ce genre.
Et si vous avez besoin de tirer sur un chat noir au sous-sol, mais qu'il y fait noir ?
Franchement, je n'ai pas rencontré une telle chose, mais, semble-t-il, à cette fin, vous pouvez utiliser les capacités du gfx50 et, en cas d'échec, l'éclairer avec une lampe de poche à LED du porte-clés.
grenade flashbang dans le sous-sol!
Vous ne pouvez pas faire ça avec des chats !
Et Sharikov se disputerait avec vous.
Par exemple, plusieurs photos (carcasse Fujifilm GFX 50R) sans recadrage (format matrice 44x33 mm).
Minolta Rokkor 45/2 :
Vivitar Macro 1:1 55/2,8
Minolta Rokkor 58/1,4
MS Hélios-44-3 58/2
L'Helios-44-3 soviétique s'est avéré être l'objectif le plus polyvalent : à une ouverture ouverte dans les plans proches, il tord parfaitement l'arrière-plan, et à des ouvertures éloignées, il montre une bonne netteté des contours.
Helios a déjà joué avec de nouvelles couleurs.
"Pour un exemple" - pour un exemple de quoi et pourquoi avez-vous besoin de dix lentilles pour cela ?
Et surtout le moyen format ? Pour quelle raison?
Afin de montrer que les feuilles et les phoques peuvent être tournés non seulement sur un crop camera pour 3.000 40 roubles (d300.000), mais aussi sur un moyen format pour XNUMX XNUMX roubles, pour que personne ne remette en cause cette possibilité ;)
Mon père a des centaines de photos de chats à 55-250 sur l'EOS 1100D. Le même bokeh déchiré, un peu plus de contraste et la même profondeur de champ en raison de la plus grande distance focale à faible ouverture. Juste un autre talon.
Il y a peu de lumière dans les baies et même le pixel gras et le format moyen tant vantés commencent à faire du bruit. Je comprends que j'ai aussi le temps de cliquer sur quelque chose seulement après le travail. Mais d'une manière ou d'une autre, de telles images ne provoquent pas de sentiment de fierté. Ainsi que des fraises mi-piquantes.
La netteté des bords du morceau de fer Ust-Zazhopinskaya n'est pas impressionnante.
Et puis ces gens recommencent à parler de "phrases ennuyeuses à ce sujet, peu importe avec quoi tirer". Et « mais sans traitement ».
Ah ici se sent l'envie et tout ici. Allez-y et achetez-en un.
Pourquoi? Je tire la même chose sur le recadrage.
Je peux trouver une meilleure utilisation pour un salaire mensuel.
Chats!
"Pour un exemple de quoi, et pourquoi avez-vous besoin de dix lentilles pour cela?"
Pour un exemple du fait que les optiques plein format (pas toutes) peuvent bien fonctionner sur le moyen format.
C'est merveilleux. Et les optiques de recadrage (pas toutes) peuvent fonctionner en plein format. Et les optiques moyen format et même plein format (toutes) peuvent fonctionner sur recadrage.
Étranges exemples. Tout comme des exemples de format moyen et un tas de correctifs - exactement les mêmes images peuvent être obtenues sur un recadrage avec un ultrazoom universel.
Un autre canapé. Et cette étincelle dans les yeux du chat ? Cette étude de l'éblouissement des baies dans le smog d'Oust-Zajhopinsk ?
Ce serait de quoi être fier en termes de déclarations... Je serais si catégoriquement gêné à sa place, du haut de ma, peut-être, vaste expérience, d'affirmer "non pas QUOI, mais QUOI". La complexité de la résolution d'un problème particulier est déterminée dans la plupart des cas par notre expérience. Mais si une personne, alors qu'elle se fixe déjà, en raison de l'expérience ou de circonstances choisies, devant elle-même principalement la tâche de "QUOI", elle se permet de tels mots, alors elle n'a manifestement pas entièrement compris le problème.
La question de QUOI se pose toujours, simplement du fait de l'expérience ou de la disponibilité des ressources matérielles (enfin, ou autre chose), on y répond le plus souvent automatiquement, sans s'en apercevoir nous-mêmes. Mais c'est toujours réglé. En accord avec la question QUOI.
Et il y a aussi une troisième question. Une chose à laquelle peu de gens prêtent attention - COMMENT.
Par conséquent, je dirais ceci : la photographie, et pas seulement la photographie, c'est toujours QUOI et COMMENT.
Avec une approche sérieuse de quoi et comment la romance est perdue, la concentration sur la question « quoi » est souvent plus importante que la question de quoi et comment. Bien que, je suis d'accord, il est préférable que tout réponde aux besoins et soit optimisé pour une tâche particulière.
En général, je suis d'accord avec toi.
Une telle approche systématique, bien sûr, réduit toute romance dans l'œuf, mais du point de vue de la résolution de la tâche, c'est évidemment la plus efficace.
À mon avis, la question de QUOI ne peut toujours pas être qualifiée de plus importante. Et c'est pourquoi…
Si l'on considère ce système de questions de manière exclusivement abstraite, alors on pourrait avoir l'impression qu'il est beaucoup plus important de résoudre la question du QUOI. Mais c'est une toute autre affaire de considérer cette trinité de questions non pas du point de vue, disons, des capacités relatives de notre équipement, c'est-à-dire de considérer la solution aux questions de QUOI et, dans une certaine mesure, COMMENT, mais du point de vue des capacités absolues.
Permettez-moi de reformuler. La technologie moderne et les méthodes pour en obtenir des résultats ont tellement progressé qu'il est maintenant plus facile que jamais d'obtenir un résultat techniquement de haute qualité. De plus, il est accessible à un très large éventail de personnes intéressées. Résoudre la question de QUOI est maintenant beaucoup plus facile qu'il y a 25-30 ans. De plus, la solution moderne sera si élégante que personne n'aurait pu rêver d'une telle chose à cette époque. Cela résout en partie la question COMMENT. Aujourd'hui, le reflex amateur d'entrée de gamme le plus simple avec un objectif en kit peut faire tellement de choses qu'il couvre les exigences de tout photographe novice en termes de prise de vue. Vous souvenez-vous au moins du merveilleux Nikon D5100 ? A la question "Quel appareil photo filme bien ?" Je dis toujours à mes amis «Des modernes - n'importe lesquels. Lequel est le meilleur est une autre question.
Pourquoi suis-je… À la lumière d'une telle approche, la question de QUOI vient vraiment au premier plan. La question de QUOI d'autre est d'une certaine importance, mais la question de COMMENT est largement à la merci de l'automatisation et d'autres technologies modernes. Alors oui, la question de QUOI peut être qualifiée de prioritaire à résoudre, mais en aucun cas plus importante.
C'est une sorte de sophisme.
La question «QUOI» a été résolue il y a 5 (voire 10) ans et vous pouvez bien tirer sur n'importe quel reflex, c'est ainsi, donc la question n'en vaut pas la peine. Mais dans l'ensemble, il était possible de bien tourner il y a 25 à 30 ans, ce qui est confirmé par le grand nombre de magnifiques plans de film de cette époque. Mais ça aurait pu être mauvais. Une bonne technologie a abaissé le seuil d'entrée en photographie, mais il semble qu'elle n'ait fait qu'augmenter la quantité de scories en photographie, car ceux qui savaient bien tirer alors pouvaient avoir accès à du matériel photographique et alors, d'autant plus, obtiendraient ceci accéder maintenant. Et ceux qui ont filmé des chats et un chemin de fer de luxe avec des baies peuvent le faire maintenant, uniquement sur un format moyen - s'il y avait de l'argent, mais il n'y a plus de pénurie.
Un bon artiste expérimenté dessinera avec un crayon, des peintures, une paume enduite de jus de baies sur son corps - il pourra résoudre un problème technique par tous les moyens à sa disposition. Un artiste brillant le fera aussi de telle manière que l'image, en plus d'une tâche purement technique (reproduire de manière fiable), résoudra également une tâche artistique (donner du sens). Un photographe en ce sens n'est pas très différent d'un artiste. (À moins, bien sûr, que vous n'incluiez pas les locataires de baies, de chats et de COLOR comme photographes).
Oui, j'ai peut-être un certain penchant pour les sophismes)
Mais ici, l'habitude de trouver à redire aux mots du travail joué plutôt - il est très important pour nous de séparer les concepts «important» et «primaire», c'est déjà au niveau du sous-cortex.
Pour le reste, je partage entièrement votre avis.
Je pense que la question principale est POURQUOI ?
L'âme demande ... enfin, ou l'estomac, quand tu veux manger, et le tir se nourrit.
Tout dépend de la situation, c'est-à-dire l'ordre des questions et leur priorité. Pour moi, il n'y a pas de problème avec "quoi" - je tire surtout sur mes enfants. Et « quoi » et « comment » sont partiellement liés pour moi, puisque j'ai choisi Nikon une fois, mais ils s'effondrent également, car j'ai beaucoup, beaucoup d'objectifs. Chaque combinaison lentille-carcasse dicte le "comment" et c'est intéressant. Il est possible que ma collection personnelle de «récipients en verre» s'explique par cela - les outils donnent des restrictions et vous permettent d'acquérir de nouvelles compétences et connaissances. Les principales questions sont «quand» et «où» - il n'y a pas de temps, maintenant il est difficile de se rendre dans de nouveaux endroits et, par conséquent, d'obtenir de nouvelles photos, compétences et en fait des questions de réflexion.
PPKS!
Un cas rare où l'objectif reflex Spiratone 300mm/5,6 est entré dans le trio d'objectifs recommandé. Bien qu'il soit assez petit.
Nikkor 20mm/4 est également petit.
Biotar 75mm / 1,5 ne peut pas être qualifié de petit, mais en tout cas, il est beaucoup plus compact que Helios-40.
Il semble que la taille et le poids aient été d'une grande importance pour Sergey Elizarov.
Eh bien, pour être juste, le Nikon D50 n'a que quatre ans au moment de la rédaction. Autrement dit, si vous poussez une récolte amateur de 2016 ici, cela ne semble pas si audacieux, d'accord). Certains Nikon D5600, par exemple.
Quel article ?
Évidemment l'art. 300 du Code pénal ukrainien
"Afin de montrer que les feuilles et les phoques peuvent être filmés non seulement sur une caméra de culture pour 3.000 40 roubles (d300.000), mais aussi sur un moyen format pour XNUMX XNUMX roubles, afin que personne ne remette en question cette possibilité"
« Mon père a des centaines de photos de 55 à 250 chats sur un EOS 1100D. Le même bokeh déchiré, un peu plus de contraste et la même profondeur de champ en raison de la plus grande distance focale à faible ouverture. Juste un autre bout"
"La netteté des bords du morceau de fer Ust-Zazhopinskaya n'est pas impressionnante"
Je suis désolé que le merveilleux site d'Arkady et des sujets qui, dans l'ensemble, ne peuvent être trouvés nulle part ailleurs, soient transformés en toilettes de village grâce aux efforts des écoles professionnelles citées ci-dessus. Apparemment, ces anthropoïdes sont capables, comme les Bandar-logs, de ne faire que des grimaces assis sur un arbre et de chier sur la tête. Et la parole humaine n'est pas pour leur esprit.
Oui, ne soyez pas offensé. Tout le monde n'arrive pas à trouver une utilisation adéquate au moyen format, moi non plus je n'y serais pas parvenu, c'est pourquoi je ne l'ai pas.
Dans certains cas, il est difficile d'utiliser non seulement un format moyen, mais aussi un recadrage et même un téléphone avec une taille de matrice supérieure à 0.3 MP *ticking*
Qui a dit que j'étais offensé ? J'ai seulement exprimé des regrets pour le sracha dans les commentaires. Et les gens eux-mêmes, qui sont les sources de ce srach, me sont indifférents.
Ils sont si indifférents que vous ne pouvez pas vous calmer pendant la troisième heure. Le sujet concerne la suffisance de trois lentilles. Vous y êtes entré avec des photos médiocres pour prouver que vous pouvez prendre des photos médiocres sur un format moyen et sur des hélios. Tout le monde est très heureux pour vous - une merveilleuse illustration du message lui-même - sur l'importance de QUOI, et non de QUOI.
"Qui a dit que j'étais offensé" est évident, à en juger par la réaction. Ne le prenez pas à cœur, il pourrait encore être devant.
Pour le reste, je suis d'accord avec Roman sur la merveilleuse illustration - en effet, elle s'est avérée très pertinente.
En fait, ici
Glitched avec la réponse à un utilisateur spécifique, cette réponse était plus élevée sur "ne fonctionne pas même via Tor".
"Vous pouvez prendre des photos médiocres sur un format moyen et sur des hélios. Tout le monde est très content pour toi"
"Encore peut-être devant"
Comme je suis heureux que deux grands gourous aient passé leur temps inestimable sur moi, une personne insignifiante, parlant de leur palmier ! J'ai tout devant moi ! Miracle! Il n'y a pas assez de bougies dans le temple ! ..
Pour cela, je quitte votre entreprise, car j'en ai marre de vos noyaux de banane - mâchez-les vous-même, chers Bonnie et Mickey !
Chao, singes!
Vous ne devriez pas être offensé, n'est-ce pas) Prenez simplement la situation réelle pour acquise et réfléchissez à la façon de résoudre la situation actuelle.
Il existe plusieurs solutions, je peux vous les indiquer :
- vous publiez des photos d'appareil photo décentes, qui jusque-là étaient conservées dans la cachette, afin de troller le vénérable public ;
– vous reconnaissez que vous n'avez pas de telles photos et concluez qu'il serait bon de réfléchir à la façon de les obtenir ;
- vous vous rendez compte qu'il n'est pas facile d'obtenir de telles photos à ce stade et dans un avenir prévisible, vendez amèrement le moyen format et prenez plutôt un crop-fuge léger (ce n'est qu'un exemple).
Dans le cas des deux dernières options, il n'est pas nécessaire de reconnaître les suivre, vous pouvez simplement continuer à appeler les adversaires "singe" et autres épithètes amusantes, nous comprendrons et pardonnerons. Peut-être.
"vendant amèrement un format moyen et prenant à la place une récolte légère"
Oh mon Dieu…
*
Dommage qu'Arkady n'ait pas fait d'inscription forcée avec l'indication obligatoire du lien vers 500px, flickr etc.
Tant de coming-outs et de chefs-d'œuvre ont pu être vus)
Maintenant, je comprends ceux qui nettoient les photos EXIF.
On aurait dû dire à Pavel qu'il s'agissait d'images du D90 ou du D7000 et la réaction aurait été beaucoup plus calme.
Bien sûr, vous devez grandir ou mûrir à la SF. Tout le monde ne réussit pas et tout le monde n'en a pas besoin.
J'ai récemment eu de l'argent sur GFX, mais je n'ai pas grandi, l'acheter ne me servira à rien. "Pour jouer", vous pouvez prendre quelque chose du film SF et le revendre sans perdre d'argent.
"On aurait dû dire à Pavel que ce sont des images du D90 ou du D7000 et la réaction aurait été beaucoup plus calme."
D'ailleurs, pour clarifier cela dans le cadre du "look, il s'avère que l'optique plein format recouvre la matrice d90go, c'est incroyable !" ?)))
Il s'agit simplement d'une mauvaise utilisation de la technologie, et rien de plus. Bien sûr, c'est une affaire personnelle pour tout le monde, mais si vous avez déjà exposé vos photos, soyez prêt à en discuter, et les insultes incluent cela d'une manière assez enfantine.
Cette inscription vous a été remise.
Des relations sérieuses sont forcément inscrites, plus un hommage aux traditions.
500px.com/rkurbatov, hospadi, je ne cache jamais mes années.
Au fait, j'aime beaucoup la couleur avec 7dm2, je l'ai tiré plusieurs fois en conjonction avec 17-55 2.8 natif, mais je n'ai jamais fait de critique
Oui tu devrais. Il est encore chaud. Et oui, c'est 17-55 qui est une paire très réussie pour lui, en effet, pour une semi-mode ou un studio en général, on ne peut que s'en tirer. Le voyage en Tunisie avec ce groupe reste pour moi le plus mémorable et le plus productif en termes de nombre de photos, ce dont je suis personnellement très satisfait. Mais il y a aussi la "décoration". Avec un bon paysage et 1100D fait face.
Chatons!)))
))))
Je ne suis pas un pro, j'ai choisi 2 optiques pour moi : Tokina 12-24 et Nikkor 70-300, (merci à Arkady pour sa recommandation). Certes, ils sont fortement infectés, mais pas encore fatigués. Et de ces 2 - tokina124 est mon chef, je n'avais jamais pensé auparavant que je me débrouillerais avec la largeur pour presque tous les cas.
Intéressant. Je ne suis d'ailleurs pas un pro, et j'utilise aussi quasiment le même : 12-28 + 70-300. Et une modeste pièce de cinquante kopecks, juste au cas où... il fait soudainement nuit :)
c'est pas encore lourd
J'ai lu ce holivar, je voulais insérer cinq cents. Je convertis depuis longtemps d'anciens objectifs en montures modernes, et ce passe-temps est la meilleure occasion de se familiariser avec les exclusivités optiques.
mais voici la chose. La plus productive en termes de photographie pour moi a été la période où je tournais sur un vigilant 6 avec un industriel 50 (clamshell). Soit dit en passant, avec une bonne maîtrise de l'échelle de profondeur de champ, il est possible de photographier des objets en mouvement avec une optique manuelle avec un minimum de défauts. Je ne fais allusion à rien, mais l'outil principal de la photo est toujours un cerveau qui pense dans la bonne direction : une vision de l'intrigue, un sens du moment clé et une connaissance des capacités de la technologie disponible.
C'est vrai, mais avant cela, vous devez atteindre et grandir. Au début personne ne comprend
Dans certains cas, et puis beaucoup ne comprennent pas cela.
« Il existe plusieurs solutions…
- Vous publiez...
tu admets...
- vous vous rendez compte... et vendez amèrement le moyen format..."
Il y a aussi une 4ème option :
- le propriétaire du Fujifilm GFX 50R continue de travailler avec cet appareil photo comme bon lui semble et pratique pour lui-même. Et les conseils des experts du canapé et des commentateurs du forum envoient à ignorer. Avec les auteurs de ces conseils.
Messieurs, n'en déplaise à certains d'entre vous, mais j'ai d'abord ramassé un moyen format (film, bien sûr) alors que certains d'entre vous n'étaient pas encore au monde. Pour ceux qui s'intéressent à une date précise - en 1986.
Au fil des ans, il me semble, j'ai réalisé quelque chose en photographie et je n'ai pas besoin de prouver ma valeur à qui que ce soit, ce qui me choque avec mon modeste travail photographique))
Et ce que j'ai publié dans ce fil, je propose de le considérer comme une plaisanterie de ma part. C'était amusant pour moi de "tomber amoureux" de ceux qui picoraient mes plaisanteries et les trollaient légèrement. Merci aux représentants des figurants locaux pour les agréables minutes qui m'ont été livrées.
Pour cela, permettez-moi de prendre congé, car la discussion de cette question ne m'intéresse plus. Bonne chance avec toutes les photos!
"Bonnes photos à tous !"
Mutuellement))
Bien sûr, c'est une plaisanterie, après tout, les photos ont en fait été prises le 90e par un adolescent novice)) Et elles ont été plantées uniquement dans le but de troller les débutants crédules)))
Il ne pourrait en être autrement, comment un photographe expérimenté ayant de l'expérience dans la prise de vue moyen format depuis 1986 peut-il filmer une telle poubelle en 2020 ?)))
Amen, mes enfants!)))
Jetez un coup d'œil au travail d'Arseniy Shapurov avec cet appareil photo à votre guise.
Est-ce celui qui tire sur les projecteurs ?
Ce pour quoi il ne tire tout simplement pas ... Oncle a donné une seconde vie à des optiques si différentes)
Vu. Les images sont bonnes.
Avec Alexander, le "motard des neiges", nous sommes un couple de chasseurs de l'objectif le plus "bokeh", ce dernier a même proposé son propre paramètre - facteur wow;) le rapport focale sur nombre f, et si cela facteur wow est proche ou dépasse même 100, la lentille est considérée comme vraiment cool :) )) Bien sûr, le fond à la poubelle, même sur la croissance.
J'ai lu sur Vava sur la photo dans le sujet des tigres. Les gens ont réinventé l'ouverture absolue simplement, plus précisément - le diamètre de la pupille d'entrée)
Le troisième jour des retraites a commencé. 35 ans à tirer sur des chats à oreilles sur le chemin de fer. Une sorte de cauchemar.
« Il y avait des milliers de diapositives, et toutes sans exception étaient de qualité amateur. Natalie savait à quel point il était difficile de prendre une très bonne photo, elle l'a appris au fil des ans, faisant de son mieux pour que son père les aime après qu'il lui ait offert, à une fillette de neuf ans, son premier appareil photo pour son anniversaire. Mais mon Dieu, si une personne prend des milliers de photos au cours d'au moins deux ou trois décennies, elle doit avoir au moins quelques diapositives intéressantes !
Pas George Hodges. Les photos étaient différentes : famille, en vacances, vues de maisons et de bateaux, chalets flottants, photos à l'occasion de toutes sortes d'événements solennels et de fêtes. Natalie a dû parcourir tous les arbres de Noël Hodges de XNUMX à XNUMX. La vie quotidienne des enfants et petits-enfants a également été capturée, mais chaque diapositive était de très mauvaise qualité. En dix-huit ans de photographie, George Hodges n'a jamais appris à tirer contre le soleil, à choisir le bon endroit pour que les arbres, les poteaux et autres objets ne "poussent" pas dans les oreilles des gens ou les coiffures à l'ancienne, à tenir l'horizon, à éviter les poses non naturelles , photographiez des objets inanimés à plusieurs kilomètres de distance, utilisez le flash. — Dan Simmons, Le sombre jeu de la mort.
Dur à toi. Ça ne peut pas être comme ça. Et je ris et pleure en même temps.
Accepter. je vais sur le site.
Je n'ai pas pu attraper le mince fil de sracha dans ces commentaires.
Personnellement, je me fiche de la technique et de l'optique avec lesquelles une personne tire. Et aussi ce qu'il tire. C'est une affaire privée pour tout le monde. Vous pouvez louer une grange aux rayons du soleil couchant, et cela se passera magnifiquement.
En ce qui concerne l'optique manuelle, bien sûr, les anciens objectifs ne peuvent pas être pires, mais pour un tel prix, ils sont bien meilleurs que les nouveaux. Je suis arrivé à cette conclusion après mûre réflexion et vérification à plusieurs reprises, à partir de ma propre expérience. En raison des spécificités de ma prise de vue, je n'utilise pas d'optique manuelle, mais j'ai quelques correctifs manuels. Ce que j'aime beaucoup et leur tire dessus toutes les ordures qui ne sont pas liées au travail. Bien que, quel genre de travail est maintenant, toutes les compétitions ont été interdites, il n'y a rien à tirer ...
J'ai lu les commentaires et je me suis souvenu de la section humour sur le même site d'Elizarov. C'est déjà là
Si on se limite à deux objectifs, alors le nombre de combinaisons de 6 types d'objectifs (MF-Fix, MF-Zoom-f=, MF-Zoom-f~, AF-Fix, AF-Zoom-f=, AF- Zoom-f~) correspond à 21 options. Lors du choix d'un ensemble de trois lentilles, le nombre de combinaisons sera égal à 56 options. Par conséquent, vous pouvez commenter tel ou tel ensemble pendant très longtemps. Chacun a le sien. Par exemple, je vois un tel kit dans le cadre d'un sujet pour les fans d'optique manuelle : Nikkor 20F4.0, Nikon 75-150F3.5
Une fois que le sujet a reçu tant de critiques, mais apparemment, tout n'est pas aussi simple qu'il y paraît.
Arkady, vous aviez donc déjà un sujet similaire - en choisissant un seul objectif pour toutes les occasions.
Il semble qu'il n'y ait rien de spécial à choisir - rien de mieux qu'un objectif standard, avec un éther de la forme 24-70 (105-120-200 ...) "pour toutes les occasions" n'a pas encore été inventé, c'est réel)))
Et pourtant, 187 commentaires aux avis différents :
https://radojuva.com/2020/01/one-ring-to-rule-them-all/
Le site sent le gauchisme, "pseudo-bonté" de la vieille technologie, etc., du pain pour 3 kopecks...
Eh bien, c'est un site très ancien et l'un des premiers dédié à l'utilisation de vieux matériel photographique sur des appareils photo numériques neufs, quand le prix des objectifs natifs semblait prohibitif, et avec un parc d'optiques anciennes prises aux brocantes et un simple amateur SLR, des miracles pourraient être faits. Maintenant, l'intérêt pour vous s'est estompé, bien sûr, lorsque les prix de tous les déchets ont dans certains cas dépassé les prix des nouvelles lunettes autofocus.
Sergey Elizarov avait un site sympa ! Mais pendant plusieurs années, il a à peine travaillé, puis les images ne seront pas affichées, puis les photos en taille réelle ne sont pas disponibles. Le site est indisponible depuis environ deux semaines maintenant. C'est dommage, je l'ai même lu sans images tout le temps. Peut-être que Sergey viendra au tribunal et lira les commentaires… Sergey, s'il vous plaît, réparez le site ! C'était incroyablement intéressant de lire vos articles, les photos sont magnifiques, vous pourriez regarder à l'infini. Veuillez corriger le site !
Soit dit en passant, Biotar coûte maintenant plus de 1000 XNUMX $.