Le 14 septembre 2020, l'objectif Sony FE 4-5.6 / 28-60 (monture SEL2860 E) a été annoncé.
Sony FE 4–5.6/28–60 (monture E SEL2860)
Caractéristiques principales:
- Monture : Sony FE pour les appareils photo hybrides plein format
- L'objectif zoom le plus léger et le plus compact pour les appareils photo hybrides plein format
- Corps pliant
- Distance focale : 28-60 mm (FEM pour les appareils photo Sony E APS-C est de 42-90 mm)
- Ouverture relative maximale : F/4-5.6
- Limite d'ouverture : F/22-32
- La distance minimale de mise au point dépend de la distance focale, 30 centimètres à 28 mm et 45 centimètres à 60 mm
- Rapport de grossissement maximal : 1:6.3
- Conception optique : 8 éléments en 7 groupes dont 3 éléments asphériques
- Lames d'ouverture : 7 pièces, arrondies
- Moteur de mise au point linéaire
- Poids: 167 grammes
- Logement protégé
- Exemples de photos sur le site officiel
- Prix : Environ 300 $ lorsqu'il est acheté en kit avec sony a7c.. Le coût réel de cet objectif peut être vu, par exemple, ici.
Apparence
Tous les objectifs et appareils photo Sony FE
Corrections :
- Sony FE 14mm F / 1.8 GM [Avril 2021, Prix AliExpress]
- Sony FE 20mm F / 1.8 G [Février 2020, Prix AliExpress]
- Sony FE 24mm F / 1.4 GM [Septembre 2018, Prix AliExpress]
- Sony FE 24mm F / 2.8 G [Mars 2021, Prix AliExpress]
- Sony FE 28mm F / 2.0 [Mars 2015, Prix AliExpress]
- Sony FE 35mm F / 1.4 GM [Janvier 2021, Prix AliExpress]
- Sony FE 35mm F / 1.4 ZA [Août 2014]
- Sony FE 35mm F / 1.8 [juillet 2019, Prix AliExpress]
- Sony FE 35mm F / 2.8 ZA [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony FE 40mm F / 2.5 G [Mars 2021, Prix AliExpress]
- Sony FE 50mm F / 1.2 GM [Mars 2021, Prix AliExpress]
- Sony FE 50mm F / 1.4 ZA [juillet 2016]
- Sony FE 50mm F / 1.4 GM [Février 2023]
- Sony FE 50mm F / 1.8 [Mars 2016, Prix AliExpress]
- Sony FE 50mm F / 2.8 Macro [Août 2016]
- Sony FE 50mm F / 2.5 G [Mars 2021]
- Sony FE 55mm F / 1.8 ZA [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony FE 85mm F / 1.4 GM [Février 2016, Prix AliExpress]
- Sony FE 85mm F / 1.8 [Février 2017, Prix AliExpress]
- Sony FE 90mm F / 2.8 Macro G États-Unis [Mars 2015, Prix AliExpress]
- Sony FE 100mm F / 2.8 STF GM États-Unis [Février 2017]
- Sony FE 135mm F / 1.8 GM [Février 2019, Prix AliExpress]
- Sony FE 300mm F / 2.8 GM États-Unis [Novembre 2023]
- Sony FE 400mm F / 2.8 GM États-Unis [juin 2018]
- Sony FE 600mm F / 4 GM États-Unis [juin 2019]
Zooms :
- Sony FE 12-24mm F / 2.8 GM [juillet 2020, Prix AliExpress]
- Sony FE 12-24mm F / 4 G [Mai 2017, Prix AliExpress]
- Sony FE 16-25mm F / 2.8 G [Avril 2024]
- Sony FE 16-35mm F / 2.8 GM [Mai 2017, Prix AliExpress]
- Sony FE 16-35mm F / 2.8 GM II [Août 2023]
- Sony FE 16-35mm T / 3.1 PZ G C [Novembre 2020]
- Sony FE 16-35mm F / 4 ZA États-Unis [Septembre 2014, Prix AliExpress]
- Sony FE 16-35mm F / 4 PZ G [Mars 2022, Prix AliExpress]
- Sony FE 20-70mm F / 4 G [Janvier 2023]
- Sony FE 24-50mm F / 2.8 G [Février 2024]
- Sony FE 24-70mm F / 2.8 GM [Février 2016, Prix AliExpress]
- Sony FE 24-70mm F / 2.8 GM II [Avril 2022, Prix AliExpress]
- Sony FE 24-70mm F / 4 ZA États-Unis [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony FE 24-105mm F / 4 G États-Unis [Octobre 2017, Prix AliExpress]
- Sony FE 24-240mm F/3.5-6.3 États-Unis [Mars 2015, Prix AliExpress]
- Sony FE 28-60mm F/4-5.6 [Septembre 2020, Prix AliExpress]
- Sony FE 28-70mm F/3.5-5.6 États-Unis [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony FE 28-135mm F / 4 G PZ États-Unis [septembre 2014]
- Sony FE 70-200mm F / 2.8 GM États-Unis [Octobre 2017]
- Sony FE 70-200mm F / 2.8 GM États-Unis II [Octobre 2021]
- Sony FE 70-200mm F / 4 G États-Unis [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony FE 70-200mm F / 4 G Macro États-Unis II [juillet 2023]
- Sony-FE 70-300mm F/4.5-5.6 G États-Unis [Mars 2016]
- Sony FE 100-400mm F/4.5-5.6 GM États-Unis [Avril 2017, Prix AliExpress]
- Sony FE 200-600mm F/5.6-6.3 G États-Unis [juin 2019, Prix AliExpress]
Les objectifs plein format autofocus pour la monture Sony E / FE sont également produits par d'autres fabricants :
- SIGMA DG A/C/S: 14 / 1.8A, 14/1.4ADN, Oeil de poisson 15/1.4A DN, 17/4CDN, 20 / 1.4A, 20/1.4ADN, 20/2CDN, 24 / 1.4A, 24/1.4ADN, CDN 24/2, 24/3.5CDN, 28 / 1.4A, 35/2CDN, 35 / 1.4A, 35/1.4ADN, 35/1.2ADN, 40 / 1.4A, 45/2.8CDN, 50/2CDN, 50 / 1.4A, 50/1.4ADN, 50/1.2ADN, 65/2CDN, 70 / 2.8A, 85 / 1.4A, 85/1.4ADN, 90/2.8CDN, 105 / 1.4A, 105/2.8ADN, 135 / 1.8A, 500/5.6SDN + 14-24/2.8ADN, 16-28/2.8C DN, 24-70/2.8ADN, 28-70/2.8C DN, 70-200/2.8S DN, 100-400/5-6.3CDN, 150-600/5-6.3SDN, 60-600/4.5-6.3SDN (A-ART, C - CONTEMPORAIN, S-SPORT)
- Samyang: 14/2.8, 18/2.8, 24/2.8, 24/1.8, 35/2.8, 35/1.8, 35/1.4, 35/1.4II, 45/1.8, 50/1.4, 50/1.4II, 75/1.8, 85/1.4, 85/1.4II, 135/1.8 + 24-70 / 2.8, 35-150/2-2.8 + Gamme V-AF
- Tamron: 20/2.8, 24/2.8, 35/2.8 + 17-28 / 2.8, 17-50 / 4, 20-40 / 2.8, 28-75 / 2.8, 28-75/2.8G2, 28-200/2.8-5.6, 35-150/2-2.8, 50-400/4.5-6.3, 70-180 / 2.8, 70-180/2.8G2, 70-300/4.5-6.3, 150-600/5-6.7
- viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.8II
- Zeiss Batis: 18/2.8, 25/2, 40/2, 85/1.8, 135/2.8
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.8II
- Tokina: 20/2, 85/1.8, 100/2.8
- Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- T.T.Artisan: 32/2.8
- Astr Hori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
- 7Artisans: 50/1.8
- Nikon F (AF, AF-S, AF-P, AF-I) -> Sony E/FE
Tous les appareils photo Sony à monture E plein format
- Sony a7 [Octobre 2013, Prix AliExpress]
- Sony a7II [Novembre 2014, Prix AliExpress]
- Sony a7III [Février 2018, Prix AliExpress]
- Sony a7IV [Octobre 2021, Prix AliExpress]
- Sony a7r [Octobre 2013]
- Sony a7rII [juin 2015, Prix AliExpress]
- Sony a7r III/IIIA [Octobre 2017, Prix AliExpress]
- Sony a7r IV/EIV [juillet 2019, Prix AliExpress]
- Sony a7rV [Octobre 2022]
- Sony a7s [Avril 2014]
- Sony a7s II [Septembre 2015, Prix AliExpress]
- Sony a7s III [juillet 2020, Prix AliExpress]
- Sony a9 [Avril 2017, Prix AliExpress]
- Sony a9II [Octobre 2019, Prix AliExpress]
- Sony a9III [Novembre 2023]
- Sony a1 [Janvier 2021]
- Sony a7c [Septembre 2020, Prix AliExpress]
- Sony a7cII [Août 2023]
- Sony a7cr [Août 2023]
- Sony FX3 [Février 2021, Prix AliExpress]
- Sony ZV-E1 [Mars 2023]
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Un descendant plein format du SEL1850 ?
Il a un corps pliable, il ressemble donc plus à un 16-50
Bientôt, les objectifs en kit seront fabriqués avec une ouverture fixe de 5.6 dans toutes les focales ! Les lentilles deviennent de plus en plus sombres - progrès !
Doit être grand et clair, petit et sombre.
Les baleines avec 5.6 sur le long terme semblent être la norme. Concrètement, on peut difficilement trouver à redire à cette décision à cause du 5.6 (ce n'est même pas du 6.3 ou du 7.1, comme d'autres constructeurs)
Oui, les fabricants ont déchiré le gilet sur leur poitrine, se sont battus avec leurs talons dans la poitrine, ont crié sur les mérites de l'UPC et des nouvelles montures, et pendant ce temps, les baleines deviennent des bouchons pour la monture.
Et il n'y a aucun moyen de libérer des baleines sous ff avec une ouverture d'au moins 3.5-4.5, sans exception, elles conduisent des zooms sombres, qui sont ensuite vendus par lots à Avito.
La nouvelle baleine 24-70/4 de Nikon, après la sortie du 24-270/2.8S, est entièrement déversée sur Avito.
On dirait que les gens n'y sont pas allés. Dans les critiques, j'ai entendu dire qu'il existe toujours des normes pour filmer une vidéo, mais pas pour une photo. Car les gens n'aiment pas l'image de lui.
Sous Nikon sortira 24-105/4 prochainement
En principe, les baleines ont justement une telle fonction. Et l'optique, même avec 3.5-4.5, est déjà à un niveau différent.
pas dans ce sujet, mais avec ces paramètres - il y a un canon 35-135 3.5-4.5, un très bon verre d'une époque antérieure. maintenant c'est peu coûteux, l'image est plus que convenable immédiatement avec une image ouverte.
Mais tu as l'air d'être un pro, mais tu ne sais pas tirer avec des gags ?
Bon il y a des zooms f/2.8 sur le système m4/3, qui sont en fait f/5.6 en équivalent plein format et rien, personne n'est encore mort :)
Recalculer l'ouverture pour les objectifs recadrés (ou pour les lunettes FF sur les caméras recadrées) - existe-t-il un argument valable pour un tel exercice ? Avec l'EGF et l'angle de vue, la situation est évidente.
Eh bien, bien sûr, il y a un argument - le recalcul vous permet de mieux comprendre à quel type de profondeur de champ nous avons affaire. Eh bien, combien d'informations / de lumière sont réellement capturées.
Après tout, f/xx est une ouverture RELATIVE, ce qui prête souvent à confusion lors de la comparaison de différents formats. Malheureusement, la taille ABSOLUE du trou n'a pas fait son chemin dans la communauté photo.
Le trou relatif détermine deux paramètres importants à la fois. Transmission lumineuse (ajustée pour le coefficient de transmission lumineuse, en tenant compte des pertes du circuit) et profondeur de champ. Quelle est la signification de la taille absolue du trou - ce n'est pas clair.
La taille absolue du trou est juste liée à la profondeur de champ, semble-t-il.
Je comprends le recalcul IPIG. Je comprends également que le simple nombre f n'indique pas la véritable ouverture de l'objectif: la vraie (qui est T-stop) dépend de la conception optique, des types de verre, de l'éclairement, qui ensemble donnent le coefficient de transmission de la lumière, Roman déjà dit à ce sujet.
Je comprends que tous les fabricants ne signalent pas la transmission lumineuse réelle de leurs optiques. :)
Et à quoi cela sert-il : je comprends que deux objectifs différents avec le même nombre f peuvent se retrouver avec des expositions différentes. Peu importe qu'il s'agisse de deux lunettes SF ou de deux objectifs M4/3. Mais honnêtement, je ne vois pas quelles informations le recalcul du nombre f donnera en termes de transmission lumineuse.
J'ai trois 50 1.4 différents (pour différents systèmes), et oui, ils ont tous une transmission lumineuse sensiblement différente, si je les mets sur le canon et en LV en utilisant ML, je regarde l'éclairage dans différentes parties du cadre. et aussi kenon "tord" l'exposition pour le natif 50 1.4, s'il a un trou ouvert. mais personne n'écrit à ce sujet nulle part, ouais))
Eh bien, le T-stop est important lors du tournage d'un FILM.
>quelles informations le recalcul du nombre f en termes de transmission lumineuse donnera-t-il
A moins que, pour obtenir une profondeur de champ "recadrée" (avec le même cadrage/angle de vue) sur une caméra FX, je doive couvrir davantage l'ouverture (?) ==> attraper une vitesse d'obturation plus longue, mais c'est évident .. il semble être.
Tu ne sais pas compter, mon cher ami.
Si l'objectif est lumineux, il sera cher et lourd. et des gens comme vous s'en plaindront.
Lorsque Nikonovsky 24-50 / 4-6.3 est sorti, ils ont simplement versé de la boue sur lui ici dans les commentaires.
Mais pour une raison quelconque, le 28-60 de Sonikov n'est pas très critiqué, même si son + 10 mm à long terme est beaucoup moins utile que le + 4 mm de Nikon en grand angle.
Intéressant.
Ce n'est pas aussi sombre et 100 $ moins cher qu'une baleine ordinaire. Dans le cas de Nikonovsky et 6.3, et seulement 50 mm à l'extrémité longue et une étiquette de prix de cheval.
Une différence d'1/3 de diaphragme n'est pas une différence à discuter sérieusement. Et ce qui se passe avec les vrais t-stops et le vignettage n'est pas clair - peut-être qu'il n'y a pas de réelle différence du tout. Ou peut-être même plus d'un tiers d'arrêt. Inconnu. Il faut attendre les tests comparatifs.
Pour les prix : si vous prenez les objectifs séparément, Nikon a un PDSF de 399 $ et Sony, 499 $. Je ne comprends pas où vous avez trouvé des économies de Sony. Et les prix dans la composition des baleines sont identiques - 300 dollars de paiement supplémentaire pour quel type de loir quel type de nikon. Ce sont tous des PDSF.
Il n'y a pas d'énorme avantage aux 10 mm supplémentaires sur le long terme. Il ne fait que 39,6° vs. 33,4° horizontal (différence de 6,2°, qui peut parfois être compensée par un simple pas en avant).
De plus, encore une fois, on ne sait pas ce qui se passe avec la respiration de mise au point, qui peut changer l'angle de vue réel dans une direction ou dans l'autre, en fonction de la distance de mise au point. Habituellement, si 50 mm ne suffisent pas, un tir de 60 mm ne sauvera pas non plus.
Mais 24 mm contre 28 mm, c'est 73,7° contre 65,5° (déjà 8,2° d'écart, ce qui est plus important et qui peut être compensé beaucoup moins souvent, par exemple, dans des espaces clos).
Avec cette approche, de nombreux indicateurs peuvent être nivelés. Si la différence est petite, alors elle n'existe pas. Mais ce n'est pas la bonne approche. En ce qui concerne le PDSF mentionné, je me suis probablement trompé
Je parie qu'il sera possible de remarquer la différence entre des photos à certains 50/6.3 idéaux et à 60/5.6 uniquement dans des conditions spécialement créées pour cela, et encore si vous savez où chercher. Si vous regardez de vrais objectifs, il y a encore beaucoup de tout ce qui peut sortir, ce qui s'avérera plus important. Par exemple, il s'avère que quelqu'un mousse bêtement plus à l'autre bout. Ou bokeh dégoûtant. Ou le rétroéclairage est plus fort. Etc. Par conséquent, je ne surestimerais pas ces 1/3 d'arrêt isolément du reste des paramètres. Et je n'appellerais certainement pas un objectif meilleur qu'un autre uniquement sur la base de cette différence, sans pouvoir les comparer directement dans la pratique dans différentes conditions de fonctionnement.
Et donc, les deux objectifs, en termes de caractéristiques de performance de passeport, ont plutôt plus de similitudes que de différences. Et les comparer est plus un exercice académique, il est peu probable que quiconque choisisse sérieusement entre des systèmes basés uniquement sur les caractéristiques de ces deux lentilles.
Ne vous inquiétez pas tant - les deux lentilles discutées sont la meilleure merde marketing, pour ceux qui ne l'obtiennent finalement pas et ne le veulent pas. Et déterminer quelle merde est meilleure / pire n'est pas la tâche la plus gratifiante.
J'ai assez de bons coups pour n'importe quelle "merde" de baleine :)
Bien que je ne sois certainement pas de ceux qui "ne veulent pas l'obtenir".
Donc votre classification ne fonctionne pas très bien dans mon cas :)
Cela fonctionne aussi, et le fait que vous pensiez que de bonnes photos ne peuvent être obtenues qu'avec un bon équipement (et vice versa) ne fait que confirmer mes propos sur le "coupage".
Vous semblez être un expert de la merde?
Oui, pareil.
Les caméras sont de mieux en mieux et de plus en plus chères.
Les lentilles rapides haut de gamme s'améliorent et sont de plus en plus chères.
Les baleines sont devenues des bouchons (enfin, qui sain d'esprit accrocherait quelque chose de sombre sur un Z7 ou R5 ou A7Rm4 ?)
Quelque chose de bon et pas cher ne suffit pas.
Sous Sony, il existe un Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD (A036) Sony E bon marché avec une monture UPC, qui est devenu très populaire en raison de son prix abordable.
Eh bien, si la baleine était une crêpe bon marché comme 40 / 2.8 ou même 35/2 - qui achèterait des objectifs rapides coûteux ?)
Allez, les crêpes bon marché et les lentilles rapides chères sont toujours des produits pour différents scénarios qui ne sont pas directement en concurrence. A l'époque du cinéma, alors que les zooms ne s'étaient pas encore généralisés, toutes sortes de baleines 50/2.0 coexistaient sereinement avec leurs homologues 50/1.4 à plus grande ouverture.
Il me semble que de telles caméras FF compactes devraient être équipées d'objectifs 35/2 ou 28/2. Avec ces lentilles baleines noires, l'utilisateur n'est pas en mesure d'apprécier pleinement l'avantage du plein cadre.
Il semble que la matrice soit grande, mais l'image n'est pas très différente du recadrage, qui est 2 fois moins cher.
+1. Le problème est que ces objectifs satisferont les besoins de l'utilisateur en matière de corrections rapides dans la plage allant jusqu'à 50 mm à 90% et qu'il n'achètera pas si volontiers du verre coûteux)
Pour vous, l'avantage d'un plein cadre en « bokeh » ?
Les gars, veuillez conseiller un bon zoom pour Sony nex6. Souhaitez-vous l'utiliser comme photo de rue ?
Et qu'est-ce qu'il y a à conseiller ..? Zeiss 16-70/4, rien de plus
Et pourquoi le catalogue électronique écrit-il qu'il y a une stabilisation ?
E-Katalog s'est trompé dans ce cas, c'est juste un agrégateur de produits qui ne fait pas toujours très attention aux détails.