réponses : 22

  1. Oleg
    27.08.2020

    Chef d'oeuvre mais cher. Bokeh est agréable pour large

    réponse

  2. Sergei
    27.08.2020

    Merci Arkadi ! Il me semble qu'il serait bien de compléter les critiques d'objectifs grand angle avec des photographies du ciel étoilé à des ouvertures ouvertes et modérément couvertes jusqu'à f / 2-4. Cela nous permettrait d'évaluer l'adéquation de l'objectif à la prise de vue d'astroscapes, c'est maintenant une direction assez populaire, et les objectifs peuvent fonctionner très différemment sur le ciel étoilé, en particulier sur les bords du cadre. Je voudrais clarifier ce point avant d'acheter.

    réponse

    • Bogdan
      27.08.2020

      Pidtrimuyu!

      réponse

    • Rodion
      27.08.2020

      Tout le monde n'a pas la patience et le ciel pour cela. Ensuite, vous pouvez simplement faire un test sur la LED)

      réponse

      • Sergei
        09.09.2020

        Oui, cela peut poser problème si lors de l'examen il ne sera pas possible de filmer par nuit claire ou tard le soir. Techniquement, seul un trépied est nécessaire, la vitesse d'obturation sera courte dans les 20 secondes, je pense. Selon la LED, ce n'est probablement pas la meilleure option, ou la LED devra être retirée autant que possible, aussi proche de "l'infini" que possible. Il est probablement plus facile d'utiliser les lumières à l'horizon, en se concentrant sur elles avec un point central, puis de verrouiller l'autofocus et le cadre de sorte que les lumières soient aux coins du cadre. Cependant, je ne sais pas si ce sera une alternative adéquate à la prise de vue du ciel, car. mon expérience en astrophotographie est petite et je ne sais pas, par exemple, du point de vue de la photographie, un dôme étoilé est un plan ou une sphère, et des objectifs avec une courbure de champ différente peuvent résoudre ces options de différentes manières. Dans le cas des lampes de poche, nous testons la capacité de tirer une sphère.

        réponse

  3. Koba
    27.08.2020

    Eh bien, pourquoi ne pas écrire quelque chose sur les versions précédentes, en plus de ce que vous avez dit lors des comparaisons. Pour un objectif de 24 mm, l'échelle de distance normale n'est pas de la zone de préférences. Donc, ce qui est triste, c'est que la dernière échelle normale avec des marques jusqu'aux 3 mètres obligatoires a été faite par les smarties de Nikon à 24 / 2.8 Ai, et déjà à partir de la version Ai-s, elle a été supprimée et réduite à 2 mètres inutiles. Ensuite, ils ont fabriqué ce 1 mètre dans de nouvelles lentilles, je me demande pourquoi ils ont inséré l'échelle là-bas? Pour le spectacle, pour avoir l'air professionnel. Eh bien, comment ne pas regarder un objectif pro similaire 24 / 1.4 L de Kenon, dans lequel l'échelle est marquée juste jusqu'à l'obligatoire (!) 3 mètres. Je me demande s'ils l'ont accidentellement fait dans le canon? Examinons maintenant les objectifs de Lake et de certains autres fabricants - ils ont également accidentellement posé et calibré exactement 3 mètres, ou même plus loin jusqu'à 5, 7 et même 10 mètres ? Et pourquoi Zeiss, ayant fait la même bêtise dans la production de son objectif 25/2 optiquement remarquable (le marquage se termine à 2 endroits), a-t-il corrigé cela dans la gamme Milvus et y a posé exactement 3 mètres ? Aussi stupide ? Malheureusement, à part le 24/1,4 de Canon, aucun autre objectif autofocus moderne ne permet à l'utilisateur de travailler en mode manuel en utilisant la mise au point par zone. Est-ce une sorte de complot de la part des fabricants ? Je ne sais pas pour les autres, mais personnellement, je n'ai pas besoin d'un objectif 24 mm sans graduation jusqu'à 3 mètres (je ne peux même pas rêver de plus, plus est déjà de la région du lac, c'est-à-dire que c'est déjà un luxe!) Et je n'en ai pas besoin pour rien, je réfléchis toujours quoi acheter à la place du zoom que j'utilise à 24mm et j'obtiens une distorsion terrible dans les coins, ainsi qu'une baisse de netteté, et il n'y a pratiquement pas options pour Nikon, sauf pour Zeiss Milvus, et par Dieu je l'achèterais, payer 1700 3 $, mais un autre problème avec c'est le poids, pas les dimensions (qui sont également prohibitives), mais le poids ! J'espère que je n'ai pas besoin d'expliquer pourquoi exactement 24 mètres est le plus important pour un objectif 24 mm en plein format, et d'ailleurs, pourquoi Nikon lui-même a-t-il calibré son propre 2.8/3 Ai exactement à XNUMX mètres ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      27.08.2020

      et où peux-tu regarder la terrible distorsion de ton 24mm ? et ce serait très intéressant ici dans les commentaires de voir quelques photos de toi où tu as appliqué une distance de 3m avec une description. Merci

      réponse

      • Koba
        27.08.2020

        Je n'ai pas de correction de 24 mm, c'est un zoom - Nikon AF-S 24-85 / 3.5-4.5 (pas une version VR), il a une distorsion décente, mais c'est toujours la moitié du problème, en fait, ses bords sont ne fonctionne pas, vous pouvez en tirer quelque chose si c'est vraiment nécessaire, mais c'est loin d'être de qualité normale. Ce n'est pas surprenant. Au fait, son centre est très pointu, il n'y a pas de questions. Je pense prendre ce 24 / 2.8 Ai particulier, qui semble être meilleur, je pourrais en quelque sorte trouver une comparaison sur Internet, mais pas avec celui-ci, mais avec le nouveau, qui est essentiellement le même en termes d'optique , mais la chromaticité de l'ancien est également correcte, bien que mon zoom sur cette partie ne brille pas.

        réponse

    • Alexey
      27.08.2020

      il serait également intéressant d'entendre pourquoi la distance de mise au point marquée jusqu'à trois mètres est si importante. (jamais une blague)
      Je n'ai pas de 24mm, il y a du 28mm, manuel. là, oui, des marquages ​​jusqu'à trois mètres et un peu plus loin déjà l'infini.

      réponse

      • Koba
        27.08.2020

        en raison de = afin de régler plus ou moins précisément visuellement la mise au point de la zone et n'a pas eu à fermer l'ouverture même jusqu'à 5,6. Pour 24 mm avec une ouverture de 5,6 et 3 mètres sur l'échelle, tout de 1,6 mètre à 24,4 mètres sera dans la zone de netteté, et mesurer 1,6 mètre à l'œil n'est pas difficile. Mais il n'y a pas 3 mètres sur l'échelle et il n'y en a que 2, auquel cas la zone de netteté à 5,6 sera approximativement de 1,3 à 4,8 mètres, ce qui n'est pas mal non plus, et parfois cela s'imposera quand on sait qu'on va travailler dans cette "gamme". Mais couvrir l'ouverture à 8 doublera immédiatement la sensibilité, ce qui est hautement indésirable. Soit dit en passant, d'après les images de l'objectif lui-même données dans l'article, on ne sait pas où se termine son échelle, et elle se termine à un mètre complètement absurde de 1 (UN). Alors je demande, je me demande pourquoi, en général, il fallait alors faire une échelle et une fenêtre pour cela? Je répète - pour un objectif professionnel de Nikon, l'échelle se termine à 1 mètre, et pour un objectif professionnel similaire de kenon, elle se termine à 3 mètres (d'ailleurs, ce kenon atteint librement le niveau Zeiss en termes de caractéristiques optiques). Tu as quel 28 mm ? Par hasard, pas le Nikon 28mm/2.8 Ais, qui coûte en fait encore plus cher qu'un objectif similaire de chez Lake et bien d'autres fabricants ?

        réponse

      • Alexey
        27.08.2020

        Je semble comprendre, mais une chose n'est pas très claire - pourquoi ne pas utiliser LiveView et voir tout ce dont vous avez besoin tout de suite, avant de filmer ? et réglez la mise au point et l'ouverture selon vos besoins.
        j'ai un olympus zuiko 28 2.0

        réponse

      • Koba
        27.08.2020

        dans certains cas, on peut shooter comme ça, mais perso je dois shooter tellement vite que ça n'a aucun sens de régler des vitesses d'obturation inférieures à 1/1000, même à 1/750 elles s'avèrent floues, le temps d'en photographier une le cadre dans la plupart des cas est inférieur à une fraction de seconde, alors quel est l'intérêt de rester là et de construire un cadre ou similaire, ici (en Chine) si vous ne tirez pas immédiatement, alors au revoir le cadre, et tout le monde esquive, couvrez-vous le visage, éloignez-vous, nous sommes des étrangers ici, et donc ils nous regardent souvent par curiosité, et il y a aussi avec une énorme caméra et filmons les gens dans leur environnement naturel ... Donc je dois recourir à le type de prise de vue "extrême", désinvolte, souvent à gauche ou à droite, rapide ou éclair, il n'y a pas le temps de faire la mise au point ou de s'arrêter, je photographie souvent en déplacement, donc la vitesse d'obturation de 1/1000 est le minimum, et comme un résultat, même pendant la journée, la plupart des images "obtiennent" des ISO élevés, de l'ordre de 3200-12800, où vous ne pouvez pas vous passer des Nikon D3, et vous devez également extraire des images à partir d'ISO élevés ... Récemment, j'ai vu images prises avec le nouveau Nikon D6. Blogueurs rémunérés, etc. les critiques (il serait plus correct de les appeler des critiques corrompus !) sont silencieux à son sujet, ils disent qu'il n'y a rien de nouveau, et ils ne disent pas que Nikon a fait un miracle en D6 - maintenant ISO 12800 fonctionne même la nuit (pour D3s, ISO 6400-8000 le reste pour l'instant), aucun appareil photo au monde ne peut s'en approcher. Pour nous, utilisateurs ordinaires, il est désormais impossible de l'acheter, mais dans 5 ans, personnellement, je commencerai à économiser de l'argent.

        réponse

      • Alexey
        27.08.2020

        Bon maintenant je comprends. ce sont des conditions de prise de vue extrêmement spécifiques et des exigences pour l'appareil photo et l'optique. Je n'ai jamais filmé quelque chose comme ça dans ces conditions.

        réponse

      • Koba
        28.08.2020

        Oui c'est le cas. Mais en Chine, pour un étranger, s'il veut filmer exactement la vie sans fioriture, les gens sans poser, il n'y a pas d'autre issue, pendant des années j'ai essayé d'aborder cette question sous différents angles, mais en tout cas, personnellement, je ne pouvais pas trouver un autre moyen. Et puis ce côté-ci de l'objectif 24mm est apparu, c'est avec une telle focale que l'on peut travailler très efficacement ici, ne pas perdre d'images, saisir des instants. 20mm s'est avéré être trop, car une distorsion complètement non naturelle apparaît (la même chose si vous utilisez 16mm sur un recadrage, comme l'équivalent de 24mm, mais voici une image comme à partir de 16mm, c'est-à-dire complètement inutilisable, et il n'y a pas de recadrage cela donnerait un si faible bruit tout en maintenant un DD tout en étant à une sensibilité ISO élevée et très élevée). Pour moi personnellement, ce serait bien mieux d'utiliser du 28mm, malgré le fait que l'excellent Nikon 28/2.8 Ais (c'est mieux que du 28/2 en terme de distorsion, en fait il n'y en a pas sur tout le champ du cadre, et il n'y a nulle part une plus grande netteté !) L'échelle se termine également à 2 mètres, ce qui est tout simplement un désastre pour un objectif de 28 mm (je me demande pourquoi Nikon a privé les utilisateurs de la possibilité d'utiliser la mise au point de zone normalement à l'ère de la photographie manuelle, alors que Kenon l'a fait tout va bien alors ?), mais en utilisant un objectif 28 mm, j'ai commencé à prendre des photos différemment, c'est-à-dire que je garderais mes distances un peu plus longtemps avec les objets, ce serait encore mieux pour moi et l'image deviendrait plus proche de la normale , et en fait je teste cette option ces jours-ci, mais les premiers tests montrent que le nombre d'images perdues a augmenté, et dans les endroits bondés, pendant les vacances, il n'y a pas de place pour manœuvrer parmi un grand nombre de personnes, dans de tels cas même 24 mm ne suffit pas, vous avez besoin d'un objectif de 20 mm. Si une solution, à première vue, est le Zeiss 21 / 2.8, un objectif tout à fait excellent, et des marquages ​​​​jusqu'à 2 mètres à 21 mm sont plus que suffisants, mais maintenant l'image est déjà loin d'être naturelle, et un appareil photo 12MP ne le sera pas assez avec un tel objectif, car des récoltes très fortes sont constamment nécessaires, alors vous devez avoir au moins 16-20 mégapixels en stock. J'ai également essayé d'utiliser des appareils photo multi-mégapixels, le résultat est nul, les flous sont scandaleux, travailler à des ISO élevés est ridicule, car les fichiers sont déjà nettoyés par un logiciel au niveau RAW (beaucoup de photographes ne le savent même pas, surtout dans l'Occident, ils pensent vraiment qu'avec un appareil photo de 100 mégapixels, vous pouvez obtenir un bruit inférieur à celui de 12 mégapixels sans préparation logicielle) et vous ne pouvez pas en tirer grand-chose. J'ai même essayé le tant vanté moyen format de chez Fuji, le résultat est attendu. Il ne peut rivaliser avec les Nikon D3 à haute sensibilité ISO, les fichiers y sont également disséqués, puisque la taille des pixels est inférieure à celle des D3. Je suis muet sur la version 100 mégapixels. Par conséquent, dans les appareils photo haut de gamme, kenon et nikon ne définissent pas encore plus de 20 mégapixels, car il est absolument impossible de tromper les utilisateurs de ces appareils photo, et cela n'a aucun sens.

        réponse

      • Pokemon
        29.08.2020

        "J'ai également essayé d'utiliser des appareils photo multi-mégapixels, le résultat est nul, les flous sont scandaleux, travailler à des ISO élevés est ridicule, car les fichiers sont déjà nettoyés par un logiciel au niveau RAW (beaucoup de photographes ne le savent même pas, surtout en Occident, ils pensent vraiment qu'avec un appareil photo de 100 mégapixels, vous pouvez obtenir un bruit inférieur à 12 mégapixels sans dissection logicielle) et vous ne pouvez pas en tirer grand-chose.
        Parce que les caméras multi-mégapixels ne sont pas adaptées au reportage.
        « J'ai même essayé le format moyen tant vanté de Fuji, le résultat est à la hauteur de mes attentes. Il ne peut rivaliser avec les Nikon D3 à haute sensibilité ISO, les fichiers y sont également disséqués, puisque la taille des pixels est inférieure à celle des D3. Je ne parle pas de la version 100 mégapixels.
        Les caméras SF n'ont jamais fait de reportage, personne ne l'a fait.

        réponse

      • roman
        31.08.2020

        Et le 24 mm en plein format n'a jamais été un objectif de reportage.
        Un ensemble constant de revendications étranges et inadéquates pour des photographies étranges et inadéquates.

        Si vous avez constamment besoin de recadrages sauvages à 21-24 mm, vous avez choisi la mauvaise distance focale de l'objectif. Donc, spécifiquement, pour vos besoins, vous avez besoin de 24-70, 28-70, 24-105 - quelque chose de cette gamme, également avec une ouverture de 2.8, afin de faire un rapport normal sur un autofocus normalement configuré sans vous soucier de la distance escalader. Ce qui utilise un grand nombre des mêmes journalistes qui RETIRENT VRAIMENT LE RAPPORT, et n'attrapent pas les chinois avec des feuilles d'explication.

        24 / 1.4 est un objectif pour quelqu'un qui sait pourquoi il a besoin, d'une part, de 24 mm et, d'autre part, d'une ouverture de 1.4.

        réponse

      • Dim
        28.08.2020

        Merci beaucoup pour ces commentaires avisés !

        réponse

      • Koba
        28.08.2020

        merci au propriétaire du site pour l'avoir développé jusqu'à présent et maintenant nous avons un site merveilleux non seulement pour les photographes commerciaux mais aussi pour les photographes ordinaires, ainsi que l'opportunité de discuter de l'ancienne technologie. Il y a aussi des lacunes ici, ils ont écrit plus d'une fois qu'au moins des tests techniques objectifs de base ne feraient pas de mal, juste quelques fichiers, mais c'est à la discrétion du respecté Arkady. Je peux ajouter à ce qui précède que Leisa vit essentiellement de la mise au point de zone, et ses propriétaires obtiennent de magnifiques photos où tout est net, beaucoup plus net qu'avec des objectifs autofocus. Aujourd'hui j'ai trouvé un objectif 24 mm du système Lake du R converti pour Nikon (en IA), bien sûr tout est en ordre avec le balisage, mais je ne suis pas sûr que la qualité d'image sera au niveau du vrai Lake , bien que j'aurais dû regarder le travail, mais le vendeur ne donne pas pour les tests, vous devez immédiatement payer 800 $, dit-il, venez au magasin et testez autant que vous le souhaitez, mais le magasin est situé à 800 kilomètres de ma ville ... Mais est-ce que quelqu'un parmi les visiteurs de ce site possède cet objectif de Lake par hasard pour partager son expérience ?

        réponse

      • Ivan
        11.11.2023

        Les 12 6400 ISO, comme 1800, 6 sur le D3, sur le D4, sur les DXNUMX, ne fonctionnent que « sous conditions », selon ce que vous photographiez et pourquoi et à quel point vous êtes pointilleux pour le regarder plus tard.
        Je n'ai pas possédé de D3, mais je possède des D4, D6 et D850.
        La différence entre les rapports répertoriés n'est pas si grande ; d'ailleurs, il est également important que l'ISO natif du D3 soit de 200, tandis que sur les D4 et D6, elle est inférieure à 100.
        Chaque caméra ne fait qu'augmenter la tension sur la matrice et réduire le bruit dans le logiciel ; la qualité d'image de base est toujours dans le Native CO 100 ou 200.

        réponse

  4. Irina
    28.08.2020

    Très belle lentille
    Merci pour l'article)

    réponse

  5. Andrew
    01.09.2020

    Pas mal

    réponse

  6. Ivan
    11.11.2023

    C'est drôle de lire des commentaires du genre "celui qui prend un objectif de 24 mm et d'ouverture 1.4 sait EXACTEMENT pourquoi il le fait")))))
    En 2015, je suis personnellement allé m'acheter un Nikon D4 officiel actuel et entièrement neuf, ainsi qu'un Nikkor 24 F1.4G neuf dans une boîte, ainsi qu'un Nikkor 70-200 F2.8 G VR 2 neuf dans une boîte. Je l'ai offert d'un coup pour la totalité des 12 000 USD, sans penser du tout «pourquoi en ai-je besoin - ouverture 1.4"))))) Et j'ai regretté de ne pas avoir pris le 200 F2.0G Vr2 alors - ( Je ne l'ai pas pris à l'époque uniquement parce qu'il était lourd et pas cher))))))))) Maintenant, je le prendrais sans hésiter.))).
    En conséquence, il existe désormais une bonne collection de NOUVEAUX appareils photo : – F5 anniversaire 50 (nouveau), Nikon D1 (nouveau) et, petit détail, le nouveau D850 – ce qui fait qu'il y a 45 mégapixels)))
    Je prends très peu de photos, je ne suis pas photographe, mais amateur.
    Je n’oublierai jamais le regard d’un photographe « professionnel » russophone en Thaïlande en 2015, qui m’a proposé ses services lors d’une excursion en bateau. Il a regardé ce qui traînait sur mes genoux pendant environ 20 minutes, évaluant apparemment la taille)))))))

    Blague à part, mais les vôtres, les miennes et vos photographies ne sont nécessaires à personne d'autre qu'à vous.
    LES SENTIMENTS sont importants dans la vie. Et le bruit de l’obturateur de l’appareil photo tant convoité est presque plus important en soi que le résultat final.

    Nous allons tous mourir très bientôt. Achetez des choses et ressentez-en des émotions !
    Bonne chance!

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur