Le 30 juin 2020, l'objectif FUJINON GF LENS 30mm 1:3.5 R WR a été annoncé.
OBJECTIF FUJINON GF 30mm 1:3.5 R WR
propriétés principales
- Pour les appareils photo hybrides moyen format avec monture Fujifilm G et facteur de culture Kf=0.79
- Longueur focale : 30 mm (FEM 24 XNUMX millions)
- Ouverture relative : 1:3.5-1:32
- MDF : 0.32 m
- Rapport de grossissement maximal 1:6.7
- Conception optique : 13 éléments en 10 groupes. DESSIN GRAPHIQUE
- Ouverture : 9 lamelles arrondies
- Mise au point interne
- Bague de contrôle d'ouverture
- Diamètre du filtre : 58 mm
- Logement protégé
- Poids: 510 gramme
- Prix : environ 1.700 XNUMX $
Apparence
Tous les appareils photo moyen format sans miroir FUJIFILM GFX avec capteurs 43.8 X 32.9 mm (crop factor Kf=0.79X)
- FUJIFILM GFX50R [septembre 2018]
- FUJIFILM GFX50S [septembre 2016]
- FUJIFILM GFX 50S II [Septembre 2021, Aliexpress]
- FUJIFILM GFX100 [Mai 2019 + modification IR]
- FUJIFILM GFX 100II [septembre 2023]
- FUJIFILM GFX100S [Janvier 2021, Aliexpress]
Tous les objectifs de la série FUJINON GF LENS
- 23mm 1:4 R LM WR [Avril 2017]
- 30mm 1:3.5 R WR [juin 2020]
- 30mm 1:5.6 T / S [septembre 2023]
- 45mm 1:2.8 R WR [septembre 2017]
- 50mm 1:3.5 R LM WR [juillet 2019]
- 55mm 1:1.7 R WR [septembre 2023]
- 63mm 1:2.8 R WR [Janvier 2017]
- 80mm 1:1.7 R WR [Janvier 2021]
- 110mm 1:2 R LM WR [Avril 2017]
- 110mm 1:5.6 T / S MACRO [septembre 2023]
- 120mm 1:4 R LM WR OIS MACRO [Janvier 2017]
- 250mm 1:4 R LM WR OIS [Avril 2018]
- 20-35mm 1:4 R WR [septembre 2022]
- 32-64mm 1:4 R LM WR [Janvier 2017]
- 35-70mm 1: 4.5-5.6 WR [septembre 2021]
- 45-100mm 1:4 R LM WR OIS [Janvier 2020 ]
- 100-200mm 1:5.6 R LM WR OIS [Janvier 2017]
Objectifs tiers avec monture GFX
- MITACON: 28/5.6 | 65/1.4 | 85/1.2 | 135/2.5 | 135/1.4 | 200/4 Macro
- Laowa: 15/4.5 Shift | 17/4 | 19/2.8 | 20/4 Shift | NA0.5 Supermicro
- Astr Hori: 12/2.8 Fisheye | 40/5.6 | 55/5.6 | 75/4
- T.T.Artisan: 11/2.8 Fisheye | 90/1.25
- Kipon: 75/2.4
- Irix: 45/1.4
Adaptateurs autofocus et convertisseurs manuels
- pour CANON EF: Viltrox EF->G | STEELSRING EF->G | Fringer EF->G | Techart EF->G | Jintu EF->GFX | FotoDiox EF->G
- pour NikonF: Fringer F->G
- Convertisseur Laowa pour CANON EF/NIKON F (pour éliminer le vignettage)
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Et à quoi sert cet argent ? Si seulement il y avait de la lumière...
Pour le format moyen, et donc cher. Cet objectif est équivalent en terme d'EFR à 24mm, et en terme de profondeur de champ F/2.8. Il n'y a tout simplement rien d'autre de similaire ou de plus léger sous GF.
Tout le monde attendait cet objectif, je l'avoue, moi aussi. Mais le plus surprenant, c'est qu'il n'a plus été à la hauteur des attentes. Je me demande à quoi pensait l'entreprise lorsqu'une échelle de distance normale n'était pas vissée à l'objectif 24 mm pour un travail à part entière en mode manuel? Après tout, ils l'ont fait d'une manière ou d'une autre pour leurs autres largeurs - 16 mm et 14 mm ? Était-ce vraiment difficile à faire pour un objectif à 1700 24 $ ? Au fait, je ne suis pas le seul à avoir écrit à ce sujet sur les forums. Il est très intéressant de noter qu'à part Leica, toutes les entreprises ont presque cessé de donner aux utilisateurs la possibilité de travailler en mode manuel. Cette version électronique ne compte pas - elle s'égare constamment, au moindre contact, d'ailleurs, la balance électronique intégrée aux appareils photo fuji ne plaît pas avec précision. Il n'y a pas de problèmes d'ouverture, de taille et de qualité optique, et il ne peut y en avoir, hier j'ai téléchargé RAW avec dpreview et j'ai tout apprécié. Mais le fait que j'allais collecter de l'argent et acquérir ce système précisément à cause de l'objectif XNUMX mm a été supprimé du plan. Un tel objectif pour moi personnellement est tout simplement une chose inutilisable, je n'en ai même pas besoin pour rien, je ne peux toujours pas l'utiliser.
Voici les photos sur cet objectif :
https://www.dpreview.com/sample-galleries/9229212315/fujifilm-gf-30mm-f3-5-sample-gallery/3036751839
Oui, c'est exactement ce que j'ai téléchargé et regardé, optiquement c'est tout simplement magnifique, il ne fait aucun doute qui ne peut s'asseoir que sur l'autofocus, pour lui cet objectif n'est qu'une aubaine pour un moyen format. Pour moi personnellement, c'est totalement inadapté, je le répète, même s'ils me le donnent. On m'a donné une fois un Canon 5D M3b dans son ensemble, un excellent appareil photo, mais il s'est avéré presque inutilisable pour moi à cause des bandes et du bruit terribles même à 800 ISO, et aussi à cause des possibilités très limitées de traitement des fichiers, pour tirer les ombres. C'est de là que viennent les anciennes caméras dans un nouvel état, d'utilisateurs comme moi, elles traînent avec 15 à 20 24 images et c'est tout. Et c'est dommage, car c'est Canon qui a un objectif 24 mm entièrement fonctionnel, que d'autres n'ont pas, c'est-à-dire que Canon a une échelle de distance à part entière, alors que Nikon, pour une raison quelconque, en manque complètement. J'avais un Nikon 1.8 / XNUMX optiquement merveilleux et après quelques jours de test, je l'ai renvoyé au magasin, je le considère complètement inadapté, car il manque essentiellement la possibilité de mise au point manuelle, de mise au point de zone.
Récemment, la nouvelle a éclaté sur le lancement du propre cubesat de Canon avec un 5D Mark III à bord, en fait, une sorte d'objectif personnalisé sauvage pour la photographie par satellite. C'est juste intéressant, QU'EST-CE QUE C'EST TELLEMENT ENLEVANT POUR disperser les caractéristiques à travers vos lèvres comme ça - le banding-shmanding interfère, l'échelle ne suffit pas, donnez-moi un format moyen.
ROMAN, il y a des choses que seuls les professionnels peuvent apprécier (désolé, sans vouloir vous offenser)...
Qui change d'appareil photo et d'objectif comme des gants ? On les appelle des photojackers, pas des professionnels. L'appareil photo sert à prendre des photos, pas à sublimer.
La même échelle des distances, si tristement déplorée. J'aimerais voir au moins une fois un photographe qui utilise la technologie moderne et préfère cette échelle au guidage LiveView. Au moins une seule fois. Je me souviens de la première et de la dernière fois que quelqu'un a prêté attention à elle, il y avait un type si étrange qui a photographié des paysages avec un appareil photo à cardan plein format. Tout. Et rouler des yeux, hocher la tête de manière significative et faire référence au professionnalisme ne signifie pas être un professionnel.
Lorsque j'ai besoin d'une mise au point de zone, je vise un objet à la bonne distance, puis je désactive la mise au point automatique. Déterminer les limites de la profondeur de champ n'est pas non plus une grande sagesse. Mais je n'ai jamais été professionnel, donc je me tais dans un chiffon... :)
Eh bien, regardez. Si vous avez besoin d'une résolution et de détails élevés, il y a 5DS R. Sous cet angle, il y a un merveilleux Canon 24 / 1.4L II avec un excellent bokeh, et pas ces échelles pour un amateur (combien de bokeh peut être large). Il y a un tilt-shift pratique 24 (ou mieux encore 17, qui se transforme en 24 avec un convertisseur si nécessaire). Couleur? Incertain, il y a beaucoup de post-traitement dans les cadrages - et la couleur du feuillage, et ce flou caractéristique des branches qui passent au bleu - tous ces problèmes subsistent avec le moyen format.
Ce n'est pas que tout n'est pas nécessaire - peut-être que quelqu'un en a VRAIMENT besoin - une caméra détaillée à faible bruit avec une grande matrice, avec ses propres tâches spécifiques. Mais une telle personne ne tournera pas le nez et ne fera pas appel au professionnalisme. Tout professionnel expliquera clairement en quelques mots ce dont il a besoin et pourquoi. Quelles tâches résout-il et pour quoi est-il prêt à payer trop cher, à l'exception du pathétique et des frimeurs. Après tout, Kubrick avait besoin des objectifs de la NASA pour la prise de vue aux chandelles, pas pour son ego. Pour la phrase «il faut être un professionnel pour comprendre», je suis prêt à sortir une pelle et à frapper sur la bosse - c'est du snobisme.
Je ne dirais pas que le Canon 24/1.4 est génial. Tel lui-même, savonneux, lent.