Le 07.01.2020 janvier 120, l'objectif Nikon N AF-S Nikkor 300-1 mm 2.8: XNUMXE FL ED SR VR a été annoncé.
Nikon N AF-S Nikkor 120-300 mm 1 : 2.8E FL ED SR VR
propriétés principales
- Conçu pour les appareils photo reflex plein format à monture Nikon F
- Ouverture relative : 1:2.8-1:22
- Distance focale : 120-300 mm
- MDF : 2 m sur toute la plage de focales
- Rapport de grossissement maximal 1:6.25
- Stabilisateur d'image 4 arrêts intégré. Deux modes de stabilisation Normal + Sport
- Conception optique : 25 éléments en 19 groupes, avec 1 DE (Extra Low Dispersion), 2 éléments Fluorite, 1 élément SR (Short-Wavelength Refractive)
- Le premier objectif de Nikon avec un élément SR (Short-Wavelength Refractive)
- Revêtement Nano Crystal Coating + ARNEO Super Integrated Coating + Fluorine coating
- Diaphragme électromagnétique à 9 lamelles arrondies
- Commutateur de mode de mise au point A/M+M/A+M, limiteur de distance de mise au point, Rappel de mémoire, Touches de verrouillage AF
- Diamètre du filtre : 112 mm
- Logement protégé
- Pied de trépied
- Poids: 3.250 g.
- Prix : environ 9.500 XNUMX dollars. Tous les prix des objectifs Nikon modernes peuvent être voir ici
Apparence
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Distance focale : 70-300 mm
Punaise
Non. Tout est correct. Exactement 120-300.
Même s'il était possible de laisser une seule ligne dans la description de l'objectif : le prix est de 9500$ ! :-)
Parfaitement fixé
Focales incompréhensibles. Pour un portrait, je pense que 70-200 suffisent, mais pour les oiseaux 300 mm ne suffisent pas
Eh bien, ce n'est en aucun cas un remplacement ou un ajout au 70-200. C'est la lentille elle-même.
Alors, pour qui ? Reportage à moyenne distance ? Mais quelque part, il peut y avoir un peu de monde, bien qu'il s'agisse ici de football ou d'un sport où vous ne pouvez pas vous approcher. Je me réponds pendant que je tape
... pour le football, 300 mm ne suffisent pas ... il faut au moins 500 ...
Il s'agit d'un objectif principalement destiné au tournage journalistique professionnel de sports (presque tous) - à l'intérieur. Ceci est indiqué par la plage de focales et d'ouverture. Le prix à payer dans ce cas importe peu (l'argent appartient à l'État).
Je me risquerais à suggérer que les portraits en plein air à 300 et 2.8 se révéleront également excellents, mais le prix ... et tous les photographes ne veulent pas porter plus de 3 kg.
Eh bien, oui, 3,2 kg est souhaitable et un trépied pour cela.
D'après le rendu optique, je donne à 99% qu'il y aura un autre plastique chinois comme le 70-200 Nano. Il vaut donc mieux prendre Sigma 120-300 - déjà à des prix divins pour BU. 9500 dollars - qui l'achètera à part l'élite occidentale de NatGeo
S'il y a de la demande, il y aura de l'offre. Peu achèteront, mais ceux qui savent que l'objectif sera payant.
Pour les fans de 80-200 / 2.8 sur crop))))
Bien sûr, celui-ci sera un merveilleux zoom. Nikon semble également être le premier à utiliser du verre fluorite dans un zoom (il l'utilisait auparavant dans un objectif principal de 400 mm). Finalement! Ce verre confère aux zooms Kenon un avantage évident en termes de résolution, ainsi que de clarté visuelle de l'image. On peut prévoir que Nikon utilisera plus souvent ce type de verre pour le système Z. Mais l'inconvénient est le prix d'émission. Ce zoom coûte 9500 XNUMX $. C'est-à-dire que ce n'est que pour les photographes commerciaux, certainement des pays riches.
Apparemment pour les Jeux olympiques.
bien sûr, mais en général, un tel objectif est capable de beaucoup, et sur un recadrage, il s'avérera généralement être de 450 mm / 2,8 à long terme, je suis également sûr que la vitesse de mise au point automatique sera très élevée , les amateurs de chasse aux photos riches obtiendront un outil incroyable. D'autre part, Sigma possède un tel objectif depuis longtemps et il est également excellent, à en juger par les critiques. Sur le marché de l'occasion, ce dernier peut être acheté pour 1200-1500 $, et le nouveau coûte 3000 $, ce qui est plusieurs fois moins que ce nouveau Nikon.
Il est peu probable que de riches photographes amateurs utilisent des appareils photo recadrés. Un tel objectif pour recadrage ne s'achète pas. Ceux qui ont beaucoup d'argent achèteront un cadre complet. Il s'agit d'un objectif spécifiquement pour les Jeux olympiques, et comme Onotole l'a correctement noté plus tôt, le prix n'a pas d'importance, car il s'agit de l'argent de l'entreprise, et non personnel, c'est-à-dire pour les photographes qui travaillent officiellement. Et Sigma n'a pas une compatibilité totale, comme un objectif "natif", et il est encore inutile de parler de coût ici. Je suis un amateur, mais je ne m'achèterai jamais un flash "non natif" ou un objectif "non natif". Que dire des professionnels !
certains bureaux de presse l'achèteront pour leurs journalistes avec un œil sur les Jeux olympiques, par exemple
Et je suis à peu près pareil.
"Le premier objectif avec SR". La même chose a été écrite dans l'annonce précédente pour le Z 70-200. Alors lequel est le premier ? Ou vouliez-vous dire le premier pour Z et le premier pour FX ?
Ils sont sortis en même temps, en même temps, parce qu'ils sont tous les deux les premiers
Cet objectif est un ajout au prochain D6, avec un œil sur les Jeux olympiques. Focales, focus sur le mode Sport.
Nikon produit toujours des objectifs pour les reflex numériques, alors que Canon a complètement abandonné les reflex numériques au profit des hybrides, je viens de le lire aujourd'hui.
Oui, et a publié 1DxMlll.
Oui, mais il n'y aura pas de nouvelles lentilles. Tout ce qui est, c'est.
Mais je ne comprends pas avec Nikon, ils ne vont toujours pas quitter le miroir, ils quittent encore partiellement le marché pour eux-mêmes, juste au cas où.
Qu'est-ce qui vous fait penser que Canon met fin à la production d'objectifs pour appareils photo reflex ? Vous basez-vous sur l'interprétation que les journalistes ont faite d'une récente interview de Richard Shepherd, Senior Marketing Manager chez Canon Europe ? Il n'a pas prétendu cela. Il a déclaré : « Bien sûr, si le marché l'exige, nous sommes prêts à créer de nouveaux objectifs EF. Mais pour le moment, nous nous concentrons sur la RF.
Oui, tout Internet était rempli d'histoires d'horreur sur la fin de la sortie d'EF
L'un des fabricants a-t-il officiellement annoncé l'arrêt de la production de reflex numériques et d'objectifs ? Fuji à un moment donné a officiellement annoncé l'arrêt de la production de films photographiques, puis a repris.
Je ne peux pas, ils arrêtent le développement, pas la production. Mais il semble que le développement reprendra si le marché l'exige.
Il n'a pas abandonné les reflex numériques et n'a pas arrêté la production d'objectifs SLR. Et il a suspendu le développement de nouveaux objectifs. Je pense qu'il a déjà une gamme exhaustive, et qu'en est-il des lentilles pour lesquelles il existe déjà un brevet, mais elles n'ont pas encore été physiquement publiées, mais elles ont déjà été développées. Je pense qu'il y a autre chose à sortir du coffre
Plus qu'exhaustif. Où sont-ils, du sel ou quoi ? Le marché décide de ce qui est demandé, ainsi que les commerçants qui manipulent ce marché.
Malheureusement, je ne connais pas bien l'anglais, mais au début des informations sur les objectifs se sont glissées, puis plusieurs sites ont réimprimé cet article en mettant le mot reflex à la place de lentilles, mais l'article parlait toujours d'objectifs. Et qu'en est-il des lentilles, eh bien, il y a un 50 \ 1.4 franchement problématique, qui ne sera pas remplacé pour des raisons marketing, c'est un choix difficile ici soit cher 50 \ 1.2 ou ennuyeux 50 \ 1.8. 135 \ 2.0 ici, oui, beaucoup de gens aimeraient mettre à niveau, mais le prix va augmenter. 85 \ 1.8 eh bien, Nikon a mis à jour son 85, et alors ? L'autofocus est plus lent, une lame d'ouverture de moins que celle du kenon, il chromate toujours, la netteté est légèrement supérieure, le prix est légèrement supérieur. 85 \ 1.8 convient tout à fait à un photographe à petit budget, vous voulez mieux 85 \ 1.4 avec un talon. Le 35mm domine ici tout simplement : de 35\1.4L à 35\2/0 avec un stub, 35\2.8 et vous pouvez finir 40\2.8 pour un prix assez ridicule.
Il s'avère franchement problématique 50.1.4 de l'ensemble du système, et 135 mm seront déjà mis à jour dans le monde sans miroir. Bien sûr, il n'y a toujours pas de 120-300 \ 2.8 comme Nikon, mais je ne sais pas à quel point cela est critique pour le système dans son ensemble. Les passions pour l'absence de miroir sont si bouillonnantes qu'il est temps d'écrire un roman : "Alice sans miroir"
À propos de la passion.
"Dites-moi encore une fois, comment les appareils photo sans miroir améliorent-ils vos photos?"
Je ne ferais pas du tout confiance aux paroles des spécialistes du marketing. Surtout ceux européens. Il faut écouter les développeurs japonais. Mais la particularité de la mentalité japonaise (asiatique) est qu'ils ne diront pas la vérité.
J'ai donc décidé de m'en acheter une paire. Un ne suffira évidemment pas ... Et si je veux les tordre avec des lentilles frontales, et je n'aurai qu'un seul verre de ce type? Où vais-je courir et chercher de toute urgence le second ?! J'en achète certainement deux. Décidé!!!