Remarque dans une diapositive.
L'influence des smartphones. Agrandir l'image. Photo originale prise ici.
Veuillez noter que l'échelle du nombre d'unités à gauche (pour les caméras) et à droite (pour les smartphones) a un pas différent.
C'est la fin du conte de fées, et celui qui a écouté - bravo.
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
L'argument dans les commentaires rappelle beaucoup les arguments de longue date sur la façon dont la télévision émergente finira par remplacer complètement le théâtre et le cinéma. Le temps a passé et rien : tous les genres coexistent en toute sécurité, seules leurs niches sont différentes. Il en va de même pour le CZK avec les smartphones. Quant à ceux qui auront besoin de "high art" obtenu à l'aide d'appareils photo professionnels et de lunettes professionnelles par des photographes talentueux, je réponds que l'audience de la chaîne de télévision Kultura est beaucoup plus étroite que CTC ou REN, mais cela ne signifie pas que les canaux d'ordures montrer un produit de meilleure qualité. Le temps mettra tout à sa place, et les chats intelligents de masse tomberont dans l'oubli, et les chefs-d'œuvre de la photo resteront pendant des siècles. Je ne peux pas imaginer l'avenir d'un nouvel Avedon ou Cartier-Bresson avec quelque chose comme un smartphone comme outil principal, même après 100 ans.
Bien dit. Je soutiens complètement.
Si une personne a du goût et des compétences, alors avec l'aide de quoi que ce soit, elle créera un chef-d'œuvre.
Exactement!
La télévision est désormais le média de masse le plus inutile qui gâche les nerfs des gens avec de la publicité et des programmes idiots, en particulier sur les chaînes fédérales ... Il n'est pas surprenant que la plupart des gens ne la regardent pas, et une partie considérable d'entre eux n'ont même pas de téléviseurs .. . Nous ne regardons presque pas du tout les chaînes fédérales , car la publicité obstrue tellement tout que pour moi je considère cela comme une grossière moquerie d'une personne, et je suis offensé par un tel manque de respect de la part de la télévision, et envers moi en premier lieu ... Par conséquent, le processus de la télévision est allé dans l'autre sens ... De plus en plus de gens le refusent ...
Vous n'avez pas écrit qu'il était volontairement jeune pour rester sur la place ?
Ce avec quoi Bresson a tourné est pire que certains smartphones modernes. Peut-être choisirait-il maintenant huawei p40 pro, également Leica).
Un smartphone est avant tout un TÉLÉPHONE avec un appareil photo. Et je suis sûr que la plupart des gens perçoivent et acquièrent initialement un TÉLÉPHONE pour eux-mêmes. C'est pourquoi il y a de tels chiffres de vente. Et une telle comparaison des ventes n'est pas du tout logique.
L'homme est avant tout un outil pour augmenter la population de son espèce. La plupart des gens font inconsciemment tout pour que leurs descendants occupent la plus grande niche. Tout type d'analyse en termes de la soi-disant culture n'a pas de sens.
Instrument de qui ? Avez-vous des informations?
Beaucoup de connaissances - beaucoup de peines (c) Nature (ko)
Tout d'abord, un téléphone ne coûte pas 1000 dollars comme un iPhone… Donc, une personne achète délibérément un jouet avec un tel coût… Par exemple, j'ai un téléphone à bouton-poussoir Philips avec une batterie puissante, et malgré le fait que le le téléphone a été acheté en 2013 pour 2900 roubles, la batterie suffit et maintenant pour 1 mois ... Et je suis très content du fait que j'ai l'intelligence de ne pas acheter différents iPhones et de ne pas nourrir les spéculateurs ... Quoi qu'il en soit ils me taquinent ici, je dirai que j'ai aussi une tablette Apple Air, qui a également été achetée un an en 2014... Aujourd'hui, nous faisions du jambon maison dans une jambonière, et quand nous avons sorti le jambon d'une jambonière , j'ai décidé de filmer ce processus avec une tablette et j'ai découvert de manière inattendue qu'avec un bon éclairage, comme dans notre cuisine, les photos sont très bonnes et prendre des photos avec un reflex dans cette situation ne serait pas si pratique ... Tablettes et téléphones avec un de bons appareils photo sont tout à fait adaptés à de telles prises de vues, je dirais même que c'était beaucoup plus confortable pour moi de shooter avec une tablette dans ce cas qu'avec un reflex... Personne n'imprime de telles photos ce ne sera pas le cas, mais c'est plus que suffisant pour la visualisation sur écran et pour Internet ... Dans les appareils Apple, j'ai remarqué que la photo est toujours avec une excellente reproduction des couleurs et une qualité normale et ne nécessite aucune modification . .. Mais si vous prenez des photos avec des amis à l'extérieur ou dans une pièce, alors, bien sûr, il n'y a pas d'alternative au reflex ...
Pour moi, l'invasion des appareils photo des smartphones a commencé avec l'achat du Sony Ericsson W800i, il y avait 2 mégapixels, mais la qualité permettait déjà de prendre des photos saines sous un bon éclairage. Le porte-savon en film a commencé à devenir un peu moins fréquent. Et même alors, j'ai pensé à quel point ce serait génial d'avoir un très bon appareil photo dans votre téléphone pour oublier la boîte à savon.
Ensuite, il y a eu différents téléphones, motorolas, samsungs, nokias, pantecs, siemens, tous avec des appareils photo, mais il n'y a pas eu de révolution dans la qualité des photos. À cette époque, il existait déjà un porte-savon numérique et la qualité des photos dessus était incommensurablement supérieure à la qualité de la prise de vue sur les smartphones.
Mon premier signe était le Samsung Galaxy S3. Bonne résolution, une assez grande quantité de paramètres dans le téléphone vous a permis de prendre des photos décentes par temps nuageux et même à l'intérieur. De plus, le Samsung Note 3 n'a fait que renforcer la place des smartphones dans ma vie - la tribune numérique s'est arrêtée.
À peu près à la même époque, je me suis intéressé aux reflex numériques. Au début, c'était un d5100 avec un objectif de baleine, six mois d'étude de cet appareil photo, un tas d'articles (y compris ceux de mon Radozhiv natal), des livres et des conseils d'experts sur le net. Puis les choses se sont détériorées, j'ai acheté de nouveaux appareils photo, des objectifs, j'ai commencé à essayer de traiter des photos sur un ordinateur, de prendre de vieilles lunettes soviétiques et allemandes. J'ai rassemblé une collection impressionnante de matériel photographique pour ma ville : plus d'une douzaine de reflex numériques, cinquante objectifs, une douzaine de flashs, d'innombrables accessoires comme des adaptateurs, des bagues macro, des trépieds, des batteries et d'autres choses.
Ensuite, le smartphone s'est estompé en arrière-plan, ils ne voulaient pas tirer - la qualité n'est pas bonne, il y a peu de réglages, la résolution est petite, la distance focale est une, il n'y a pas de lunettes.
Et pendant 5 ans, je me suis engagé à photographier exclusivement sur des reflex, un smartphone, sauf pour prendre des photos de documents, d'horaires et d'autres choses. J'ai pris un reflex numérique avec moi pour toute promenade, et si c'était une sortie pour la photographie, pour un événement, alors 3-4 reflex numériques n'étaient pas la limite.
Et maintenant, les smartphones ont de nouveau essayé de grimper dans le créneau de la photo dans ma vie. La marque peu connue Leeko (déjà effondrée à cause du dumping) m'a intéressé il y a un an et demi ou deux ans avec un téléphone bon marché avec une double caméra (les marques A en avaient probablement déjà, mais pour une raison quelconque, elles n'étaient pas intéressées moi). Et donc, après avoir acheté un tel smartphone, j'étais perplexe. Oui, le flou avec deux lentilles n'atteint même pas la qualité du 50 1.8, mais c'était déjà mieux que le flou sur une baleine 18-55. Et cela permettait déjà de faire des portraits tolérables trop plats sur d'autres smartphones sans flou. Dans un certain nombre de cas, j'ai arrêté de prendre des reflex numériques, car les capacités d'un smartphone me permettaient de faire beaucoup.
Et voilà, depuis plus de six mois, j'utilise un smartphone qui couvrait 90% de mes besoins photo :
- la haute résolution sous un bon éclairage vous permet de prendre des photos qui peuvent être imprimées même sur a1, même sur une bannière. Immédiatement plus besoin de prendre des photos sur un reflex si vous avez besoin d'imprimer dans un format supérieur à 10*15. Je n'ai que 48 mégapixels, mais maintenant l'ordinateur portable 10 de siomi sort déjà et, probablement, plusieurs autres modèles seront présentés avant la fin de l'année, dans lesquels le capteur dépasse 100 mégapixels. Ces mêmes 100 mégapixels qui ont surpris et fasciné dans les appareils photo numériques de format moyen sont maintenant dans un smartphone. Il est clair que la taille de la matrice joue un rôle énorme, mais même ici, les fabricants de smartphones ne plaisantent pas et essaient d'augmenter la taille physique du capteur.
- qualité tout à fait supportable avec un manque de lumière. Là où les reflex numériques sont pris par la taille du capteur, les téléphones sont pris par l'intelligence artificielle et les logiciels affûtés. Je pense que le jour n'est pas loin où la qualité des cadres pour certains 18-35 1.8 sigma avec un manque de lumière sera atteinte par un minuscule objectif de smartphone. La physique est incontournable, mais l'IA et les logiciels font des merveilles ;
- le nombre de réglages en mode "pro" est suffisant pour une amélioration notable de la qualité par rapport au mode auto. Il existait des modes « pro » bien avant 2019, mais le plus souvent pour se faire chouchouter. Récemment, le nombre de paramètres a augmenté et leur influence a augmenté. Vous pouvez régler la balance des blancs, l'ISO, la vitesse d'obturation, la mise au point et bien plus encore ;
- le plus grand arrêt pour moi lors de l'examen de la transition des reflex numériques aux smartphones était ceci - la distance focale. J'ai un zoom sur les reflex, je peux mettre un large, un téléobjectif, un fixe, et sur le téléphone il y a un appareil photo et une focale. Pour beaucoup, c'est suffisant pour la créativité, mais je veux quand même de l'espace. Et maintenant, ces derniers temps, les smartphones nous donnent cette liberté. Plus précisément, dans mon cas, le téléobjectif est moyen, seulement 2 fois plus grand par rapport à un appareil photo standard. Mais c'est déjà un énorme avantage lors de la prise de vue de portraits ou de quelque chose de distant. Maintenant, il existe des smartphones avec un zoom 5x (p30 pro de Huawei) et des développements avec un zoom de 8x et 10x ont déjà été annoncés, je pense que 20 approche à grands pas. Et la qualité du zoom 5x déjà publié est assez bonne, car la science ne s'arrête pas. Mais, je le répète, même un zoom double étend considérablement les capacités de l'appareil photo dans un smartphone. Et une joie particulière - shirik! Je me souviens qu'à un moment c'était ma faiblesse. J'ai acheté canon 10-22, 10-18is, sigma 10-20 pour nikon et canon, 17-40 4l et quelques largeurs manuelles et fisheyes - je les ai comparés et je me suis juste réjoui d'une telle couverture. Et maintenant, j'ai 117 degrés de couverture sur mon téléphone, toujours avec moi. Alors, à l'intérieur, je ne rampe plus sur les murs comme un homme-araignée pour y mettre tout ce que je veux. Je peux photographier une flaque d'eau comme si c'était la mer. Et les vastes paysages ont aussi leur charme.
Il y a beaucoup plus de choses intéressantes dans les caméras des smartphones modernes. Oui, à bien des égards, ils n'atteignent pas la qualité des reflex numériques, mais la commodité et la polyvalence font des ravages. Auparavant, il fallait avoir trois correctifs et un gros DSLR pour obtenir la même chose que j'ai maintenant dans mon téléphone. Mais après tout, en plus du téléphone et de l'appareil photo, il y a aussi une caméra vidéo (et avec un bon stub et 4k), une plateforme de jeu, un lecteur de musique, un cinéma, une télécommande TV, une carte bancaire et Internet accéder. Il n'est pas surprenant que même avec un gain de qualité d'image, les appareils photo perdent face aux téléphones en raison de leur polyvalence et de leur commodité.
Le monde ne sera plus le même, et les reflex numériques, comme la pellicule, et les appareils photo numériques partiront, restant dans le cœur des photographes amateurs et entre les mains de quelques photographes professionnels. Déjà maintenant, il existe de nombreux exemples de tournages de mariages et autres célébrations au téléphone. Une partie importante du tournage du reportage se fait déjà par téléphone. Filmer des enfants, des familles et juste la vie quotidienne à la maison - téléphone. Des clips et même des films sont tournés sur des téléphones. A moins que le sport et la faune ne soient encore trop compliqués pour les téléphones, mais j'admets pleinement que dans 10 ans les smartphones y régneront.
Et personnellement, cette évolution me plaît. Bien sûr, je suis désolé pour ma grande collection de matériel photographique et c'est triste que tout cela mente et prenne la poussière, mais nous devons avancer, nous ne pouvons pas rester dans le passé. Et l'avenir de la photographie se situe désormais largement dans le plan des smartphones, qu'on le veuille ou non. J'ai hâte que les examens complets des caméras dans les téléphones commencent joyeusement, leur comparaison avec des équipements spécialisés et entre eux. Mais même si cela n'arrive pas, j'irai quand même à Happy Live, ne serait-ce que par nostalgie de ces merveilleuses années, quand avant et après l'achat d'un nouvel objectif ou d'un nouvel appareil photo, je suis immédiatement monté ici pour lire l'avis de Arkady et les commentateurs à son sujet.
Étrange, très étrange. J'ai lu ce long texte 1,5 fois et je n'ai pas compris quel était le piège. Une personne qui est profondément et étroitement immergée dans le sujet des appareils photo, tire de manière professionnelle, a un tas d'optiques merdiques, passe soudainement à un smartphone et dit que c'est mieux, plus cool, et en général tous vos SLR sont nuls.
L'homme filmé, pas photographié. Eh bien, qui, dans son bon sens, penserait à acheter trois objectifs identiques - 10-18, 10-22, 10-20, pour les comparer. Pour comparer quoi ? Ou, si vous n'avez pas atteint le plein cadre, prenez 17-40. Une fois que vous avez une largeur, vous n'avez besoin que d'une chose - un endroit où cette largeur se retournera. Paysage, architecture, un angle insolite.
Vous n'étiez pas dans la photographie. Vous admirez la technologie, Pasteur.
"Eh bien, qui sain d'esprit achèterait trois objectifs identiques - 10-18, 10-22, 10-20, pour les comparer. Pour comparer quoi ? « Avez-vous déjà eu envie de comparer telle ou telle technique entre elles, et pas seulement de lire la comparaison sur Internet ? C'est juste que les étoiles se sont formées de telle manière que plusieurs laizes ont été vendues presque simultanément dans ma région. J'ai acheté et comparé la distorsion, le vignettage, la netteté, l'aberration chromatique et, ce qui était important pour moi, la possibilité de filmer le soir sans trépied.
"Ou, si vous n'avez pas atteint le plein cadre, prenez 17-40.". Pensez-vous vraiment qu'ayant un tel parc de matériel optique et photographique, je ne suis "pas parvenu" à la FF ? :)
"Une fois que vous avez une largeur, vous n'avez besoin que d'une chose - un endroit où cette largeur se retournera. Paysage, architecture, un angle inhabituel. Apparemment, vous avez décidé que j'achetais des lentilles et que je les ai juste comparées, n'est-ce pas ? Eh bien, c'est peut-être ma faute, je l'ai mal écrit. Bien sûr, j'ai tourné avec toutes ces lunettes. Filmés et reportages, et architecture, et paysages. Et toujours 10-18is et 10-20 de sigma mensonge. Soit dit en passant, je considère 10-18is comme une largeur extrêmement réussie et en choisissant entre 17-40l ou 16-35l avec ff et quelque 650d avec 10-18is, je suis plus susceptible de choisir la deuxième option.
« Vous n'avez pas fait de photographie. Vous admiriez la technologie, Pasteur. Merci pour la psychanalyse, combien dois-je, où transférer ? :)
Honnêtement? Non. Quand j'essaie de comparer, je perds immédiatement l'envie de photographier quelque chose. Je peux prendre quelques clichés uniquement pour moi-même, et tout le reste est dans les critiques. Mon choix va soit selon le principe : "je n'ai pas de cadre large pour un plein cadre", soit "Ah, quelque chose n'est pas cher, essayons de lui trouver une utilité". Surtout quand les critiques sont de niveau C.
Eh bien, la conclusion est simple - toutes les personnes sont différentes et tout le monde a des intérêts différents. C'était intéressant pour moi de comparer les largeurs, cinquante dollars, les téléobjectifs moi-même. Vous n'êtes pas intéressé. Ce n'est ni mauvais ni bon, juste des intérêts différents.
Je n'ai pas très bien compris où dans mon texte il est dit que les reflex numériques sont nuls. J'ai dû le relire et je ne le trouvais toujours pas. Je parle de commodité et de la qualité croissante des appareils photo dans les téléphones. Bien sûr, en termes de nombreux paramètres, les téléphones sont encore loin des tout premiers reflex numériques. Mais même ce qui se trouve dans les téléphones est suffisant pour de nombreuses tâches.
Bonsoir à tous, en particulier à Pastor, qu'on n'a pas vu depuis longtemps et qui, dès son apparition, a naturellement accouché de textes. (Au fait, outre le fait que le passe-temps de quelqu'un d'autre doit être respecté, le calme la reconnaissance que les téléphones battent largement sa vaste et chère collection mérite le respect. ) En plus de l'opinion générale - quiconque est à l'aise / l'aime, je tiens à signaler une fois de plus le fait du début d'une nouvelle révolution après le film-numérique: les objectifs contre logiciel / intelligence artificielle.
Oui, je suis entièrement d'accord avec toi. L'IA et les nouveaux logiciels font des merveilles. Le même bokeh logiciel était terrifiant il y a 10 ans, mais maintenant il est parfois impossible de le distinguer d'objectifs très dignes. Eh bien, la reconnaissance que les téléphones battaient sur un certain nombre de paramètres DSLR n'était pas facile, mais les défaites doivent être reconnues :)
Les smartphones modernes prennent de très bonnes photos, je suis d'accord avec vous. Cependant, la qualité n'est pas comparable aux caméras système.
Cependant, si le but de la photographie est les réseaux sociaux comme Instagram, VK, Facebook, cela ne l'affectera pas là-bas, à l'exception des limitations naturelles des caméras de téléphone dans la capacité de séparer l'objet de l'arrière-plan. Vous avez écrit quelque chose sur le flou en mode portrait, si je comprends bien, mais je n'ai presque jamais utilisé ce mode de programme, il gâche souvent les arrière-plans complexes, les cheveux, etc. bien que les derniers appareils aient peut-être surmonté ce problème. Et puis si le cadre est réussi, il vaut mieux le traiter vous-même.
Une fois, j'ai remplacé le reflex numérique Nikon D7000 par l'Olympus E-M5 mkII BZK pour des raisons de compacité, et pendant environ deux ans, je l'ai emporté avec moi dans un sac à bandoulière de travail ordinaire. Ensuite, il était temps de changer de smartphone et j'ai pris Xiaomi Mi A1 avec deux caméras EGF 26 mm et 50 mm, fouiné dans le firmware, roulé l'application Google Camera HDR + et c'est juste le feu, je vous le dis, selon les normes du téléphone , bien sûr. Résolution presque pixel par pixel, contrairement à l'application stock, la prise de vue raw + jpg et raw, il faut le dire, n'est pas si vide. J'aime presque toujours le traitement HDR + (rien à voir avec les images HDR colorées à froufrous qui surgissent probablement dans ma tête quand je vois l'abréviation HDR), mais au cas où je ne l'aime pas, il y a du brut. En général, depuis lors, j'ai commencé à prendre Olympus uniquement pour des sorties photo, des promenades avec ma famille et à la maison, je tire dessus. Je filme tout le reste, le matériel technique, les documents, les scènes fugaces sur smartphone.
Concrètement, avec ce smartphone associé à l'appareil photo Google, il y a des moments désagréables, c'est donc pour les passionnés qui peuvent surmonter ces problèmes. De plus, à cette époque, il y avait aussi un smartphone Nokia également avec deux caméras - large et cinquante dollars (ce que l'on appelle généralement un téléobjectif :D), mais cela coûtait 3 fois plus cher. L'application appareil photo Google lui convient également, mais sans danser avec un tambourin. En général, ces deux smartphones ne sont plus en vente et sont considérés comme anciens. Du coin de l'œil, j'ai vu ce qu'ils font déjà avec 3-4 appareils photo, mais c'est le seul moyen pour les smartphones d'élargir la plage de focales.
Asus a essayé de faire une puce avec un zoom, je l'ai même senti en direct, mais c'était quand même une pelle et la qualité d'image était savonneuse, mais le zoom naturel.
"Vous avez écrit quelque chose sur le flou en mode portrait, si je comprends bien, mais je n'ai presque jamais utilisé ce mode de programme, il gâche souvent les arrière-plans complexes, les cheveux, etc. bien que les derniers appareils aient peut-être surmonté ce problème. Il est intéressant de noter qu'au départ, il s'agissait d'un mode programme, et maintenant il s'agit déjà d'une caméra séparée physiquement tangible, qui aide à calculer la profondeur de champ de la caméra principale. La séparation de l'arrière-plan de l'objet est due au travail conjoint de l'intelligence artificielle et des données de la seconde caméra (le plus souvent n/b). Et même en survolant (et pas seulement sur l'image finale après le traitement dans l'appareil photo), le champ DOF est désormais visible, ce qui permet non seulement de séparer l'objet de l'arrière-plan, mais également de sélectionner une profondeur de champ et un point de mise au point spécifiques (et dans un smartphone, ce point peut être n'importe où autour du champ de trame entier). Et, soit dit en passant, le degré de flou varie en fonction de la distance, c'est-à-dire que les objets directement derrière la personne sont légèrement flous et que les objets éloignés sont complètement maculés, bien que sur un flou purement logiciel, tout ait été lavé uniformément.
Vous vous souvenez de la caméra Google - et c'est un excellent exemple de la façon dont les nouvelles technologies de programmation vous permettent d'obtenir des images de haute qualité à partir d'un petit capteur. De plus, sur le même téléphone, l'appareil photo d'origine peut être plusieurs fois pire que l'appareil photo Google. Juste une application qui ne change pas les propriétés physiques de la matrice et de l'objectif, mais quelle augmentation de la qualité et des capacités ! Sur le réseau, vous pouvez trouver de nombreuses critiques élogieuses de propriétaires d'anciens téléphones qui ont installé une caméra Google. Comme si un nouveau téléphone avait été acheté ou que l'appareil photo y avait été remplacé. Et votre avis le confirme - avec le même remplissage physique, l'appareil photo a commencé à produire une bien meilleure qualité.
Si vous rêvez, il se peut que dans 5 ans, par exemple, un appareil photo pour smartphone, grâce au logiciel nécessaire, puisse rivaliser avec les reflex numériques dans la plupart des paramètres. Développez DD, améliorez le contraste, la netteté, corrigez les couleurs - tout cela peut être amélioré par des méthodes logicielles.
Il y avait des téléphones avec appareil photo avant, je suis d'accord. Il y avait un Samsung, très intéressant, mais, à part le zoom optique, il y avait peu de choses qui l'attiraient (lourd et très peu pratique à mettre dans la poche). Il y avait aussi une telle chose de Sony, qui s'accrochait à n'importe quel smartphone et était une caméra à distance séparée avec un grand capteur et un zoom. Un autre Nokia 808 Pew View avec 40 mégapixels et une matrice physiquement grande par rapport aux bébés ordinaires dans les téléphones. Dans le même temps, les ventes de ces téléphones n'ont pas brillé, à en juger par les avis sur le réseau, tout le monde a été rebuté par un certain nombre de problèmes tels que la taille et la netteté excessive juste sous la photo. Mais maintenant, les meilleures solutions d'apple, samsung, xiaomi, huawei et oppo offrent, en plus d'excellentes images, d'autres délices pour smartphones - excellents écrans, performances, nfs, son, etc. Le même iPhone 11 ne peut pas être qualifié de téléphone avec appareil photo, car l'excellent appareil photo n'est pas son principal avantage concurrentiel, mais ne devient qu'un avantage supplémentaire par rapport aux autres cloches et sifflets.
La solution avec des correctifs est, en principe, logique, faire un correctif est plus facile qu'un zoom, et il n'y a pas de mécanisme de zoom, ce qui signifie qu'il se cassera moins. Voici un exemple - huawei p30 pro : fixe de 27 mm - l'appareil photo principal, téléobjectif de 135 mm et large de 16 mm. Dans l'ensemble - un bon ensemble de journalistes. En cas de manque de lumière, un objectif principal rapide vous sauvera, un objectif large sera utile dans la pièce, vous pourrez retirer un objet au loin avec un téléobjectif. Et tout ça, ce n'est pas un gros reflex et 3 objectifs qu'il faut réarranger, mais un petit smartphone dans la poche. Il est clair que la qualité n'est pas tout à fait la même, mais même pour l'impression sur A4, les capacités du même p30pro sont largement suffisantes.
En général, nous attendons le développement de logiciels, de capteurs et de lentilles dans les téléphones, nous espérons le développement des chinois, Google et Apple. Je pense que l'avenir de la photographie amateur est déjà acquis d'avance, mais peut-être que les téléphones prendront également le contrôle de la sphère professionnelle.
Malgré les progrès avec caméras dans les smartphones, le flou est toujours un effet logiciel. En fait, Google Camera a été porté sur mon téléphone à partir d'un appareil Google Pixel, où il n'y a pas de deuxième appareil photo. Pendant ce temps, elle a mieux élaboré cet algorithme que les téléphones à deux caméras.
Mais peu importe, je vous le dis, pour Instagram cet effet fonctionnera. Pour une prise de vue créative, peut-être sans poisson.
Le deuxième point est que les caméras des smartphones ne sont pas trop rapides en termes de réaction aux actions du photographe, de sorte que certaines parcelles passent rapidement. J'ai récemment comparé mon A1 avec le Samsung Galaxy S10, eh bien, l'image est à la hauteur de l'appareil photo natif de ce smartphone, même mieux à certains endroits. Mais si vous lancez le même appareil photo Google sur Samsung, il sortira immédiatement en tête.
Quant au "tirer" avec les reflex numériques, non. Même un reflex de dix ans comme le Nikon D90 avec une baleine 18-105 et encore plus avec un objectif 16-85 fera n'importe quel smartphone en termes d'image, de facilité de contrôle et de vitesse.
Oui, les smartphones ont évolué rapidement à un moment donné, en particulier les caméras qu'ils contiennent. Aujourd'hui, un bon appareil photo se trouve dans des smartphones très bon marché. Oui, des algorithmes logiciels se développent aussi, mais cela ne trompe toujours pas la physique des choses. Parce que comment photographier un buste ou un portrait de face large ou cinquante kopecks est une telle chose, les distorsions de perspective n'iront nulle part, peu importe à quel point l'arrière-plan est flou. La lutte contre le bruit en basse lumière a aussi ses limites, s'il n'y a pas d'information, alors il n'y a pas d'information. Théoriquement, les algorithmes eux-mêmes peuvent trouver comment remplir les zones manquantes, mais c'est aussi moyen. Et techniquement, ce n'est même pas une photo.
Je ne comparerais donc pas ces appareils. C'est juste qu'auparavant, ceux qui avaient besoin de filmer quelque chose devaient en quelque sorte acheter un appareil photo, mais maintenant ce n'est plus nécessaire. Et les caméras sont achetées par ceux qui savent pourquoi ils en ont besoin.
Les fans sont également différents. Il y a ceux qui aiment la photographie mobile. Il y a ceux qui ont besoin d'une vraie photo, où l'on peut contrôler tous les paramètres en fonction de la situation. J'aime beaucoup moins le processus de photographier sur un smartphone que sur un appareil photo. Et en termes de contrôle et de vitesse, et en termes de sensations tactiles, etc.
Peu importe à quel point j'aime les reflex numériques en tant que classe, je pense que dans 5 ans (sinon plus tôt), les appareils photo sans miroir occuperont presque complètement le créneau des reflex numériques actuels. En ce qui concerne les photos sur smartphone - enfin, objectivement parlant, pour la plupart des habitants de la planète, un appareil photo numérique suffisait (et même plus tôt - un film «imbécile»). Pour des photos comme « nous sommes avec les garçons dans les bains publics / avec la famille dans… (remplissez le géotag manuellement) ». Pour ces tâches - les caméras d'un smartphone normal ne sont plus seulement bonnes, mais feu !!! Oui, tout se décide non pas au détriment des grandes matrices / optiques, mais au détriment de l'IA (ou de l'IA). Eh bien, il ne reste pas immobile, heureusement
J'ai un smartphone en 2015, je l'emporte avec moi en secours, en réserve, cependant, il est très fortement optimisé, recadré. Il y a littéralement un mois, je l'ai oublié et je suis revenu le chercher un peu plus d'une semaine plus tard, je pensais qu'il allait s'éteindre, mais non, il venait juste de commencer à se décharger. Il s'agit de la batterie. Le cordon et le chargeur sont d'origine. Peut-être que seul le film protecteur sur l'écran était très usé et que les boutons sur les côtés sont devenus chauves - ils brillent.
Je suis d'accord avec Pastor et voici pourquoi. A un moment, après avoir lu et feuilleté les tests et comparatifs du P30Pro et du Canon Mark 4, j'ai tout de suite passé commande sans tarder. Il en a coûté 65000 2013. Donc, les embruns, pas plus, par rapport au coût des reflex numériques sans miroir. J'allais passer au BZK, je me souviens surtout d'un auteur qui disait la phrase suivante : "J'ai commencé à tirer plus..." Alors j'ai commencé à tirer plus de temps, et pas seulement des photos, mais aussi des vidéos, des panoramas, pour prise de vue de soir et de nuit je n'ai pas besoin de trépied, pas de temps de préparation. Il suffit de voir le cadre et de le transmettre correctement. Et j'en suis très heureux. Depuis un an, je n'ai pas sorti de reflex, de filtres, de trépied, d'objectifs sans fin, de sacs, de piles, je dois porter tout cela sur moi, je vais souvent à la montagne et deux boîtes me suffisent - une téléphone et une banque d'alimentation. Et ça suffit. J'ai arrêté de tuer le temps pour un traitement de photos sans fin, le maximum est maintenant coupé. C'est une blague! - mais j'ai des téraoctets de fichiers RAW bruts depuis XNUMX !
Et plus loin. C'est très intéressant pour moi de lire les commentaires sur ce site, certains commentateurs sont déjà comme de la famille, je voudrais dire quelque chose sur les progrès. Je me souviens qu'au début des années 95, le «Win 98 98 ME Registry Directory» de Klimov et Chebotarev était populaire. Et puis un jour, dans les nouvelles mises à jour, les auteurs ont cessé d'écrire sur les anciens systèmes, ne mettant à jour que des astuces pour le nouveau WinXP. Aux accusations de colère persistantes selon lesquelles aucun porc, 98 farevs sont nécessaires et que 98 suffisent pour toujours, le camarade Klimov a écrit un article très intéressant sur le progrès et a ajouté à la fin : "dans un an, deux ou trois, vous serez tous assis sur XP , je vais vous dire que je vous le garantis ! Avez-vous toujours Windows XNUMX ? Alors nous allons vers vous !" Il s'est avéré être, oh, comme c'est vrai ! :)
Vos besoins photographiques sont plutôt maigres.
De maigres besoins en photo sont le moyen de créer de superbes photos !
Citation : "C'est triste que tout ce bien mente et prenne la poussière, mais il faut avancer, on ne peut pas rester dans le passé." - Je suis désolé, mais QUI a dit qu'il fallait aller plus loin ? Et puis - où est-il? Avez-vous vu au moins une personne qui pourrait rester dans le passé ? Quel type de timbre commun, pourquoi? Voulez-vous dire que vous devez manger avec vos oreilles, vous ne pouvez pas toujours rester dans le passé, manger avec votre bouche ?
Il semble que ceux qui ont acheté un reflex numérique et s'imaginaient être photographe soient les plus bouleversés par cette situation. Et maintenant, j'ai vu qu'il n'y avait plus rien à montrer - puisque la majorité obtient un résultat comparable sur un smartphone. Ainsi, les histoires de clics irréfléchis, d'images spirituelles / non spirituelles et d'autres mischiura ont disparu.
Et au lieu de cela, il ne faut pas se masturber, mais photographier, et pour quoi - chacun décide par lui-même, en fonction des tâches et des opportunités.
Je me souviens exactement du même gémissement au début de la transition massive vers le numérique - ils disent que vous ne pouvez cliquer que sur un appareil photo numérique et que les vrais photographes tirent lentement et pensivement sur un film noble)
Différentes personnes ont besoin de différents appareils photo… Certains reflex numériques, d'autres sans miroir, d'autres ont plus qu'assez de smartphones… Et à juste titre… Pourquoi comparer tout cela… ? Cette comparaison est stupide et inutile ... Auparavant, quelqu'un avait également acheté Kyiv 88, et quelqu'un en avait assez de Smena 8M ... Toutes ces comparaisons sont faites par des bureaux qui en ont de l'argent ... Dans d'autres cas, personne n'en a besoin. .. Et les caméras d'examen... ? Que peut-on y voir maintenant...? Il suffit de regarder à l'extérieur et c'est tout... ? Eh bien, regardez une douzaine de photos dans l'original, et puis, ce devraient être des photos à différents, et surtout à des ISO élevés ... Bien que maintenant ce sens soit déjà perdu, puisque jusqu'à 1600 tout va bien maintenant, et c'est plus plus que suffisant ... Mais ici, le concept est ambigu, car une prise de vue à ISO 2000, par exemple, aura un aspect et une qualité d'image sonore très différente dans des conditions nocturnes et à la lumière du jour normale ... Les critiques d'objectifs sont un un peu plus pertinent, mais 5 à 10 photos suffisent également pour évaluer approximativement la façon dont l'objectif prend et vous n'avez même pas besoin d'écrire quoi que ce soit ... Et vous ne pouvez obtenir une image plus pertinente que lorsque vous prenez des photos avec cet objectif et cet appareil photo toi-même ...
Il semble que ceux qui brûlent leur vie à frimer et s'inquiètent de l'opinion d'eux-mêmes de ceux qui s'en moquent sont les plus bouleversés par cette situation. Désolé Zach, mais vous êtes soit un écolier, soit vous n'avez pas dépassé l'âge de "wow quelle voiture" et "j'ai les baskets les plus cool" psychologiquement. En fait, il y en a assez, et c'est ce contingent qui fait rêver les marketeurs barrés de Basilio. Après tout, l'essentiel est de convaincre que déplacer le connecteur vers un autre endroit (par exemple) est cool, et que vous n'êtes plus cool, ce que diront Vovan et Manka, dépêchez-vous au magasin dès que possible. Il y a aussi assez de «photographes» avec un sac d'équipement inutile, une revente constante, des tests insensés et impitoyables)) des tests sans fin d'appareils photo / objectifs. Seulement voici les photos - c'est mon chat, ma femme, la bave de mon enfant, mon tapis (ma Porsche, si vous voulez, ce n'est pas le sujet), des feuilles, etc. Mais comment lave! Et le bokeh ?! OU !! Quelle est la couleur de cet appareil photo ? Et toutes les villosités sur le tapis se voient si vous faites un recadrage à 300% ! Ce sont des adhérents des sectes Nikonzelenit Kanonkrasnit, Gibson Sun Fender et vinaigrette contre Olivier. Tout cela est amusant et plein d'esprit, mais cela a un rapport indirect avec la photographie (plutôt rien). C'est vraiment plus sage d'arrêter de souffrir.. euh..., d'acheter un smartphone et de se calmer, d'autant plus que les reventes et la mesure tant convoitée des frimeurs barrés, ça donnera bien plus, dans ce domaine pas mal d'oncles travailler là-dessus. Par conséquent, sur la question soulevée dans l'article .. À chacun le sien. Les smartphones couvrent désormais réellement 95% des besoins du commun des mortels en prenant une photo avec en toile de fond un tapis barré pour la famille, et un reflex numérique n'est pas nécessaire dans ce cas. Mais combien ont la même Gibson à la maison, s'il y a un mp3 ? Combien, par exemple, achètent une platine hi-fi et les écouteurs correspondants s'ils ont le même smartphone et les mêmes bouchons d'oreilles (Ou le Beats audio blasphématoire pour les frimeurs, car il n'y a pas de son) ? Quelqu'un a dit que le cinéma n'avait pas tué les théâtres. Eh bien, combien de personnes vont au cinéma voir une sorte de "cafard-théière" et combien au théâtre ? C'est donc ici, je ne vois rien de mal à cela. Les caméras système resteront réservées aux professionnels, en tant qu'outil créatif, etc. Les autres sont des smartphones. Et super.
Oui, tout cela parle de bokeh, de couleur et d'autres bêtises, afin de rattraper plus de show-offs sur l'appareil testé ... Maintenant que la photographie numérique est arrivée à la qualité habituelle, dont cela n'a même aucun sens de parler à peu près maintenant (et cela se produit depuis environ 2010), exactement comme avec le film, maintenant tous ces sujets avec des tests, parler de couleur et d'autres bêtises sont complètement inutiles ... Que signifie la couleur maintenant ...? Oui, absolument rien... Autrefois, les films de différentes sociétés pouvaient donner des nuances légèrement différentes, et puis, tout était nivelé avec des filtres de lumière... Et maintenant, quand la photographie est un produit logiciel et que tout est décidé par réglages élémentaires
Et maintenant, quand la photographie est un produit logiciel et que tout se résout simplement en configurant des profils dans l'appareil photo ou alors, avec un seul bouton dans Photoshop, parler de la couleur de différents fabricants n'est pas du tout un sujet ... Et qu'est-ce que le bokeh , c'est-à-dire flou d'arrière-plan... Oui, c'était au siècle dernier ce n'était pas un sujet de conversation... Si vous voulez plus de flou d'arrière-plan, choisissez des objectifs avec une plus grande ouverture, avec une grande distance focale et une caméra avec une grande taille physique de la matrice... De quoi parler... ? Le nombre de lamelles d'ouverture parle d'un motif bokeh différent ... Il n'y a plus rien à dire ... Tout tient en deux phrases ... Non, nous avons tellement de conneries livrées sur ce sujet ... Mais pourquoi, vous besoin d'attacher de l'importance à vous-même que vous êtes très intelligent, irremplaçable, et que se passe-t-il si vous systématisez et enseignez pour de l'argent ce qui est complet et gratuit sur Internet, alors une personne saura immédiatement comment faire un chef-d'œuvre ... Un non-sens total et juste tromper les gens... tout est gratuit sur Internet, et si vous avez de la cervelle, vous pouvez le faire vous-même si vous y pensez...
+ + +
Si une personne a ramassé un violon, c'est une personne avec un violon dans les mains.
Si une personne prend un appareil photo reflex, elle se transforme immédiatement en photographe.
Les photos prises avec un smartphone ne sont bonnes que sur l'écran du smartphone.
Bonsoir à tous. Mon avis est qu'il est stupide de comparer smartphones et appareils photo (reflex, non reflex) dans l'aspect photographique. Il existe simplement une limite physique aux capacités des appareils photo et des appareils photo des smartphones, seuls les appareils photo ont cette limite plus élevée et significative. J'ai un smartphone avec un bon appareil photo (huawei p20 pro), quand quelque chose d'intéressant ou de cool tombe sur le chemin du travail ou en marchant avec un chien, je prends des photos pour instagram et je les poste rapidement car je ne porte pas toujours un caméra avec moi, poids pour ainsi dire. Quand je veux photographier la mer, les cours d'Odessa, les gens et la nature dans toute sa splendeur, je prends définitivement un appareil photo Sony A7 et une optique manuelle avec moi, et quand j'ai besoin d'un trépied, je reçois beaucoup de plaisir et de positif spirituel de la photographie. Je le répète, à mon humble avis, il est stupide de comparer un appareil photo de smartphone et un appareil photo (ZK et UPC). Des choses complètement différentes en termes de fonctionnalités et de capacités. Oui, et à partir de photos de smartphones, tout Internet est encombré, tous les réseaux sont remplis de toutes sortes de déchets, les photos de selfie sont particulièrement ennuyeuses, une branche délirante de la photographie, surtout depuis un an, une personne en a 500 postées, la merde est plus court.
Je soutiens entièrement. Arrêtez de tout tester autour. Comme le dit Khristich : Lève-toi et tire.
Je suis d'accord, un smartphone n'est qu'un appareil photo pour enregistrer une image ... Et un appareil photo sert à la photographie, et, à mon avis, c'est un appareil photo reflex ... Mirrorless n'est qu'une évolution des smartphones pour améliorer la qualité et, le plus surtout, un moyen de tromper les gens à des fins lucratives ... D'où toutes ces rumeurs stupides sur le remplacement des reflex numériques par des sans miroir ... Et Sony a commencé à s'orienter vers le SLT, puis les appareils photo sans miroir, non pas parce que c'est correct et prometteur, mais car il y a Nikon et Canon pour les reflex numériques ... C'est leur créneau et cela ne peut pas être changé ... Sony serait toujours dans l'ombre de ces entreprises, c'est pourquoi elle les a quittés ... Et SLT est une poubelle et une tentative infructueuse changer quelque chose, et ils le savent eux-mêmes ... Chaque année à l'automne, des hommes d'affaires répandent des rumeurs selon lesquelles le prix du sarrasin va augmenter ... Depuis peu, presque personne n'y est et ils sont de moins en moins en mesure de gagner de l'argent sur ces rumeurs ... Il en va de même pour leur stupide vendredi noir ... Le maximum que vous pouvez obtenir le 11.11 est le prix, qui n'est que de 1 à 3% de moins ... Cette fois sur Ali J'ai regardé le prix du synchroniseur Yongnuo YN-622N-TX ... Donc, le prix barré est de 4509 roubles, et le 11,11, il était de 2112 roubles, mais si vous regardez le prix des six derniers mois, c'est supérieur à 2669 roubles. n'a pas augmenté ... En conséquence, nous avons reçu une très petite remise de 11,11, environ 5 à 7% ... Et c'est partout sur Ali et c'est toujours un résultat normal ... Dans Eldorado, mVideo et autres centres de Spéculation, ça n'existe pas du tout, et souvent le prix est de 11,11 même un peu plus qu'elle ne l'était avant tous les jours...
En l'absence de besoins photographiques sérieux, un smartphone permet de refuser d'acheter un porte-savon ou une caméra système. Parce que même un porte-savon est un appareil séparé qui remplit une ou deux fonctions, et une personne a toujours un smartphone avec elle.
Comme marcher par une chaude journée d'été. Je veux porter un short et un T-shirt et ne rien traîner dans mes mains, ne prendre aucun sac avec moi. Smart dans une poche, dans l'autre pour goûter et est allé - beauté.
En outre, la tendance a été influencée par le développement du social. réseaux axés sur le contenu photo et vidéo, qui ont de faibles exigences en matière de qualité d'image et sont basés directement dans l'appareil. De la caméra, ce n'est certainement pas si pratique, même face à toutes sortes de lotions Wifi Bluetooth.
Un autre échec des ventes de caméras est naturellement lié à la saturation de la population avec ce produit. Car, en fait, une personne qui a acheté, par exemple, un reflex numérique il y a 10 ans, en termes de qualité d'image, ne reçoit aucun avantage global en achetant un appareil photo aujourd'hui, c'est-à-dire il n'achète pas. Et certaines personnes achètent.
À en juger par le calendrier, les smartphones ont également un déclin à la fin, cela peut également être attribué à un certain pic dans le développement des smartphones, alors que pour un prix raisonnable, vous pouvez acheter un appareil qui a tout ce dont vous avez besoin. Bon nombre des derniers téléphones à bouton-poussoir, qui ont été remplacés par des smartphones, sont morts, le marché a de nouveau été saturé et les ventes ont commencé à chuter.
Vous pouvez aussi traîner dans des crises mondiales, d'autres circonstances jusqu'aux intrigues des Annunaki, des Reptiliens et autres charabia...
La majeure partie de ceux qui ont acheté des smartphones les achètent comme un coup de pouce pour les réseaux sociaux, y postent leurs selfies stupides et regardent une vidéo débilitante sur YouTube... Et l'appareil photo est un outil pour la photographie... Aussi, depuis 2010, rien n'a changé dans la qualité des appareils photo produits, ça a changé quelques bêtises inutiles qui n'ont aucun effet sur la photo finale... Donc, un appareil photo acheté il y a cinq ans tirera encore normalement dans dix ans... Mais avec les smartphones, ils continuent réussissent à tromper les gens, obligeant une certaine catégorie à en acheter de nouveaux, mais cela changera aussi tôt ou tard... Le Bluetooth et le Wi-Fi dans les appareils photo sont généralement les conneries les plus inutiles... L'appareil photo ne devrait être qu'un APPAREIL PHOTO, et pas une boîte bourrée de toutes sortes de déchets inutiles... Prenez des flashs... J'ai un SB-910... Qu'y a-t-il de différent par rapport au premier flash au monde avec fonction TTL... ? C'est vrai, absolument rien... Et qu'est-ce qui a maintenant remplacé ce sb910... ? Rien, juste des numéros différents dans le nom du modèle... Mais en fait, en ayant assez de cette lumière artificielle, je commence déjà à revenir à la prise de vue sans flash, avec des optiques à grande ouverture et un éclairage LED classique dans la pièce, ce qui ( si toutes les lampes sont allumées) suffit pour prendre des photos sans flash et les photos sortent bien mieux qu'avec cette bouffée ... Dans les années 70, j'ai accroché une lampe à incandescence de 2 kW sur un lustre et même sur un film 64 unités, tout s'est bien passé ... Dans les cas extrêmes, un flash externe sur un trépied et la tête sur le côté - vers le haut, à l'opposé de ceux que vous photographiez ... Dans tous les autres cas - le flash de l'appareil photo, relevé, latéral, arrière, avec diffuseurs activés - tout cela n'a aucun sens ... Seul un grand cercle de lumière diffuse en face / au-dessus peut donner le bon éclairage ... Et je ne parle pas de studios et d'éclairage artistique, je parle de prise de vue à domicile simple et ordinaire de vous-même et ta famille... Sans flash avec un bon éclairage, ça marche mieux...
« Piquer pour les réseaux sociaux, y poster vos stupides selfies et regarder une vidéo débile sur YouTube… » Comment pouvez-vous prendre au sérieux n'importe quel mot suivant de l'auteur ? "Dans les années 70, j'accrochais une lampe à incandescence de 2 kW sur un lustre" et puis la glace était plus savoureuse, et l'herbe était plus verte, et les beaux politiciens... mais... euh... je ne veux pas choquer , mais 60 ans ont passé !!! (la phrase 60 ans lors de la lecture doit être lue en matière de lecture augmentée). Il est insensé de nier que le MONDE a changé, c'est le moins qu'on puisse dire.
Pourquoi ne pouvez-vous pas prendre mon prochain mot au sérieux... ? Qu'est-ce qui ne va pas avec les pokéballs... ? Piquer - ils piquent ... Et les réseaux sociaux sont la bêtise de notre réalité ... Et personne ne nie que le monde a changé ... Des téléviseurs minces sont apparus, des caméras ont évolué vers des appareils numériques, des aspirateurs sont apparus sans sac de collecte, qui, comme il est maintenant devenu clair pour tout le monde, après l'avoir utilisé pendant quelques années, c'est de la merde complète ... Reflex, appareils photo sans miroir, Smartphones - chacun de ces appareils a sa propre niche photographique, et les entreprises qui se sont maintenant précipitées ensemble pour produire des UPC imposent discrètement à tout le monde qu'ils remplaceront le CZK ... Pourquoi ...? Mais cela est resté inchangé depuis l'avènement des capitalistes - c'est un intérêt égoïste ... Quand les gens avaient déjà acheté des caméras, il fallait d'urgence inventer quelque chose, car le capitalisme ne peut exister sans vparivanie, alors ils ont trouvé ... Ils ont inventé des appareils photo sans miroir ... Très bientôt, tous ceux qui ont séduit et ceux qui voulaient vraiment acheter des appareils photo sans miroir et le marché des ventes d'appareils photo recommenceront à chuter à un rythme encore plus rapide ... Que devraient faire les capitalistes ensuite .. .? Ils ne peuvent pas faire un mariage délibéré, ce n'est pas la même industrie, il y a beaucoup d'entreprises, les gens vont commencer à courir vers un autre camp ... Je pense que l'une des options, ils vont commencer à faire ça dans les appareils photo sans miroir, le viseur, comme c'était le cas dans les appareils photo télémétriques à film, seulement il y aura beaucoup d'informations, comme dans les reflex numériques, ce qui réduira considérablement la consommation d'énergie de la batterie et une attaque massive commencera immédiatement sur les avantages d'un tel viseur par rapport à un purement électronique ... Et la suite...? Ils trouveront autre chose… Bien que même la pensée capitaliste du vapotage ait des impasses…
Oui, et il n'y a rien d'extraordinaire dans l'apparition de smartphones fins et d'objectifs et d'appareils photo plus avancés ... Il s'agit simplement d'un processus évolutif normal de réduction de la base d'éléments ... Et l'apparition de dispositifs de micrologiciel a encore réduit les dimensions du appareil ...
Et l'apparition d'appareils microprogrammés a encore réduit les dimensions de l'appareil ... SURTOUT SI LES DIMENSIONS PHYSIQUES DE, PAR EXEMPLE, L'ANCIEN AIS Cinquante dollars sont COMPARÉES AVEC LES CINQUANTE POINTS MODERNES POUR LE SANS MIROIR ...
Et si vous êtes euphorique de tout cela, alors il n'y a là rien d'étonnant ... Juste une évolution ordinaire, qui a été stimulée par l'intérêt égoïste des capitalistes ...
De tout ce qui a été dit, la déclaration m'a vraiment intéressé: "des aspirateurs sans sac de collecte sont apparus, ce qui, comme il est maintenant devenu clair pour tout le monde, après l'avoir utilisé pendant quelques années, que c'est de la merde." J'utilise ça, qu'est-ce qui ne va pas ?
Pour le reste : les meilleures photos dans ces mêmes "pokes", les profils de modèles les plus populaires avec leurs photos sont le résultat de bons photosets, de bons photographes et de pas mal de matériel, donc ce moment n'a rien à voir avec la question des smartphones . Mais pour un bon photographe - un vrai plus pour la promotion et la publicité gratuite sur toute la planète, ce qui est TRES bien. YouTube avec sa "vidéo débile" est une chose vraiment utile pour obtenir beaucoup d'informations utiles, il suffit de pouvoir filtrer (comme ce qui est affiché sur les "téléviseurs fins"). Par exemple, où puis-je acquérir des connaissances en photographie dans mon arrière-pays ? Aller à des cours dans une école de photographie incompréhensible où un amateur incompréhensible dira quelque chose et prendra de l'argent pour cela ? Ou regardez un tas de tutoriels vidéo gratuitement, essayez ce qui a été dit et tirez vos propres conclusions sur ce dont j'ai besoin et ce qui ne l'est pas ? Pour moi, la deuxième option est bien meilleure. Eh bien, le BZK, en tant qu'amateur débutant, je l'ai beaucoup aimé. Il y aura de l'argent supplémentaire - je l'achèterai certainement (mais je laisserai mon ancien reflex numérique). J'ai vraiment aimé l'EVI, j'ai vraiment aimé le pic de mise au point lorsque je travaillais avec les mêmes hélios. Autofocus sur les yeux - j'ai vraiment aimé, vous ne vous laissez pas distraire, vous suivez la composition globale. Je comprends que les vrais photographes peuvent tout contrôler à la fois - mais c'est un énorme plus pour moi. Je ne vois aucune raison de ne pas utiliser les avantages modernes de l'humanité. Et oui, si de terribles capitalistes sont à blâmer pour ce progrès, inclinez-vous devant les gars.
Eh bien, en général, peu importe pourquoi la plupart des gens achètent des smartphones - laissez-les continuer à acheter. Ils peuvent et ont le droit d'acheter ce qu'ils aiment et de passer leur temps libre de la même manière que vous. Je ne comprends pas pourquoi vous n'êtes pas satisfait. La demande pour les mêmes smartphones conduit à leur développement. Je suis heureux qu'aujourd'hui je puisse acheter un appareil pour un prix ridicule avec les fonctions des produits phares des années passées, qui coûtent un ordre de grandeur de plus.
Vous vous trompez sur les flashs, premièrement, des flashs simples sont également vendus et vous pouvez les acheter. Puis, dans les nouveaux flashs, par exemple, une fonction est apparue qui permet de l'utiliser à des vitesses d'obturation très courtes, presque jusqu'à 1/8000 grâce à de multiples flashs courts comme un stroboscope, synchronisés avec le mouvement de la fente de l'obturateur. Personnellement, je l'ai essayé sur un flash chinois bon marché pour Nikon - cela fonctionne. Il y avait un flash de mise au point zoom, des synchroniseurs sans fil, des grilles laser pour aider à la mise au point automatique à détection de phase dans l'obscurité et d'autres petites choses sympas.
Bluetooth et Wi-Fi est un hommage à l'époque. La caméra ne doit rien à personne. Soit dit en passant, vous n'avez pas non plus l'appareil photo le plus dense, et deux. Pourquoi n'avez-vous pas pris le D60, D3000 ? N'y a-t-il pas de matrice, d'obturateur, de monture à baïonnette, pas de déclencheur ? Aussi des caméras et beaucoup moins chères, mais entre-temps, vous avez succombé aux astuces marketing et leur avez préféré les D7000 et D7100.
Une lampe de 2 kW peut également déclencher un incendie, y compris brûler le câblage dans les vieilles maisons. En général, j'ai oublié le flash dans la pièce avec Olympus, le stabilisateur en tandem avec l'optique à grande ouverture décide. Bien que j'ai un flash et même sans fil.
En ce qui concerne l'évolution - eh bien, oui, elle existe et est en route. Les UPC avec un viseur hybride existent depuis longtemps, si vous n'êtes pas au courant. Vous n'aimez pas que les batteries s'épuisent rapidement dans le BSC, mais d'après vos paroles, vous faites 1000 images par an, c'est la ressource d'environ une batterie pour le D7000. Eh bien, plus l'auto-décharge, la visualisation, les menus, en général, vous chargez l'appareil photo trois fois par an. Et vous chargez l'UPC 5 fois - y a-t-il une si grande différence dans votre cas ? Et encore plus si vous chargez la caméra plus souvent.
Eh bien, les jurons d'intelligence devant la Commission centrale de contrôle sont compréhensibles, mais je ne comprends pas très bien l'idée "BZK est un show-off, un jeu, etc." Qu'y a-t-il dans un DSLR qu'un appareil sans miroir ne peut pas ? JVI ... un avantage douteux sur EVI, 100500 XNUMX XNUMX images par batterie ... pas non plus l'avantage le plus sérieux, l'autofocus ... les derniers UPC ne sont certainement pas pires que le CZK, et, à en juger par les forums et les critiques, l'autofocus dans les reflex numériques est devenu bon dans un passé très récent. Qu'est-ce que je ne comprends pas ? Expliquez à une personne stupide pourquoi vous ne devriez pas prendre un UPC lors de l'achat d'un appareil photo pour le travail ? :)
Le miroir a une mise au point automatique rapide ... Et peu importe ce qu'ils disent, il sera toujours plus rapide que quiconque, le plus rapide de l'UPC ... Eh bien, pour moi personnellement, regarder dans ce viseur électronique est désagréable ... Comme dans le cul...
Et comment est-ce "comme dans le cul"? Quel est le problème là-bas? :-)
Il y a une impasse...
Lorsqu'un photographe cherche un nouvel appareil photo avec lequel travailler, il dispose déjà d'un parc d'optiques. Passez à BZK comment changer le système. Cela nécessite des avantages très sérieux. Jusqu'à présent, le BZK n'a pas de tels avantages.
JVI lui-même n'a aucune valeur. En fait, il s'agit d'autonomie et de "tuyauterie chaude". Autonomie - vous pouvez prendre des photos avec l'appareil photo éteint. En voyant l'image en temps réel, il est donc plus probable de prédire la position d'un objet en mouvement rapide, cela peut être important pour la prise de vue sportive, le reportage. Et donc ce qui est vu dans le JVI n'est pas « la réalité à travers l'objectif » et non l'image finale. Et tout cela à cause du verre dépoli dans le viseur. Il est difficile de déterminer la précision de la mise au point à partir de celui-ci, il est presque impossible de déterminer la nature finale du flou, si cela est important. Dans l'EVI UPC, l'image s'affiche exactement celle qui se retrouvera dans l'image, il y a des options, c'est un peu plus ennuyeux que l'ignorance dans le cas du ZK, mais ça peut être utile. Il est très pratique de travailler avec une optique manuelle. Il existe des modes de définition visuelle des zones de netteté, d'approximation, de zones de sur/sous-exposition, de sortie d'histogramme, de niveau, etc.
Par mise au point. L'autofocus en CZK est en soi une loterie, et une loterie à l'achat de chaque objectif suivant. De plus, pour des raisons objectives, il n'est pas très précis. Il n'y a pas de mise au point sur le visage et les yeux. Dans le cas du FF CZK, les points AF sont concentrés au centre du cadre. Je n'ai pas le dernier Olympus BZK avec contraste AF. Pendant la journée, il n'y a rien à redire sur l'autofocus, dès qu'il fait noir cela devient plus difficile, cela peut décaper assez longtemps, surtout si l'objet n'est pas contrasté, mais ce n'est pas réellement fatal, considérez qu'il y a pas de suivi AF. Les caméras à mise au point hybride modernes devraient rencontrer beaucoup moins de problèmes de lacet et de suivi.
En général, n'importe quel appareil photo est un outil, s'il convient - prenez-le, s'il ne convient pas - vous n'avez pas à vous forcer et à le remonter. C'est mieux si avant d'acheter il y a une possibilité d'essayer ou au moins de le tenir entre vos mains.
1) "Il est difficile de déterminer la précision de la mise au point à partir de celui-ci, il est presque impossible de déterminer la nature finale du flou, si cela est important."
Ce n'est absolument pas difficile sur le D750 et le D4. Sur D4, le « judas » est plus grand, il est plus pratique de viser.
Si la vision vous permet de lire un livre sans lunettes et de regarder la télévision, vous pouvez vous concentrer sans problème sur les D4 / D3 et le caractère bokeh sur le même 44 Helios est parfaitement visible.
2) "Dans l'EVI BZK, l'image s'affiche exactement celle qui sera à la fin dans l'image, il y a des options"
Les mensonges se produisent dans les couleurs et dans l'image elle-même (exposition). Une image en EVI est parfois meilleure qu'elle ne le sera en RAW ou en jpg appareil photo.
« Absolument pas difficile sur le D750 et le D4. Sur D4, le « judas » est plus grand, il est plus pratique de viser. Ouais, mais le microraster avec les coins de Doden a été inventé juste par ennui. Il est clair que plus le viseur est grand, plus c'est pratique. Mais la question est de savoir exactement comment vous devez obtenir. De plus, plus la distance focale est grande, plus il est facile d'atteindre l'œil. La largeur est la partie la plus difficile.
« Les mensonges se produisent dans les couleurs et dans l'image elle-même (exposition). Une image en EVI est parfois meilleure qu'elle ne le sera en RAW ou en jpg appareil photo. - Eh bien, comment le configurez-vous et qu'est-ce que cela signifie de mieux? Dans EVI, vous pouvez régler le BB et la luminosité. Tout le reste dépend du profil sélectionné et n'est pas différent de la prise de vue sur le ZK. vous, à la fois en jpeg et dans l'aperçu intégré de raw, vous voyez également quelque chose de différent de ce qui sera dans le fichier raw lui-même. Mais ce que vous voyez brut en post-traitement peut fournir + d'informations supplémentaires.
"Mais la question est de savoir avec quelle précision vous devez frapper."
1) Le point de confirmation de mise au point vert est utile, mais parfois le viseur est plus rapide et plus pratique. C'est plus difficile en largeur, mais je répète le point vert et ça marche sur les Nikons. Et si la prise de vue est responsable et pour l'argent, alors sans objectif AF normal, vous transpirerez, et cela n'a aucun sens.
2) « et que veut dire mieux ? ”
C'est plus agréable à l'oeil. Plus saturé et contrasté, du moins sur les Fuji modernes.
1. Le point vert, comment dire, a une longueur. Celles. lorsque la bague de mise au point est tournée du moment où elle apparaît jusqu'à ce qu'elle disparaisse, il y a une zone assez étendue sur laquelle l'objet semble être suffisamment net, mais la mise au point peut être ailleurs.
Vous pouvez continuer à donner des arguments, mais c'est stupide pour moi de nier que travailler avec l'optique manuelle à l'UPC est devenu beaucoup plus pratique et prévisible.
2. Personnellement, JVI est plus agréable à mes yeux, précisément du point de vue des sensations, s'il est assez grand et léger, c'est-à-dire Nikon a un minimum de séries 7xxx. Sauf les situations dans lesquelles le milieu de la nuit ou vice versa le soleil ou des sources de lumière vive dans le cadre. Mais JVI n'est pas tout à fait une réalité et pas l'image finale, mais il y a un élément d'incertitude.
Et donc je dis la même chose que dans EVI, vous pouvez le personnaliser vous-même comme il se doit. Réduisez le contraste et la saturation, il existe un mode de simulation JVI.
« Le point vert, comment dire, a une extension. Celles. lorsque la bague de mise au point est tournée à partir du moment où elle apparaît jusqu'à ce qu'elle disparaisse, il y a une section plutôt étendue ”
Je sais à ce sujet. Par conséquent, sur des appareils photo comme le D3s-D4 et d'autres Nikon de taille normale, il est plus pratique pour moi de faire la mise au point sur le viseur - tout est parfaitement visible. Je fais attention au point vert, uniquement en cas de mauvaise lumière ou lorsque je ne suis pas sûr. Le fait qu'il soit plus pratique de travailler avec des lunettes manuelles sur l'UPC, je l'ai entendu, mais jusqu'à présent, il n'y a pas de désir ni de temps pour essayer.
"Ouais, et le microraster avec des coins Doden a été inventé juste par ennui."
Ils sont venus avec quand il n'y avait pas de mise au point automatique. Et ce n'est pas seulement qu'il ne l'utilise pas maintenant. Le posemètre les "voit" et les intègre.
J'ai écrit ceci dans le contexte du travail avec l'optique manuelle. Avec l'autofocus, tout est clair, enfin, sauf qu'il faut parfois s'assurer que l'appareil photo a fait la mise au point au bon endroit.
"""Voir l'image en temps réel, par conséquent, il est plus susceptible de prédire la position d'un objet en mouvement rapide, cela peut être important dans la prise de vue sportive, le reportage."""
-Que signifie prédire la position d'un objet... ? Allez-vous lire les pensées d'un footballeur avec l'aide de l'UPC... ? C'est un non-sens total... Et si on ajoute que toutes ces photos de professionnels qui font du sport, de la mode, et que personne ne regardera les reportages, alors à quoi servent ces professionnels et leurs caméras professionnelles... ? Dans EVI, vous verrez une image plus sombre ou plus claire si l'exposition est mal réglée ... Et étant donné que même en mode manuel, tous les photographes utilisent un posemètre, alors à quoi ça sert ... Tout le raisonnement sur l'autofocus maintenant est juste à propos de rien ... Dans les appareils photo des 9 dernières années, l'autofocus fonctionne bien pour tout le monde ... J'ai deux appareils photo reflex Nikon, l'autofocus fonctionne bien dans n'importe quelle lumière ... Quand il fait complètement noir - le rétroéclairage de l'autofocus est toujours normal .. Eh bien, si vous voulez dire combien de microsecondes l'autofocus a fonctionné plus rapidement pendant la journée que la nuit, alors cela déjà technodrostvo ... Une fois, j'avais un appareil photo argentique Alicon - autofocus ... Et même cette mise au point automatique primitive fonctionnait plus ou moins normalement dans des conditions d'éclairage normales ... Et, connaissant ses caractéristiques, je l'utilisais normalement ... La photographie est créativité, pas l'autofocus est rapide ou lent ... Auparavant, ils tournaient sur des appareils photo à mise au point manuelle, ou même les réglaient par métrage . .. Et les photos n'ont pas empiré et la netteté était normale alnaya ... Et ici, quelqu'un n'a pas eu assez de microsecondes pour faire la même image ... Il y a un proverbe - "quand un chien ne fait pas de merde, il" attrape des microsecondes ""
Apparemment, vous n'avez pas lu attentivement. Ceci s'applique à ZK. Lorsqu'un photographe pilote un objet en mouvement rapide, il le voit en temps réel, et pour photographier au bon moment, il n'a qu'à prendre en compte le délai d'obturation, qui est plutôt faible pour les reflex numériques. Dans l'UPC, à travers l'EVI, le photographe voit en temps réel une image du passé pendant une fraction de seconde, et fait une prévision de mouvement basée sur cela, plus le même décalage d'obturation, qui, pour autant que je sache (mais Je peux me tromper), est encore plus élevé. Il est clair que dans tous les cas, nous voyons une image du passé, car la vitesse de la lumière, mais le décalage total de l'UPC fonctionne plus. Personnellement, je ne tourne pas de telles scènes, mais il y a un tel fait.
Quant à mon contraste AF, là, dans un mauvais éclairage, il n'y a pas de micro, mais cela peut prendre des secondes entières pour faire la mise au point. Oui, et sur le D7k, je ne me souviens pas que la mise au point automatique était particulièrement bonne, cela a fonctionné d'une manière ou d'une autre et bien. En LiveView, le contraste était tout simplement terrible. Néanmoins, après être passé à Olympus, mon mariage technique dans la mise au point et le mouvement est devenu d'un ordre de grandeur plus petit.
Avec la mise au point manuelle sur de vieilles lunettes, je photographie toujours avec netteté et tout. Et j'ai filmé à Smena 8M et à Kiev-19 et rien. Seulement tout cela est un passe-temps, voire plutôt choyer. Discuter des possibilités des outils photographiques et de la créativité sont deux choses différentes, il n'est pas nécessaire de les opposer.
Aujourd'hui nous nous sommes promenés dans le parc, j'ai voulu prendre en photo des baies parmi les feuillages. Il a sorti sa puce, pas la pire, en principe. J'en ai eu assez de me concentrer et je ne me suis jamais mis au point, pointant mon doigt sur l'écran. Je sais que la distance est plus que MDF, mais bon sang. Là où j'aurais cliqué et avancé, j'ai dû rester debout pendant trois minutes - et je n'arrivais toujours pas à affûter ces maudites baies. Je ne pensais plus au cadrage, ni au fait qu'il n'y avait personne en arrière-plan - JE ME FOCALISE.
Au diable, avec un grand angle fixe. Cela peut être expérimenté et vous pouvez vous y habituer, assez d'histoires. Au diable, avec une grande profondeur de champ, on imite en quelque sorte le flou. Et même travailler dans le noir n'est plus un problème. Mais quand je prends des photos depuis l'appareil photo, c'est une extension de mes mains. Je pense en termes de "vitesse d'obturation-ouverture", planifiez une prise de vue, réfléchissez si cela vaut la peine d'être un peu sous-éclairé ou non. Je résous tout un tas de tâches dans mon esprit déjà purement mécaniquement et elles ne sont souvent même pas techniques. Y a-t-il des débris, éloignez-vous, montez, je peux le réparer, je ne peux pas, l'expression faciale du modèle (si le modèle) pose, prévoit. Et avec un téléphone, je ne peux presque pas y penser.
Je pensais déjà prendre quelques EOS-M avec une crêpe et un adaptateur EF pour qu'ils soient toujours à portée de main. M3, M6. Et puis j'ai réalisé qu'il était plus facile de prendre une sorte de sac pratique et de transporter un reflex numérique avec au moins quelques correctifs. D'une manière ou d'une autre, les photographes du passé ont fait face à cela. Si mon problème est qu'un reflex numérique n'est pas disponible pour moi, alors je dois résoudre ce problème, et non en créer un certain nombre d'autres.
J'ai une tablette Apple Air et deux DSLR… Il y a aussi un compact Sony dans le placard, qui ne rentre pas du tout dans n'importe quel type de tournage… Alors j'ai déterminé moi-même que c'était bien de filmer des publicités et de la nourriture sur la table avec une tablette (smartphone), surtout des gros plans… D'une certaine manière, c'est aussi mieux pour moi de photographier un aquarium avec une tablette, bien que sur un reflex, il semble que le détail soit meilleur ... Mais à la maison avec ma famille, dans la nature, les paysages , des cônes, des écureuils, un zoo, des champignons dans la forêt, etc. uniquement avec un SLR ... Les tablettes et les smartphones ici ne rentrent pas du tout ... Mirrorless - uniquement sur l'écran ... Mais il n'y a pas envie de regarder cette stupide evy...
Oui, il y en a, ce n'est pas pratique. J'ai également porté Google Camera sur du matériel médiocre à partir du produit phare et ralentit, voici également le mérite des programmeurs amateurs qui ont tout mis en œuvre. Mais la caméra native n'est pas beaucoup plus rapide. Mais dans ma version, il y a un bouton "macro" qui fixe la mise au point sur le MDF et une mise au point supplémentaire est facile à faire en modifiant la distance à l'objet.
Avant d'avoir un smartphone avec un appareil photo adapté, je conduisais un Panasonic GF5 UPC avec une crêpe manuelle de Chaika2. C'était assez amusant, mais d'une manière ou d'une autre, il est tombé tout seul à la fin.
Et les photographes du passé, je pense, n'avaient tout simplement pas une telle tâche, c'est-à-dire. prendre des photos ou faire autre chose. C'est dans la société moderne que beaucoup essaient de développer le multitâche en perdant la qualité des processus individuels.
Je suis d'accord… Dans la société d'aujourd'hui, on ne sait pas du tout ce qu'on a fait de la photographie… On a le sentiment que tout est important dans la photographie moderne, sauf ce à quoi elle est destinée, c'est-à-dire la PHOTOGRAPHIE elle-même… Et pas une photo , pas un instantané, mais une PHOTOGRAPHIE…
Et vous pouvez voir une micro-lubrification sur les miroirs. Exaspère
L'expression « Microlube » devient déjà une sorte d'obsession dans l'esprit des gens… Tous ces problèmes inexistants inventés s'appellent en un mot – Technodrostvo… La lubrification est aussi la lubrification en Afrique… Les petits comme les grands… Tout dépend de l'endurance, de la force des bras et de la fermeté des jambes… Tous ces soi-disant « flous » apparaissent un peu plus sur une matrice numérique du fait qu'elle est constituée de points... Sur la pellicule c'était soit flou soit net car il n'y a pas de points, il y a un réseau continu sensible à la lumière (ne confondez pas les points - les pixels et les films de granulation sont des choses complètement différentes) ... Lorsque tous les arguments des capitalistes pour réaliser un profit sous la forme d'appareils photo sans miroir et tout le reste sont terminés, alors comme le dernier argument ils jetteront encore une matrice qui aura un réseau photosensible continu, sans points... Avec une telle matrice, beaucoup de problèmes qui sont associés à une matrice de points, dont le problème du bruit à des ISO élevés. .. Je pense qu'un tel développement existe déjà et il se trouvera dans un coffre-fort jusqu'à t ex jusqu'à ce qu'il y ait une crise complète des ventes de matériel photographique et qu'ils n'aient pas d'autre choix ...
Ensuite, il n'y a pas de graisse.
Se repentir :)
Sur de longues focales, vous pouvez voir, tout d'abord, l'agitation (des mains) et le travail du talon, qu'ils ont oublié d'éteindre (depuis un trépied). Vous pouvez voir des optiques floues, vous pouvez voir des erreurs de mise au point. Vous pouvez voir le mouvement de l'objet (personnes) et de l'environnement (feuillage, vagues). Brume visible. Le maculage obturateur-miroir est l'une des dernières causes d'une image floue avec une entrée minimale. Si le principal problème avec vos photos est le manque de netteté des sous-pixels, il est peu probable que vous soyez amateur de photographie.
"Pour qu'elle cesse de se refermer sur elle-même"
Vous ne connaissez pas la fantasy moderne ?
Il est grand temps que les gens s'unissent dans des réseaux de neurones uniques.
Question idiote - pourquoi y a-t-il un androïde dans l'appareil photo ? peut-être est-il plus facile d'attendre qu'un capteur ultra-sensible apparaisse, qui transmettra automatiquement un rapport en 5k de la rétine au réseau social
Et la blague est bonne.
J'ai récemment regardé une comparaison d'appareils photo pour smartphones, l'examinateur inclus dans les photos de comparaison prises sur des Sony A7 pour la couleur.
Ainsi, selon le testeur, je cite "cet appareil photo pour smartphone contourne à tous égards même un "reflex professionnel", même s'il est obsolète.")))
SLR n'est pas en mesure de traiter automatiquement l'image. Plus précisément, le niveau de son traitement est insuffisant pour obtenir un résultat similaire tel que "flou logiciel", "HDR" et autres. Le DSLR prend la matrice et l'espace restant pour le traitement de l'utilisateur. Par conséquent, tout est simple. Tout ce dont vous avez besoin est un smartphone ici et maintenant. Vous avez besoin de ce que vous pensiez - un SLR. Ou sans miroir.
Aujourd'hui, on m'a demandé de convertir 660 (!) Photos de mon téléphone (de différents téléphones, comme le REDMI NOTE 7 vers des caméras 48 MP et goPro) pour l'impression 10 * 15 pour un album de famille. Certains laboratoires photo vous demandent de leur donner des fichiers avec des photos déjà ajustées à une certaine taille, et tout le monde ne sait pas comment effectuer cette procédure.
Ainsi, la composante émotionnelle de ces photographies est plusieurs fois supérieure à celle de la plupart des photographies, en particulier celles mises en scène, sur un équipement photographique «sérieux».
La composante émotionnelle est bonne, mais quelle est la qualité ?
La plupart des photos ont été prises en vacances, dans la rue, les terrains de jeux, etc., et la qualité est au rendez-vous. Au fait, j'ai déjà écrit à ce sujet ici. https://radojuva.com/2019/04/where-is-your-money-lebowski/
Le moment où pour une meilleure qualité il vaut mieux acheter un appareil photo DSLR ou hybride moins cher, bien moins cher même avec une sorte de bonne solution que d'acheter des produits Steve Jobs.
Leica M
Similaire en couleur.
n'y a pas posté. ))
On peut aussi rappeler l'histoire des e-books.
Leur popularité n'en a pas fini avec le papier, mais oblige les éditeurs à accorder plus d'attention à la qualité des livres.
Encore une fois, l'histoire avec du quartz et de la fourrure. les heures.
Alors soyons calmes. Les caméras ont une chance de nous survivre à tous.
Ils m'ont donné un reflex simple, un Nikon D5100 et un objectif standard 18-55, j'ai acheté un 18-200 et j'ai pris des photos dessus (je cherche un bon objectif). J'ai pris quelques photos à ma femme, il les a postées sur Instagram, tous ses amis s'inscrivent maintenant pour une séance photo avec moi. Les photos sont radicalement différentes de celles du téléphone (je l'ai achetée xiaomi mi9 48mp), aucune IA ne vaincra l'optique et la physique de la lumière. Qui ne tâtonne pas sur la photo, il ne trouvera pas la différence avec une bonne optique, et encore moins n'appréciera pas la photo.
>> Je cherche un bon objectif - Vous l'avez déjà :) Ne vous précipitez pas pour faire le plein de verre, voyez ce qu'il vous manque exactement. Peut-être qu'un bon portrait sera utile. Ou des réflecteurs pour la lumière
Je veux Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR AF-S mais c'est très cher pour moi….
Oui, j'ai aussi longtemps choisi le verre pour mon Nikon, même si j'ai un d3100 ..), mais l'objectif a pris 18-200, comme vous. En général, je suis satisfait, mais il s'est avéré être un ensemble encombrant, ce n'est souvent pas pratique de l'utiliser pour travailler sur un objet (je suis architecte) - escalader des sous-sols et des greniers...) ancien double objectif Kodak V570, l'un des objectifs 17 mm m'aide beaucoup, pour la prise de vue technique, la qualité est suffisante. Bien que les clients envoient parfois des photos prises par des iPhones et d'autres appareils, la qualité est tout à fait tolérable, pour une prise de vue non artistique - c'est ce ...)))
Beaucoup de gens intelligents ont dit beaucoup de mots intelligents, divisés en deux camps. Dans le processus de développement des compétences en photographie, je me suis personnellement convaincu de la validité de telles considérations :
1. La physique est invincible - les dimensions de la matrice, le flux de lumière, les limites de diffraction, etc., amènent la technologie optique à part entière sur un piédestal spécial, où les smartphones avec leurs matrices de tuyaux, leurs parodies en plastique de verre et leurs limitations sur le l'épaisseur d'un smartphone ne grimpera jamais. Mais …
2. Un chef-d'œuvre photographique contient 50 % des compétences du photographe, 25 % d'un bon soleil, 15 % d'un bon moment et 10 % des capacités techniques d'un équipement photographique. C'est ce que disent les plus grands maîtres.
3. L'intelligence artificielle peut-elle imaginer une image réelle d'un monde vivant analogique unique et diversifié ?
4. Et imaginons qu'avec une forte probabilité notre monde n'est pas un monde physique réel. Très probablement, nous vivons simplement dans une réalité informatique simulée, une sorte de stratégie numérique. Dans ce cas, tout notre "monde vivant unique" est simplement créé par une intelligence artificielle légèrement plus développée.
5. Bien sûr, avec une augmentation sérieuse sur un bon écran, tous les rebonds et erreurs numériques dégoûtants perdent au profit d'une image bien coordonnée avec une bonne optique. Mais, les smartphones ont parcouru tout leur chemin en 5 à 10 ans, après avoir réalisé cela sur un écran de 6 à 10 pouces sans agrandir le fragment, vous ne pouvez pas toujours distinguer ce qui a été filmé.
6. Purement inconsciemment, je ne crois pas qu'une matrice légèrement plus grande qu'une tête d'allumette puisse rivaliser avec d'excellentes structures optiques d'un diamètre de 100 mm et pesant plus d'un kilogramme, qui tirent agréablement la main, et les mêmes caméras fantaisistes. Mais parfois, je pense que l'œil humain, la construction optique la plus parfaite qui est l'arbitre de ce différend, est un peu plus gros qu'un ongle, c'est-à-dire beaucoup plus proche d'une tête d'allumette que d'un kilogramme.
7. Bien sûr, l'œil humain ne peut pas agir comme un télescope, aussi proche que le font les plus grandes lentilles télescopiques. Un humain ne peut pas, mais le petit œil d'un aigle voit une souris immobile à une hauteur d'un kilomètre. Comment pouvez-vous installer un télescope normal dans un smartphone mince, pour l'épaisseur duquel il y a une lutte constante? Ainsi, les progrès ne s'arrêtent pas, mais nous donnent de nouvelles idées - placez le télescope non pas en travers, mais le long du smartphone. Et combien de nouvelles améliorations techniques nous ne pouvons même pas imaginer.
8. Aucun art n'existe sans public. Avouons-le, depuis combien de temps allez-vous à des expos photo ? Une masse énorme de gens regarde la télévision, une petite proportion d'entre eux va au cinéma, une proportion encore plus faible de la seconde va au théâtre, et un très petit pourcentage de la troisième examine de près les « chefs-d'œuvre de la photo » et va à des expositions de photos.
9. À quelle fréquence regardez-vous les photos de votre mariage prises avec un équipement photo puissant ? Beaucoup plus rare (de nombreux ordres de grandeur plus rares) que les photos de WhatsApp prises sur des smartphones.
10. L'utilisation principale de l'équipement de photographie optique est pour vous-même. Certaines personnes sont perfectionnistes, elles sont réchauffées par l'idée que leurs photos sont mieux prises que sur un simple smartphone, et soigneusement rangées dans des dossiers, même si elles ne regardent jamais cette photo. Demain, ils prendront une autre photo pour mettre leur papa, n'ayant pas le temps de regarder les "chefs-d'œuvre" d'hier, et ainsi de suite. Ce travail "sur l'étagère" élimine pratiquement le résultat du travail lui-même et dépense de l'argent pour des pertes coûteuses, et n'est nécessaire que pour l'auto-développement. Alors rendons au moins le processus confortable pour nos proches.
11. Les énormes carcasses et les verres coûteux sont extrêmes. Je peux distinguer en toute confiance le vin à 2-3 mille par bouteille, je peux le distinguer du vin pour 200-300 roubles, mais je ne peux pas le distinguer du vin d'une valeur de 10 mille. De plus, la différence dans les résultats de la photographie avec des capteurs recadrés avec des objectifs compacts et des équipements lourds et coûteux est à peine perceptible pour 99,9999% des téléspectateurs. C'est pourquoi de plus en plus de fabricants créent des lignes compactes en taille et en poids et pratiques pour les déplacements et les déplacements. Toute cette splendeur globale tombe dans les ventes et reste une couche étroite de personnes qui ont décidé de faire de la photographie leur métier.
12. Les corps de miroir cyclopéens et les lentilles géantes coûteuses sont d'un inconvénient dégoûtant. Encrasser les bagages dans un avion avec ce verre et ce fer, transporter des sacs à dos spéciaux en randonnée ou en ville, payer des millions de roubles pour une différence de qualité douteuse et évanouissante, c'est le lot des photographes ou des monstres qui n'ont pas d'autres occupations et attaches.
13. Les smartphones pour prendre des photos et surtout des vidéos sont aussi dégoûtants et inconfortables. Un smartphone est un appareil universel, et pour prendre facilement une photo avec lui, vous devez le prendre à deux mains, sinon il se révélera tordu et il se cassera également sur l'asphalte.
14. Les appareils photo compacts (avec objectifs interchangeables), curieusement, en termes de praticité, peuvent donner des chances aux smartphones. Les gammes modernes d'équipements compacts avec des objectifs légers interchangeables vous permettent de prendre des photos en toute confiance et de manière pratique d'une seule main et de tenir constamment l'appareil photo dans votre main lors de vos déplacements.
15. Bien sûr, les smartphones modernes ont un avantage indéniable sur les caméras modernes - ce sont des processeurs beaucoup plus puissants et un logiciel d'intelligence artificielle incroyable, dans lequel d'énormes sommes d'argent sont injectées et avec lesquelles ils essaient de combler le fossé optique. De plus, les smartphones et les tablettes avec leurs écrans modernes sont beaucoup plus pratiques pour visualiser instantanément une photo et la montrer à d'autres en ligne. Et ici, le smartphone donne des chances même aux appareils photo les plus chers avec leurs écrans misérables de 3 pouces ou la nécessité de regarder à travers le trou du viseur.
16. Très probablement, le bon sens l'emportera et, comme d'habitude, nous verrons le "juste milieu". Je ne sais pas à quoi ressemblerait un tel terrain d'entente. Peut-être que les lentilles seront fabriquées sous la forme de stylets, qui sont utilisés dans Galaxy-Note et les ordinateurs portables, et seront retirées des smartphones d'un simple mouvement du poignet. Peut-être que l'image sera immédiatement projetée sur la rétine, comme dans les lunettes intelligentes de Google. Maintenant, c'est difficile à dire. Mais le mouvement vers ce milieu est déjà en cours. Au lieu de reflex numériques cyclopéens, le monde évolue rapidement vers des appareils photo miniatures sans miroir (même FF). Les fabricants de smartphones annoncent le développement de matrices plus grandes qu'un pouce, ainsi que des lentilles rétractables innovantes issues des smartphones. Apparemment, les fabricants d'appareils photo, à leur tour, feront une grande percée dans leurs processeurs, et ces processeurs installés dans des équipements photo optiques, en plus de bonnes images "analogiques", les traiteront également à l'aide de l'IA, comme le font déjà les smartphones. Attend et regarde.
Un article intéressant sur le thème des caméras dans les téléphones portables et de la mobilographie en général et ce à quoi on peut s'attendre dans un avenir proche (et ce qui l'est déjà maintenant) :
http://vesnins.ru/vychislitelnaya-fotografiya-budushhee-fotografii-eto-kod
Article très intéressant ! Ceci n'est qu'une réimpression. Lien d'origine en bas de l'article.
J'ai aussi aimé l'article, mais je reste attaché à la caméra, comme dans le deuxième article. Plus rapidement, la plénoptique sera la prochaine étape dans le développement de la technologie photographique. Qu'on le veuille ou non, le site et les visiteurs de ce site s'intéressent davantage aux aspects techniques de la photographie, plutôt qu'à son esthétique, qui évolue également, mais les designers et les artistes en parlent déjà.
Je photographie pour moi-même, parfois sur commande, et j'ai décidé d'utiliser plus souvent le bracketing ou le stacking, comme on l'appelle sur les téléphones portables. :)
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Avec le recul, c'était la même chose. Personne n'est allé à des expositions de photos et n'a pas regardé les photos du mariage. La plupart des photos sont domestiques et 99% des gens ont besoin d'une qualité acceptable d'une photo domestique, disons une taille d'impression de 10x15. Les premiers porte-savons ne donnaient pas une telle qualité et les gens le jetaient sur le miroir. Maintenant, le téléphone convient à la majorité, tk. la qualité rentre déjà dans la taille de 10x15. Il y avait des passionnés qui avaient une attitude différente envers la photographie auparavant. Ils tiendront compte de cette différence de 1 % et ne passeront pas à smart. En fait tout
Oui, les tendances sont intéressantes. Le marché de masse a quitté les grosses caméras noires. Bonjour 1983. Des équipements encombrants coûteux seront emportés par ceux qui en ont vraiment besoin. Et des masses énormes de gens apprendront la photographie à travers leurs tuiles de poche. L'énorme chiffre d'affaires des tuiles, l'argent énorme dans leur développement va encore creuser l'écart entre le "poussée méprisable" et le "travail divin de l'art de l'ingénierie". Parce que la qualité de l'image et la plénitude fonctionnelle des micro-caméras des téléphones vont croître. Et de grosses caméras - presque aucune.
Dans les années 30, le film 35 mm était également méprisé avec arrogance. Qui a besoin de cette micro caméra avec des coupes de film ? Pas d'art, trois douzaines d'images par rouleau - snap. Pouah.
Ensuite, l'argent est allé dans ce petit format, et les majestueux SF et KF ont ralenti leur développement. Maintenant ralentit et 35mm.
Attendons et voyons ce qui se passera ensuite.
J'aimerais dire que ce n'est même pas intéressant de tourner avec un smartphone, ou plutôt, ce n'est pas que ce n'est pas intéressant, mais là : - j'ai un smartphone et c'est tout, je n'ai besoin de rien d'autre.
C'est-à-dire que les lentilles là-bas sont bêtement toutes soudées dans le corps, il n'y a pas d'âme là-bas. Ce n'est pas intéressant de discuter avec d'autres photographes.
La chose la plus importante en photographie est que quelque chose brûle toujours à l'intérieur du photographe. Après tout, toutes ces lunettes manuelles, tout ça... des livres, une partie de l'histoire même... Tout cela fait partie d'un même chemin, d'un même chemin !
Et un smartphone - je pense que c'est une autre route, je pense que ce n'est pas du tout une route, mais juste un certain espace qui peut disparaître avec Internet. Pour qui imprimera tout ça, toutes ces photos Instagram. Comment les gens vont-ils les imprimer alors qu'ils ne peuvent même pas vraiment être téléchargés, mais simplement rapprochés.
Alors c'est routier ou pas ? Le T-43 est-il « soudé » au corps du Change avec ou sans âme ?
Pourquoi imprimer alors que vous pouvez ouvrir une photo à partir de votre téléphone ou d'un autre appareil à tout moment et l'afficher/la montrer ? Ou portez-vous toujours une valise avec des albums photo avec vous ?
Des tonnes de questions embarrassantes :)
Je pense qu'il est nécessaire de rendre obligatoire l'inscription sur le site en indiquant l'âge du participant, de sorte qu'il sera immédiatement clair comment se rapporter à tel ou tel commentaire.
D'après les commentaires, et donc tout se précise avec l'âge.
J'ai demandé plusieurs fois à Arkady une inscription obligatoire.
vous devez traiter tout ce qui est écrit sur le réseau, conformément à votre bon sens, c'est tout. quelle différence cela fait-il qui est vieux? l'âge, en soi, n'est que des chiffres sur une feuille de papier. et cela peut ne pas nécessairement/devrait être en corrélation avec l'esprit et/ou l'expérience du couineur.
J'ai 27 ans. Et je ne suis pas une personne difficile. Je suis un adepte du tir calme et sans hâte. Je pense que si vous prenez des photos de haute qualité, vous devez le faire lentement. Tout doit être en ordre. :)
Il y a une exception à chaque règle.
Je peux dire de moi que certaines photos tournent parfois si bien (ou vice versa, mal, paradoxalement) qu'on a envie de les accrocher au mur dans un cadre.
et cela ne dépend pas toujours de l'objectif ou de l'usine où il est sorti.
J'ai en quelque sorte eu plus d'une discussion sur le sujet des caméras dans les téléphones avec des personnes plus jeunes que moi.
Ils ne comprenaient sincèrement pas pourquoi il était nécessaire d'acheter un gros appareil photo lourd et terrible pour «100500 XNUMX» de nombreux roubles.
En règle générale, leurs arguments sont "pourquoi ai-je besoin d'un appareil photo si le dernier / avant-dernier iPhone suffit pour tout en vacances?". D'une part, ils ont raison - car le téléphone est toujours avec eux et ils passent beaucoup de temps sur les réseaux sociaux. La plupart des maisons ont une bonne idée s'il s'agit d'un vieil ordinateur portable ou d'un vieil ordinateur. Plutôt un ordinateur portable.
Beaucoup de gens ne peuvent pas assembler eux-mêmes un PC de leurs propres mains (pour moi, c'est un non-sens). Et d'ailleurs, cela ne les intéresse pas, tout comme ils ne s'intéressent pas à la façon dont tout cela fonctionne. Celles. le besoin purement consommateur de savoir comment se rendre au magasin pour acheter du fromage ou de la saucisse, et de quoi est fait le fromage ou la saucisse, n'en dérange pas beaucoup.
Mais ne pensez-vous pas qu'un technologue de fromagerie pourrait ne pas s'intéresser à la façon dont un ordinateur est assemblé ?
Il faut d'abord compter ces fromageries.
Il n'y en a pas beaucoup.
Oui, il est tout à fait possible qu'un grand-père / grand-mère âgé puisse travailler comme technologue.
La raison pour laquelle les fromageries sont comptabilisées n'est pas très claire. Et plus encore, on ne sait pas exactement pourquoi la grand-mère / grand-père devrait être technologue là-bas.
Mais le fait qu'une personne, même avec une formation technique, n'ait pas nécessairement besoin de savoir comment un ordinateur est assemblé est un fait. Je sais comment se monte un ordinateur et je sais le démonter/monter, mais dire que ça m'intéresse serait exagéré.
Savez-vous de quoi est fait le saucisson ? Peut-être vaut-il mieux pas ?
Eh bien, oui, moins vous en savez, mieux vous dormez.
J'ai trois ordinateurs de travail, principaux, à la maison et un certain nombre d'ordinateurs auxiliaires, de test, d'ordinateurs et d'ordinateurs portables, pour les terminaux et autres. au total - 10 pièces, peut-être un peu moins, trop paresseux pour tout obtenir et compter) comment vous pouvez faire quelque chose à la maison sans ordinateur, je ne sais pas. mais - je ne suis pas un technologue d'une huilerie :), mais un ingénieur en électronique, un développeur d'avionique.
et une personne ordinaire, apparemment, à part la télévision et la bière avec des chips et des photos pour les pantoufles, rien d'autre n'est nécessaire. cependant, parmi mes parents et amis, il n'y en a aucun. Donc si j'ai offensé quelqu'un sans discernement, je suis désolé.
Un smartphone n'est pas la même chose qu'Instagram. Mes photos, qu'elles soient prises avec un appareil photo ou un smartphone, sont transférées sur un PC, un disque dur externe, et en plus sur le cloud Google Drive. Donc, pour la sécurité de mes archives, je suis calme, ainsi que pour leur disponibilité à être consultées n'importe où.
Quant à Instagram, ce n'est pas un service photo, c'est plutôt un service de démonstration de moments de vie. Son essence est que lorsque quelque chose se passe dans la vie, partagez ce sentiment en quelques secondes et passez à autre chose. Personne ne révisera ce contenu, c'est-à-dire l'accent maximum sur l'ici et maintenant. Ce n'est ni meilleur ni pire, c'est juste complètement différent de ce que la photographie vous donne.
et certains pensent qu'un smartphone est nécessaire exclusivement pour instagram. Le fait que vous puissiez ouvrir un album dans Google Photos à partir d'un smartphone n'est pas du tout pris en compte par eux. Ils pensent que pour cela il faut rentrer chez soi, déterrer un album avec des photos, pelleter la moitié d'un appartement/d'une demi-maison, le leur apporter, puis ramener cet album chez soi au risque de le perdre quelque part. Bien sûr, vous devriez avoir imprimé toutes les photos à l'avance.
Artistes de cirque.