réponses : 6

  1. Neo
    24.10.2019

    Sens dans 3 lentilles similaires ? Ils sortiraient 28/2.8 de plus pour un bonheur complet

    réponse

    • roman
      14.11.2020

      Étrange logique. Eh bien, 20 et 24, peut-être, personne ne prendra en même temps - sous cet angle, la différence est assez grande, mais pas critique. Mais 20 et 35 ça va. Et quelqu'un 24 dans un couple de cinquante dollars. En revanche, il est tout à fait possible d'élargir la plage standard de 24-105 avec une ouverture rapide de 20. Ou 20/24 à leur propre 35-150 pour couvrir le grand angle et 150-600 à l'extrémité télé. La flexibilité est tout.

      réponse

  2. Maugli
    25.10.2019

    Pour moi personnellement, 35, 24 et 20 sont des focales très différentes.

    réponse

  3. éruption cutanée
    14.11.2020

    J'ai commandé 24 mm. Je ne vois rien de plus abordable, autofocus, pour ce montant. S'il y a plus de fonds, bien sûr, il vaut mieux choisir une solution plus rapide.

    réponse

    • roman
      14.11.2020

      J'aurais réfléchi à deux fois pour prendre une ouverture rapide. Le bokeh n'impressionnera pas de toute façon, mais pour l'architecture paysagère, vous devrez vous cacher derrière. Au prix d'une taille gigantesque et de bords faibles à l'air libre.

      réponse

      • Alexey
        15.11.2020

        les largeurs sont différentes. Moi, disons, comme zuiko 28 2.0, à la fois pour un paysage de rue sur un trou couvert, et pour un portrait ou une vidéo - sur un trou ouvert. oui, il y a une courbure du champ, mais toutes les largeurs l'ont, sauf les plus chères. Oui, et ceux-ci sont en forme de S. mais zuiko au centre est tellement pointu.
        et si des AF coûteux - canon 24 1.4L II - excellent verre. même à 5Dsr c'est très net.

        réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur