Culture sans miroir sphérique dans le vide ou une courte note sur le choix d'une culture sans miroir pour le travail. Ce sujet est une suite logique des matériaux 'Crop sans miroir, plongé dans l'abîme", "fièvre sans miroir' Et 'JVI ou EVI'.
Récolte sphérique sans miroir sous vide. photo prise ici.
Veuillez noter que cette note vise principalement spécifiquement à choisir un recadrage sans miroir pour le travail, c'est-à-dire pour l'activité professionnelle d'un photographe. Pour la photographie amateur, tout peut être radicalement différent.
Dans le système, il est très important pour moi d'avoir des zooms et des correctifs rapides natifs. Par natif, j'entends des objectifs spécialement conçus pour les caméras d'un système particulier. Les adaptateurs pour l'utilisation d'objectifs SLR et d'objectifs de fabricants tiers ne sont qu'une option supplémentaire intéressante. Par exemple, pour travailler en tant que photographe, j'apprécie beaucoup les objectifs universels rapides de la classe 24-70 / 2.8 (en termes de FEM, bien sûr). Les zooms rapides sont un excellent indicateur que le fabricant s'attache à fournir au photographe un équipement photographique de haute qualité et pratique pour son travail. Les corrections rapides sont également très importantes, par rapide dans ce cas, je veux dire des lentilles avec F <= 1.4. La présence de certaines lentilles est une observation objective (jeu de mots). Beaucoup d'autres facteurs importants m'ont échappé, car ils sont infiniment longs dans leur description. Les photographes amateurs peuvent avoir des objectifs complètement différents du travail professionnel avec le système.
Dans le tableau ci-dessous, j'ai essayé de rassembler toutes les cultures sans miroir qui existent ou ont existé et de caractériser brièvement le système en termes d'évolution en termes de nombre de caméras/objectifs et de son activité :
Une plaque avec tous les systèmes sans miroir recadrés. Voir les détails. Le nombre d'appareils photo et/ou d'objectifs peut se situer dans une petite marge d'erreur. Tableau XLS mis à jour disponible ici.
J'ai acquis de l'expérience dans la communication avec un grand nombre d'équipements sans miroir, y compris ceux qui ne sont pas examinés sur Radozhiv. Beaucoup m'ont écrit sur la nécessité de donner des conseils sur les appareils photo sans miroir, principalement ceux recadrés. Ce conseil est mon conseil..
Sur la base d'études théoriques sphériques absolument subjectives et d'une expérience subjective personnelle, je distinguerais trois systèmes de recadrage sans miroir sérieux pour le travail. Il s'agit de Fujifilm, Sony E et Canon EOS M. Bien entendu, au cas par cas, chaque utilisateur fait son propre choix en fonction de ses tâches et de ses envies. Le choix d'un système est toujours une tâche difficile, qui a un million d'avantages et d'inconvénients.
Je dois noter que pour mon travail, je ne voudrais pas (et n'envisage pas) du tout un recadrage sans miroir.
Mais si je souhaite commencer à utiliser un recadrage sans miroir, mon choix personnel serait Sigma. sd Quattro H, avec l'espoir de sortir le plein format sur FOVEON à l'avenir. Les raisons sont simples : un grand capteur, un large parc d'optiques de Sigma, des détails élevés, des couleurs intéressantes. Il existe également de nombreux inconvénients. Très probablement Sigma sd Je devrais utiliser Quattro H avec un autre appareil photo.
Encore une fois en majuscules. Je peux me tromper, c'est mon expérience subjective. De plus, de nombreux utilisateurs prendront en compte les possibilités de prise de vue vidéo, qui dans cette note sont presque complètement ignorées par moi.
Commentaires sous ce post idéal pour discuter du choix d'un système recadré sans miroir. Le choix d'un système hybride plein format est en discussion ici. Demande dans les commentaires n'utilisez pas d'insultes et de personnalités, respectez également les autres utilisateurs et les autres marques de matériel photographique. Si vous avez quelque chose à écrire - écrivez magnifiquement ou insulter magnifiquement :). Le modérateur supprime / bannit sans explication, le modérateur a toujours raison.
Tous les appareils photo Sony à monture E avec capteur APS-C
- NEX-3, NEX-C3, NEX-F3, NEX-3N
- NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T [cinquième série sur AliExpress.com]
- NEX-6, NEX-7
- a3000, a3500
- a5000, a5100
- un6000, a6100, a6300, a6400, a6500, a6600, a6700 [Série 6000 sur Ali]
- ZV-E10
- FX30
- QX1
- Lunaire Hasselblad
Tous les objectifs Sony E pour APS-C
Verres fixes :
- Sony 11mm f/1.8 (annonce) [2022, noir, Prix AliExpress]
- Sony 15mm f / 1.4 G (annonce) [2022, noir, Prix AliExpress]
- Sony 16mm f/2.8 (vue d'ensemble) [2010, argent, Prix AliExpress]
- Sony 20mm f/2.8 (annonce) [2013, argent, Prix AliExpress]
- Sony 24mm f / 1.8 ZEISS ZA (vue d'ensemble) [2011, noir]
- Sony 30mm f / 3.5 MACRO (vue d'ensemble) [2011, argent, Prix AliExpress]
- Sony 35mm f / 1.8 États-Unis (annonce) [2012, noir, Prix AliExpress]
- Sony 50mm f / 1.8 États-Unis (annonce) [2011, noir/argent, Prix AliExpress]
Objectifs zoom :
- Sony 10-18mm f / 4 États-Unis (annonce) [2012, noir, Prix AliExpress]
- Sony 10-20mm f / 4 G PZ (annonce) [2022, noir, Prix AliExpress]
- Sony 16-50mm f / 3.5-5.6 PZ États-Unis (vue d'ensemble) [2012, noir/argent, Prix AliExpress]
- Sony 16-55mm f / 2.8 G (vue d'ensemble) [2019, noir, Prix AliExpress]
- Sony 16-70mm f / 4 États-Unis ZEISS ZA (vue d'ensemble) [2013, noir, Prix AliExpress]
- Sony 18-50mm f/4-5.6 (vue d'ensemble) [2014, noir]
- Sony 18-55mm f / 3.5-5.6 États-Unis (vue d'ensemble) [2010, noir/argent]
- Sony 18-105mm f / 4 G PZ États-Unis (annonce) [2013, noir, Prix AliExpress]
- Sony 18-110mm f / 4 G PZ États-Unis (annonce) [2016, noir]
- Sony 18-135mm f / 3.5-5.6 États-Unis (vue d'ensemble) [2018, noir, Prix AliExpress]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 États-Unis (vue d'ensemble) [2010, argent, Prix AliExpress]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 États-Unis LE (vue d'ensemble) [2012, noir, Prix AliExpress]
- Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 PZ États-Unis (annonce) [2012, noir]
- Sony 55-210mm f / 4.5-6.3 OSS (annonce) [2011, noir/argent, Prix AliExpress]
- Sony 70-350mm f/4.5–6.3 G OSS (annonce) [2019, noir, Prix AliExpress]
Objectifs autofocus tiers pour Sony E APS-C :
- Sigma: Sigma C16/1.4 | Sigma A19/2.8 | Sigma EX19/2.8 | Sigma C30/1.4 | Sigma EX30/2.8 | Sigma A30/2.8 | Sigma C56/1.4 | Sigma A60/2.8 | Sigma C10-18/2.8 | Sigma C18-50/2.8
- viltrox: Viltrox13/1.4 | Viltrox23/1.4 | viltrox 27/1.2 | Viltrox33/1.4 | Viltrox56/1.4 | viltrox 75/1.2
- Tamron: Tamron 11-20 / 2.8 | Tamron 17-70/2.8VC | Tamron 18-200/3.5-6.3VC | Tamron 18-300/3.5-6.3VC
- Tokina: Tokyo 23/1.4 | Tokyo 33/1.4 | Tokyo 56/1.4 | Tokyo 11-18/2.8
- Zeiss: Zeiss Touit Distagon 12/2.8 | Zeiss Touit Planaire 32/1.8 | Zeiss Touit Makro Planaire 50/2.8M
- Hasselblad: Hasselblad E 3.5-5.6/18-55 OSS LF | Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS LF | Hasselblad E 2.8/16LF
- Yongnuo: Yong Nuo 11/1.8 | Yong Nuo 16/1.8 | Yong Nuo 50/1.8
- T.T.Artisan: TT Artisan 27/2.8 | TT Artisan 35/1.8 | TT Artisan 56/1.8
- Étoile brillante: Étoile brillante 50/1.4
- Meike: Meike 55/1.4
- 7Artisans: 7Artisans 27/2.8
- Samyang: Samyang12/2
De nombreuses solutions manuelles intéressantes sont fournies par les fabricants et marques chinois. 7Artisans, TTartisan, Meike, Neewer, ParGear, Kamlán, Étoile brillante, Mitakon Zhongyi, Vénus Laowa, Fujian, ARTRALAB, Astr Hori et d'autres. Les boosters de vitesse d'autofocus sont également intéressants. Viltrox Canon EF -> Sony E 0.71X и Métabones Canon EF -> Sony E 0.71X. Liste des appareils photo et objectifs plein format Sony FE (plein format E) ici
Tous les objectifs OLYMPUS/OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL pour Micro 4/3
- 8 mm 1:1.8 FISH-EYE PRO
- 9 mm 1:8 FISH-EYE
- 12 mm 1: 2 ed MSC
- 15 mm 1:8
- 17 mm 1:1.2 PRO
- 17 mm 1:1.8 MSC
- 17 mm 1:2.8
- 20 mm 1:1.4 PRO SYSTÈME OM
- 25 mm 1:1.2 PRO
- 25 mm 1:1.8 MSC
- 30 mm 1: 3.5 ed MSC MACRO1.25X
- 45 mm 1:1.2 PRO
- 45 mm 1:1.8 MSC
- 60 mm 1: 2.8 ed MSC MACRO
- 75 mm 1: 1.8 ed MSC
- MACRO 90mm 1:3.5 IS PRO SYSTÈME OM
- 300 mm 1:4 IS PRO
- 7-14 mm 1:2.8 PRO
- 8-25 mm 1:4 PRO
- 9-18 mm 1:4-5.6 ED MSC
- 9-18 mm 1:4-5.6 ED II MSC
- 12-40 mm 1:2.8 PRO
- 12-45 mm 1:4 PRO
- 12-50 mm 1: 3.5-6.3 EZ ED MSC MACRO
- 12-100 mm 1:4 IS PRO
- 12-200mm 1:3.5-6.3 ED MSC
- 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
- 14-42 mm 1:3.5-5.6 LED
- 14-42mm 1:3.5-5.6 MSC II
- 14-42mm 1:3.5-5.6 R MSC II
- 14-42 mm 1: 3.5-5.6 EZ ED MSC
- 14-150mm 1:4-5.6 ED
- 14-150mm 1:4-5.6 ED MSC II
- 40-150 mm 1:2.8 PRO
- 40-150 mm 1:4 PRO
- 40-150mm 1:4-5.6 ED MSC
- 40-150mm 1:4-5.6R ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC II
- 100-400mm 1:5-6.3 IS ED MSC
- 150-400mm 1:4.5TC 1.25X ED IS PRO
- 150-600mm 1:5-6.3 IS ED MSC
Déchiffrer les principaux marquages des verres OLYMPUS M. ZUIKO NUMÉRIQUE pour Micro 4/3 :
- PRO - objectif professionnel
- RÉSISTANT AUX ÉCLABOUSSURES - Verre protégé (ainsi marqué, par exemple, tous les verres 'PRO')
- SYSTÈME OM - un nom de marque sous lequel certains objectifs Olympus sont produits depuis fin 2021
- ED (Extra-low Dispersion) - éléments à faible dispersion dans le schéma optique
- MSC (Movie & Still Compatible) - un système de mise au point spécial pour une vidéo et une photographie confortables
- EZ (Zoom électronique) - zoom électronique
- IS (Stabilisateur d'image) - stabilisateur d'image intégré
- MACRO - objectif macro
- YEUX DE POISSON - Objectif fisheye ultra grand angle
- R (?) - lentille avec un design mis à jour
- II - la deuxième version de l'objectif
- TC - téléconvertisseur intégré
- Les objectifs 9 mm 1:8 FISHEYE et 15 mm 1:8 (MF) n'ont pas de mise au point automatique
Tous les appareils photo Olympus Micro 4/3
Gamme Olympus Pen EP :
Gamme Olympus OM-D EM :
- M1X
- M1, M1 Mark II, M1 Mark III
- M5, M5 MARQUE II, M5 MARQUE III
- M10, M10 Mark II, M10 Mark III, M10 Mark IV
Gamme OM SYSTEM :
Tous les objectifs Panasonic pour Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 YEUX DE POISSON
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14 mm f/2.5 II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20 mm f/1.7 II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14 mm f / 4
- 8 à 18 mm f / 2.8 à 4 LEICA
- 10-25 mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS II
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA
- 12 à 60 mm f / 2.8 à 4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50 mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100 mm f/2.8 OIS II
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50 à 200 mm f / 2.8 à 4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100 à 400 mm f / 4 à 6.3 LEICA OIS
- 100 à 400 mm f / 4 à 6.3 LEICA OIS II
- G1, G2, G3, G5, G6, G7, G9
- GH1, GH2, GH3, GH4, GH5, GH5S
- GF1, GF2, GF3, GF5, GF6, GF7, GF8, DC-GF9
- GX1, GX7, GX7 Mark II, GX8, GX9, GX800/GX850 [DC-GF9], GX880, GX80/GX85 [G81]
- GM1, GM5
- G10, G80/G85, G90, G91, G95, G100
- quelqu'un peut-il aider à trier la liste de ces modèles, ajouter les manquants ? désabonnez vous dans les commentaires
Tous les appareils photo numériques sans miroir à objectif interchangeable Fujifilm X APS-C
- X-Pro1, X-Pro2, X-Pro3
- X-T1, X-T2, X-T3, X-T4, X-T5
- X-T10, X-T20, X-T30, X-T30II
- X-S10, X-S20
- X-T100, X-T200
- X-E1, X-E2, X-E2s, X-E3, X-E4
- X-M1
- X-A1, X-A2, X-A3, X-A5, X-A7
- X-A20
- X-H1, X-H2S, X-H2
Tous les objectifs Fujinon
Corrections:
- 8mm 1:3.5 XF-R WR
- 14mm 1:2.8 XF-R
- 16mm 1:1.4 XF-R WR Nano-IG
- 16mm 1:2.8 XF-R WR (Noir argent)
- 18mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 18mm 1:2 SUP (R)
- 23mm 1:1.4 XF-R
- 23mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 23mm 1:2 XF-R WR (Noir argent)
- 27mm 1:2.8 XF (noir/argent)
- 27mm 1:2.8 XF-R WR
- 30mm 1:2.8 XF-R WR LM MACRO
- 33mm 1:1.4 XF-R WR LM
- 35mm 1:1.4 SUP (R)
- 35mm 1:2 XC
- 35mm 1:2 XF-R WR (Noir argent)
- 50mm 1:1 XF-R WR
- 50mm 1:2 XF-R WR (Noir argent)
- 56mm 1:1.2 XF-R
- 56mm 1:1.2 XF RAPD
- 56mm 1:1.2 XF-R WR
- 60mm 1:2.4 XF (R) (MACRO)
- 80mm 1:2.8 XF-R LM OIS WR MACRO
- 90mm 1:2 XF-R LM WR (Non asphérique)
- 200mm 1:2 XF-R LM OIS WR (Non asphérique)
Zooms :
- 8-16mm 1:2.8 XF-R LM WR Nano-IG
- 10-24mm 1:4 XF-R OIS
- 10-24mm 1:4 XF-R OIS WR
- 15-45mm 1: 3.5-5.6 XC OIS PZ (Noir argent)
- 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS (Noir argent)
- 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS II (Noir argent)
- 16-55mm 1:2.8 XF-R LM WR Nano-IG
- 16-80mm 1:4 XF-R OIS WR
- 18-55mm 1:2.8-4 XF R LM OIS
- 18-120mm 1:4XF LM PZ WR
- 18-135mm 1:3.5-5.6 XF R LM OIS WR
- 50-140mm 1:2.8 XF-R LM OIS WR Nano-IG (Non asphérique)
- 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS (Noir argent)
- 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS II (Noir argent)
- 55-200mm 1:3.5-4.8 XF R LM OIS
- 70-300mm 1:4-5.6 XF R LM OIS WR
- 100-400mm 1:4.5-5.6 XF R LM OIS WR (Non asphérique)
- 150-600mm 1:5.6-8 XF R LM OIS WR (Non asphérique)
légende:
- XF - objectifs avancés pour la monture Fujifilm X
- XC - Objectifs économiques, légers et compacts pour la monture Fujifilm X. Une caractéristique distinctive est l'absence de bague de contrôle d'ouverture. Il n'y a pas d'autre bague comme celle-ci. 27/2.8XF.
- SUPER EBC (Electron Beam Coating) - revêtement par faisceau d'électrons de l'optique
- Nano-GI (Nano Gradient Index) - une optique spéciale à revêtement nano qui modifie l'indice de réfraction à la jonction du verre et de l'air
- OIS (Optical Image Stabilization) - stabilisateur d'image optique intégré
- R (Bague) - une bague séparée pour le contrôle de l'ouverture
- LM (moteur linéaire) - moteur de mise au point linéaire
- WR (résistant aux intempéries) - type de verre résistant aux intempéries
- Ashperical - éléments asphériques dans le schéma optique de la lentille
- Non asphérique - les éléments asphériques ne sont pas utilisés dans la conception optique (uniquement pour cinq lentilles : 90/2, 200/2, 50-140 / 2.8, 100-400/4.5-5.6 и 150-600/5.6-8)
- Macro - objectifs macro
- APD(Apodisation) - objectif avec filtre dégradé interne non amovible
- PZ (Zoom motorisé) - zoom électronique
- Cinéma - objectifs conçus pour la prise de vue vidéo
- II - la deuxième version de l'objectif
- Noir/Argent - l'objectif est disponible dans un choix de corps noir ou argent
- MKX CINE - une gamme d'objectifs pour la cinématographie (sans autofocus), comprend seulement 2 solutions : FUJINON MKX CINE ZOOM LENS 18-55mm T2.9 et FUJINON MKX CINE ZOOM LENS 50-135mm T2.9
Pour Fujifilm X, il existe également des objectifs autofocus de fabricants tiers :
- Viltrox13/1.4 | Viltrox20/2.8 | Viltrox23/1.4 | Viltrox27/1.2 | Viltrox33/1.4 | Viltrox56/1.4 | Viltrox56/1.7 | Viltrox75/1.2 | Viltrox 85/1.8 PFU | Viltrox 85/1.8II
- Sigma C16/1.4| Sigma C23/1.4 | Sigma C30/1.4 | Sigma C56/1.4 |Sigma C10-18/2.8 | Sigma C18-50/2.8 | Sigma C100-400/5-6.3
- Tamron 11-20 / 2.8 | Tamron 17-70/2.8VC | Tamron 18-300/3.5-6.3VC | Tamron 150-500/5-6.7VC
- TT Artisan 27/2.8 | TT Artisan 32/2.8 | TT Artisan 35/1.8 | TT Artisan 56/1.8
- Zeiss Touit 12/2.8 | Zeiss Touit 32/1.8 | Zeiss Touit 50/2.8 Macro
- Tokyo 23/1.4 | Tokyo 33/1.4 | Tokyo 56/1.4
- Yong Nuo 11/1.8 | Yongnuo 50/1.8 PRO | Yong Nuo 50/1.8
- Samyang12/2 | Samyang 75/1.8
- Meike 55/1.4 | Meike 85/1.8
- Étoile brillante 50/1.4
Liste de tous les appareils photo avec monture Canon EF-M
- Canon EOS M
- Canon EOS M2
- Canon EOS M3
- Canon EOS M5
- Canon EOS M6
- Canon EOS M6 MarkII
- Canon EOS M10
- Canon EOS M50
- Canon EOS M50 MarkII
- Canon EOS M100
- Canon EOS M200
Liste exacte de tous les objectifs Canon EF-M
Verres fixes :
- Objectif Canon EF-M 22mm 1:2 STM [2012, 2 couleurs, Aliexpress]
- Objectif Canon EF-M 28mm 1:3.5 Macro IS STM [dix, Aliexpress]
- Objectif Canon EF-M 32mm 1:1.4 STM [dix, Aliexpress]
Objectifs grand angle :
- Objectif zoom Canon EF-M 11-22mm 1: 4-5.6 IS STM [2013, caisse pliante, Aliexpress]
Lentilles universelles :
- Objectif zoom Canon EF-M 15-45mm 1: 3.5-6.3 IS STM [2015, corps pliable, 2 couleurs, Aliexpress]
- Objectif zoom Canon EF-M 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS STM [dix, Aliexpress]
- Objectif zoom Canon EF-M 18-150mm 1: 3.5-6.3 IS STM [2016, 2 couleurs, Aliexpress]
Téléobjectifs :
- Objectif zoom Canon EF-M 55-200mm 1: 4.5-6.3 IS STM [2014, 2 couleurs, Aliexpress]
Important: à l'aide d'un adaptateur Adaptateur de monture Canon EF-EOS M Peut monter n'importe quel objectif CanonEF, Canon EF-S sur caméras avec monture EF-M.
+ Objectifs autofocus tiers :
- Tamron18-200/3.5-6.3
- Sigma16/1.4 | Sigma30/1.4 | Sigma56/1.4
- Viltrox23/1.4 | Viltrox33/1.4 | Viltrox56/1.4
Tous les objectifs Nikon DX pour appareils photo hybrides avec monture Nikon Z et capteur APS-C
- Nikon Nikkor ZDX 24mm 1:1.7 [Mai 2023]
- Nikon Nikkor ZDX 12-28mm 1 : 3.5-5.6 PZ RV [Avril 2023]
- Nikon Nikkor ZDX 16-50mm 1:3.5-6.3VR [Octobre 2019]
- Nikon Nikkor ZDX 18-140mm 1:3.5-6.3VR [Octobre 2021]
- Nikon Nikkor ZDX 50-250mm 1:4.5-6.3VR [Octobre 2019]
Pour Nikon Z DX (APS-C), il existe des objectifs autofocus tiers :
- viltrox: 13/1.4, 23/1.4, 27 /1.2, 33/1.4, 56/1.4, 56/1.7, 75 /1.2
- Sigma: 16/1.4, 30/1.4, 56/1.4
- T.T.Artisan: 27/2.8, 35/1.8, 56/1.8
- Yongnuo: 11/1.8, 33/1.4, 50/1.8
- Étoile brillante 50/1.4
- Meike 55/1.4
Appareils photo Nikon Z DX (APS-C)
- NikonZ50 [Octobre 2019, Aliexpress]
- Nikon Z fc [juin 2021, noir/argent, Aliexpress]
- NikonZ30 [juin 2022, Aliexpress]
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Nous attendons un psto sur le sous-sf sans miroir.
Je vote pour Hassel, il est mignon !
Et là, le chat a crié des options. 1 Hassel et 3 Fuji.
et 2 pentax
Non, tu confonds miroir 645D и 645Z avec SF sans miroir, comme FUJIFILM GFX50R, FUJIFILM GFX50S, FUJIFILM GFX100 и Hasselblad X1D.
Ah ben oui)
Duc, puis le lynx a crié - fuji, fuji ou fuji ?
Si vous avez beaucoup d'argent, vous pouvez acheter un Olik F plus un 75 mm, car même les fans d'Olik eux-mêmes répètent comme mantra "Olympus est un système de corrections de haute qualité" - lisez "sur leurs propres zooms, avec récolte 2 - tout est merde complète.
Avec un correctif de haute qualité, n'importe quel appareil photo, même ancien, sera très bon. un exemple spécifique est mon ancien d90 et 58/1.4.
de quoi parle la conversation. Si le système ne tire pas normalement ses propres zooms, alors de quel type d'application professionnelle parlons-nous ? réaliser des portraits artistiques de femmes uniquement.
Alors oui, le stylo-F est cool là-dedans. Si vous avez 150 pièces par grappe carcasse + un correctif
Non. S'il y a beaucoup d'argent, alors une mitrailleuse em1mark2 + 12-100 f / 4 + n'importe quel correctif 1.2 à votre goût (Au fait, Arkady corrige dans le tableau à l'olik non pas 23 1.2, mais 25 1.2). C'est juste que la mise au point automatique hybride opprime le reste de la micro-mise au point avec contraste. En général, des options pour les lentilles sont possibles, contrastées. Et Olik, à mon avis, est le seul à prendre en charge les anciens appareils photo - dans presque tous les nouveaux firmwares, il y a de nouveaux petits pains.
PS: eh bien, comment pourrais-je oublier le talon))).
Merci.
La plaque mise à jour est disponible sur lien (le lien est aussi dans le texte de l'entrée).
Redessiner un tableau en JPEG coûte très cher, mais le simple fait de l'insérer en tant que tableau sur le site est peu pratique, il est très volumineux et le site l'affiche de travers.
Également ajouté Yongnuo ici :)
Pour les vidéastes de taille moyenne, nous traînons oui - tête de mât micra et panas.
S'il s'agit de cela, alors Sony est en premier lieu, micra est en deuxième place, et fuji ... Fuck sait.
Le fabricant lui-même considère son artisanat de manière purement amateur.
Il n'y a pas de lumière native, il n'y en a jamais eu et il est peu probable qu'il y en ait.
Le choix de l'optique est minime.
Hormis les exercices avec le CSF, fuji n'est pas particulièrement attiré par le recrutement professionnel.
Le Canon M est encore moins adapté, mais c'est du canon, et on peut tout attendre de lui. Si R obtient une ligne de recadrage (les rumeurs circulent depuis longtemps), alors M disparaîtra, sinon, ce sera un recadrage BZ, et l'optique le fera.
Sigma souriait généralement.
Un bureau de merde qui a escroqué absolument toutes ses caméras, sans en remettre une seule dans un état utilisable.
À un moment donné, elle n'a pas pris la peine d'équiper sa monture SA d'au moins une sorte de parc d'optique.
Non seulement n'a pas maîtrisé le convertisseur natif, mais n'a même pas été d'accord avec qui que ce soit sur le support.
Sony n'a ni correctifs lumineux ni caméras pratiques sous l'accessoire. Essayez de travailler avec n'importe quel a6500 dans le domaine de la photographie. Après elle, n'importe quel kenon ZK semblera être le meilleur appareil photo du monde.
Désolé, zooms légers
D'une manière ou d'une autre, je me suis en quelque sorte émoussé dans une frénésie polémique 0_o - évidemment, en parlant de ma tante, je voulais dire A7 & Co ...
:))))))))))))))
Sa récolte, bien sûr, n'est pas très bonne dans ce sens ...
Tamron 28-75 2.8
Sony crop, contrairement à ff, ne peut en aucun cas prétendre être le principal appareil photo professionnel. En tant que "deuxième revolver" - toujours bien.
À propos de la connaissance de l'optique et de la lumière sur fuji - tout de même yksperd ! ))
Sony E crop pour le travail ? Êtes-vous sérieux? Je comprends que le plein cadre. Mais la récolte de Sony ? Pour le travail? Avez-vous même vu ces caméras? Voir! Toutes les questions disparaîtront.
"Ne pas prendre la peine d'équiper sa monture SA d'au moins une sorte de parc d'optiques à la fois"
Quoi ??
2 Lynx :
Désolé, c'est-à-dire maintenant vous présenterez facilement et naturellement un ensemble de flashes pour le plein air à fuji ? Avec VSS, deuxième rideau, TTL en direct, etc. ? Et ce ne sera pas un godox tordu, ni oblique, mais le système le plus natif?
Ou, par exemple, 50-140 m'a plu une fois, dans le sens de l'ergonomie, sur l'appareil photo. Les marques se reposent, oui.
Et, oui, il y a aussi AF, le meilleur d'entre eux. C'est comme ça que je regarde, seul fuji est visible sur le plateau, qu'est-ce que le sport, qu'est-ce que les autres mouvements.
Ce n'est pas que c'est mauvais.
Le fait est que le système n'est pas positionné comme un professionnel par le fabricant.
Et Fuji ne va pas investir là-dedans, elle s'intéresse plus aux amants riches.
Et vous pouvez photographier même avec un seau, même avec un «arrosoir», seulement ce n'est pas pour la technologie, mais pour le photographe.
Mais ne voulez-vous pas un doher de chaque jeune système d'un ensemble de fonctions, comme celui de Nikon depuis cinquante ans ? Surtout d'une entreprise qui est d'un ordre de grandeur plus petit que Nikon simplement en taille et en finances ?
Puff .. Il y a quelques mikruhs, il y a un "rétro-puff", il y a un "reportage" natif. Pourquoi investir dans une autre alors qu'il existe des tonnes de solutions tierces ? Pour la plaque signalétique ? Et beaucoup seront prêts à payer le double pour cela ?
Est-ce que toutes les cultures canon ont "tl by air, bbs, and you-py" ?
Il existe même des batblocks avec une "vitesse de prise de vue accrue" (et des tailles allant jusqu'à un reflex numérique plein format)
fuji essaie honnêtement de jouer comme des professionnels. Considérant ses vidéos avec "photographie professionnelle de la faune, formule un" et d'autres points. Une autre chose est que même eux comprennent que la bite déplace Nikon et s'appuie sur "pas comme tout le monde". Mais!
même "pas comme tout le monde", c'est bien de penser qu'ils tirent "comme un système professionnel, et non comme des ventouses".
Oui, et un tas de professionnels gagnent beaucoup d'argent sur fuji.
Fuji est maintenant la plus complète de toutes les récoltes BZK et "peut être assemblée pour n'importe quelle tâche, mais pas aussi impressionnante que Nikon".
Oui, sans choisir parmi 10 options. Oui, quelque part en s'appuyant sur des solutions tierces. On pourrait penser que ni Nikon ni Canon n'en ont jamais souffert.
Mais 2k19 est dans la cour. Pourquoi avez-vous besoin d'un TTL intégré par voie hertzienne ? qu'est-ce que c'est que TTL pour autre chose qu'un reportage flash ? Achetez un flashmètre externe, mesurez la scène et n'obligez pas le fabricant à enfoncer un tas de fonctions de caméra de merde dans la carcasse.
et même le Wi-Fi (qui n'est encore que des jeeps et que vous pouvez lancer), et TTL, et la géolocalisation, et le contrôle mental de la vitesse d'obturation et une cafetière seront bientôt demandés.
En général, oui, "je ne prendrais pas fuji avec moi pour la reconnaissance."
Mais si vous voulez, branler à l'esthétique du film - il est tout à fait possible d'assembler un système professionnel sur Fuji (si vous êtes prêt à supporter les pannes et la disponibilité de ses pièces ;)))
Excusez-moi, mon pote, il y aura un petit "Esope" : Vous n'aimez pas les chats ? Oh, vous ne savez tout simplement pas comment les cuisiner! A votre phrase sur Fuji: "... l'enfer sait", jetez un coup d'œil au tableau une fois, tout est clair et sans "épices", la récolte de Sony fume tranquillement en marge (si elle n'appelle pas chère et lourde optiques des anciens appareils photo FF pour obtenir de l'aide). La situation est aggravée par le fait que la même trinité de Zeiss est disponible avec la monture «X». Je soutiens l'auteur : dans la catégorie « un an et demi », Fuji n'a pas de concurrents.
Ouais. Surtout, il n'a pas de concurrents en termes de fragilité et de la pire maintenabilité, ainsi que le seul centre de service à l'heure de Moscou .. même de Saint-Pétersbourg, le terme pour «réparer un bouton cassé» est de 48 jours. putain d'utilisation prof !
Et ne cassez pas les boutons et il y aura 48 jours. Les pros ont plus d'une carcasse, vous ne devriez pas économiser sur l'outil, mais vous ne savez toujours pas cuisiner (((
"Sigma souriait généralement : un bureau de merde qui profanait absolument toutes ses caméras, sans en mettre une seule dans un état utilisable."
Oh, fiston, tu ne dirais pas "gop" !
Sigma - comme ces Russes du proverbe qui exploitent lentement ...
FF-Foveon sortira - nous verrons, comme on dit.
L'essentiel est de terminer ce ff et d'être d'accord avec le soutien des raves de produits tiers. Alors il y aura un rêve
FP a déjà fait. L'une des rares entreprises à avoir déjà fabriqué FF sans miroir. De plus, Sigma est avant tout une conception d'objectif.
Je voulais dire foveon et adobe support idéalement
L'essentiel est de créer un kit logiciel pour Foveon afin que le nouveau Sigma clique sur les RAW comme des noix))
Donc il était déjà sorti, tu ne t'en souviens pas ? Je me souviens, et je me souviens comment je m'amusais avec les raves de SD1.
Foveon, hein.
Refroidir.
Jusqu'à présent, les gens avec ces rabbins se tortillent, puis la verdure grimpe, je ne comprends pas où, puis autre chose.
Et apparemment, vous ne vous souvenez pas non plus du SPP, qui a soit glissé, puis s'est envolé, puis a ralenti - cela n'a tout simplement pas fonctionné.
Jusqu'à présent, mon coquelicot traîne avec ce miracle de la pensée sigmoïde.
Sans logiciel, tout cela ne sert à rien.
Et j'ai presque acheté un nouveau M100. Je voulais M10, mais ils ont manqué, à la place, ils ont proposé une centaine de mètres carrés avec deux objectifs, mais plus chers. J'ai fini par acheter un 100D d'occasion.
sur! tissage - taxis et beauté !
Le système M ne disparaîtra peut-être pas, mais sera positionné comme un "sans miroir pour les pauvres", mais les lentilles natives pour lui s'éteindront exactement comme une branche sans issue de l'évolution. Où peuvent-ils être utilisés en plus d'emok ?
Il en va de même pour n'importe quelle base de connaissances.
Vous pouvez oublier la compatibilité croisée des miroirs ...
4 et 6 photos.
Ugh, je pensais que c'était un test...
D'après le tableau, je suis d'accord avec Arkady, tout est exhaustivement clair ici.
Je vais donner mon avis personnel sur le système EOS M, car je photographie toujours avec le Canon EOS M6 :
1. En 7 ans d'existence, le système EOS M n'a sorti que 2 (!) objectifs rapides : 22/2 et 32/1,4. Il y a aussi un makrushnik sombre et intéressant 28 / 3,5. Le reste des objectifs sont des zooms de merde qui ne méritent pas d'être mentionnés.
2. ABSOLUMENT TOUTE la flotte d'optiques avec montures EF et EF-S est disponible pour les appareils photo du système EOS M à l'aide d'un adaptateur électronique. Par exemple, j'utilise le vétéran Canon EF 50 mm f / 2,5 Compact Macro, qui a été lancé «au public» en 1987, comme macro de travail.
Les avantages de ceci sont évidents, et moins un - le système cesse d'être compact.
3. Les corrections et zooms autofocus "emblématiques" parlent de la viabilité du système, sans lesquels il ne peut être sérieusement envisagé. Ce sont (pour le plein cadre) 24/1,4, 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2-1,4, 100/2-2,8, 135/2-2,8, 200/2,8, 24-70/2,8 et 70-200 /2,8. Le système EOS M n'a qu'un seul objectif de cette liste : 32/1,4, ce qui équivaut à 51 mm. TOUS! Les commentaires sont superflus.
4. La sortie des caméras de recadrage du système EOS R signifiera automatiquement la mort du système EOS M, car.
a) ils seront complètement optiquement incompatibles, et
b) il ne servirait à rien d'avoir deux cultures sans miroir différentes du même fabricant, d'autant plus que le système EOS R est techniquement plus avancé que l'EOS M.
et quels sont les avantages d'utiliser des verres anciens, non conçus pour les matrices modernes, énormes et freinés sur le nouveau système de culture BZK ?
selon le principe "Dieu nous en préserve, bouchez au moins un trou dans la monture" ?
Dans l'expansion des verres disponibles. Les poissons, par exemple, sous le bzk généralement l'enfer quand ils le font
Et c'est quoi le problème alors ? Ils ont mis des entretoises sur les miroirs et c'est tout. Et oui, en se débarrassant du miroir, nous avons eu un autre problème avec un angle aigu sur les bords de la matrice.
"Et quels sont les avantages d'utiliser des verres anciens, non conçus pour les matrices modernes, énormes et freinés sur le nouveau système de culture BZK?" - J'en parle. Il n'y a pas de problèmes, il existe des adaptateurs pour tous les systèmes BZK
Je ne serais pas surpris s'il s'avérait que les "nouveaux objectifs" seront en fait pour la plupart des anciens avec une longue distance de travail dans un nouvel emballage.
Tout le monde ne le fera pas. Certains allongeront la queue, et pour certains je recalculerai simplement pour le bzk. Sigma le fait maintenant pour certains objectifs ART, certains sont convertis en L (par exemple 105/1.4, là où cela a du sens), et certains passent immédiatement sous L (par exemple, nouveau 35/1.2).
Pour NX était natif Objectif Samsung 1:3.5 Fisheye 10mm. Pour Mikra, il y a Olympus M.Zuiko Numérique 8mm 1:1.8 Fisheye PRO и Panasonic Lumix G Fisheye 1:3.5/8.
Oui, je connais le micro. Je n'ai pas entendu parler de NX) Mais le micro ne semble pas avoir d'homologues "gros et lents" du segment des miroirs (il n'y a que 3/4 pas de micro et tout semble être)
Il existe des lunettes tierces, telles que le même sigma, sur un miroir 4/3 - le sigma simple d'esprit a simplement mis un accordéon à bouton demi-cadre sur le verre FF, et c'est tout.
Une autre chose est que les micro-lunettes actuelles ne sont en quelque sorte plus très micro ...
euh... il n'y a pas de pêche sous le bzk ???
"Samyang" n'a pas essayé de google ??
Ce n'est pas natif. Parlez du système
Fishai a déjà fabriqué un grand nombre de samtyangi et d'autres fabricants d'optiques manuelles. Pour rien qui ne soit pas AF.
Lynx, achetez un nouveau Hassel et un et demi "nouveaux" objectifs natifs pour cela, écrivez une critique, et je verrai comment vous chercherez fiévreusement des adaptateurs pour les "anciens objectifs freinés". Vous écrivez une sorte de jeu. Vous pensez que le verre jaunit avec le temps ou quoi ? Après combien d'années pensez-vous qu'un objectif est considéré comme vieux ?
Quel est l'intérêt d'acheter un appareil photo sans optique du tout ? Il n'y a pas d'argent - nous louons avec n'importe quoi, il y en a - nous achetons le kit nécessaire.
Un verre est considéré comme vieux lorsque :
1. physiquement épuisé
2. moralement ou techniquement obsolète - ne satisfait pas aux nouvelles exigences de résolution, de chromatisme, de vitesse, d'autres défauts, n'autorise pas de nouvelles matrices.
Êtes-vous vraiment un nerd ou faites-vous semblant, ne sachant pas ce qui définit le concept d '«obsolescence» d'un objectif, et pourquoi les gens achètent-ils des objectifs de nouveaux développements pour une raison quelconque, au lieu de tirer sans exception avec des hélios, les transformant en af- donateurs ?
Insultant les sentiments des croyants, Lynx ira temporairement dans sa cellule pour prier, jeûner et écouter la radio Radonezh.
Que font les sectaires ? :-)
Voulez-vous lui tenir compagnie ?
"Et quels sont les avantages d'utiliser des verres anciens, non conçus pour les matrices modernes, énormes et freinés sur le nouveau système de culture BZK ?
selon le principe « sur ceux-là, Dieu, bouche au moins un trou dans la monture » ?
Oh bien?!
Ce Canon Compact Macro 50 / 2,5, que j'ai cité en exemple, en termes de netteté et de microcontraste, fera de nombreuses corrections plastiques modernes, car
a) un objectif macro, et
b) a été créé à l'époque où le mot «marketing» ne sonnait que dans la thèse et les lunettes étaient fabriquées par des ingénieurs))
Son autofocus est assez bruyant et lent, mais il convient à la prise de vue de paysages, d'urbanisme et de macrophotographie elle-même, car il est d'une netteté remarquable, d'autant plus qu'il peut être désactivé à tout moment.
Et je ne filme pas de vidéo sur mon EOS M6. Du mot "absolument".
wow!
Savez-vous que l'ancienne formule 1 fait un tout nouveau cosaque ?
Si vous achetiez ce "makrik" au prix du marché au moment de la production, et qu'il y avait de nouveaux makriks à proximité, je regarderais vos arguments et "le meilleur est juste toujours vieux, mais maintenant tout est merdique (en fait, j'ai un objectif supérieur, je n'ai pas d'argent, mais je préfère faire semblant d'être un tyran!")
Lynx, vieux - pas nécessairement mauvais. Par exemple, les cinquante dollars de Canon avec STM sont sensiblement plus lents que l'ancienne deuxième version bourdonnante. La même situation avec la baleine 18-55.
Hassel quand vous achetez? :-)
Pas vrai. Eh bien, ce n'est pas vrai. Le STM effectue une mise au point nettement plus précise, plus silencieuse et plus rapide. Les avez-vous comparés côte à côte ?
Le premier, soit dit en passant, est encore plus lent en raison de la plus grande course de l'hélicoïde.
Et je suis généralement silencieux sur 18-55. Tant en termes de vitesse que de fonctionnalités.
Citation d'une revue STM cinquante-cinquante : La vitesse de mise au point automatique est moyenne (pas élevée, mais pas faible non plus). Malheureusement, le temps de mise au point de l'infini au MDF et inversement est environ deux fois plus long que celui de l'objectif Canon EF 50mm 1:1.8 II.
Même la baleine 18-55 IS II est plus rapide que la STM cinquante dollars, oui, je l'ai comparée, les cinquante dollars peuvent s'agiter assez longtemps, et la baleine attrape immédiatement et rapidement, elle peut tourner autour d'un couple de fois et c'est tout. Comparé à 100d.
Le nouveau kit se concentre généralement instantanément, je serais étonné de son moteur.
NikonRumors discute activement du sujet avec le recadrage Nikon UPC - quelque chose comme le Z3 ou le Z5. S'il s'agit d'une solution basée sur D500 ou équivalente avec l'autofocus V2.0 du Z6/Z7, cela pourrait être une sérieuse prétention au succès, en particulier compte tenu de la compatibilité théorique avec les objectifs AF-S et AF-P. Au moins Sonya peut bouger.
Bientôt le M6 mark 2 sort, 32 mp sur capteur crop 1.6 :)
Question - POURQUOI ???
Donc sous ce M6-2, au moins 32MP, au moins combien, il n'y a toujours pas d'optique. Et pas le fait que ce sera le cas.
Pourquoi avez-vous besoin d'une boîte sans lunettes?
Vous l'avez compris, et de nombreux utilisateurs se contenteront de baleine Objectif zoom Canon EF-M 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS STM fourni et ne sera jamais retiré de la caméra.
Je dois le coller avec de la superglue.
32 méga sur la récolte, c'est du pur marketing. Dites-moi au moins un objectif avec une monture EF qui permettrait une matrice de 64 mégapixels (en termes de FF) !
Oui, et un talon de matrice de haute qualité pour les caméras avec une telle matrice est obligatoire afin d'exclure la micro-lubrification.
Ces 24 MP, qui se trouvent sur la matrice de mon EOS M6, sont, à mon avis, redondants. 18 MP seraient optimaux, comme sur le premier appareil photo EOS M.
En termes de FF, c'est 82 MP :)
32 * 1.6 * 1.6 (la surface diffère comme le carré du facteur de recadrage)
Désolé, j'ai oublié)
82mp, pipettes, seuls Sigma 40/1.4 et otus 55/1.4 leur permettront
Déjà 24 sur la récolte est la commercialisation. Je dis cela en tant que propriétaire du 77D.
Tout ce qui dépasse 8 mégapixels sur un recadrage est déjà commercialisé, si la caméra de recadrage n'est pas destinée à la prise de vue professionnelle.
Le même 5D avec 12 mégapixels sur FF me convient assez bien en terme de résolution pour des tâches photo amateur. La DD, la reproduction des couleurs et le travail à haute sensibilité ISO sont importants. Pour cela, un grand pixel est tout simplement bon. Je ne suis pas prêt à tout sacrifier pour obtenir la permission.
Je me tourne vers les nouvelles technologies, notamment l'UPC, mais le Canon 5D, pour son prix modeste, dresse un tableau qui me suffit. Est-ce que la plage dynamique est étroite.
C'est vrai, le marketing. Seulement maintenant, personne ne produira une récolte avec une matrice moderne de 6 à 10 mégapixels. Pour faire chuter le marché FF ? Pourquoi beaucoup de gens passent à FF - pour une sensibilité ISO élevée. Mais sera-t-il nécessaire si le recadrage commence à tourner à partir de 6400 ISO et plus avec presque aucun bruit ?
de l'expérience personnelle.
Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence entre 16MP et 24MP sur le recadrage, mais j'ai laissé le recadrage il y a longtemps :)
Bien sûr, il y a une différence entre 6MP et 16MP, je ne peux pas imaginer quels problèmes de vision vous devez avoir pour ne pas remarquer la différence de résolution.
environ ff.
5Dmk2 est nettement meilleur sur la photo que les cinq premiers, en termes de détails. le total 24mp est bien meilleur et plus perceptible.
36MP peut pratiquement être un peu mieux que 24MP, mais pas globalement.
46MP est beaucoup, très sensiblement meilleur en détail que 24MP.
même si vous réduisez ensuite la taille à 24MP, la différence est perceptible.
Vitaliy N, ils passent à ff principalement parce qu'ils travaillent avec la grippe.
un bon recadrage sur une matrice moderne fait beaucoup moins de bruit à des ISO élevés que ff sur une ancienne matrice, mais je suis sûr qu'Alexey et d'autres ne passeront pas à un recadrage avec une image plate à cause de cela.
Non, pour moi, 18 MP pour le recadrage est parfait. Pas besoin de moins.
Bonne autodérision dans le titre de l'article. C'est mieux que 5dm2 avec un kilométrage de 400.000 XNUMX que ces sifflets
Si nous discutons de quelque chose de sphérique dans le vide, en particulier de tous les types d'une culture et demie, alors pourquoi ne pas dire quelques mots sur des concepts tels que le flux de travail et le processus métier ?
Aujourd'hui, le flux de travail pour beaucoup de ceux qui ont acheté des récoltes il y a 8 ans a radicalement changé - supprimé, quelques clics à traiter - envoi sur Facebook, Instagram, etc.
Celles. ils n'achèteront plus de récoltes, en général.
Dans les pays développés, le processus métier des pros a changé. Il n'est pas nécessaire d'investir cinq à sept mille dollars dans une carcasse et une optique, tout est loué au besoin et les coûts sont immédiatement amortis.
Par conséquent, le besoin de carcasses pro et de lentilles pro est devenu beaucoup moins important.
(Il y a un exemple sur le forum qui a acheté un appareil photo pendant quelques années et qui est toujours jaloux de la façon dont les autres utilisent des appareils photo aussi différents et ne lui dit généralement pas que vous n'avez plus besoin d'acheter un appareil photo et des optiques, mais vous pouvez prendre différents uniquement pour des tâches spécifiques sous des objectifs spécifiques).
Par conséquent, toute culture et demie qui nécessite un investissement de plus de 1000 XNUMX $ a une demande très limitée. Ce qui, à son tour, peut rendre la production tout simplement non rentable, tôt ou tard, en raison du cannibalisme de la part du plein cadre.
Le capital lui-même nous vendra une corde à laquelle nous l'accrocherons (C).
Personnellement, si je passe en plein format, je n'achèterai certainement pas de reflex numérique sophistiqué, et généralement pas de reflex numérique, et je n'achèterai pas le dernier appareil photo sans miroir de type Canon RP, mais j'attendrai que le troupeau passe, descendez la montagne et ... acheter R il y a cinq ans.
Est-ce à ce moment-là que l'EOS R obtient tous les avantages comme la stabilisation matricielle et la durée de vie normale de la batterie ? Tant pis.
Soit dit en passant, j'admets que vous avez raison de vous concentrer sur les versions STM et non STM de Canon à cinquante dollars. Je les ai comparés séquentiellement, donc j'ai un souvenir de la lenteur et du bruit de la version non STM. En réalité, ils sont comparables sur la photo - j'ai revu plusieurs tests, sur certains cadres la version non STM est plus rapide et plus confiante, sur certains - STM. Ce dernier se déplace moins, mais entraîne immédiatement par erreur le bloc d'objectif dans la mauvaise direction, puis le renvoie lentement. En vidéo, STM est préférable en raison de la douceur et du silence.
Eh bien, je ne me soucie pas particulièrement de la stabilisation matricielle (il y a - eh bien, non - nous allons percer) - le talon des objectifs Canon est suffisant pour les yeux.
Avec une batterie d'appareils photo sans miroir, oui, le problème semble être que toutes les marques sont d'accord, le sentiment d'avoir un seul propriétaire. Et cela sent déjà le monopole - un phénomène criminel de toutes parts. Mais la recharge via USB permet d'économiser un peu, mais avec quelques adaptateurs sauvages. Je suis sûr que les Chinois vont bientôt inventer un adaptateur pour allume-cigare dans une voiture ou un ordinateur portable, s'ils ne l'ont pas déjà fait.
Oui, oui, c'est 50 1.8 STM qui a tendance à faire la bêtise et à ne pas comprendre dans quel sens se déplacer lors du recentrage. Bon, d'accord, pour un tel prix c'est normal, ils ont baissé de prix une fois et demie au cours de la dernière année.
Roman, à son tour, je l'avoue, a interpolé l'expérience de la lenteur de la pièce STM de cinquante kopeck sur tous les objectifs STM, y compris les objectifs de baleine 18-55. Peut-être que tous les STM ne sont pas de tels freins ? Au fait, l'autre jour, j'ai testé 18-135 IS STM dans le magasin. Il n'y a tout simplement pas de netteté à 18 mm, un voile autour des reflets, du chromatisme, mais à 135 mm - juste un rasoir ! Le kit 18-55 II (sans STM) est beaucoup plus net de 18 mm. Est-ce ainsi que cela devrait être?
Et en parallèle, j'ai testé deux anciens téléobjectifs : EF 75-300 et un très ancien EF 90-300, le premier m'a semblé encore plus raide à petit angle que 18-55 et 18-135. Maintenant, je suis définitivement confus, que prendre? Nous devons essayer un autre 18-200.
nouveau Objectif zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:4-5.6 IS STM juste une puce (à savoir la version 4-5.6)
C'est généralement bien pour une baleine et compte tenu de sa taille. Même ces troisièmes arrêts d'ouverture en grand angle ne sont pas particulièrement gênants, en combinaison avec 100-200-250D, un excellent zoom de voyage.
Arkady, je veux toujours une plage focale plus large, pour remplacer le staffer 18-55, mais avec la même qualité et avec STM. Pour la vidéo, superzoom et STM sont toujours plus pratiques. Oui, et pour la photo je veux quelque chose d'universel, au cas où - oh, birdie, birdie ! :-)
Pensez-vous qu'un tel mauvais comportement à 18-135 en grand angle est la norme ?
Non, pas la norme. Je pense que quelque chose s'est mal passé.
Déplacer tout le bloc optique coûte toujours cher, quel que soit le moteur.
"Avec la batterie des appareils photo sans miroir, oui, le problème semble être que toutes les marques sont d'accord, on a l'impression qu'elles n'ont qu'un seul propriétaire. Et cela sent déjà le monopole - un phénomène criminel de tous bords.
Plutôt un chapeau en papier d'aluminium. Une longue durée de fonctionnement sur les reflex numériques n'est pas obtenue par la qualité des batteries, mais par une optimisation très réfléchie de la consommation d'énergie. Le viseur ne consomme pas d'énergie, le posemètre s'éteint après 30 secondes d'inactivité, la carte mémoire est alimentée uniquement pendant la lecture et l'écriture, initialisation de l'optique et du média connectés directement au moment de la connexion pour gagner du temps et recharger à chaque fois que vous allume ça. Activez maintenant l'enregistrement vidéo sur le DSLR avec le talon optique et le suivi AF activés, et vous constaterez avec horreur qu'il s'épuisera plus rapidement que celui sans miroir. Il semble y avoir un complot encore plus grand)
Vous pouvez simplement supprimer le laps de temps. 2 heures d'astrophoto et pas de batterie
Eh bien, vous devez l'admettre, car la capacité de la batterie des reflex numériques est toujours supérieure à celle des appareils photo sans miroir comparables. Les dimensions du logement le permettent. Et ils mangent la même chose en mode Live View. Mais! De nombreux appareils photo sans miroir sont déjà capables de se recharger via USB, comme les téléphones - et c'est un gros plus. Est-ce que quelqu'un connait un reflex capable de faire ça ?
Disons que vous avez une voiture. Et chaque soir, vous en retirez la batterie, insérez-la dans un chargeur spécial (!) Pour la recharger le lendemain. Il n'y a pas de générateur dans la voiture ! N'est-ce pas de la méchanceté ?
Lorsqu'une batterie est USB, la charge est acceptable et amusante, mais lorsqu'il y en a 5, vous ne pouvez pas vous passer d'un chargeur séparé (de tout type) lors de longues prises de vue. Même si vous chargez à la maison, insérer et retirer aki dans l'appareil photo pour le recharger semble être quelque chose d'étrange.
Mais (si vous ne courez pas avec l'appareil photo), vous pouvez brancher une grande banque d'alimentation ou une autre source sur l'USB et ne pas désactiver l'appareil photo en changeant les piles. Je suis tout au sujet du tir à intervalles
Une seule mise en garde - certaines caméras sans miroir, lorsque l'alimentation est connectée à l'USB, passent en mode communication avec un ordinateur ...
Dans Sony a7 mk3, la batterie dure 700 à 800 prises de vue, ce qui est plus que le d750 ou 5dmk3 en vue en direct.
Voulez-vous un fait intéressant? j'ai Sony NEX-3N et sur une seule charge, je peux facilement prendre 1500 images, parfois même plus. La batterie est là avec le petit doigt. Dans de tels cas, la nature de la prise de vue est très importante, s'il s'agit d'un rapport où l'appareil photo est en train de filmer en permanence, et pas seulement de vider la batterie en Live View, le nombre de déclencheurs augmente plusieurs fois
Comparez les bananes aux bananes et les citrons aux citrons.
Dans le nouveau Sony BZ, une batterie NP-FZ100 est installée, elle l'est également dans l'A9, à 2280 mAh, ce qui permet d'obtenir un nombre identique d'images dans des conditions de prise de vue comparables avec liveview.
En d'autres termes, avec une prise de vue active, vous obtiendrez au moins 700 images par charge. C'est plus que suffisant pour arrêter de se plaindre de batteries faibles en bz.
Pour comparaison.
Le nouveau Panasonic s1 bz ff est équipé d'une batterie de 23Wh qui suffit pour 400 prises de vue sans activation de l'arrêt automatique et 1000 prises de vue avec mise en veille automatique activée. Dans le même temps, les circuits et ibis Panasonic sont très loin d'une consommation d'énergie efficace.
Oui, j'ai aussi entendu parler du rapport. Même pas) si l'appareil photo est éteint après la fin de la série - la ressource est d'environ 1000.
Panasonic n'a pas besoin d'être éteint, le capteur y fonctionne.
Panasonic pesant 1 kg est un exemple de la façon d'obtenir une qualité d'image à tout prix. Sony a7 mk3 est un exemple d'optimisation énergétique puissante qui, associée à une excellente batterie, donne déjà plus qu'assez d'images, même dans un rapport, même sans elle.
Et bz pas besoin de taper dans le miroir)
Bonne journée!
Au sujet des appareils photo hybrides : vos amis de l'Empire du Milieu envisagent-ils de vous envoyer leur nouveau produit pendant une heure pour le tester ?
Oh, comme j'aimerais lire une critique adéquate sur leur hybride avec un capteur 3/4 et un boynet EF exécutant un androïde ... yongnuo yn450.
yn450 ne sont pas prévus, mais ils prévoient une autre technique micro 4/3, qui n'a pas encore été annoncée.
Soudain, Sony a sorti un wagon pro pour sa récolte : https://radojuva.com/2019/08/anons-sony-e-2-816-55g/
faute de frappe dans le tableau, corriger "Panasonic"
Fixé.
Soit dit en passant, il n'y a pas de liste de cultures de Nikon dans le sujet. C'est le seul système sans liste de caméras.
J'utilise le Nikon Z30, je l'ai acheté il y a un mois, pour l'instant je suis content de tout, y compris la vidéo. des lunettes Nikkor Z 24 mm 1.7 et Tamron SP 45 mm f 1.8 via FTZ. Je pense que ça vaut la peine de mettre à jour l'article =) 5 ans se sont écoulés =)