Selon l'objectif HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW DFA* fourni, merci beaucoup à la représentation officielle de PENTAX en Ukraine. J'ai eu la chance de travailler avec l'objectif dès le lendemain de l'arrivée du HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW DFA* en Ukraine.
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA*
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW DFA* sera abrégé en "Pentax 50/1.4 DFA*" dans cette revue.
Pentax 50/1.4 DFA* était soumis 26.02.2018/28.02.2018/XNUMX. Deux jours plus tard, à savoir le XNUMX/XNUMX/XNUMX était soumis lentille très similaire Tokina Opera 50mm F1.4FF pour les systèmes Nikon et Canon SLR. Selon les données que j'ai obtenues, en fait, Pentax 50 / 1.4 DFA * et Tokina Opera 50mm F1.4FF sont optiquement le même objectif développé par PENTAX RICOH IMAGING COMPANY, LTD. et vendu à Kenko Tokina Co., Ltd.
Animation GIF de la similitude des circuits optiques Tokina Opera 50mm F1.4FF et HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50mm SDM AW DFA*
Il y a des informations sur le net qui prétendent le contraire, mais pour autant que je sache, la société ne donne un astérisque qu'aux lentilles maison de leur propre conception. C'est pourquoi les nouveaux Pentax 50/1.4 DFA* et Pentax HD DFA* 70-200/2.8 ED DC AW il y a une étoile, mais la nouvelle Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR il n'y a pas d'étoile, car il s'agit très probablement d'un développement commun avec Tamron (regardez les schémas optiques Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR и Tamron SP 24-70/2.8 DI VC USD G2 et tout deviendra clair.
Une autre confirmation indirecte que le Pentax 50/1.4 DFA* est le propre design de Pentax est l'inscription sur le côté de la monture d'objectif « Made in VIETNAM ». On sait de manière fiable que les principales installations de production pour la production d'optiques Pentax sont situées au Vietnam. Même Pentax HD Pentax DFA 24-70/2.8 ED SDM WR fabriqué au Japon, probablement pas dans les usines Pentax. Je suis sûr que les utilisateurs de Pentax pourront ajouter beaucoup d'informations utiles dans les commentaires.
Au moment d'écrire ces lignes (fin de l'été 2018) Tokina Opera 50mm F1.4FF n'a pas encore été mis en vente. Si l'objectif arrive dans les rayons des magasins, les propriétaires de Nikon et de Canon pourront également profiter de bons moments avec le nouveau Pentax 50/1.4 DFA*. Dans tous les cas, Pentax et Tokina coopèrent souvent l'un avec l'autre, faisant conjointement ou s'achetant le développement d'un grand nombre d'objectifs, par exemple Tokina / Pentax 50-135 / 2.8, 12-24 / 4, 16-50 / 2.8, 10-17 /3.5-4.5, 35/2.8, 100/2.8 etc.
Le Pentax 50/1.4 DFA* est à ce jour le seul objectif à focale fixe de la nouvelle gamme stellaire DFA*. Très probablement, Pentax a fait de gros paris sur cet objectif, même mis en avant sur le site officiel élément de menu séparé dans la navigation du site, qui raconte en détail cet objectif.
Soit dit en passant, Pentax 50 / 1.4 DFA * est devenu juste deuxième lentille étoile dans la gamme des objectifs plein format professionnels conçus pour fonctionner avec les appareils photo numériques (Pentax DFA*). Le premier était Pentax HD DFA* 70-200 mm f/2.8 ED DC AW, et il est donc très important que Pentax 50 / 1.4 DFA * soit le produit de la plus haute qualité.
Objectifs étoiles pour appareils photo numériques
Série DA*
La série est conçue pour les appareils photo reflex numériques avec capteur APS-C (pour recadrage)
Verres fixes :
- SMC Pentax-DA* 55 mm 1:1.4 SDM
- SMC Pentax-DA* 200mm 1:2.8 ED [SI] SDM
- SMC Pentax-DA* 300mm 1:4 ED [SI] SDM
Objectifs zoom :
- HD Pentax-DA* 11-18 mm 1:2.8 ED DC AW
- SMC Pentax-DA* 16-50 mm 1:2.8 ED AL [IF] SDM
- HD Pentax-DA* 16-50 mm 1:2.8 ED PLM AW
- SMC Pentax-DA* 50-135 mm 1:2.8 ED [IF] SDM
- SMC Pentax-DA* 60-250 mm 1:4 ED [IF] SDM
Série DFA* (pour appareils photo reflex plein format) :
Verres fixes :
Objectifs zoom :
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA*
Exemples de photos
Tous les exemples de photos ont été prises avec un appareil photo PENTAX K-1 Mark II, JPEG sur l'appareil photo, Picture Control "Naturel" ou "AUTO" avec les paramètres par défaut (de base). Compensation des ombres : automatique, correction de l'objectif : activée, correction du vignettage : automatique, tout le reste : désactivé.
Archiver avec les fichiers source télécharger depuis ce lien (78 fichiers JPEG, 1.2 Go).
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA*
Mes impressions
J'ai eu cet objectif pendant une courte période, donc je n'ai pas entrepris de faire un examen complet séparé. Mais le Pentax 50/1.4 DFA* n'a pas non plus besoin de détails, tout est clair avec lui dès les premiers clichés. Sur la création du Pentax 50/1.4 DFA* ont essayé bien, le résultat est un excellent objectif.
Très probablement, les développeurs ont pris le chemin de ces "grands" objectifs haut de gamme Sony Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA и Sigma 50mm 1:1.4 DG HSM Art, qui avec toute leur apparence, et surtout le prix, vous font comprendre rapidement quel objectif est devant vous.
J'ai utilisé un Pentax 50/1.4 DFA* associé à un tout nouveau PENTAX K-1 Mark IIsur lequel il semble très organique. Un tel groupe pendant le tournage ressemblait plus à un ensemble d'un appareil photo plein format et quelque chose comme 24-70 / 2.8. J'adore les objectifs lourds et je ne considère pas cela comme un inconvénient majeur. Pentax 50 / 1.4 DFA * dans sa conception, son poids et ses dimensions ressemble plus à une sorte de parent moyen format, par type Pentax 90/2.8 DFA 645 Macro ED AWSRque pour une ouverture régulière cinquante dollars.
Si vous trouvez des défauts autant que possible, la ténacité de la mise au point automatique pendant la prise de vue à main levée pourrait être meilleure, mais, très probablement, c'est une question de tas PENTAX K-1 Mark II avec cet objectif, ainsi que mes compétences pour travailler avec le système de mise au point de cet appareil photo. Le nombre d'erreurs de mise au point était suffisant pour que j'y prête attention. La plupart des erreurs que j'ai vues lors de l'utilisation d'AF.C.
Je serais intéressé de voir le Pentax 50 / 1.4 DFA * lutter avec le manuel Carl Zeiss Milvus 1.4/50 (prix similaire) et Carl ZeissOtus 1.4/55 (le meilleur des meilleurs). Je suis sûr que Carl ZeissOtus 1.4/55 surpassera facilement le Pentax 50/1.4 DFA* dans la plupart des disciplines optiques.
Pour résumer, le Pentax 50/1.4 DFA* est gros, beau, lourd et agréable. C'est un excellent objectif pour le travail.
Pour une raison quelconque, après l'annonce du Pentax 50 / 1.4 DFA *, je me suis immédiatement souvenu Super Takumar 1:1.4/50 (qui est le "tueur planaire") et j'espérais que le Pentax 50/1.4 DFA* serait un autre "tueur" de cinquante dollars modernes, surtout après certaines critiques sur le net. Mais il sera très difficile de vaincre les poids lourds modernes, qui ont déjà beaucoup divorcé.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
HD PENTAX-D FA* 1:1.4 50 mm SDM AW DFA*. Objectif affiché sur l'appareil photo PENTAX K-1 Mark II
Toutes les versions majeures de ces Asahi Opt. Co., Takumar / Pentax :
1.2/50
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20947, 1975-1984)
- SMC PENTAX 1:1.2/50 ASAHI OPT. CO., JAPON'GOLD' (7/6, 1981)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm (7/6, 20987, 1984-2004)
- SMC PENTAX-A 1:1.2 50mm # (7/6, 2000)
1.4 / 50 (vidéo)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (8/6, 358, 1964-1966)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (7/6, 37800, 1965-1971, F/2 en nombre)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (7/6, 37801, 1965-1971, point F/2)
- Super Takumar 1:1.4/50 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (7/6, 37802, 1965-1971, virgule après 'CO.')
- TAKUMAR super multicouche 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 37902, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 37908, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.4/50 ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20847, 1975-1977)
- SMC PENTAX-M 1:1.4 50mm ASAHI OPT. CO., JAPON (7/6, 20867, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.4 50mm (7/6, 20887, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.4 50mm (7/6, 20827, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 20817, 1991-2023)
- HD PENTAX-DFA* 1:1.4 50mm SDMAW (15/9, 21260, 2018->)
- SMC PENTAX-FA 1:1.4 50mm Classique (7/6, 2023->)
- HD PENTAX-FA 1:1.4 50mm (7/6, 2023->)
1.8 / 55 (vidéo)
- Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japon (6/5, 1958, zèbre)
- Auto Takumar 1:1.8 f=55 mm Asahi OPT. CO., Japon (6/5, 1958-1960, zèbre)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1960, avec 'R')
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1960-1962, pas de 'R', lignes obliques de la profondeur de champ)
- Auto Takumar 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1962, pas de 'R', lignes droites de profondeur de champ)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1962, fines côtes, f/1.8 à gauche)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, avant 1965, fines côtes, f/1.8 à droite)
- Super Takumar 1:1.8/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37106, avant 1971, grosses côtes)
- TAKUMAR super multicouche 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37104, 1971-1972)
- SMC TAKUMAR 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37108, 1972-1975)
- SMC PENTAX 1:1.8/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 20747, 1975-1977)
2 / 55 (1.9 / 55)
- Auto Takumar 1:1.9 f = 55 mm Asahi Opt. Co., Japon (6/5, 1958-1959)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi opt. Co., Japon (6/5, 1958-1959, zèbre)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm Asahi opt. Co., Japon (6/5, 34100, 1958-1959)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, petites côtes, F/2 à gauche)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co., Objectif fabriqué au Japon (6/5, petites côtes, F/2 à droite)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37103, 1962-1973, grosses côtes)
- Super Takumar 1:2/55 Asahi opt. Co. Lentille fabriquée au Japon (6/5, 37107, broches d'ouverture supplémentaires)
- SMC TAKUMAR 1:2/55 ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 37109, 1973-1975)
- SMC PENTAX 1:2 55mm ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 1976-1977)
1.7/50
- SMC PENTAX-M 1:1.7 50mm ASAHI OPT. CO., JAPON (6/5, 20877, 1977-1984)
- SMC PENTAX-A 1:1.7 50mm (6/5, 20897, 1984-1989)
- SMC PENTAX-F 1:1.7 50mm (6/5, 20837, 1987-1991)
- SMC PENTAX-FA 1:1.7 50mm (6/5, 20907, 1991-2004)
2/50
- SMC PENTAX-M 1:2 50mm ASAHI OPTIQUE CO. (5/5, 20677, 1979-1985)
- SMC PENTAX-A 1:2 50mm (5/5, 20697, 1985-1998)
2.2/55
- Takumar 1:2.2/55 Asahi opt. CO., Japon (6/5, 1961-1963)
- Auto Takumar 1:2.2/55 ASAHI OPT. CO., Objectif fabriqué au Japon (6/5, 1961-1963)
2/58
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi Opt. Co., Japon (6/4, 1957-1958)
- Takumar 1:2 f=58mm Asahi opt. Co., Japon (6/4, 1957-1958, étiqueté « R »)
DA (APS-C : 1.4/55 DA* + 1.8/50 DA)
- SMC PENTAX-DA* 1:1.4 55 mm SDM (9/8, 21790, 2008->)
- SMC PENTAX-DA 1:1.8 50mm (6/5, 22177, 2012->)
Asahi-Kogaku (M37x1, 3.5/50 + 2.4/58 -> M42)
- Takumar 1:3,5 f=50 mm Asahi Kogaku (4/3, 1952, M37×1)
- Takumar 1:3.5 f=50 mm Asahi Kogaku (4/3, 1952, , M37×1, préréglé)
- Takumar 1:2.4 f=58 mm Asahi Kogaku (5/3, 1954, M37×1, argent)
- Takumar 1:2.4 f=58mm Asahi opt. Co., Japon (5/3, 1957-1958, M42)
Les noms des objectifs de cette liste correspondent exactement à l'inscription du nom de l'objectif sur le barillet de l'objectif (à l'exception de l'indication du numéro de série et/ou du diamètre du filtre).
Les résultats de
Le Pentax 50/1.4 DFA* est véritablement une nouvelle approche de l'optique Pentax, conçu pour répondre au maximum aux besoins des appareils photo reflex numériques Pentax plein format modernes.
Valeur
- objectif haut de gamme, le premier objectif d'une nouvelle génération d'objectifs à focale fixe Pentax DFA* stellar series
- moteur de mise au point à ultrasons annulaire (spécialement conçu pour cet objectif)
- Mise au point automatique assez rapide. Pour être juste, je dois noter que la vitesse de réaction de cet objectif n'est pas ultra-rapide, et le temps qu'il faut pour conduire complètement les objectifs lors de la mise au point de l'infini au MDF et inversement, par exemple, est une fois et demie à deux fois plus long que pour Objectif Canon EF 50mm 1:1.4 Ultrasonique 1993 année de fabrication
- autofocus silencieux, mais le niveau de bruit est suffisant pour affecter la piste sonore, qui est enregistrée à l'aide du microphone intégré à l'appareil photo, dans certaines situations
- bonne performance de l'autofocus en mode Live View (selon l'appareil photo utilisé)
- contrôle manuel continu de la mise au point (l'objectif prend en charge la fonction Pentax Quick-Shift Focus, qui permet la mise au point manuelle même en position auto [AF] du commutateur de mode de mise au point)
- la bague de mise au point reste fixe pendant la mise au point automatique
- mise au point manuelle confortable, large bague de mise au point caoutchoutée. Le pas de la bague de mise au point est d'environ 135 degrés. Lorsque les positions extrêmes sont atteintes, la bague de mise au point continue de tourner sans affecter la mise au point
- Commutateur de mode de mise au point AF / MF (pour l'ancien Pentax SMC FA 50mm f/1.4 il n'y avait pas un tel interrupteur.
- mise au point interne (pendant la mise au point, la lentille avant reste fixe, la mise au point est effectuée en raison du mouvement du groupe de lentilles arrière)
- protection contre la poussière, protection contre les intempéries (protection contre l'humidité) du corps de l'objectif (7 inserts de protection spéciaux contre la poussière et l'humidité sont utilisés dans le corps)
- bonne qualité de construction, monture en métal, bague de mise au point pratique, capot en plastique de type baïonnette avec possibilité de monter dans la direction opposée. Le capot avant peut être facilement encliqueté avec le capot attaché
- fenêtre avec distance de mise au point en mètres et en pieds
- revêtement spécial anti-poussière et anti-humidité SP (Super Protect) de la lentille frontale
- ouverture à 9 lamelles arrondies, ouverture assez ronde à f/1.4 à f/3.5 ouvertures (environ)
- contrôle d'ouverture électromagnétique (principalement très utile lors de la prise de vue vidéo pour un contrôle d'ouverture fluide)
- pas de décalage de mise au point
- nouveau revêtement spécial de l'optique Aero Bright Coating II (utilisé en tandem avec le revêtement Pentax HD plus familier)
- la conception optique utilise un élément asphérique, ainsi que plusieurs éléments à dispersion anormalement faible (un analogue des éléments à faible dispersion)
- petit MDF égal à 40 cm (généralement ces lentilles ont un MDF égal à 45 ou 50 cm)
- Le vignettage n'est pas amélioré en utilisant un filtre suffisamment épais (avec des côtés hauts)
- lorsqu'il est utilisé sur les appareils photo Pentax, un kit avec un stabilisateur est obtenu (plus de mérite du système dans son ensemble que de l'objectif). J'ai pu prendre des photos à main levée avec peu d'effort. exposition 1/6 seconde, avec un peu d'effort pendant 1/4 seconde, en utilisant l'appareil photo PENTAX K-1 Mark II. Au moment d'écrire ces lignes, les systèmes de miroir Nikon, Canon et Sony n'avaient pas les cinquante dollars d'origine avec un stabilisateur, et la seule solution de ce type pour eux était seulement Tamron SP 45 mm F/1.8 Di VC USD F013
- un design de boîtier particulier de Pentax, rappelant quelque chose des bons objectifs Pentax de la vieille école
- Pentax n'a tout simplement rien de mieux pour le moment, donc un propriétaire potentiel peut être sûr que c'est vraiment "le meilleur des meilleurs"
- très probablement, un profil d'objectif pour les convertisseurs RAW populaires, par exemple, d'ADOBE, apparaîtra bientôt, ce qui vous permettra de corriger rapidement et avec précision certaines distorsions optiques (Distorsion, vignettage etc.)
- fonctions intégrées PENTAX K-1 Mark II corriger facilement le vignettage et la distorsion (plus de mérite de l'appareil photo, pas de l'objectif)
- bon équilibre de poids avec un appareil photo de XNUMX kg PENTAX K-1 Mark II
- l'objectif tolère très bien la lumière latérale et arrière
- sur les ouvertures fortement couvertes, vous pouvez facilement obtenir Effet étoile à 18 branches
- bonnes, parfois excellentes performances optiques. Niveaux faibles ou moyens de distorsion optique de base
- bokeh plutôt agréable (pas de cercles concentriques bulbeux, pas de franges lumineuses des disques de flou, et aussi pas d'effet "écailles de poisson" avec un vignettage bien compensé dans la zone de flou). A F/1.4, sur les bords et les coins de l'image, les disques de flou se transforment en "citrons", ainsi qu'en "citrons" tronqués. Permettez-moi de vous rappeler que la perception du bokeh est un facteur plutôt subjectif et cet élément peut facilement tomber dans les "défauts de l'objectif"
Limites
- poids lourd, 910 grammes (955 grammes avec capuche). Pentax 50/1.4 DFA* pèse plus que tous les autres autofocus "lourds" à cinquante dollars avec f/1.4
- grandes tailles (dans le même temps, le diamètre du filtre est de 72 mm au lieu du classique 77 mm, qui est utilisé par de nombreux objectifs professionnels)
- il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ et de marques pour travailler dans le spectre infrarouge (l'ancien modèle Pentax SMC FA 50mm f/1.4 les données de balise sont disponibles)
- fort effet 'Focus Breathing' (modification de l'angle de vue pendant la mise au point). Pendant la mise au point vers le MDF, l'angle de vue diminue
- prix élevé, environ 1200 dollars (en même temps, par souci d'équité, il convient de noter que le prix de Sony Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA plus élevée)
- problèmes de compatibilité [1] : peu d'appareils photo compatibles du fait de la présence d'un diaphragme électromagnétique. Avec des appareils photo incompatibles, du fait de la présence d'un diaphragme électromagnétique, l'objectif ne fonctionnera toujours qu'à F/1.4. Certaines caméras nécessiteront une mise à jour du micrologiciel pour être compatibles avec Pentax 50/1.4 DFA* dans le contrôle de l'iris
- problèmes de compatibilité [2] : cet objectif ne fonctionnera pas sur les appareils photo plus anciens qui ne prennent pas en charge les objectifs avec un moteur de mise au point intégré. Certains appareils photo nécessitent une mise à jour du micrologiciel pour être compatibles avec la mise au point automatique sur le Pentax 50/1.4 DFA*
- malgré le MDF réduit, le rapport de grossissement maximal en macrophotographie n'est que de 1:5.56
- ouverture relative maximale F/1.4. Par exemple, le système Canon propose des solutions de mise au point automatique similaires avec une ouverture de F / 1.2 (Objectif Canon EF 50 mm 1:1.2 L USM) et même F/1.0 (Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L USM). J'aimerais voir F/1.2 et plus dans un objectif aussi massif et complexe
- les disques de flou sur les ouvertures de f/4 à f/16 ont la forme de polygones réguliers
- certaines imperfections optiques. À f/1.4, l'image pourrait être encore meilleure, car à f/2.0, il y a toujours une amélioration de la résolution, en particulier dans les coins et les bords de l'image, et il y a aussi une diminution du vignettage
- il n'y a pas d'alternative moderne pour cet objectif (plus un problème avec le système Pentax qu'avec ces cinquante dollars). Malheureusement, même des fabricants tiers tels que Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Yognuo, etc. ne fabriquez pas d'objectifs autofocus similaires pour les appareils photo Pentax SLR (c'est peut-être un inconvénient temporaire). En raison du manque d'alternatives, un utilisateur potentiel achètera un Pentax 50 / 1.4 DFA * avec n'importe quelle étiquette de prix qui peut théoriquement y être accrochée
- dans la zone de flou, des aberrations sont nettement tracées (friging, ou aberrations longitudinales qui colorent les transitions de contraste dans la zone de flou en vert et violet). On note également un léger blooming (halos violets vifs autour de détails très contrastés dans la zone de netteté). Un meilleur contrôle de l'aberration chromatique était attendu d'un tel objectif.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Comment n'y a-t-il pas d'alternative ? Et Sigma 50 1.4 ART également avec autofocus
Sigma 50 / 1.4 ART est uniquement disponible pour Sigma, Nikon, Canon, Sony A et Sony E, et n'est pas disponible pour Pentax.
Avis sur Pentax K1-II attendre?
Il a déjà été revu par tous ceux qui ne sont pas paresseux. Bonne critique Dima iciJe suis d'accord avec ses conclusions.
Il serait intéressant de comparer avec l'ancien SMC PENTAX FA 1:1.4 50mm et le même vieux manuel Carl Zeiss Planar 1,4/50 ZK T*
J'ai vu cette comparaison. ici.
Je n'ai pas du tout aimé les cinquante. Cela semble net, mais le bokeh n'est pas impressionnant. L'architecture est généralement son côté le plus faible. même sigma (pas l'art) semble encore mieux.
Arkady, comment trouvez-vous la caméra elle-même ?
Pentax promet d'en tirer 300 3, c'est-à-dire au niveau des D1s ou 3DS mkXNUMX.
Soit dit en passant, le système Pentax AF local est souvent réprimandé par beaucoup de ceux qui tenaient le ff de Nikona entre leurs mains.
J'ai tourné 2000 images dessus, après cela, il s'est avéré efficace. S'il durera jusqu'à 300.000 XNUMX - l'enquête le montrera.
Mais je tiens à noter que 300.000 n'a jamais été un problème pour Nikon haut de gamme et Canon du segment supérieur. Par exemple, le Nikon D3 de 2007 passe facilement les 300.000 5, le même Canon EOS 2008D Mark II de 500.000 en prend facilement les 2018 10, et donc en 5, 300.000 ans après la sortie du même Canon EOS 1D Mark II, je le considère plutôt faible indicateur de promettre garanti 500.000 1 . Mais si, en réalité, le kilométrage moyen du PENTAX K-1 Mark II atteint XNUMX XNUMX, ce sera un bon indicateur. Jusqu'à présent, il n'y a pas assez d'échantillonnage pour le PENTAX K-XNUMX / K-XNUMX Mark II, et étant donné que l'appareil photo a une faible vitesse de rafale, une petite taille de mémoire tampon et écrit lentement les données sur les cartes mémoire (uniquement le bus UHS-I est pris en charge), alors de si gros clichés s'accumuleront pour de nombreux utilisateurs au fil des ans.
L'appareil photo PENTAX K-1 Mark II est comme un appareil photo, il y a beaucoup de petites nuances, peut-être qu'il y a des questions spécifiques à ce sujet, je vais essayer de répondre. Juger la caméra en deux ou trois mots est très difficile.
Merci. Arkady, quel type de convertisseur brut avez-vous utilisé lors du traitement des photos ?
Dans certaines photos de K-1 sur flickr, j'ai remarqué une emphase sur le bleu (à peu près comme le D800 sur le vert). Avec la couleur tout va bien avec BB-auto ?
DD comme D800 / D810 ?
L'examen indique que toutes les photos sont au format JPEG sur l'appareil photo.
DD +- comme D800/D810
La couleur peut toujours être rendue bonne, la seule question est le temps
Clair, merci.
Je voulais clarifier un peu ce que signifie l'indicateur de performance d'obturation garantie. Cela n'a pas grand-chose à voir avec le nombre de photos pouvant être prises sans changer l'obturateur. Le chiffre de 300 000 déclencheurs garantis indique que le fabricant garantit que tout ce nombre de déclencheurs fonctionnera à la vitesse d'obturation minimale spécifiée dans les spécifications de l'appareil photo. Dans le cas des Pentax K-1 et Pentax K-1 II, une vitesse d'obturation de 1/8000 s est garantie pour 300 000 opérations. La durée réelle de l'obturateur sera indiquée par le fonctionnement de l'appareil photo. D'après mon expérience, par exemple, j'ai rencontré des prises de vue Pentax 645D moyen format d'environ 200 000, avec un déclencheur garanti de 50 000. Soit un excès de 4 fois. La vitesse d'obturation garantie dans le Canon EOS 5D Mark II, ainsi que dans le Canon EOS 5D Mark IV, est de 150 000. Dans le Nikon D810 et le Nikon D850, ce chiffre est de 200 000. Autrement dit, les meilleurs appareils photo des deux fabricants sont inférieurs dans ce paramètre à Pentax
Vous devez attendre.
Pentax 645D et K1 ne sont pas la même chose. Lorsqu'il existe des données fiables indiquant que le K1 peut exécuter 1.500.000, il sera alors possible de comparer le 645D et le K1, en disant que leur plage de fonctionnement est bien supérieure à celle déclarée. Mais, encore une fois, cela nécessite un grand échantillon. Mon expérience montre que n'importe quelle caméra peut atteindre des performances époustouflantes en toute sécurité, même les caméras d'entrée de gamme. Dans des cas isolés - aussi chanceux. De plus, j'ai constaté à plusieurs reprises que des appareils photo individuels peuvent tomber en panne sans se rendre compte du nombre déclaré de déclencheurs.
Il y a un autre écueil - l'obturateur lui-même est généralement très, très tenace et les problèmes n'y apparaissent pas avec le temps. Un exemple classique est le vieil homme Nikon D700, qui souffre depuis longtemps, dans lequel les trois nœuds obturateur / miroir / diaphragme sont fortement connectés, et à 150.000+ - le seul excentrique responsable du fonctionnement du miroir échoue, à la fin, pour de bon , vous devez changer l'ensemble de l'obturateur du module miroir. Dans ce cas, ils disent aussi que "l'obturateur a volé". De plus, dans de nombreux autres appareils photo, il y a beaucoup de problèmes avec le mécanisme du miroir. Par conséquent, il y a toujours une crainte - l'obturateur peut fonctionner sur K1 / K1-II et fonctionner à 300.001/1 à 8000 XNUMX images, mais qu'arrivera-t-il aux autres nœuds ? Et croyez-moi, il y en a beaucoup :).
La question suivante est la maintenabilité. S'il n'y a pas de problèmes avec les pièces de rechange pour les marques populaires et leur réparation, presque tous les spécialistes locaux du service le plus proche démonteront Nikon / Kenon, les choses iront-elles si bien avec Pentax K1 / K1-ii?
De plus, c'est encore plus difficile - tôt ou tard, l'appareil photo tombe en panne, étant donné que les Pentax K1 / K1-II sont des appareils photo TOP, l'utilisateur peut-il compter sur un remplacement rapide de l'appareil photo par un autre, comme le fait le service Nikon NPS, Canon NPS, si quelque chose de similaire fonctionne du tout, par exemple, dans les pays de l'ex-CEI.
Je vous conseille de ne pas du tout vous tromper avec des obturateurs, de prendre autant de clichés que la situation ou l'envie l'exige. La pensée de la vitesse d'obturation ne devrait pas du tout déranger un photographe. Si l'obturateur tombe en panne ou si l'appareil photo tombe en panne, le photographe doit toujours être prêt à cela et avoir un plan d'action bien élaboré. Remplacer l'obturateur, après tout, n'est pas si difficile et coûteux. Je suis sûr qu'un professionnel qui se permet d'user les volets peut facilement dépenser un peu d'argent pour les remplacer.
Wow! J'ai regardé les liens vers le service aux Jeux olympiques! K1 est bon, et étant donné que k5-2 fonctionne bien, alors il devrait y avoir une bombe sur k1
exclu! En effet, mon K52 a été donné à un ami après 530000 mais le K1 a un obturateur complètement différent, il semble être beaucoup plus fiable.
Je soutiens, j'avais deux nikon d700 qui souffraient depuis longtemps avec un kilométrage différent et le mécanisme de levage du miroir s'est envolé sur les deux (la caméra fonctionnait si vous activiez et désactiviez la vue en direct - mais c'était effrayant), puis un deuxième problème est apparu - le le flash sur l'appareil photo lui-même a commencé à souffler - au moins sb- 800, sb900, sb910, sb5000 - ce problème n'a pas été résolu. J'ai dû me séparer des deux 700, mais les impressions du d700 sont inoubliables. ne vous embêtez pas avec la ressource d'obturation - tirez
Le service chez Pentax n'est pas particulièrement pire que celui de N et K. Moscou et Saint-Pétersbourg - Müster et Zuma - off.dealers. Maintenant, ils ont amélioré la qualité du service, soit dit en passant. Il y a très peu de plaintes.
J'ai un 5D mark 2, le verrou s'est fermé quand j'ai tiré environ 40 000.
Alors toutes ces histoires de quantités « garanties »…
Si nous prenons l'échantillon moyen par caméras, il tombe + - sous le montant garanti, et dans le cas de 5dm2, il dépasse
D810 et D850 ne sont PAS des caméras haut de gamme
Merde, j'aurais pris un penthouse à un moment donné, mais d'une manière ou d'une autre, leur appareil photo plein format m'a dépassé, seulement pour l'astroguide et le contrôle pratique, je suis prêt à pardonner tout et tout le monde :-)
Le verre est intéressant, tout comme une option de travail, la qualité est la fiabilité, la protection contre les intempéries - pour toutes sortes de lots différents - le feu.
Il semble que tout va bien, l'objectif est correct, mais quelque chose ne se passe pas ...
PS. Une fille avec une colombe est une superbe photo :)
Comment l'a-t-elle même attrapé?)) O_o
Ils les attrapent en quelque sorte tout le temps. Enfants :) voici un autre.
)))
J'étais aussi un enfant et je me souviens exactement qu'essayer d'attraper un pigeon était une entreprise complètement inutile :)
il y a des gens qui n'ont même pas besoin de les attraper : https://ibb.co/g7zW0z
J'étais satisfait de l'absence de XA longitudinal, mais le bokeh est en quelque sorte inégal;) Et le prix et le poids ne plaisaient pas du tout.
une belle image près du verre))) un tel Nikon serait vissé avec une compatibilité totale et sans problèmes
J'ai aimé les couleurs, l'uniformité et la plasticité du flou, comme un reskin dans tout le cadre. Le bokeh n'allait pas du tout, certains simples ..
le fait est que la taille de la monture K ne permet pas de faire un objectif autofocus à 1.2, uniquement manuel. il existe - A50/1.2. Il a été retiré de la production il y a quelques années à peine.
deuxièmement, la composante économique - qui achètera l'optique pour 1.2 ? ce ne sera pas bon marché. Rico libère ce qu'il peut vendre et les gens peuvent acheter. d'où les limites de prix. FF jusqu'à 2000 dollars. et les optiques haut de gamme ne sont pas plus chères que les autres marques, sinon moins chères. la division photo est minuscule - des solutions optimales sont nécessaires pour survivre. et surtout rentable.
troisièmement, la différence de profondeur de champ entre 1.2 et 1.4 est négligeable afin de gêner la mise au point d'un tel objectif.
Les fabricants sans miroir peuvent le fabriquer, et comme pour l'ancien Canon 50 / 1.2, l'objectif est cher et optiquement pas exceptionnel sur les modèles ouverts.
1. Le consommateur final ne doit pas se soucier de savoir si la monture permet ou non sa mise en œuvre, il ne se soucie que d'une chose - le système Canon a 50/1.2, 50/1.0 (depuis septembre 1989 !) Et deux pièces 85 / 1.2 et tout autofocus. Dans ce cas, c'est un indicateur que le système est déjà un arrêt complet quelque part et en quelque sorte meilleur.
2. Par exemple, j'achèterais des optiques avec 1.2, et en effet le même Canon 50 / 1.2 se vend bien. En général, ce n'est pas clair pour moi personnellement, d'où vient le préjugé selon lequel personne n'achète d'optique avec 1.2? Dans le même temps, le prix du Canon 50/1.2 n'est pas particulièrement élevé et s'élève en moyenne à 1400 1200 $ contre 50 1.4 $ pour le Pentax 50/1.2 DFA*. De plus, souvent XNUMX / XNUMX peuvent être achetés neufs beaucoup moins chers, par exemple maintenant par 1300. Si on parle toujours de tarification, alors j'ai une contre-question, si Sigma sortait son 50/1.4 ART sous Pentax - qui achèterait Pentax 50/1.4 DFA* s'il est deux fois plus cher que Sigma ?
3. F / 1.2 n'est pas seulement DOF, en fait, personnellement, lors de l'achat de 50 / 1.2, je penserais à DOF comme la dernière chose. Aussi, je voudrais attirer votre attention sur le fait que le Canon 50/1.2 est tout à fait adapté à une utilisation pratique dans un certain nombre de tâches photo à F/1.2, alors que ses lacunes optiques dans certaines situations peuvent jouer en sa faveur, principalement dans prise de vue artistique. Dans le même sens, la photographie ne nécessite pas une telle résolution à l'air libre comme avec le Pentax 50/1.4 DFA*.
Bien sûr, je comprends que ce sont des questions philosophiques complexes sur le système, les prix et les besoins, car, en fait, il y a beaucoup de facteurs. Attendons de voir comment le système se développera davantage, Pentax 85 / 1.4 DFA * arrive là-bas.
1. Bien sûr, le consommateur ne doit pas s'inquiéter. Mais il existe des limitations techniques qui ne peuvent être contournées.
J'avais quelques cinquante dollars 1.4 et j'étais A50 / 1.2 - Je ne trouve rien de spécial en présence de 1.2 contre 1.4. De plus, j'ai vendu la 1.2.
2. Pourquoi inventer ? Supports Sigma https://www.bhphotovideo.com/c/product/1045458-REG/sigma_311101_50mm_f_1_4_dg_hsm.html 950 USD. Et DFA * 50 / 1.4 - 1197 USD (c'est le prix de départ, au bout d'un moment ce sera un peu plus bas). La différence de prix est de 247 $. Pourquoi deux fois ????
Eh bien, Pentax a fait ce Sigma - c'est un fait.
https://youtu.be/6aqlA5UWzAM
Nikon n'a pas d'autofocus 1.2 pour la même raison. Canon propose différentes options de montage.
3. J'ai aussi eu d'autres non-autofocus 1.2 cinquante dollars. Les deux Zuykas ont 50 et 55 ans. Et je n'ai rien vu de spécial en eux. C'est une sorte de fétichisme. Si quelqu'un a du photofétichisme, il n'y a aucun problème pour trouver A50/1.2.
Non, le même système Canon - 50 / 1.2 L n'est pas un fétichisme, il n'y a tout simplement pas d'autres séries L modernes à cinquante dollars (quelque chose de proche des objectifs stellaires dans ce cas). Nikon a le même problème - à part 58 / 1.4 avec une bordure dorée, il n'y a rien de décent à partir d'un autofocus à cinquante dollars. Soit dit en passant, on pense que la mise au point automatique sur le Nikon 50 / 1.2 n'est pas non plus effectuée en raison de la monture. Le sujet a été discuté à plusieurs reprises par Pentax et Nikon, mais je suis toujours d'avis qu'ils n'ont pas fait l'autofocus 1.2 pour d'autres raisons. Nikon propose quelque chose de la catégorie 58 / 1.2 ou même 58 / 1.0 ou même 58 / 0.95 avec autofocus pour leurs tout nouveaux appareils photo sans miroir (probablement présentés un de ces jours).
Quant au prix du Sigma, j'ai vraiment fait une petite erreur. Mais encore, même maintenant, 250 $ est déjà une différence tangible.
Comme pour Pentax 'done' sigma, « the CameraVille » est si bien noyé dans toutes les vidéos pour Pentax. Nous devons attendre quelques confirmations supplémentaires.
En raison du diamètre de la monture, ni Nikon ni Pentax ne peuvent fabriquer un objectif autofocus avec une ouverture de 1.2. Et Canon a changé la monture pour cela en 1987. La monture EF, comme vous le savez, n'est pas compatible avec l'ancienne norme Canon FD.
La monture EOS a un diamètre de 54 mm, elle est spécialement conçue pour que vous puissiez
produire des optiques reflex autofocus avec une ouverture à partir de f1.0.
C'est même indiqué dans la description technique sur le site de Canon.
Et le diamètre des montures K et F n'est que de 44 mm. 1 cm de diamètre de baïonnette plus grand.
Le diamètre de la baïonnette Canon est supérieur à celui du moyen format Mamiya 7 - 49 mm et se rapproche du Bronik S2A - 57 mm.
Canon avait des objectifs autofocus avec ouverture 1.0 - EF50mm f/1.0L USM
Vous ne comprenez pas qu'on ne peut pas mettre 10 litres d'eau dans un seau de 11 litres ?
Je suis surpris que vous deviez dire des vérités communes...
Dans le commentaire ci-dessus, je n'ai pas vu de vérités communes, pouvez-vous s'il vous plaît clarifier ce que vous aviez en tête.
Quant à la possibilité et l'impossibilité de fabriquer des optiques 1.2 pour la monture Nikon, il n'y a qu'une seule bonne réponse - pour certains objectifs (en termes de focales), il est possible de le faire.
J'avais l'habitude de faire des recherches sérieuses sur cette question, et donc des pensées et / ou des faits spécifiques :
1. L'un des problèmes de création de 50/55/58 avec F/1.2 pour le système Nikon est le problème de l'emplacement du plot de contact pour le microprocesseur. En fait, ce n'est pas un gros problème, il suffit de regarder le même Canon 50 / 1.0 dans lequel la plate-forme est suspendue dans les airs derrière l'objectif arrière et affecte même le bokeh. A titre de bon contre-exemple, pour le Nikon 50/1.2 AIS manuel, les artisans embarquent le Dandelion de Lushnikov, qui est aussi une puce de confirmation de mise au point (imitation du pseudo-autofocus avec lequel le système Pentax n'a aucun problème), ainsi que de mesure automatique de l'exposition sur les modèles Nikon DX plus jeunes (encore une fois Pentax n'a pas de tels problèmes), ainsi que la possibilité d'utiliser cet objectif dans tous les modes de schéma disponibles sur les appareils photo, du classique P, A, S (Pentax TV), M à l'habituel " mode vert ». Voici comment cela se fait. et pas de problème.
2. L'un des problèmes est l'installation d'un système de focalisation. Il existe plusieurs solutions pour cela. Le plus simple est de faire une mise au point interne (précisément interne, et non à l'aide du groupe de lentilles arrière, pour lequel il y a vraiment peu de place pour un moteur). Dans ce cas, l'objectif ressemblera extérieurement au même Canon 50 / 1.0 - un épaississement du corps de la baïonnette vers l'objectif avant. Le moteur est placé sur les groupes de lentilles du milieu et tout fonctionne bien. Vous pouvez également fabriquer un tournevis à mise au point automatique ordinaire, qui se révélera être à peu près le même que le Nikon 85 / 1.4D, dont la mise au point est due à l'arrière. Un problème similaire a été rencontré lors de la création de Nikon 105 / 1.4, en conséquence, au lieu d'un grand moteur annulaire, ils ont mis un moteur annulaire compact conventionnel microscopique avec un ongle.
3. En lisant "1000 et une nuit" de Nikon, je suis tombé sur l'avis d'un ingénieur Nikon selon lequel la création d'optiques autofocus est techniquement possible, mais Nikon ne les fabrique pas pour des raisons commerciales, car les développements existants ne sont pas bénéfiques pour le système. Un bon exemple de cela est le fait que Canon a cessé de fabriquer son 50/1,0 et l'a remplacé par le 50/1,2 pour des raisons économiques. Une partie de la même chose s'applique à 85/1.2 USM et à sa mise à niveau vers 85/1.4 USM. Il n'est pas facile de faire 1.2, surtout si l'objectif n'est optiquement pas pire que les analogues avec 1.4. Lors du passage de 1.2 à 1.4, l'ouverture n'augmente que d'un tiers de diaphragme, et le poids et les dimensions augmentent de manière disproportionnée rapidement. Il en va de même pour le prix.
4. De plus, 1.2 n'est pas fabriqué en raison de certains problèmes avec les matrices modernes, qui ne sont pas capables d'absorber tous les rayons provenant de l'objectif. Mais c'est aussi un sujet assez complexe à développer en un seul commentaire.
Il en va probablement de même pour le système Pentax.
Pour résumer et résumer: l'optique autofocus avec 1.2, du moins pour Nikon, peut être réalisée, il n'y a pas d'interdictions physiques fondamentales à ce sujet et le composant technique est tout à fait réalisable. L'optique elle-même n'est pas fabriquée, car elle n'est pas économiquement rentable. La taille de la baïonnette dans ce cas ne joue que le rôle d'un facteur aggravant.
connaissez-vous au moins un objectif autofocus avec un diamètre à baïonnette de 44 mm et une longue distance de travail ? pas moi.
Pentax et Nikon ont essentiellement la même longueur de travail et le même diamètre de baïonnette.
donc notre discussion est intéressante, bien sûr, mais Nikon implémentera ses objectifs rapides sur la monture Z. Et très bientôt. :) bien que je pense que ce sera cher.
Donc c'est tout de même, je pense, dans les limitations techniques.
Je ne sais pas si c'est vrai.
La nouvelle monture Z de Nikon a un diamètre de 55 mm et vous permet de concevoir des optiques avec un rapport d'ouverture de 0.95.
très probablement, le nouveau Nikon sans miroir aura une courte longueur de travail et un grand diamètre de montage. grâce à cela, ils fabriqueront toutes les optiques dont ils ont besoin. Je pense que même les objectifs SHU avec 1.2 seront réels.
c'est-à-dire qu'avec ce système, ils contourneront les limitations de la monture F, qui est en fait obsolète, comme K.
annonce à venir - 26 août.
C'est arrivé - cinquante dollars de Nikon avec 1.2 https://radojuva.com/2020/09/anons-nikon-nikkor-z-50mm-11-2-s/
Et quel est l'avantage de f/1,2 par rapport à f/1,4 ? Est-ce juste 1/3 d'arrêt (et non "un arrêt complet") plus d'ouverture ? Je parie qu'aucun photographe au monde ne pourra distinguer 1,2 ou 1,4 d'une photo, à l'exception de l'exif. A l'arrêt, la différence n'est pas toujours perceptible, mais ici ce n'est qu'un tiers (et ce malgré le fait que le vignettage avec des objectifs aussi rapides tire toujours plus de deux arrêts).
Pouvez-vous nommer un cas de la vie réelle où quelque chose pourrait être tourné à 1,2 mais cela n'a pas fonctionné à 1,4 précisément parce que c'était 1,4 ?
Avec cette logique, il s'avère que F/1.4 n'est pas nécessaire non plus, car il y a F/1.7, et il y a déjà F/1.8 à proximité, et F/2.0 n'est pas si loin aussi, après tout, peu de gens vont distinguer.
La question qui m'est posée est, bien sûr, insidieuse. La réponse est évidente et est négative. J'ai une question supplémentaire et c'est seulement si cela en vaut la peine et quel sera le résultat.
Donc, concernant 1.2 et un tiers d'arrêt - alors que maintenant l'ISO est mesuré en millions, vous ne surprendrez personne avec une image sans bruit à des ISO élevés, alors la différence d'un tiers d'arrêt est vraiment négligeable. Mais quand mon plafond ISO était de l'ordre de 800 (les temps des appareils photo à tube ssdshnye), et l'abaisser à ISO 640 était déjà une grande réussite, oui, alors j'ai ressenti ces tiers de l'arrêt de manière très significative, à la fois pendant la prise de vue et pendant développement, partout. Même une transition élémentaire de 2.8 à 1.8 était un énorme bond en avant, et la transition de 1.8 à 1.4 a été ressentie très fortement dans certaines situations. Si les faits le sont, alors à 1.8, il était difficile de tirer à l'intérieur sur une vieille dame d40, mais à certains endroits, il était possible de tirer à partir de 1.4 sans flash (transition-addition de 35 / 1.8 à 50 / 1.4). C'est toujours sur mon site cette un coup dans de telles conditions à d40 et 50/1.4.
Je répète, bien sûr, maintenant - c'est une bagatelle. Mais même maintenant, je n'abandonnerai pas 1.2, la pratique m'a appris que 1.2 n'est pas seulement l'ouverture, la profondeur de champ ou d'autres choses. En bref, 1.2 est un indicateur très lumineux et fiable de l'optique haut de gamme, et il est toujours plus pratique de travailler avec lui dans de petites choses. C'est juste que les fans ne peuvent pas voir les petites choses de près :)
Bien sûr, insidieux, c'était le calcul>:]
Le point n'est pas seulement et pas tellement dans l'ISO et l'IPIG. Les lois de la physique font qu'avec l'augmentation de l'ouverture, il devient plus difficile (et, par conséquent, plus coûteux) de fabriquer un tel objectif. Ici et une augmentation de la taille des "verres" et des exigences accrues en matière de précision d'assemblage, d'alignement et de garantie du maintien des paramètres spécifiés dans le temps et dans un environnement différent. Et la complication de la mise au point due à la profondeur de champ plus fine.
Qui a besoin d'un hypothétique, disons 50 / 1,0 au prix de 3000 $, qui fera la mise au point pendant 10 secondes (en même temps, la sortie de photos appropriées sera de 1 par 20-30 images), avoir 3 arrêts de vignettage et un coma sauvage à l'air libre, et lorsque vous le faites tomber accidentellement de la hauteur du canapé sur un tapis moelleux - vous devez le porter au service pour le réalignement, car il s'est avéré que les lentilles lourdes ont plié le boîtier en duralumin de quelques micromètres lors de la chute (et c'est déjà critique) ?
Pentax a un vieux (1991 !!!!) FA50 / 1.4 - il est toujours en production. Un très bel objectif. Très petit et très léger. Le plus compact. Mais ... sa résolution, bien sûr, sera nettement inférieure sur les ouvertes. Oui, et sur les couverts, je pense que ce n'est qu'à f8 qu'il peut être proche du nouveau sur tout le champ du cadre.
Il existe également des DA * 55 / 1.4, également motorisés et avec une protection complète contre les intempéries. Bonne lentille de culture. Couvre un plein cadre MAIS ... il y a une comparaison sur les forums pentax avec le nouveau DFA * 50 - si le nouveau est déjà net au centre à partir de 1.4, alors cet objectif a été développé sur un capteur APS-C et ne tire vraiment que jusqu'à f8, où il peut concourir. Au centre, c'est pas mal en FF avec le 2.8, mais ça ne peut pas rivaliser avec le nouveau.
Oui, les anciens 50 / 1.4 sont de conception agréable, car ils sont principalement des plans 7/6 à «tube chaud». Mais, bien sûr, ils sont loin des sommets de l'optique moderne. En même temps, je suis sûr que dans certaines situations sur F/5.6-F/11 il sera difficile de les distinguer du 50/1.4 DFA*.
sur couvert - peut-être. A regarder. et peut-être une autre situation.
le fait est que le DFA * 50 a été retardé avec la sortie, car il devait être finalisé pour fonctionner avec des capteurs d'une résolution supérieure à 36 MP à FF. il a même été annoncé officiellement.
mais rien à vérifier pour le moment. sauf que Tokina sortira son objectif et le regardera à 50 mégapixels Canon ...
ou avec un adaptateur pour Canon vers Sony A7RIII.
cependant, ce n'est pas un fait que dans une vraie bataille, Tokina Opera sera complètement identique à Pentax. il serait intéressant de voir si vous obtenez un Nikon - il n'a qu'un appareil photo de 36 mégapixels, veuillez nous le dire dans l'examen. mais alors que l'objectif n'est pas en vente et qu'il n'est pas très clair quand il commencera à être vendu ... les nouvelles n'étaient qu'en été. mais l'été est presque fini.
http://www.slrclub.com/v/common_review/9979
Examen et comparaison coréens avec DA * 55 / 1.4 - beaucoup utilisent DA * sur FF.
un autre nouveau dessine de beaux rayons le soir et la nuit :)))
Arkady, pouvez-vous nous parler du fonctionnement du stabilisateur de l'appareil photo ? Puis-je filmer avec une cinquante dollars, par exemple, avec une vitesse d'obturation de 1/15s sans lubrification ?
Le talon fonctionne bien, dans la revue j'ai indiqué qu'il est possible de le retirer à partir de 1/6 de cinquante dollars.
Frais! Cela signifie que je lis à travers la ligne))))
De l'examen de L. Evtifeev:
« ..il est clair que l'objectif (HD PENTAX-D FA*1 : 1.4 50 mm SDM AW DFA) est à la limite de la résolution matricielle de 36 mégapixels (Pentax K-1) car de petites traces d'artefacts de débayérisation sont visibles. Mais ZEISS Milvus 50/1.4 fonctionne dans des conditions plus confortables, la matrice Canon 50DsR de 5 mégapixels lui suffit et il n'y a aucun artefact dans l'image.
.....
« ..Le moiré que nous voyons au centre de la cible sur l'objectif HD PENTAX-D FA ★ 50 mm F1.4 SDM AW nous indique que le processus de débayérisation n'a pas réussi à restaurer correctement le signal dans ces zones. Cela se produit lorsque la résolution de l'optique dépasse la résolution du capteur. Étant donné que nous voyons cet effet à une ouverture de 1.4, nous pouvons conclure que l'objectif est excellent et qu'il pourrait utiliser un appareil photo à plus haute résolution pour réaliser tout son potentiel.
Résultat préliminaire - la résolution de l'objectif HD PENTAX-D FA ★ 50 mm F1.4 SDM AW repose sur la résolution de son appareil photo.
Oui... Une cinquantaine d'euros avec un diamètre de filtre de 72 c'est impressionnant ! Que ce soit A50/1.7 et un tas d'autres articles de 49 !