Ma note précédente 'Pas encore, mais encore', à propos du déclassement des caméras dans le segment amateur, a trouvé une grande réponse parmi les lecteurs. Par conséquent, j'ajouterai une autre note similaire, qui concerne le déclassement dans le segment amateur avancé, à savoir chez Nikon D7500.
Vue de la caméra Niko D7500 corps
Par rapport au modèle précédent Nikon D7200 avec le nouveau modèle Nikon D7500 Les fonctions suivantes ont été simplifiées :
- Supprimé rhéostat à membranepermettant pratique travailler avec des optiques sans puce (tous lentilles AI, AI-S et tout objectif tiers sans processeur pouvant être monté sur l'appareil photo).
- Suppression de la possibilité d'utiliser des poignée de batterie, qui vous permet non seulement d'utiliser plusieurs batteries ou une batterie plus puissante, mais vous permet également de prendre facilement des photos avec l'appareil photo tenu verticalement.
- Le nombre d'images par charge de batterie a diminué (pas beaucoup, mais quand même).
- Supprimé NFC.
- Supprimé deuxième emplacement pour cartes mémoire, et dans un seul emplacement uniquement les cartes avec Bus à grande vitesse UHS-I.
- Résolution réduite affichage de 1.222.800 à 922.000 points.
- Nombre de députés passé de 24 à 20 (ce qui est très rare dans le monde du matériel photographique).
- Il peut y en avoir d'autres, vous pouvez le dire dans les commentaires.
Cependant, dans son articleChoisir un appareil photo Nikon amateur et un objectif pour celui-ci”Je positionne Nikon D7500 comme la meilleure solution pour les amateurs avertis (hors plein format).
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Il y a à peine trois semaines, j'étais confronté à un choix entre 7200 et 7500. Et des bagatelles telles qu'un rhéostat à membrane et la présence de 2 emplacements + prix (dans mon cas, 7500 est plus cher que 7200 par 400 ans) et ont influencé le choix vers 7200
Je n'appellerais pas ça des bagatelles. Rien que pour la différence de prix, vous pouvez en acheter un excellent. portrait natif 85 / 1.8. Il est raisonnable d'acheter d7500 uniquement à un prix inférieur à d7200.
Je n'aimais pas non plus mon 7000 ici et j'ai regardé pour voir s'il était temps de passer à 7500, et oui, je choisirais aussi 7500 + 85 / 1,8 précisément à cause du prix, si cela avait du sens pour moi.
Le seul avantage est qu'il a été réduit de mégapixels, il y avait moins de savon et le reste n'est pas nécessaire pour les amateurs en gros
Eh bien, ce n'est pas vrai, il ne faut pas nier des avantages tels que: une matrice avec une meilleure sensibilité, un tampon accru, un écran pivotant, etc. Mais c'est exactement ce qui était attendu dans le nouveau modèle. Mais avec l'attendu, a reçu un coup en dessous de la ceinture. Et ce n'est pas seulement ce modèle spécifique. Il est alarmant qu'ils puissent complètement fusionner la ligne 7xxx, qui a été utilisée et n'est pas utilisée uniquement par des amateurs.
Tout va dans ce sens Fusionner la série 7 ***, ne laissant que les miroirs amateurs les plus simples. Et il est possible de s'en débarrasser aussi, en les remplaçant sans miroirs.Qui a besoin d'amateurs avancés, bienvenue à FF. Même si vous regardez les objectifs de recadrage, vous pouvez déjà voir que Nikon n'est pas très intéressé par le recadrage ... Tous les objectifs de recadrage sont fabriqués en plastique jetable et solide ... Même la monture en plastique ...
Eh bien, il n'y a pas si longtemps, Nikon a sorti un nouvel objectif "professionnel" pour le recadrage Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Asphérique. La première culture avec nano-illumination, E-diaphragme. Je ne pense pas qu'ils aient marqué directement sur ce segment.
De plus, même après l'arrêt des D300 et la sortie du D500, il est devenu clair que la récolte vivrait encore parmi le segment professionnel / semi-professionnel pendant un certain temps. J'étais moi-même persuadé qu'entre l'arrêt des D300 et la sortie du D500, Nikon n'aurait pas recadré plus professionnellement. J'ai fait une erreur.
De plus, pour un plein format, il y a aussi beaucoup d'objectifs avec une monture en plastique - cela ne nous dit rien de grave dans la sphère (par exemple, un grand téléobjectif, Nikon AF Nikkor 70-300mm 1 : 4-5.6G et ils ne s'inquiètent pas que le long bras de l'objectif se détache de la monture en plastique).
Et si vous dites "tous les objectifs sont fabriqués comme jetables", alors sentez toujours le merveilleux métal ultra-rapide Nikon 17-55 / 2.8 ou le même fisheye natif 10.5 / 2.8.
Bien, que puis-je dire. J'ai tenu Nikon 17-55 / 2.8 dans mes mains, j'ai tiré un peu dessus, l'objectif n'est pas le mien, je l'ai pris pour l'utiliser. Quand j'ai voulu l'acheter, comme je l'ai déjà écrit plus tôt, je n'ai pas pu l'acheter, il a été abandonné. A la place, ils proposaient du 16-80 / 2.8-4, ainsi que du 16-85... Si on compare le design du 17-55 et de ces deux de ses adjoints, alors il y a même du dégoût devant un tel design ! Qu'est-ce que cet objectif professionnel à tronc rétractable ? La poussière n'est pas aspirée faiblement à cause de cette conception, la puissance lumineuse n'est pas constante, le boitier en plastique, et le plus intéressant c'est que le prix de ces deux là approche le prix de 17-55 ! Pour un tel manque de richesse pour payer autant d'argent? Non je t'en prie! Il vaut mieux passer à ff et top glass. Oui, je sais, ff coûte cher, mais la récolte n'est pas si bon marché non plus !!! Et surtout, il n'y a pas d'objectifs de portrait sur le recadrage ! Si vous utilisez du verre ff, ce n'est pas très pratique en raison du facteur de recadrage. Et en général, vous Arkady vous-même avez dit plus d'une fois dans vos articles que d'une manière ou d'une autre, tôt ou tard, un photographe avancé arrivera à ff et à tous ses avantages.
Oui c'est vrai. Mais il n'est pas nécessaire de fermer les yeux sur les faits que je signale, résumant tout en une seule ligne. Je vous ai donné des contre-exemples de poids, s'ils se trompent quelque part, indiquez le vôtre. Tout est juste.
Concernant le D500, il me semble que c'est un échec. Ce n'est pas comme si elle était très demandée. Et pourquoi est-ce pour les amoureux ordinaires ? Si c'est une récolte ! Les fans pour un tel prix achèteront plutôt le D610 et un objectif décent pour cela. Pour les pros, ne serait-ce que, et même alors, il est difficile d'imaginer pour quelles tâches.
Eh bien, il semble juste. Je ne comprends pas qui parle du d500 et des amateurs ordinaires ici? A mon avis, j'ai clairement écrit dans mon message précédent que le d500 est destiné au segment professionnel.
Non, en fait, avant la figure, la demi-trame c'était pour la stéréo ou comme Agatha pour les pauvres/gourmands et les enfants comme moi. Les optiques à classe unique ne sont pas si bon marché ou plus petites pour produire un segment intermédiaire entre 35 mm et 4/3. Auparavant, tout reposait sur l'obtention d'un gros cristal d'une pureté suffisante et de la stabilité du dépôt, donc cela affectait le prix, mais maintenant la sortie de la récolte est purement marketing, peut-être en quelque sorte justifiée dans le segment amateur. Ce n'est pas en vain que des rumeurs circulent sur un changement de monture et de longueur de travail par Nikon dans un avenir prometteur, et des rapports sont publiés sur des revenus de vente insatisfaisants, à l'exception des 850.
Le D500 est un appareil photo très réussi, son principal inconvénient est son prix élevé. Si le prix était le même que celui du d7500 vendu aujourd'hui, ils le prendraient très bien. Et pas seulement les professionnels, mais aussi les amateurs avancés, mais les amateurs ordinaires, oui, n'en ont pas besoin.
En ce qui concerne le différend qui était au-dessus, sur le nombre d'emplacements pour cartes mémoire. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi tous les appareils photo professionnels utilisent des cartes CF (CompactFlash) ???
Oui, ils sont très chers, surtout s'ils sont de gros volume, ils sont parmi les plus rapides. Mais en même temps, et surtout, ce sont les plus fiables ! Avez-vous déjà perdu des images dans le D700 ???
Mon Lexar Professional 3x, 1066 Go est mort il y a 64 jours, était en utilisation amateur très déchargée depuis seulement quelques années, le volume était honnête, la vitesse était excellente, mais pas pour longtemps. Peut-être un faux chinois.
Peut-être aussi un faux. Bien qu'il soit difficile de dire de quoi elle s'est couverte, de nombreux facteurs entrent en jeu.
Si c'est vraiment rapide, alors c'est original. Et il y a de nombreux facteurs.
Oui, tout s'est passé avec CF. Personne n'est assuré et la mucoviscidose n'est pas non plus une panacée. En ce qui concerne cher / pas cher - regardez XQD, suivant votre logique, ils devraient alors surpasser CF.
Je pense que ma position est la suivante : deux cartes bon marché ont plus de chances de stocker des données qu'une carte chère. Dans le cas général, la probabilité de la sortie de deux SD bon marché en même temps sera inférieure à la probabilité générale de la sortie d'un CF un jour. Je n'ai pas vraiment testé, donc je peux me tromper.
La durée de vie des cartes mémoire détermine le nombre de cycles de réécriture, par contre le nombre de cycles de lecture des cartes mémoire n'a pas de limite et théoriquement une carte mémoire peut être lue un nombre infini de fois. Lorsque j'utilisais CF, je les testais périodiquement avec un programme spécial. Ce qui montre à quel point la carte est usée.
A propos cher-pas cher. En règle générale, la qualité est toujours plus chère.
C'est vrai, deux cartes sont déjà une sauvegarde de données, et une sauvegarde vaut toujours mieux que pas de sauvegarde.
Je suis largement d'accord avec toi ! Ils ont d'abord tué une série de d200, d300, d300, maintenant ils ont tué D7xxx, et la seule récolte appropriée est D500 à un prix comme des images complètes.
Comment les gens tirent sans l'aide d'Onotole nipanyatna. C'est tout ce qu'une personne sait, même comment augmenter ou diminuer le contraste.
Le nombre de commentaires dans l'article sur le gros pip a dépassé le petit)))
Une plaisanterie désagréable était avec ce rhéostat à membrane. J'ai acheté un vdslr Samyang 14 / 3.1, où vous réglez l'ouverture de la bague. J'ai tourné la bague, mais dans le viseur on la voit ouverte, au moment de la photo elle se ferme à la valeur réglée. Donc, ce rhéostat de caméra malheureux a déplacé cet anneau vers une valeur ouverte. C'est-à-dire que je mets 8, lâche l'anneau et le rhéostat retire 3.1. J'ai dû faire glisser l'objectif vers le maître et réduire la douceur de l'anneau afin que le rhéostat n'ait pas assez de force pour tirer l'anneau vers l'arrière.
Un constat intéressant...
Nikon montre déjà un teaser avec un nouvel appareil photo sans miroir.
Bonjour Arkadi ! D'accord, la dégradation du D7500 par rapport au D7200 a traversé ces caractéristiques qui ne rendent guère le D7500 plus professionnel par rapport au D7200. Bien sûr, on peut se lancer dans un débat d'hypothèses abstraites, comme "peut-être qu'ils y ont mis un système de super-focalisation (alors ce serait indiqué dans la presse), peut-être qu'ils ont mis un capteur cool du D500 (même si c'est pire que le D7200 selon le test DxO) et parce qu'il fallait y renoncer. bêtement tout ne rentre pas dans le corps. Mais très probablement, la cupidité des propriétaires a conduit au fait que les économistes ont vaincu les ingénieurs et ont dû réduire le coût du D7500.
Je n'ai pas beaucoup d'EXPERIENCE de votre part, je n'avais que 2 reflex numériques : D90 et D3200. D'après mon expérience, j'ai réalisé que le D3200 est beaucoup plus productif. Oui, c'est moins professionnel (le viseur est particulièrement mauvais), mais surtout dans des conditions difficiles, j'obtiendrai de meilleures photos que sur le D90. Je ne parle pas de BB. Et toutes les théories sur les grands et les petits pixels ne fonctionnent pas ici, car À mon humble avis, le capteur D3200 est bêtement meilleur.
Bien sûr, j'aimerais que vous commentiez les aspects ci-dessus, mais ma question est un peu tirée d'un autre opéra (bien que le sujet soit meilleur ou pire):
Ne te semble-t-il pas Arkady que les appareils photo professionnels comme le D8xx ont de meilleures couleurs (demi-teintes plus riches et plus douces) que les appareils photo comme le D6xx et le D7xx ? Lorsque l'on regarde des photos, par exemple, le D610 ne laisse pas l'impression que les couleurs font mal aux yeux. Je n'exclus pas que je sois confronté à la malhonnêteté / et à la droiture des propriétaires, respectivement, D6xx et D8xx. Je comprends qu'on ne puisse pas mesurer la différence avec une « règle », mais peut-être que l'œil voit cette différence ?
Dxo n'est pas une mesure, il y a beaucoup de subtilités subtiles. Si vous ne mesurez que des perroquets avec dxo, alors il y a vraiment peu d'expérience jusqu'à présent.
Quant aux D8xx et D610 et D600 et D750, c'est difficile à dire, c'est plus important ici ce que psychologiquement vous aimez le plus. D850 est généralement le vin de la création. D700 perd à tout le monde en couleur.
Vinets ? Comme Trois Axes?
Une fois, j'ai eu l'occasion de comparer mon D90 avec 6D. Avec horreur, j'ai regardé les trous du ciel 6D (je n'ai pas tiré) et comment l'ancien D90 a sorti les cieux. Sinon, bien sûr, les appareils sont incomparables.
2 Séryozha :
Combien de photos j'ai vues du D610 / D600, elles m'ont semblé en quelque sorte fanées ou légèrement surexposées (+ 0,3 EV - + 0,7 EV).
Les photos du D810 sont quelque peu similaires à celles du Sonya A7 - elles sont très similaires dans le transfert des nuances orange, jaune et rouge. C'est probablement lorsque les gens utilisent les profils de couleurs par défaut.
Par exemple, j'aime beaucoup les images de 5DMk4 et 1DX, 1DXmk2. C'est le transfert de couleur (si je vois qu'il n'y a pas des milliers de filtres).
Par exemple, j'aime plus les photos du D750 que celles du D810 et surtout du D800.
Tout est très individuel - à chacun le sien.
Merci pour la réponse.
Et si sur le sujet - si Nikon sort un appareil photo avec une nouvelle monture et ne vend pas d'adaptateur analogique de Sonivsky LA-EA4 (quoique pour le même 300 $), alors laissez-les rouler dans le cul.
Je vais m'acheter un D4 d'occasion pour un vieux parc vitré, et puis je passerai au 4e nickel.
En bref, 7000 doit être changé en D500.
Si le prix convient, alors oui. Si vous n'êtes pas satisfait, alors D7100-7200 :)