réponses : 52

  1. Radmir
    15.09.2017

    Arkady est très cool) ! J'enlève mon chapeau) ! Plus hardcore !

    réponse

  2. Charles
    15.09.2017

    Merci pour la revue, Arkady!

    réponse

  3. Vad
    15.09.2017

    Le dispositif à diaphragme se compose de 7 pétales non arrondis. (de sept pétales ??)

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.09.2017

      Non fixé. Je n'arrive pas à comprendre ce qui ne va pas ni où.

      réponse

      • Kaleksei G
        16.09.2017

        7. 7ème

        réponse

      • Denis
        16.09.2017

        sur 7
        mais il vaut mieux juste écrire 7

        réponse

    • Dmitry
      16.09.2017

      7-vous

      réponse

      • Arkady Shapoval
        16.09.2017

        Fixé.

        réponse

  4. Oleg
    15.09.2017

    L'objectif a l'air hipster, compact

    réponse

  5. Dmitry
    15.09.2017

    Penser à acheter

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.09.2017

      J'ai vendu le d70s avec cet objectif pour 2500 UAH (environ 100 $)

      réponse

      • Dmitry
        15.09.2017

        Eh bien, je ne prévois pas de passer aux Nikon, mais les Sigma de ces années ne fonctionnent pas sur les Canons numériques, hélas.

        réponse

      • Ivan
        17.09.2017

        Si je ne me trompe pas, Arkady, en 2016 vous aviez un D70, que vous vendez. En 2017, ils ont acheté des D70, qui ... se sont également vendus. Il s'avère que vous connaissiez déjà le modèle, et il s'avère que vous ne l'avez pris que pour ce seul test, ou y avait-il d'autres motifs ?

        réponse

      • Arkady Shapoval
        18.09.2017

        Seulement pour examen / pour moi-même. Il est vraiment difficile de travailler avec une telle caméra.

        réponse

  6. Andrey
    15.09.2017

    où il y avait trop peu de lumière - utilisé une focale
    Heures de faute de frappe
    Et 2 - ajouter à la liste des caméras sans moteur d7500 - ce n'est pas là

    Revue et idée perky))

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.09.2017

      У D7500 il y a un moteur.
      Le reste fixe.

      réponse

  7. Oleg
    15.09.2017

    Peut-être que sans de tels extrêmes, le nikkor 28-80 coûte jusqu'à 1000 UAH, cela semble être un très bon objectif si vous avez besoin d'un zoom économique dans de telles plages focales. Et le Nikon D70s est un très bon achat. Le cas où le prix le plus bas ne signifie pas la pire qualité.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.09.2017

      Sans extrêmes, pas un peu intéressant.

      réponse

      • Oleg
        15.09.2017

        Ensuite je propose de faire une série comme dans drtv : tester un photographe professionnel avec un appareil photo pas cher. Un vieux téléphone portable, un appareil photo numérique de 1,3 MP ou quelque chose comme ça, ou de vieux mini-caméras purs et durs sans écran, de sorte que vous ne pouvez même pas voir ce que vous filmez. En parallèle de la revue vidéo, il sera intéressant de lire et de regarder. Vous pouvez même lancer un défi pour que les lecteurs puissent participer au test.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        15.09.2017

        drtv a utilisé les choses comme une "mauvaise" technique, bien mieux que ce sigma et d70s. Et c'est désagréable de filmer avec des porte-savons / téléphones portables.

        réponse

      • Vladimir
        15.09.2017

        Ils ont filmé en quelque sorte sur un jouet pour enfants 0.3 MP ou 1.3.

        réponse

      • Pokémon
        16.09.2017

        En tant qu'inconditionnel, je peux suggérer de chercher une pellicule Nikon F55 avec une monture en plastique et une baleine NIKKOR 28-80 mm 1 : 3.3-5.6 G.
        En Fédération de Russie, sur Avito, un tel ensemble coûte parfois moins de 50 dollars en bon état.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        16.09.2017

        J'avais un ancien, l'un des premiers appareils photo à mise au point automatique - Nikon AF N8008s https://radojuva.com/2014/06/nikon-af-n8008s-beautiful-summery-vibes/

        réponse

      • Pokémon
        16.09.2017

        je me souviens exactement)
        PS Arkady, j'ai récemment acheté un vieux Sigma pour environ 90 $ - un modèle 1994 70-210 / f3.5-4.5 APO Macro. Je voulais demander - avez-vous réussi à prendre une photo sur ce verre ?

        réponse

      • Pokémon
        16.09.2017

        Je n'ai tout simplement pas vu de critique de ce verre sur votre site et je l'ai pris à mes risques et périls.
        C'est en quelque sorte stupide maintenant de prendre de vieilles lunettes sans révision un jour joyeux :-)

        réponse

      • maxime
        24.09.2017

        70-210 mm 1994 - pas seulement APO (c'est 1986), mais APO Macro. Un analogue d'ouverture plus court mais plus rapide du 70-300 APO Macro.

        réponse

  8. Vladimir
    15.09.2017

    Combien as-tu acheté cet objectif ? 500 UAH ?

    réponse

    • anonyme
      16.09.2017

      De telles choses sont très souvent données comme une charge à la caméra, au lieu d'un capuchon à baïonnette

      réponse

  9. Michael R.
    16.09.2017

    Arkady, pourquoi ont-ils vendu le D 70S ?
    Vous avez écrit plus tôt que vous alliez l'emporter avec vous en vacances.
    Les résultats n'ont-ils pas été à la hauteur des attentes ?
    Alors sur quel appareil photo de la matrice SSD vous êtes-vous arrêté?
    D40 ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      16.09.2017

      Je l'ai emmené en vacances. De CCD - s5pro / s3pro, d40, j'ai écrit à ce sujet pendant longtemps.

      réponse

  10. Ivan
    16.09.2017

    Petite comparaison avec les objectifs baleine de classe 18-55 point 3 - on se contredit - Le Sigma 35-80/4-5.6 a une focale en bout de 80 mm, au lieu de 55 mm pour les objectifs baleine (près de 1.5 fois plus long) ... Sur le court 35-80 au même angle avec n'importe quel appareil photo ff ou recadrage ... sur recadrage c'est 52 avec une lance - 120 sur ff 35-80 ... 18-55 sur recadrage on arrondit à 28-80 malgré le fait qu'il n'est pas conçu pour les ff. Eh bien, si nous décrivons 35-80 et 18-55 dans une paire pour une récolte, nous multiplions les deux par un et demi et comparons les extrémités larges et longues résultantes. Et c'est un gâchis.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      16.09.2017

      Lors de l'utilisation du Sigma 35-80 EGF sur un appareil photo Nikon D70s est de 52,5-120 mm
      Lors de l'utilisation de Nikon 18-55 EGF sur un appareil photo Nikon D70s est de 27-82,5 mm
      120/82.5=1.454545=1.5 idem si 80/55=1.454545=1.5
      Pas de contradictions, j'ai indiqué que nous comparons sur le long terme.

      réponse

    • Oleg
      16.09.2017

      Néanmoins, si vous ne vous embêtez pas avec un grand angle pour photographier des paysages et de l'architecture, alors nous avons : 35 mm - portrait en pied sur le fond de quelque chose, 80 mm - portrait en demi-longueur sur le fond de quelque chose avec un léger flou de objets éloignés, il n'est pas toujours nécessaire de flouter dans la poubelle, bien que le 35 mm pour prendre un paysage laconique ou une photo de rue soit bon

      réponse

  11. Valentin
    16.09.2017

    Merci Arkadi. L'objectif est vraiment médiocre, et les compétences sont au top. Si j'avais une carcasse de recadrage sans objectif et la nécessité d'acheter un objectif moins cher, je préférerais toujours la baleine 18-55, car 80 mm, bien sûr, semble tentant, mais en même temps, le grand angle de coupure nous manquera plus. Et une fois de plus, en regardant cet objectif, les prix de la pacotille ont été étonnés de leur propagation - certains demandent juste un montant insuffisant pour cela.

    réponse

  12. Andrew
    17.09.2017

    J'ai mené un hardcore similaire, uniquement avec le D80 et j'ai filmé un reportage à ce sujet du championnat ukrainien de drift à l'aérodrome de Chaika. Je dirai tout de suite que la caméra n'a pas dérangé, même en conjonction avec un tamron 70-210 (tournevis)
    J'ai même eu assez de tampon)

    réponse

    • Valentin
      17.09.2017

      Le D80 n'est pas encore "hardcore", car même les tout nouveaux appareils photo amateurs de Nikon ne le surpassent pas à bien des égards. Par exemple, le D80 dispose d'un module de mise au point à 11 points, d'une mesure à 420 pixels, etc. Il a une bonne ergonomie, un écran principal assez confortable, jusqu'à 10 mégapixels, un ISO 100 honnête et un grand viseur lumineux. La prise de vue sur le D80 est pratique et agréable, surtout si vous photographiez dans une lumière suffisante, lorsque l'ISO n'a pas besoin d'être beaucoup augmenté. Les photographes commerciaux, bien sûr, ont abandonné le D80 il y a longtemps, mais pour des tâches non commerciales, il durera encore de nombreuses années.

      réponse

      • Andrew
        18.09.2017

        Non, c'était hardcore, Nikon a un système de 39 points sur la carcasse plus jeune, + dynamique, pas pauvre 11, et en fait ne fonctionne qu'au centre, petite prise de vue en rafale - 2.5 images / sec (et pas au moins 4-5 ) ... tirer sur le sport automobile n'est pas des fleurs ou des portraits
        Je comprends que le canon en 6d et 60d a défini le même système de mise au point automatique il y a quelques années, pour être honnête - une moquerie

        réponse

      • Valentin
        18.09.2017

        Sur les derniers D3300 et D3400 juniors, il n'y a que 11 points de mise au point et les mêmes 3 images par seconde. Cependant, il ne s'ensuit pas qu'il soit possible de travailler uniquement avec le point central.
        En prise de vue normale de jour, où l'ouverture peut être fermée au moins à F8-11, même la prise de vue d'avions ne présente pas de difficultés particulières.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        18.09.2017

        3300 et 3400 tirent à 5 ips

        réponse

      • Valentin
        18.09.2017

        Oui, désolé, le D3300/D3400 est un peu plus rapide que ce que j'ai écrit. Tant pis pour eux, à mon avis, puisqu'ils remplissent leur petit buffer en un peu moins de 2 secondes.

        réponse

      • Ivan
        18.09.2017

        Bref, on laisse 40k pour un gros pixel à 6 méga 80k pour l'âme - j'aime aussi l'infection, je ne peux rien dire et Nikon D850 POUR TOUT LE RESTE. Et pas de déchets de compromis 3xxx 5xxx 7xxx !

        réponse

      • Valentin
        18.09.2017

        Ivan, j'ai apprécié les blagues ... Et à propos du gros pixel sur le D40 (l'essentiel est de nous donner plus gros, mais vous n'avez pas à regarder les vraies caractéristiques de la matrice), et à propos du compromis poubelle D3xxx -D7xxx, conçu pour différents besoins et différents portefeuilles. Et à propos du D850, que je n'ai pas vu en direct, mais j'ai vu un photographe commercial avec le D800, qui tirait toujours sur un point central, uniquement en mode M, avec un objectif 1.8D - c'était vraiment sans compromis.

        réponse

      • Ivan
        20.09.2017

        Et d'ailleurs, je regarde surtout des objets démontés que je tord systématiquement pour moi-même. Les matrices ne sont en quelque sorte pas les miennes, je ne suis pas ingénieur en électronique. À propos du fait qu'un professionnel tirera une image sur une baleine à 6mp, et un profane sur le dernier sommet sous 50mp et un portrait à 1.0 daub et donc une évidence. Pour la créativité, les talents sont plus importants que les zhulez. Eh bien, quant à moi.

        réponse

      • Ivan
        20.09.2017

        Oui, pas de blagues. 850 sur la commande flotte déjà le reste comme ça. Et qui là-bas a filmé vkusovschina en général pour chier. Sincèrement.

        réponse

  13. John
    17.09.2017

    Superbes photos d'objectif en mode discret ! Mes respects à l'auteur.

    réponse

  14. dragon oui pas snap
    21.09.2017

    Je ne comprenais pas très bien ce qu'il y avait de hardcore dans cet objectif. L'ensemble est tout à fait normal pour un amateur. Pour un professionnel, une matière claire ne fonctionnera pas. La technique est certes ancienne mais assez civilisée. Ce n'est pas un appareil photo chinois "coups nets". Naturellement, le résultat est sorti assez civilisé.

    réponse

    • Valentin
      21.09.2017

      Le résultat est sorti civil grâce à l'expérience et aux compétences d'Arkady + "J'ai utilisé le traitement - en utilisant Adobe Photoshop à partir des fichiers JPEG originaux (pas même de RAW), j'ai essayé de dessiner la netteté, la couleur et le recadrage par les oreilles." La qualité de l'objectif est au niveau de la baleine +/-.

      réponse

      • maxime
        24.09.2017

        Le plus important n'est pas écrit. Combien a coûté la lentille ?

        réponse

      • Ivan
        28.09.2017

        10 plus moins mais pas plus de 20. Ces déchets ne devraient pas valoir plus.

        réponse

  15. Ivan
    15.11.2017

    et j'ai réussi à acheter un tamron 28-75 2,8 pour le système canon
    exactement ce jour-là, le dollar a grimpé en flèche et le vendeur n'était pas pressé de changer le prix)))

    réponse

  16. werty1308
    12.01.2018

    ravie de tes photos et de ton travail
    Ils ont prouvé dans la pratique que la technologie ne résout pas tout dans des photographies intéressantes
    Ce matériel a été recommandé pour ceux qui veulent prendre des photos et choisir l'équipement (boîtier et verre), qui est plus cher, est meilleur. Oui, lors de la prise de vue, il est plus pratique de photographier avec un équipement coûteux, mais encore une fois, l'essentiel est la tête et la capacité de photographier, de créer, etc.

    réponse

  17. Don
    01.05.2025

    le tube de commande de l'objectif zoom a perdu la bague en caoutchouc et le tube tombe lorsqu'il est pointé vers le bas, c'est un vieil objectif un zoom sigma 35-80 mm 1.4-5.6. Je ne trouve pas où trouver un anneau en caoutchouc de remplacement. Il est toujours en bon état de fonctionnement à part ce problème. J'espère que vous pourrez aider. Cordialement Don

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur