réponses : 92

  1. Vladimir
    27.07.2016

    J'ai eu un tel objectif au début des années 2000. J'ai supplié un vieux Juif, il est clair qu'il n'a pas été bon marché, enfin, pas très cher non plus. C'était un magnifique exemplaire. Sur les photos ouvertes, elles se sont avérées comme une peinture à l'huile, un peu douces, mais les couleurs et le bokeh étaient fabuleux, sur les valeurs cachées, le contraste et la netteté étaient à peu près standard, mais les couleurs étaient audacieuses, il y avait du verre froid. Au fil du temps, le diaphragme a cessé de fonctionner, mais je l'ai fait pour la première fois, puis quelque chose d'autre s'est produit, je ne m'en souviens plus. Je l'ai vendu, et au bout de 12 ans je l'ai regretté. Vous ne pouvez pas prendre de telles photos comme à partir d'une vague, même avec les Nikors les plus chers.C'est vrai, je l'ai tourné sur film, mais qui sait comment il se comporterait sur un numérique.

    réponse

  2. Artyom
    30.08.2016

    Jupiter 3 à l'air libre très fortement rappelé

    réponse

  3. anonyme
    04.11.2016

    Soit l'objectif ne fonctionnait pas, soit il fallait faire la mise au point à travers l'écran.

    réponse

  4. Ilya
    06.06.2017

    Je vais acheter cet objectif, je vais donner un bon prix. i79@bk.ru

    réponse

  5. anonyme
    18.09.2017

    utilisez 35kp 1.2.50 et vous serez heureux

    réponse

    • Kaleksei G
      18.09.2017

      Fu, quelle abomination. Oui objectif Il semble que cela n'existe pas.

      réponse

      • Rodion
        19.09.2017

        Il s'agit de RO109-1A, alias 35KP 50 / 1.2. verre froid, mais les aberrations de champ sont trop importantes et le cercle de couverture est petit.

        réponse

      • Kaleksei G
        19.09.2017

        Oui, de quelle soupe est-il devenu 35, s'il en a toujours eu 16.

        réponse

      • Rodion
        19.09.2017

        Et bien, oui - il a aussi dessiné la mauvaise chose. Bien sûr 16kp.

        réponse

    • Fumeur
      19.09.2017

      Bon sang, eh bien, vous ne pouvez pas prendre de photos de modèles sur Nikon sur un fond vert - le skinton deviendra tout vert et vous ne pourrez pas l'effacer avec quoi que ce soit.

      réponse

      • Fumeur
        19.09.2017

        Et si vous prenez une photo dans une pièce où, en plus d'un fond vert, il y a aussi des lampes fluorescentes qui brillent d'une lumière vert jaunâtre. C'est tout ce qu'il faut. Rien n'aidera. Il vaut mieux ne même pas commencer à prendre des photos dans de telles conditions.

        réponse

    • spitzer
      15.10.2019

      En contemplant ce chef d'oeuvre photo, la sensation que je suis sous LSD..

      réponse

  6. anonyme
    10.02.2018

    Arkady, n'es-tu pas rusé ? Cet objectif est considéré comme un objet de collection.

    réponse

  7. Vyacheslav
    10.11.2018

    Et combien coûte ce miracle ? Probablement noctilux et ne mentait pas à proximité.

    réponse

  8. anonyme
    01.12.2018

    Ces photos ont été spécialement floutées dans Photoshop - je ne sais pas pourquoi. L'auteur a quelque chose qui ne va pas.

    réponse

    • Dmitry
      08.07.2019

      Non. C'est l'aberration sphérique et le coma. Très similaire au Nikkor 55/1.2 non-ai qui date du début des années 70.

      réponse

  9. Makunochimaître
    11.07.2019

    J'achèterai mieux Helios-81 :)

    réponse

  10. Fédka
    01.08.2019

    Le propriétaire de l'objectif est une personne très étrange, c'est un euphémisme. Il ne m'a même pas laissé tirer sur Arcadia normalement.

    réponse

    • anonyme
      10.08.2019

      un mot - collectionneur ... ils sont tous un petit coucou

      réponse

  11. Dmitri MSK
    02.06.2020

    En fait, une lentille souple intéressante. Valable uniquement à ce titre. Nikon et Pentax 1.2 sont également techniquement plus faibles que les frères 1.4 et 1.7 / 1.8, ils ont le même logiciel (mais dans une moindre mesure) à l'air libre. Voulez-vous un cinquante dollars super pointu? C'est nikkor 50/2 et arrosoir 50/2. Ici, à 5,6, ils ont une résolution suffisante pour jusqu'à 45-50 mégapixels de matrices, avec f4 - le micro-contraste est tout simplement fou, les aberrations sont au minimum. La chromaticité est proche de zéro, seulement un coma sur les ouverts et une lumière sphérique sur le plein.

    réponse

    • Rodion
      02.06.2020

      Il ne devrait pas être comme ça. Car ce n'est pas une lentille souple, mais simplement maladroitement assemblée ou mal alignée.

      réponse

      • roman
        02.06.2020

        Eh bien, allez-y et cela a coûté environ 300 roubles à la fois et ce n'était pas un faible déficit. Une si bonne lentille souple.

        réponse

      • roman
        02.06.2020

        Et, des prototypes, ils disent presque une douzaine ou deux. Cela signifie de l'argent fou. Maintenant, vous regardez ce très convoité expérimental Mir-47 20 / 2.5, puis votre autofocus 20 / 2.8, vous vous tordez également le nez - la courbure du champ, une forte vignette. Je ne veux pas de glace et de saucisson à 2.20hXNUMX.

        réponse

      • Rodion
        02.06.2020

        Mir-47k était plutôt un modèle en série. Seuls les déchets sont rares - non loin du monde-20 à gauche.

        réponse

  12. Sergei
    02.06.2020

    L'objet est purement de collection.
    Pour ceux qui collectionnent du matériel photographique rare d'Arsenal, Kiev.
    Pour le prix que les collectionneurs donneront pour ce produit, un photographe ordinaire peut acheter un 50 mm / 1,2 moderne bien meilleur optiquement.
    Et il y en aura encore...

    réponse

    • spitzer
      30.01.2021

      ... restera pour la glace pour 15 kopecks, la saucisse pour 2.20 et la confiture yougoslave

      réponse

  13. Alexander
    07.03.2021

    J'ai trouvé un prototype de wave-8, qui sont intéressés peuvent regarder avec des exemples de photos sur le lens club (ajouté)

    réponse

    • Alexander
      07.03.2021

      Voici à quoi ça ressemble devant la caméra

      réponse

      • Jardin zen
        24.03.2021

        Pouvez-vous en voir une photo?

        réponse

  14. Denis
    05.04.2022

    Que puis-je dire: Soviet Dreamagon :)

    réponse

  15. monsieur swar
    09.05.2022

    Les objectifs VOLNA-8N 1.2/52 et VOLNA-4 1.4/53 sont très coûteux à fabriquer et il était difficile de compléter les caméras, le prix a immédiatement augmenté par rapport à l'Helios-81 bon marché. Un Soviétique simple avait besoin d'un appareil photo bon marché mais reflex, qu'il pouvait acheter moyennant un salaire ou emprunter à crédit. Qui avait besoin d'une ouverture de 1.2 ou 1.4 a acheté un objectif Nikon dans un magasin de commission ou par l'intermédiaire de marins.

    réponse

  16. Vyacheslav
    08.04.2024

    Je considère que la critique sur Radozhiva est incorrecte ; l'auteur de la critique avait une copie infructueuse avec une copie mal alignée, dans laquelle les objectifs ont peut-être été confondus lors du montage, car cet objectif ne filme pas comme ça. A part moi, je connais deux autres propriétaires de cet objectif, ils confirment que l'objectif Volna-8 50 mm f/1.2 est de la plus haute qualité.
    Il s'agit d'un objectif soviétique légendaire qui, malheureusement, n'a pas été produit en raison de son prix élevé et de ses difficultés de production. Notre réponse aux cinquante dollars occidentaux avec f1.2 (de mon point de vue, la réponse la plus valable). Je joins un lien vers mon flickr où vous pouvez voir des photos de cet objectif
    https://www.flickr.com/photos/193810102@N05/albums/72177720309296088/
    Parlons maintenant des avantages de l'objectif de mon point de vue :
    1) Très net, à partir d'une ouverture ouverte de f1.2, net sur tout le cadre, je photographie presque toujours avec à f1.2, car l'objectif est entièrement fonctionnel lorsqu'il est ouvert.
    2) absence presque totale d'aberrations chromatiques
    3) nature unique du flou d'arrière-plan (bokeh)
    4) la capacité de capter des reflets très artistiques du contre-jour (c'est possible pour un amateur, mais j'aime beaucoup ça)
    5) poids et dimensions relativement légers
    Faiblesses:
    1) Très rare, tout simplement incroyablement rare (même si pour certains c'est un plus)
    2) Fuji GFX ne couvre plus le moyen format, il y a une vignette dans les coins je l'utilise en plein format, où il fonctionne parfaitement.
    3) une adaptation et une installation du diaphragme dans votre exemplaire peuvent être nécessaires
    4) la plupart des exemplaires existants se sont retrouvés entre les mains de collectionneurs qui n'aiment pas trop partager des photographies prises avec leurs objectifs.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      08.04.2024

      À quel point est-il légendaire, quel genre de « réponse digne » est-il s’il n’a même pas atteint la production ? Une autre tentative d'augmenter le prix des prototypes soviétiques
      Je vous propose de préparer une sélection de sources et je les ajouterai à cette note

      réponse

    • RK
      10.04.2024

      Viatcheslav, pouvez-vous nous en dire un peu plus sur :
      – 3) il faudra peut-être adapter et installer le diaphragme dans votre exemplaire -> parle-t-on d'objectifs inachevés sans diaphragme ? Quel type d'adaptation ?
      – En plus de moi, je connais deux autres propriétaires -> avez-vous des informations sur les numéros de série ?
      merci

      réponse

  17. Charger plus de commentaires...

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur