réponses : 63

  1. Pasteur
    14.11.2015

    La baïonnette peut être arrachée. Certes, cela se produit le plus souvent après une chute. Les supports en plastique sont également plus sujets à cela (Sony en a sur un certain nombre de reflex numériques).
    J'ai moi-même essayé un sigma 2-150 de 500 kg sur un Nikon d3300, tourné et retourné dans toutes les positions possibles - rien ne s'est échappé ni ne s'est cassé. Mais si vous laissez tomber cet ensemble ou le mettez sans succès dans un sac à dos, alors il y a une baïonnette pour nous couvrir.
    Quant à l'objectif de la revue, il est magnifique. Surtout l'astuce avec la limitation de la distance de mise au point. Il est dommage que Nikon n'indique nulle part la protection contre la poussière et l'humidité de leurs lunettes. Canon est plus facile à cet égard.

    réponse

    • Anatoly
      14.11.2015

      De tels amateurs de mythes populaires amusent, qui ne peuvent pas distinguer le plastique de l'aluminium - pour eux, tout est en plastique ..)
      Le plastique est monté sur la plupart des objectifs (de tous les fabricants) .. Et les supports sur un certain nombre de reflex numériques Sony sont en aluminium ..
      Bien que de tels trolls puissent être compris - l'essentiel pour eux est simplement de déclarer .. Que ce soit un non-sens, ne serait-ce que quelque chose ..

      réponse

      • Pasteur
        15.11.2015

        Le principal signe d'un troll est qu'il essaie d'abord d'appeler tout le monde un troll) c'est dommage que vous ayez tenu deux caméras dans vos mains toute votre vie, sinon vous auriez peut-être pu argumenter :) mais dans ce cas ça reste seulement pour sourire)

        réponse

      • Lynx
        15.11.2015

        Hmmm… Ne vous est-il pas venu à l'esprit que la rupture de la baïonnette, dans de tels cas, ne se produit évidemment pas avec l'anneau de montage lui-même, mais avec le plastique du boîtier qui l'entoure (dans le cas de carcasses sans châssis métallique) ?

        réponse

      • BB
        15.11.2015

        Eh bien, si la monture de l'objectif est en plastique, elle devrait tout d'abord se casser, mais si elle est en métal, alors déjà 50/50 - soit la monture se déchirera de l'objectif, soit de la carcasse, ou peut-être tous les deux.

        réponse

      • Lynx
        15.11.2015

        1. Pour cela, les baleines amateurs sont fabriquées en plastique.
        2. non. environ 70/30 plus probable.

        réponse

      • BB
        15.11.2015

        'environ 70/30 plutôt'
        lequel est le plus solide, monture d'objectif ou monture d'appareil photo ?

        réponse

      • Lynx
        16.11.2015

        lentille. Avec des dimensions plus petites et une plus grande solidité, il gagne simplement en termes d'endroits possibles pour la formation de fissures.
        celles. pour l'objectif, il s'agit d'un petit disque fixé au cylindre, et pour l'appareil photo, il s'agit essentiellement de l'ensemble du panneau avant impliqué dans le "râtelage de charge"

        réponse

    • Likarion
      14.11.2015

      Sur presque toutes les caméras, le support (métal, plastique - peu importe) est boulonné à la tige en plastique du miroir, de sorte que le matériau lui-même joue un très petit rôle. L'essentiel est de le faire à bon escient, bien, et de l'utiliser avec précaution.

      réponse

      • Pasteur
        15.11.2015

        En théorie, ça l'est. Dans la pratique, malheureusement, je suis souvent tombé sur le net avec les malheureux propriétaires de Sony avec un support en plastique. Pour ne pas dire qu'ils sont majoritaires, mais le pourcentage de pannes de ces caméras est toujours plus élevé que ceux avec un anneau de montage en métal. Un ami sur la monture a58 est tombé en panne après un an d'utilisation. Mais ici, la puce est dans le changement fréquent de verres. En théorie, l'amateur a58 n'est pas conçu pour le changement quotidien de lunettes, apparemment.

        réponse

      • Likarion
        15.11.2015

        Totalement d'accord avec toi. J'ai Sony a35 et a700. Sur l'a35, la baïonnette se compose de 2 parties : une doublure extérieure en métal et une partie intérieure en plastique avec des fentes pour lesquelles la baïonnette est attachée. L'a700 a un support fraisé entièrement en métal. En même temps, j'ai pris l'a700 de mes mains, puis il s'est avéré que la monture à baïonnette avait été arrachée, et j'ai tenu ma parole d'honneur. J'ai dû restaurer. Et le 35 a été acheté neuf, et en 4 ans il a survécu à des milliers de changements d'objectifs. Tout fonctionne, ne perd qu'occasionnellement le contact avec le verre.

        réponse

  2. Michael
    14.11.2015

    … Et merci pour l'examen. Une lentille très intéressante.

    réponse

  3. LDS
    14.11.2015

    L'un des concepteurs de l'avion, semble-t-il, Tupolev, a déclaré qu'un bel avion ne peut pas mal voler. Je pense que c'est une loi universelle, car la beauté est la plus haute opportunité, quand tout est à sa place et qu'il n'y a rien de superflu. Un objectif aussi beau ne peut pas mal tirer, mais on peut voir à quel point il tire bien à partir des exemples. Merci à l'auteur, j'attendais cette critique depuis longtemps. Certes, des questions subsistent : comment se comporte cet objectif sur un recadrage ? Les coins et les bords affaissés du cadre sont-ils visibles sur le recadrage à F4 ? Quelle image cet objectif aura-t-il sur le Fuji S3, S5 Pro, compte tenu des caractéristiques des matrices de données de l'appareil photo ? On ne sait pas exactement ce qu'il y a avec le filtre interne et comment il peut affecter la qualité de l'image. Soit dit en passant, un tel filtre était-il inclus dans l'emballage standard ou n'y a-t-il qu'un support, et le filtre doit-il être acheté en plus ? Dans quelles situations vaut-il mieux faire la mise au point manuellement avec cet objectif ? Vaut-il la peine d'utiliser la loupe du viseur lors de la mise au point manuelle, la mise au point sera-t-elle plus précise par rapport à l'autofocus (sur cet objectif) ?

    réponse

    • anonyme
      14.11.2015

      En poursuite - comment va-t-il se comporter sur le D7100 et sur le D3100 ? Et l'accent mis sur le d3100 fonctionnera-t-il ?

      réponse

      • Arkady Shapoval
        15.11.2015

        L'objectif du Nikon D7100, D3100 se comportera exactement comme n'importe quel autre objectif pleine longueur sur un appareil photo recadré. Il s'agit d'une question générale, dont la réponse ne dépend pratiquement pas du modèle d'appareil photo spécifié. Si vous voulez dire 24 MP, alors je suis sûr que sur des ouvertures couvertes, le Nikon 300/4 AF pourra bien alimenter ce nombre de mégapixels.

        L'autofocus ne fonctionnera pas sur le D3100, il y a un paragraphe dans la revue dédié à la question de la mise au point avec un lien vers la liste exacte des appareils photo qui supportent ou non l'autofocus.

        réponse

    • Fotika
      15.11.2015

      Le filtre et le pied de trépied sont inclus. Le filtre (39 mm) fait partie de la conception optique. N'affecte pas l'image.

      réponse

      • Arkady Shapoval
        15.11.2015

        Le pied du trépied n'est pas amovible :) en principe, il ne peut pas aller séparément :)

        réponse

    • Iskander
      15.11.2015

      Sur un recadrage, cet objectif est également bon.

      réponse

    • Arkady Shapoval
      15.11.2015

      > Les coins et bords affaissés du cadre sont-ils visibles sur le recadrage à F4 ?

      Théoriquement et réellement non visible, il suffit de choisir les ravins montrés dans la revue.

      > Quelle image cet objectif aura-t-il sur le Fuji S3, S5 Pro, compte tenu des caractéristiques des matrices de données de l'appareil photo ?

      Identique à d'autres objectifs similaires lorsqu'il est utilisé sur Fuji S3, S5 Pro.

      > Ce n'est pas tout à fait clair ce qui se passe avec le filtre interne et comment il peut affecter la qualité de l'image.

      Les filtres internes affectent la qualité de la même manière que les filtres avant. Si vous laissez le support vide, l'échelle des distances et de la profondeur de champ s'écartera un peu, la qualité de l'image n'en souffrira pas.

      > Au fait, un tel filtre était-il inclus dans l'emballage standard ou n'y a-t-il qu'un support, et le filtre doit être acheté séparément ?

      Cette information est déjà dans la revue.

      > Dans quelles situations vaut-il mieux faire la mise au point manuellement avec cet objectif ? Vaut-il la peine d'utiliser la loupe du viseur lors de la mise au point manuelle, la mise au point sera-t-elle plus précise par rapport à l'autofocus (sur cet objectif) ?

      Ce sont des questions générales sujettes à des réponses générales pour la plupart des objectifs. La précision de la mise au point dépend fortement de l'appareil photo utilisé et du réglage de la mise au point (qui n'est pas sur Fuji S3, S5 Pro). À qui il conviendra d'utiliser cet objectif n'est rien de plus qu'une affaire personnelle pour tout le monde.

      réponse

      • BB
        15.11.2015

        Et la personne a assez de patience pour répondre aux mêmes questions qui sont couvertes dans l'examen (d'ailleurs, le même type de questions est répété dans chaque examen de chaque objectif) :-)

        réponse

    • Lynx
      15.11.2015

      Il semblerait, qu'est-ce que le Tu-104 et le Tu-144 ont à voir avec cela ?

      réponse

    • anonyme
      15.11.2015

      Cela dépend de ce que vous considérez comme "ne peut pas mal voler." Le Tu-144 a volé magnifiquement, mais a mangé 11 litres de kérosène par seconde. (

      réponse

      • LDS
        16.11.2015

        Bien sûr, ce n'est pas un forum d'aviation, mais les Tu-104 et Tu-144 que vous avez nommés sont, de l'avis de beaucoup, les avions de ligne civils les plus beaux et les plus avancés de leur époque. Et peu importe la quantité de kérosène qu'ils ont mangée, l'essentiel est qu'ils aient volé. Il en va de même pour le Nikon ED AF Nikkor 300 mm f4. Laissez-le peser comme un poids et avoir une sculpture sous la route et un rare filtre de lumière 82e, mais il produit de magnifiques images, ce qui signifie qu'il se justifie. Il serait intéressant de demander aux photographes quel est selon eux le plus bel objectif ou appareil photo de leur catégorie respective d'un point de vue purement esthétique. Parmi les gagnants de cet amusant concours se trouveraient certainement les modèles les plus fonctionnels et techniquement avancés, confirmant l'idée que la beauté est la plus haute opportunité.

        Plus sérieusement, ce n'est pas par hasard que j'ai fait une analogie avec l'aviation. J'aime photographier des avions, mais le Nikon 80-200 f2.8 que j'ai ne suffisait pas. J'ai commencé à regarder de près le Nikon ED AF Nikkor 300mm f4. Il y a de vagues doutes sur la vitesse de mise au point et la netteté. Comme alternative plus chère, mais toujours abordable, je considère le Nikon ED AF-S Nikkor 300mm f4D IF Silent Wave Motor. Malheureusement, il n'y a pas encore d'avis sur cet objectif sur le site. À ma connaissance, les performances optiques du nouvel objectif sont légèrement meilleures que celles du prédécesseur dans cette revue. Cependant, l'objectif Nikon ED AF-S Nikkor 300mm f4D IF Silent Wave Motor a une bague de contrôle d'ouverture et un moteur en même temps, c'est-à-dire. est un modèle de transition. Ces modèles, selon les rumeurs, n'étaient pas fiables et se sont rapidement transformés en optique manuelle en raison de la défaillance du lecteur de mise au point. Exemple : le célèbre Nikon AF-S Nikkor 28-70 / 2.8D IF-ED. Le panneau extérieur du commutateur de mise au point est le même et le moteur est probablement le même. L'évolution des générations d'appareils de Nikon peut être retracée assez clairement dans leur conception. Sur Internet, je vois souvent des publicités pour la vente de Nikon ED AF-S Nikkor 300mm f4D IF Silent Wave Motor à moitié prix avec un moteur calé ou d'autres pépins.

        De manière générale, j'ai du mal à choisir un « trois cents » tant au niveau des caractéristiques optiques qu'au niveau de la fiabilité et de la vitesse de mise au point. Cet objectif est-il adapté à la prise de vue d'avions lors de l'approche au décollage et à l'atterrissage (distance 150-300 mètres). Les modèles plus chers ou plus rapides, dont le Nikon Zoom-Nikkor 200–400 / 4G ED-IF AF-S VR, ne sont pas pris en compte en raison de leurs prix clairement non amateurs. Les connaisseurs n'hésitez pas à partager votre expérience. Je ne fais pas particulièrement confiance à la dernière version chinoise du "4" f300. Faire un fix de XNUMXmm en plastique est un signe de mauvais goût, le calibre n'est pas le même, cependant c'est mon avis subjectif.

        réponse

      • jury
        17.11.2015

        ma version est trop simple, mais quand même - prenez Tair-3, collez Dandelion. Sur le C5Pro avec un tel groupe, il y aura un piège à mise au point automatique, nous nous concentrons sur la distance de prise de vue souhaitée et attendons que l'avion y vole, lors de l'atterrissage ou du décollage.

        réponse

      • LDS
        17.11.2015

        En principe, une option normale pour un amateur, mais qu'en est-il d'un piège avec un objectif Nikon d'un avis?

        réponse

      • jury
        17.11.2015

        Je ne peux pas dire si cela fonctionnera ou non avec cet objectif

        réponse

      • Michael
        20.11.2015

        Autant que je sache, les Tokins de 300 (400) mm sont préférés pour le repérage aérien. Probablement juste à cause du prix.

        réponse

      • Dim
        21.11.2015

        Le Tu-144 est une copie du Concorde et on ne sait pas trop de quoi en être fier. A moins qu'ils aient pu copier

        réponse

      • leshka
        26.11.2015

        Dim, apprenez l'histoire, et les avions en particulier.

        réponse

  4. anonyme
    15.11.2015

    Si vous utilisez un téléconvertisseur 2X avec un objectif AF Nikon 300/4 sur les appareils photo Nikon D7100, D7200 et que vous activez en plus le mode de cadrage 1.3x, vous pouvez obtenir un EGF de 1170 mm.

    -Non vous ne pouvez pas.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.11.2015

      Argument.

      réponse

      • anonyme
        16.11.2015

        Arkady, c'est là que la majorité n'a pas compris, et non ! Le montage d'un objectif plein format sur un recadrage permet de recadrer la partie de l'image qui ne tient pas sur un capteur plus petit. La distance focale reste telle qu'elle était de 300 mm. La distance focale équivalente (EFF) est quelque chose de peu compris par la plupart. D'où la "fermentation dans les esprits".

        réponse

      • anonyme
        16.11.2015

        De plus, la même abréviation EGF (Effective Focal Length) et EGF (Equivalent Focal Length) ajoute à la confusion.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        16.11.2015

        De plus, personne n'a annulé la présence d'une tête sur ses épaules.

        réponse

    • Maugli
      15.11.2015

      Donc, juste au cas où, 300 * 2 * 1.5 * 1.3 \u1170d XNUMX Et notez que nous parlons d'EGF.

      réponse

  5. Nicolas
    15.11.2015

    exemple
    de fujik avec 5 pro et un tel nikon.

    J'ai vraiment aimé l'obekiv, mais le sigma est moins cher et pas pire

    réponse

  6. anonyme
    15.11.2015

    L'écureuil bat des oreilles ;)

    réponse

  7. anonyme
    15.11.2015

    J'ai échangé un tel objectif d'un Finlandais en échange d'un viseur optique soviétique de 43 ans avec deux encoches sur le corps, un excellent objectif

    réponse

  8. varejkine
    17.11.2015

    Magnifique revue et son héros!

    réponse

  9. Kirill Iankovski
    19.11.2015

    Merci, j'attendais depuis longtemps une revue détaillée de cet objectif ! J'ai eu l'occasion de l'essayer avant d'acheter de mes mains quand j'étais à Saint-Pétersbourg. Mais il a refusé d'acheter au dernier moment. Sur le D7100, je n'ai pas du tout aimé. Pendant le voyage, j'avais avec moi un fidèle 70-300VR super pointu, donc il y avait quelque chose à comparer. Le chromatisme le plus fort à l'air libre, savon, netteté tolérable a été obtenu à F10 uniquement. Avec TC, la même chose - mauvaise netteté et chromatisme. Pendant le test, j'ai supprimé les deux filtres, essayé à la fois automatiquement et manuellement - de la même manière. Dites-moi, peut-être que la copie est devenue mauvaise ? La conception du diaphragme nu vient de le clouer - l'objectif que je regardais était terriblement poussiéreux et sale à l'intérieur et à l'extérieur normal.

    Et une autre question pour les connaisseurs - pourquoi du tout, à quoi bon sortir des téléfixes 300 mm inconfortables et peu pratiques, si avec 80-200, 70-200 vous pouvez obtenir un recadrage égal à 300 mm et même 500 mm sans perte de qualité sur une grande matrice, mais avec une légère perte de qualité ??? À 80-200, un petit recadrage 16:9 est plus beau sur un grand écran que l'original. Je tire sur le D7100.

    réponse

    • BB
      19.11.2015

      'pourquoi libérer...'
      - Et vous regardez QUAND il est sorti.

      réponse

      • Kirill Iankovski
        19.11.2015

        Je sais quoi et quand il est sorti. La question était POURQUOI des téléfixes de 300 mm si vous pouvez recadrer à partir d'un zoom de 200 mm, ou recadrer à partir d'un zoom de 300 mm pour obtenir 400-500

        réponse

      • BB
        19.11.2015

        Au temps du cinéma, c'était un peu plus difficile à recadrer, y avez-vous déjà pensé ?
        Surtout si le photographe n'a pas imprimé lui-même.

        Y avait-il des zooms de la classe XX-300 avec la même ouverture et la même qualité à long terme au moment où cet objectif est sorti ?
        Par conséquent, toutes les questions « pourquoi » doivent être corrélées avec le temps de libération de la lentille.

        réponse

      • Nicolas
        25.11.2015

        mais tu ne peux pas recadrer avec 300mm ??

        réponse

  10. Kirill Iankovski
    19.11.2015

    Eh bien, que se passerait-il si la même question se posait concernant les téléfixes modernes sur des matrices haute résolution ?

    réponse

    • Michael
      19.11.2015

      il est généralement difficile de travailler avec des matrices à haute résolution utilisant des optiques non top. Par exemple, le Yu-37a, qui a montré une netteté juste parfaite et le D7000 (16mp) sur mon D7100 mousse franchement.
      Mais, 17-55 / 2.8, qui affichait une très bonne qualité d'image, est devenu encore plus net (plus précisément, il révèle pleinement la matrice 24MP). Soit dit en passant, Helios-44-2 et Industrial-50 résolvent également entièrement la matrice d7100.

      réponse

      • Sergey
        19.11.2015

        Le G-44-2 est un objectif à focale douce. Je doute donc qu'ils autorisent 24MP.

        réponse

      • Michael
        20.11.2015

        Helios 44 n'est pas un objectif soft focus. Helios 40 dans une certaine mesure - oui, mais pas 44.

        réponse

      • Sergei
        20.11.2015

        Comparez la netteté du G-44 et du I-61. La différence ne sera clairement pas en faveur d'Hélios.
        Je ne dirai rien pour Helios-40. ne l'a même pas tenu.

        réponse

      • Michael
        20.11.2015

        Je n'ai pas tenu l'I-61 dans mes mains, donc je ne peux rien en dire.
        Et le g-44-2 autorise mon 24mp, très probablement, cela dépend beaucoup de la copie (biens de consommation après tout)

        réponse

  11. Artem
    17.01.2018

    Dites-moi, s'il vous plaît, à propos du filtre interne de 39 mm, un filtre de n'importe quelle entreprise y conviendra-t-il, avec un tel diamètre, ou avez-vous besoin de l37c?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      17.01.2018

      N'importe lequel fera l'affaire, mais de préférence original.

      réponse

  12. Nicholas
    03.12.2018

    J'ai un tel objectif, parfois le cliquetis des engrenages se fait entendre lors de la mise au point automatique. Est-ce que quelqu'un peut tomber sur ça ? Dois-je m'inquiéter ou dois-je l'emmener en réparation ?

    réponse

  13. Koba
    26.11.2019

    La spécification n'a pas les dimensions de l'objectif - 89x219mm.

    réponse

  14. Sergei
    05.06.2020

    J'ai acheté un tel objectif, je le voulais depuis longtemps.
    Sharp, a déjà fait de superbes clichés d'oiseaux et d'animaux. Heureux, pourrait-on dire.

    Il est question de remplacer le Nikon D90 par un appareil photo plein format.
    C'est pour cela ou d'autres téléobjectifs.
    Demande - photographie.

    Choix entre d600/d610/d700/d800, appareil photo usagé d'une valeur marchande inférieure à 650 $.

    S'il vous plaît aviser, je n'ai pas tenu d'appareils photo plein format dans mes mains.

    Les exigences sont, par ordre décroissant de priorité :
    1. La plus grande taille visible du viseur optique - pour la mise au point manuelle, lorsqu'un oiseau est assis dans la cime d'un arbre et que la mise au point automatique s'étale dessus.
    2. Faible niveau de bruit à une sensibilité ISO élevée.
    3. La possibilité de régler rapidement l'ISO sans éloigner l'appareil photo de l'œil - c'est-à-dire la présence de touches de contrôle rapide.
    4. Possibilité d'installer une loupe sur le viseur optique.
    5. Si possible, vitesse de prise de vue élevée, mais je peux la trouver moi-même sur Internet.

    Ils ont tous un réglage de mise au point automatique, si je comprends bien?

    Un flash intégré est également nécessaire.
    Je n'envisage pas de travailler avec des flashs externes, pas les miens.

    Merci d'avance pour les conseils.

    réponse

    • notapique
      02.07.2020

      Parmi les caméras répertoriées, seule la D700 convient. Regardez aussi les D3, également bons. Le D800 ne tire pas très vite, mais il y a beaucoup de mégapixels à bord. Mais les ISO de travail seront très probablement supérieurs à 3200 (+/-) pour les D700 et D3

      réponse

    • Pokemon
      03.07.2020

      Le plus adapté à toutes les exigences des D3s, à l'exception du prix. Et aussi D4, bien qu'il soit plus cher.
      Ils ne répondent pas à toutes les exigences de d600-d610-d750. Le D700 peut également fonctionner, mais son ISO de travail est inférieur à celui des précédents.
      Le D800/D800E ne conviendra pas à votre tâche.

      réponse

  15. Vladimir
    15.02.2023

    "est sur la liste Nikon NPS" - Arkady, mais quelles sont les informations ? Et dès qu'ils commencent, ils se changent en objets, car ils ont longtemps été sortis du champ.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      15.02.2023

      sur le site du nps

      réponse

  16. Jorge Gagliardi
    12.10.2023

    J'ai l'AF 300F4 et un D7200, et j'ai bien eu beaucoup de photos vraiment impeccables, beaucoup d'images ont perdu du temps, mais j'ai aussi eu une erreur en utilisant le flash.

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur