Pour fourni par objectif Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF Aspherical un grand merci au photographe Dima Glota, son site Web peut être consulté à http://dmitriyglota.com/.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1: 2.8D SWM IF Aspherical (en abrégé Nikon 17-35 / 2.8D) - remplacement d'un objectif plus ancien et tout aussi performant Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D.
Nikon 17-35 / 2.8D est un zoom grand angle rapide de Nikon. La distance focale de 17 mm permet un champ de vision de 104° en diagonale sur le cadrece qui est très courant dans la vraie vie. Nikon 17-35 / 2.8D fait référence à ligne professionnelle Objectifs Nikon Nikkor, et vous pouvez donc en exiger une excellente qualité de construction et d'image. Nikon 17-35 / 2.8D est sur la liste Nikon NPS (Services professionnels Nikon).
Nikon 17-35 / 2.8D a bague d'or sur le corps, près de la lentille frontale, signe d'un objectif Nikon Nikkor haut de gamme. Dans ce cas, l'objectif mérite pleinement le droit de porter cette bordure dorée.
La plage de 17 à 20 mm peut être attribuée en toute sécurité à la plage de focales ultra grand angle. Malheureusement, il existe très, très peu de grandes largeurs de mise au point automatique pour les appareils photo plein format. Vous pouvez les compter sur les doigts :
Nikkor F pour appareils photo reflex :
- Nikon 14mm 1: 2.8D AF
- Nikon 16mm 1: 2.8D Fisheye AF
- Nikon 18mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:2.8 AF
- Nikon 20mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:1.8G N AF S
- Nikon 8-15mm 1:3.5-4.5E Fisheye AF S
- Nikon 14-24mm 1:2.8G N AF S
- Nikon 16-35mm 1:4G VR N AF S
- Nikon 17-35mm 1: 2.8D AF S
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5D AF
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5G AF S
- Nikon 20-35mm 1: 2.8D AF
Nikkor Z pour les appareils photo hybrides :
Le choix parmi les objectifs grand-angle Nikon Nikkor est très complexe et spécifique. Habituellement, le Nikon 17-35 / 2.8D est positionné comme une largeur de reportage et est considéré comme quelque chose entre le professionnel Nikon 14-24 / 2.8G et le Nikon 16-35 / 4G. Pour de nombreux photographes, le choix est souvent difficile entre deux objectifs : Nikon 17-35/2.8D et Nikon 16-35/4G. Malheureusement, ce choix est vraiment difficile et je ne me risquerai pas à donner des conseils sur cette question maintenant.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Principales caractéristiques Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique 434778 |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm, filetage de filtre métallique |
| Distance focale | 17-35 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 25.5-52.5 mm |
| Rapport de zoom | 2.06 X (généralement, ils ne parlent que d'un zoom XNUMXx) |
| Conçu par | pour les appareils photo argentiques |
| Nombre de lames d'ouverture | 9 pétales arrondis |
| Mots clés | distance de mise au point en mètres et en pieds, focales pour 17, 20, 24, 28, 35 mm, repère de réglage de l'ouverture (c'est aussi le repère de la monture à baïonnette), repère de fixation du pare-soleil, valeurs d'ouverture, repère 'L ' pour fixer la commande d'ouverture de la bague |
| Diaphragme | de F/2.8 sur toute la plage des focales à F/22. L'objectif est doté d'une bague de contrôle d'ouverture (Non-G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 0.28 m sur toute la plage de zoom, rapport de zoom maximum 1:4.6 |
| Poids | 745 g |
| Conception optique | 13 éléments en 10 groupes. Le régime comprend :
L'image du schéma optique est cliquable. |
| Blenda | Nikon HB-23 |
| Pays constructeur | Fabriqué au Japon |
| Période | De juillet 1999 à nos jours (au moins jusqu'à l'été 2017) |
| Prix |
Il s'avère que le Nikon 17-35 / 2.8D a été introduit en juillet 1999 et était principalement destiné aux appareils photo argentiques. Parmi les appareils photo numériques Nikon classiques de l'époque, seul le Nikon D1 existait, introduit juste un mois avant cet objectif. Nikon 17-35 / 2.8D n'a pas été mis à jour depuis très longtemps et j'aimerais vraiment voir un nouveau remplaçant digne de ce nom. Par exemple, un objectif similaire du camp Canon - Objectif zoom Canon EF 17-35 mm 1 : 2.8 L USM a été introduit au printemps 1996 et a ensuite été remplacé par deux remplacements/ajouts - Objectif zoom Canon EF 16-35 mm 1 : 2.8 L USM (décembre 2001) et objectif zoom Canon EF 16-35 mm 1:2.8 L II USM (avril 2007).
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
assemblage
Nikon 17-35 / 2.8D est fabriqué uniquement au Japon. Au toucher, il est très agréable et costaud, son poids est supérieur à 700 grammes. Nikon 17-35 / 2.8D utilise de grands filtres professionnels de 77 mm de diamètre. Le corps de l'objectif est presque entièrement en métal, avec un filetage métallique pour les filtres et une monture métallique. La finition est de très haut niveau. Au toucher, le Nikon 17-35 / 2.8D est le même "réservoir" que Nikon AF Nikkor 20-35 mm 1 : 2.8D.
Malheureusement, il n'existe pas de données exactes sur la protection contre la poussière et l'humidité de l'objectif. Il n'y a pas de joint en caoutchouc sur le côté de l'objectif, ce qui indique généralement que l'objectif est protégé. Par conséquent, très probablement, l'objectif n'est pas protégé de la poussière ou de l'humidité.
Il est très agréable que la bague de mise au point et la bague de zoom soient caoutchoutées. Malheureusement, les objectifs et les appareils photo Nikon ont une grave plaie - le gonflement et le pelage des élastiques. L'objectif qui m'a été soumis a également été frappé par la même maladie - le caoutchouc de la bague de zoom est très gonflé et décollé. Nikon devrait rougir et demander pardon à tous les utilisateurs pour une telle crevaison avec un objectif professionnel. Le caoutchouc du zoom ne gonfle qu'avec le temps, et le caoutchouc de la bague de mise au point continue de servir sans de telles déformations.
Sur le corps, il y a une marque de montage à baïonnette (c'est aussi une marque pour régler la bague de contrôle d'ouverture) et une marque pour une installation rapide du capot. L'objectif utilise un capot en plastique HB-23, exactement le même que Nikon DX12-24/4G, Nikon DX 10-24/3.5-4.5G, Nikon 18-35/3.5-4.5D et Nikon 16-35/4G. Le pare-soleil est fixé dans des rainures spéciales situées près de la lentille frontale de l'objectif. Le pare-soleil peut être installé dans le sens opposé pour le transport. Dans cette position, l'accès au zoom et à la bague de mise au point n'est pratiquement pas perdu.
Lors du changement de distance focale, la lentille arrière se déplace au milieu du barillet de l'objectif comme une pompe - elle aspire et expulse l'air. Ce comportement de la lentille arrière est appelé 'effet aspirateur', ce qui peut augmenter la quantité de poussière qui s'accumule dans l'appareil photo. Malheureusement, le Nikon 17-35/2.8D souffre encore sérieusement de l'encrassement des lentilles par la poussière. Je me souviens comment Dima, le propriétaire de l'objectif, a acheté ce Nikon 17-35 / 2.8D dans un état presque parfait, et après six mois d'utilisation active, il a commencé à se plaindre de poussière sur les lentilles internes de l'objectif.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Diaphragme
Diaphragme lentille se compose de 9 pétales ronds, qui forment un trou assez régulier. Diaphragme se ferme à f/22 sur toute la plage des focales.
Maximum diaphragme F/2.8 est disponible sur toute la plage de zoom. F/2.8 est exactement 1 stop (2 fois) de plus que F/4, qui est utilisé sur un objectif Nikon 16-35/4G similaire.
Aux ouvertures couvertes, l'objectif donne l'effet de 18 faisceau étoile.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Focus
Dans des conditions idéales, le Nikon 17-35/2.8D fait la mise au point silencieusement grâce au 'GDS'-moteur (Sj'ai prêté Wave Motor - moteur à onde silencieuse) et fait référence aux lentilles 'AF S'type (avec moteur intégré mise au point), et fera donc automatiquement la mise au point sur n'importe quel appareil photo reflex numérique Nikon.
Vitesse de mise au point automatique - haut. En travaillant sur des caméras Nikon D610, Nikon D700 и Fujifilm FinePix S5 Pro Je n'ai rien à redire sur la précision, la ténacité et la rapidité de la mise au point automatique.
Pendant la mise au point, les lentilles avant et arrière restent fixes, car l'objectif utilise la mise au point interne, qui est indiqué sur le boîtier par les lettres 'IF'-'Interne Focus' - 'Inner Focus'.
Lors du changement de focale la lentille frontale de l'objectif se déplace d'avant en arrière par vagues et tourne autour de son axe. En raison de la conception réussie, tous les mouvements se produisent à l'intérieur du barillet du barillet de l'objectif et on peut considérer qu'il utilise zoom interne (ne change pas sa taille lors du changement de focale). Il s'avère que si vous installez un filtre de lumière sur l'objectif, alors visuellement l'objectif ne changera pas de taille ni pendant la mise au point ni lors du changement de distance focale, vous pouvez donc utiliser n'importe quel filtre sans problème, par exemple polarisant.
La distance de mise au point minimale est de 28 cm sur toute la plage de focales et, à 35 mm, vous permet de photographier avec un rapport de grossissement maximal de 1: 4.6, ce qui est assez bon pour ce type d'objectif.
Nikon 17-35 / 2.8D a une fenêtre avec une échelle de distance en mètres et en pieds. Il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ, ni de marques pour travailler dans le spectre infrarouge. En mode de mise au point manuelle, la bague tourne de 100 degrés, lorsqu'elle atteint les positions extrêmes, elle ne se repose pas, mais continue de glisser sans affecter la mise au point. Pendant la mise au point automatique, la bague de mise au point reste fixe. Du fait que l'objectif est plutôt "potelé", viser manuellement est simple et agréable.
Sur le barillet de l'objectif, vous pouvez trouver commutateur de mise au point 'M/A - M'. En position 'M/A', la mise au point automatique fonctionne avec une priorité de mise au point manuelle constante. Le mode « M/A » est très pratique et utile - pour la mise au point manuelle ou la correction de la mise au point, vous n'avez pas besoin de passer l'objectif en mode « M ». Dès que vous commencez à faire la mise au point manuellement en utilisant le mode 'M/A', la mise au point automatique est immédiatement désactivée et l'objectif continue d'obéir à vos mains jusqu'à ce que vous appuyiez à nouveau sur le bouton d'activation de la mise au point.
Quelques rumeurs et problèmes. Ils disent que Nikon 17-35 / 2.8D, comme Nikon 28-70/2.8D и Nikon 80-200/2.8D MKIV pour la mise au point, utilisez le même moteur de mise au point. Peut-être d'autres objectifs comme Nikon AF-I utiliser le même moteur. Ces objectifs ont à peu près le même temps de production et sont les premiers objectifs professionnels avec un moteur SWM intégré. Beaucoup de gens savent que le principal problème avec miraculeux Nikon 80-200/2.8D MKIV il y a juste des problèmes avec le moteur de mise au point. Dans le cas du Nikon 17-35 / 2.8D, comme pour Nikon 28-70/2.8D les mêmes symptômes négatifs sont perceptibles - avec le temps, le moteur de mise au point commence à "siffler" et devient inutilisable. Malheureusement, les premiers signes de cette maladie sont également observés dans l'objectif de cet examen. En discutant avec un artisan que je connais, le problème est que ces moteurs sont très sensibles à la saleté et la moindre présence de poussière ou de saleté se met à "siffler" ou tout simplement à s'arrêter de fonctionner. Cette maladie est généralement très facile à réparer. Notez qu'avec une attitude prudente, il est peu probable que quelqu'un rencontre ce problème dans la vraie vie.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Compatibilité et fonctionnalités
L'objectif est doté d'une bague d'ouverture manuelle. Pour pouvoir contrôler la valeur ouverture de la caméra ou pour une installation automatique ouverture sur les vannes de commande centrales modernes, vous devez tourner la bague de commande sur F / 22 et la fixer avec un levier spécial avec une lettre rouge 'L', située à droite des marques ouverture. Si cela n'est pas fait, alors sur un certain nombre de caméras, l'écran affichera une erreur - 'fEE' (l'anneau n'est pas installé ouverture). Certaines caméras avec rhéostat à membrane, vous permettent de contrôler l'ouverture à l'aide de la bague ouverture, mais uniquement dans les modes de mesure exposition 'M' et 'A'. Vous pouvez en savoir plus sur ce problème dans la section sur Verres non G... Bague ouverture tourne avec des clics, les valeurs de F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 y sont marquées; il est impossible de définir une valeur intermédiaire entre des paires de chiffres à l'aide de la bague d'ouverture. Les valeurs intermédiaires ne peuvent être définies qu'à l'aide du menu de l'appareil photo. Nikon 17-35 / 2.8D est l'un des rares objectifs qui a un lettre rouge 'L' ('Verrouiller' - 'bloquer'). Une autre telle lettre que j'ai vue seulement dans Nikon AF Nikkor 24-85 mm 1 : 2.8-4 D IF macro asphérique (1 : 2).
FEM objectif pour les appareils photo Nikon DX est de 25.5 à 52.5. Je ne vois pas l'intérêt d'acheter un Nikon 17-35 / 2.8D pour les appareils photo recadrés Nikon DX. Qui recherche un zoom rapide pour les appareils photo Nikon, je vous conseille de détourner le regard Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II (deuxième version avec moteur de mise au point) ou Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX (première version sans moteur de mise au point) ou Tokina AT-X PRO SD 11-20 mm F2.8 (IF) DX. Malheureusement, il n'existe pas d'analogue complet du Nikon 17-35/2.8D pour les appareils photo Nikon DX. Le seul format professionnel natif pour les appareils photo Nikon DX est Nikon DX AF-S Nikkor 12-24 mm 1 : 4G ED SWM IF asphérique.
Une liste de tous les objectifs de la série Nikon DX est disponible ici. Les conceptions optiques de tous les objectifs Nikon DX peuvent être visualisées ici.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Qualité d'image
Au centre du cadre, le Nikon 17-35/2.8D est net à n'importe quelle ouverture, même à F/2.8. Les professionnels peuvent facilement remarquer que l'objectif a des coins et des bords faibles du cadre lorsqu'il est utilisé à de grandes ouvertures. Mais dès que vous fermez l'ouverture, la netteté sur les bords s'homogénéise et la netteté au centre du cadre devient prohibitive. À ma grande surprise, l'objectif gère assez bien l'aberration chromatique. Bien sûr, il est dommage qu'il n'y ait pas d'échappatoire à une forte distorsion de 17 mm. De plus, à une distance focale de 17 mm et une ouverture ouverte, l'objectif donne un vignettage notable. Le vignettage ne s'aggrave pas lors de l'utilisation de filtres d'épaisseur normale.
Nikon 17-35 / 2.8D tolère bien la lumière latérale et arrière, donne une image contrastée avec un minimum de reflets parasites. Et en général, la qualité d'image est au bon niveau, mais quand même, de la part du propriétaire d'une bague en or, j'aimerais un peu mieux les performances.
Le propriétaire de l'objectif a partagé les photos pour examen. Plus de photos et de panoramas sphériques pris avec cet objectif peuvent être trouvés sur Dima en ligne.
Vous pouvez télécharger les fichiers sources au format RAW sur cette page (10 fichiers au format '.NEF', 280 Mo) . Toutes les photos ont été prises sur Nikon D610. J'essaierai d'ajouter plus de photos plus tard.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Mon expérience
Je prends parfois son Nikon 17-35/2.8D de chez Dima pour faire des prises de vue en intérieur, pour moi cet objectif est un excellent reporter pour travailler en 'combat rapproché'. J'envisage le Nikon 17-35/2.8D comme alternative (du coup !) pour Nikon N AF-S Nikkor 24-70 mm 1 : 2.8 G ED NanoCrystalCoat SWM IF asphérique. Les montures avec Nikon 17-35/2.8D sont bien plus intéressantes qu'avec Nikon 24-70/2.8G, en même temps, Nikon 17-35/2.8D permet d'utiliser un champ de vision beaucoup plus large et en même temps vous pouvez l'utiliser pour prendre des photos dans la gamme standard en utilisant 35 mm.
En général, il est beaucoup plus intéressant et utile pour moi d'avoir Nikon 17-35/2.8D et Nikon 70 (80) -200/2.8 dans l'ensemble qu'un ensemble de Nikon 24-70/2.8G et Nikon 70 (80 ) -200 /2.8. La plage de focales de 24 à 70 mm peut être qualifiée de standard, ce qui ne donne aucune image originale, qui se situe à la puissance des focales plus courtes (moins de 24 mm) et plus longues (plus de 70 mm). Au final, à partir du Nikon 24-70/2.8G, l'effet dit WOW ! n'apparaît pas sur le visualiseur.
Je suis ravi du Nikon 17-35/2.8D et la seule chose qui m'attriste est le fait qu'il ne sera pas mis à jour en '16-35/2.8', où le 16mm est bien plus intéressant que le 17mm, et l'éternel problème de choisir entre Nikon va disparaître 17-35/2.8D et Nikon 16-35/4G.
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Prix
Les prix réels de l'objectif peuvent être voir ici, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Nikon ED AF-S Nikkor 17-35 mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Eclairage de la lentille frontale Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1 : 2.8D SWM IF Asphérique
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Nikon DX AF-S Nikkor 12-24 mm 1 : 4G ED SWM IF asphérique et Nikon ED AF-S Nikkor 17-35mm 1 : 2.8D SWM IF asphérique
Les résultats de
Le Nikon 17-35 / 2.8D est le seul zoom natif à ouverture ultra large pour les appareils photo plein format Nikon FX pouvant utiliser des filtres classiques. L'objectif a une qualité de fabrication très élevée, une mise au point interne rapide, une image très nette au centre du cadre, un zoom relativement interne, et c'est un plaisir de travailler avec. Nikon 17-35/2.8D n'est vraiment pas dommage de l'appeler un véritable objectif professionnel. Malheureusement, Nikon 17-35 / 2.8D, comme Nikon 20-35/2.8D, est un développement assez ancien et beaucoup sont impatients de mettre à jour cet objectif très fiable.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"Le Nikon 17-35/2.8D est un zoom à ouverture ultra-large unique en son genre pour les appareils photo plein format qui peuvent utiliser des filtres classiques." – pas le seul… Canon 16-35 f/2.8L prend également en charge les filtres conventionnels (82 mm). Cela vaut peut-être la peine d'être précisé : "le seul zoom à ouverture ultra-large de ce type pour les appareils photo plein format Nikon"
Eh bien, il est logique que ce soit ce que l'on voulait dire. Pour ceux qui ne se soucient pas du contexte, corrigé.
Bonne critique!
Je suis tout à fait d'accord sur un tas de 17-35+ 80-200.
Sur le d7100, j'utilise tokina 124+ sigma 50-150 \ 2.8, qui est fondamentalement le même pour DX. Pour ma part, ce groupe n'est qu'une bombe pour voyager, à moins bien sûr de prendre en compte le poids, mais personnellement ça ne me dérange pas, mais ça risque d'être dur pour les madames.
20-35 est préférable, surtout quand il s'agit de qualité d'image...
Êtes-vous de retour avec votre nostalgie des "vieux hommes" ?.
Pas de nostalgie... Mettez-en un, prenez quelques clichés, puis un autre, même chose... Pas besoin d'être un expert ici...
Les non-experts peuvent se tromper :) Bien que tout le monde puisse se tromper.
Aspiré du doigt. il y avait plus de 5 pièces 17-35 et 3 pièces 20-35, toutes deux prises en parallèle pour le tir. 17-35 à l'ouverture est beaucoup plus net, surtout sur les bords. sur f4 à 20mm 17-35 est comme un rasoir, ce qui ne peut pas être dit à propos de 20-35.
Tov. Fotika ! Une photo a de nombreux critères de qualité, pas seulement la netteté sur les bords...
ah oui, comment ai-je pu oublier le volume magique et le bokeh à 20 mm surtout. la lentille est en verre et en métal, pas plus. outil. envie de créativité? achetez du lek, du zeiss et un tas d'objectifs merveilleux. Je n'ai pas encore vu un seul client qui aimerait une lentille en savon avec un motif intéressant. 20-35 est un bon vieil objectif, pas grand.
En plus de ce qui précède, il y a la reproduction des couleurs, le contraste, etc. N'exagérez pas le sujet, le 20-35 est un excellent objectif de netteté, si cette qualité est la principale pour vous ...
celles. les concepteurs sont des imbéciles et fabriquent des verres avec des caractéristiques manifestement moins bonnes ?
Êtes-vous en train de dire que 20-35 a "la reproduction des couleurs, le contraste, etc." mieux?
Comme alternative, 24-70, bien sûr, gagne, je suis tout à fait d'accord ici ... Sur la photo, 24-70 ne peut rivaliser qu'avec 17-55 ...
Dans votre ensemble, Arkady, j'ajouterais 35-70 \ 2,8D ... Et les focales sont fermées, et la photo est magnifique, et, au moment où vous écrivez, il y a un effet WOW ...
Je ne vois pas du tout l'intérêt du 35-70.
C'est l'affaire du maître... Je vois, surtout sur la photo, une belle alternative aux correctifs...
J'ai compris depuis longtemps que vous êtes issu des rangs du « service RP 35-70/2,8 ».
Arkady, pas de RP, tu es avec tes "technologies modernes", je suis avec mes "vieux" ... Bref, chacun avec les siens ...
"Le vieux cheval ne gâchera pas le sillon" ... Vous êtes également fan du 80-200, ce qui signifie que vous appréciez l'optique ancienne ...
J'ai récemment appris de nouvelles informations sur 35-70 / 2.8D auprès de réparateurs. Il s'avère que toutes les lentilles sont sensibles aux champignons, à l'exception de celles qui commencent par le chiffre 7. La raison est simple - pour l'un des collages de lentilles, de la colle organique a été utilisée, qui "fleurit" avec le temps. Par conséquent, le vieux cheval dans ce cas gâche également le sillon. Ces lentilles comprennent environ 80 % de tous les 35-70/2,8 (d). Et cette plaie n'est en aucun cas traitée, uniquement en remplaçant le collage des lentilles.
OH j'ai peur, j'ai peur... j'ai regardé... j'ai 8 ans... Que faire maintenant, je ne sais pas...
Le fait est qu'à 7 et à 8 - le chat a pleuré :) Désormais, vous saurez que 35-70 a de sérieux jambages et peut réduire votre ardeur pour le PR de cet objectif :)
Je t'ai écrit, Arkady, que tu dois acheter auprès de sources fiables ... Nous ne vendons pas moins de 7 versions ...
Malheureusement, je n'y crois pas.
Il y a un vendeur familier qui commande depuis le Japon... Nous sommes à proximité, croyez-moi...
Et pour PR 35-70 et ainsi de suite. Je n'ai aucune raison ... Je ne le vends pas ... Je vois juste comment beaucoup de gens sont engagés dans, pour le moins, x .. elle, résolvant leurs matrices multi-mégapixels, suivant le diriger le marketing et dépenser leur argent ...
Eh bien, pensez que pour beaucoup, 35-70 / 2.8 n'a généralement aucun sens, car pour toute une horde d'appareils photo Nikon amateurs, il manque un moteur de mise au point, et en 2015, le zoom manuel n'est plus le même. Par conséquent, bien sûr, beaucoup doivent sortir, chercher toutes sortes de Tamrons 17-50, etc. Oui, et j'avais mon perso 35-70/2.8, et avec le temps, son essence de piston a commencé à m'agacer. En revanche, la photo est parfois même meilleure que celle des cinquante dollars de Nikon.
Arkady, nous ne parlons pas de ceux qui n'ont même pas pris la peine d'acheter une carcasse avec un moteur ... Et de l'essence du piston - c'est même cool (pour ceux qui jouaient du trombone ...)
Pourquoi, le d40 non motorisé a donné de telles couleurs que ma mère n'a pas pleuré et je l'ai eu pendant longtemps. Beaucoup considèrent que le gestionnaire de signal du d40 est supérieur à celui des d100, d70, d70s et d100. Oui, et d3000 est la dernière caméra sur une matrice CCD. Et après avoir toutes les lentilles humaines avec un anneau régulier, l'utilisation d'un tambourin est inconfortable. Parce que votre défense 35-70 s'effondre à chaque pas.
Eh bien, Arkady, eh bien, ne t'inquiète pas tant, nous avons déjà vendredi soir ...
Eh bien, nous sommes passés du sujet à vendredi soir :)
Moi aussi, je pensais autrefois que le D50 était la norme en matière de couleur ...
Ayant une fois acheté une bonne copie de 35-70 \ 2,8D, vous ne pouvez plus vous embêter avec le problème d'acheter des correctifs 35-50, sur le recadrage il ferme généralement toutes les focales portrait ... Il y a des jambages en BF, ça est souhaitable d'avoir une carcasse avec une mise au point fine, comme D200-D300, et donc sur la photo, il n'a pas de concurrents ...
Le Nikon D200 n'a pas de fonction de réglage fin de la mise au point. Pro ferme "toutes les focales de portrait" de manière très ambiguë. Au moins il n'y a pas l'éther le plus classique à 135 mm. A chaque nouveau commentaire, la crédibilité de vos recommandations chute.
Arkady, je n'impose mon point de vue à personne ... Vous avez une sorte de maximalisme juvénile, vous vous efforcez d'écraser votre interlocuteur, ce n'est pas bon ... Eh bien, vous êtes un jeune homme, c'est peut-être acceptable pour toi ...
Ce n'est pas la peine de commenter le manque de FR de plus de 70 ans, c'est une évidence… Une sorte de conversation amusante…
Les informations sur la colle n'indiquent pas son efficacité. Dans un objectif 35-70, deux groupes de lentilles sont collés ensemble. Aucun champignon n'a été détecté dans les joints collés lors du nettoyage. Le champignon a été trouvé de manière chaotique sur les lentilles. Sur les adhésifs du groupe avant, il y avait un brouillard mesurant 2x3 mm, et dans l'autre lentille près du groupe arrière, sur l'adhésif entre les lentilles, il y avait de minuscules bulles poussiéreuses mesurant moins d'un millimètre. Le champignon se propage davantage. Préservez l'espace naturel, conservez-le longtemps sans irritation (la lumière ultraviolette tue le champignon) et évitez que le champignon ne se développe sur les mains mouillées (le champignon se développe avec des spores). La colle sale donne beaucoup de fumée.
"... mais ça ne labourera pas non plus" (c) La version complète du dicton.
Oui :)
Il faut labourer non pas profondément, mais autant que nécessaire.
Anonyme, et si vous avez besoin de profondeur ?
Tamron propose également le tout nouveau grand Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD...
Est-ce une blague - je suis absolument d'accord sur la photo en faveur de 17-35 contre 24-70 :) Par conséquent, je l'ai pris, c'est dommage seulement deux choses: que la critique était si "tardive" (je devais le comprendre tout seul) et que l'objectif était "malade" (enfin, deux rien, nous arriverons à Saint-Pétersbourg et nous nous alignerons, j'espère)
Soit dit en passant (ou pas au point) dans une situation similaire sur la récolte (12-24 contre 17-55), IMHO a gagné 17-55 (ce qui signifie que tout ce qui est plus large est Tokin 116) Et une revue de 12-24 apparu :)
Merci à Dima, merci à Arkady.
Arkady, je tire surtout large. La carcasse est déjà vieille, il est temps d'en prendre une nouvelle.
D'après les deux dernières revues, je n'ai pas vu de différence de largeur entre FF et recadrage. Et le prix des FF pique et ils sont lourds.
Est-il judicieux de passer à FF ?
Pas d'argent - ça ne sert à rien de déménager.
Voici le libellé ! Je cherchais depuis longtemps une formule verbale pour passer en FF, et vous l'avez trouvée !
Série D700+ d'objectifs D et vous serez heureux pour pas cher.
pourquoi des bêtises ?
FF est non seulement plus cher mais aussi PLUS GRAND et PLUS LOURD.
J'ai un avis que FF est préférable pour les portraits et pas très pertinent pour les larges. A ce sujet, une question a été posée.
un non-sens, car le paquet spécifié ne coûte pas beaucoup d'argent, et FF est préférable de recadrer dans tous les cas.
tort, pas dans aucun.
Le verre est très multitâche, à la fois pour le reportage et le paysage, vous pouvez donc réaliser des portraits au 35 mm 2.8. Je l'ai acheté pour 25tr dans un prêteur sur gages, dans un état neuf, réalisant finalement à quel point j'avais de la chance.Une fois que j'ai tourné des combats mixtes avec eux, quand je suis rentré à la maison, il n'y avait pas de joie, tout était net et ça rend l'image exactement intéressant et original. Concernant les élastiques et les grincements, n'ont pas encore été remarqués, je l'utilise avec précaution. Je conseille à tous ce verre. C'est le deuxième verre après 85 1.4, qui me fait vraiment plaisir, jumelé avec d800).
"Une fois j'ai filmé des combats mixtes pour eux" Tsikavo aurait regardé la photo. Et quelle est la focale pour créer de l'originalité (car de 28 à 40 mm de son la photo a l'air gourmande) ? І permettez-moi de dormir plus, chi є sens vikoristovuvat plus de 300 mm?
Les photos de la revue sont superbes. La lentille est bonne. Je suis entièrement d'accord avec Arkady qu'un tas de shirik + téléobjectif est wow. Et 24-70 est monnaie courante. Au large et au téléobjectif, presque tous les cadres semblent monumentaux, mais dans la plage de 24 à 70, vous devez utiliser votre cerveau pour obtenir un cadre valable.
Trehsotkovich est catégorique comme toujours (j'ai rappelé l'histoire avec Fujik, la diffamation de l'optique soviétique, etc.) ... .. Eh bien, disons, vous devez bouger votre cerveau avec n'importe quel objectif. - comment gérer les odes élogieuses Arcadia 24ke, 70ke, un lot de cinquante dollars, 28ke, 35ke ?
Alexander, pourquoi avez-vous arrêté de gagner de l'argent avec la photographie ?
Yuri, je suis un gars jeune et pas stupide, et je vois les tendances dans le monde moderne, et le métier de photographe dans ce monde disparaît progressivement et disparaîtra bientôt complètement dans l'oubli. Les selfies et les stocks de photos sont en alerte, pour ainsi dire. Les selfies ont déjà remplacé le photographe de mariage, ainsi que le photographe de portrait, et toute entreprise peut acheter une photo prête à l'emploi pour 0.01 $ dans n'importe quel stock de photos sur n'importe quel sujet. Alors pourquoi se tromper et s'engager dans des affaires utopiques.
Répondre à Youri Je suis un gars jeune et pas stupide, et je vois des tendances dans le monde moderne, et le métier de photographe dans ce monde disparaît progressivement, et disparaîtra bientôt complètement dans l'oubli. Les selfies et les stocks de photos sont en alerte, pour ainsi dire. Les selfies ont déjà remplacé le photographe de mariage, ainsi que le photographe de portrait, et toute entreprise peut acheter une photo prête à l'emploi pour 0.01 $ dans n'importe quel stock de photos sur n'importe quel sujet. Alors pourquoi se tromper et se lancer dans des actes utopiques ?
conclusion amusante, mais toujours fausse.
le métier de photographe ne sera que réduit à une taille un peu inférieure à celles auxquelles il est désormais « gonflé ».
Quelqu'un remplit les canalisations.
Lynx, oui, les photographes de stock resteront, mais je pense que le selfie balayera tout le monde, même les bons et les meilleurs photographes.
elle
Eh, trois cents, trois cents, remplacez par un sept cents... Un photographe ce n'est pas un métier, c'est un état d'esprit... Si ce n'est pas là, alors il est vraiment temps de passer aux selfies. ..
Les photographes de merde, désormais sombres, seront balayés, et les photographes chers, qui, heureusement, ne seront pas remplacés par des biens de consommation issus des stocks.
Trouvez un remplaçant pour les photos de Lucas ou Troyanovsky sur les stocks et ce ne sont que les premiers photographes qui me viennent à l'esprit de la CEI ou dites Peter Lindbergh ou Mario Testino quel photostock remplacera ?
Le problème est que nous avons beaucoup de photographes de merde qui pensent qu'ils sont des photographes et qui ont imposé aux masses qu'ils sont des photographes, et ce ne sont que des pressions sur les boutons de l'appareil photo. Et il y a des dizaines de photographes, seulement quelques-uns sympas.
Des dizaines... des unités... A quelle catégorie appartenez-vous vous-même ?
J'accepte 100 fois.
Si j'ai bien compris, vous parlez de bombes, alors quel est le problème avec elles ? Balayer et balayer, peut-être faire quelque chose de plus utile.
Je pense que si c'est pour le travail, il vaut mieux économiser et se procurer un 16-35 f/4 VR.
Et si pour vous-même, alors Tokina fera l'affaire.
Avez-vous vu 20-35? Ici, après tout, comme ailleurs, les théoriciens se rassemblent ... C'est la meilleure option ...
probablement 20-35 est aussi mieux que 16-35, tu veux chier les japonais ? ou imposer votre opinion? Si vous y réfléchissez, l'ancienne Mazda 626 est-elle meilleure que la nouvelle ? Ou l'ancienne Lexus est-elle meilleure que la nouvelle ? Les japonais le font aussi...
et vous devez absolument vous rappeler, ou même appeler tout le monde des théoriciens, suggérer subtilement (zhyrno) que je tire 1 tel sur un chef-d'œuvre 20-35 et que vous avez tout gauno et pas d'objectifs. me rappelle mon ami qui s'est marié sans succès, et maintenant il ne sait pas comment s'en vanter)))
Tovari SC !!! Calmer! Je ne voulais rien dire de tel ! Et ce serait bien que tu maîtrises la langue russe, ça fait mal de lire tes commentaires...
Juste eu:
24.07.2015 dans 10: 43
Mais quand je t'ai pointé du nez à propos du champignon à 35-70/2,8D, tu as tourné la conversation vers vendredi soir. Quand fotika a expliqué à propos de 17-35 et 20-35, vous n'aviez pas un seul argument :)
Pourquoi êtes-vous si agressifs ? Être facile...
sommes-nous agressifs ? relisez d'abord l'histoire, n'oubliez pas validol))))
Eh bien, Alexey DV, première réponse / expliquez spécifiquement vos propres mots le 24.07.2015/10/43 à 17h35, et ne sortez pas avec les phrases "celui qui a des yeux, qu'il voie" (dans une discussion plus approfondie 20-35 et XNUMX à XNUMX. Oui, et jusqu'à présent, le niveau d'agressivité est à zéro (Zéro le garantir).
lorsque les disputes se terminent, la transition vers les personnalités commence. Hélas Rus. langue n'est pas ma langue maternelle. cela peut être une erreur.
Il y aurait des disputes - il y aurait des commentaires... Et donc des émotions, pas plus...
Alexey DV sur Radozhiv fait depuis longtemps l'éloge de la gamme d'objectifs «D», en particulier 35-70 / 2,8D. Comme la pratique l'a montré, c'est son opinion, et dans ce cas, il est inutile d'argumenter ou de prouver quelque chose.
c'est juste parfois dégoûtant à lire. les gens qui n'ont pas d'expérience dans l'achat (le choix) des lentilles commencent alors à raconter ce genre de démagogie. Je n'ai rien contre les vieilles optiques. Mais la technologie est l'avenir. c'est juste que la majorité des gens qui achètent des optiques pour 2000 USD et plus ne savent pas comment les utiliser correctement.
Eh bien, quel genre de majorité achète des "optiques pour 2000 USD et plus" ? Eh bien, vous l'utilisez certainement correctement.
Bonjour Arkadi ! Oui, c'est mon opinion, non sans fondement, je dois dire ... Vous y adhérez vous-même, mais pour une raison quelconque, vous la cachez soigneusement ...
pas de mauvaises lentilles. il y a de mauvais bio-robots qui ne comprennent pas pourquoi ils achètent du matériel photo
Je suis d'accord… Il y a aussi beaucoup de vendeurs incompétents…
Je pense que de nombreux lecteurs seraient très intéressés de connaître le contexte qui vous a amené à cette opinion. Sinon, pour être honnête, on a l'impression d'un blasphème ordinaire. Au fait, entre nous, 17-35 est aussi une ligne 'D', et si 20-35 et 17-35 sont D-shki :) ?
Arkady, de toute façon, chacun restera avec le sien, non ? Je ne vois pas la tâche de convaincre quelqu'un qui a des yeux pour voir... Je n'ai rien contre le 17-35, un bon objectif, mais selon le critère qualité-prix, à mon avis, il perd 20-35.. Rien de personnel, juste mon avis...
Merci d'avoir fourni une sorte de réponse.
https://kevwilfoto.wordpress.com/2010/03/16/final-review-of-nikon-16-35mm-f4-vr/
au fait, 16-35 contre 14-24
pensez maintenant où 14-24 et 20-35 2,8
vous avez écrit plus haut "Avez-vous vu 20-35 ? Après tout, ici, comme partout, les théoriciens se rassemblent ... C'est la meilleure option ... »quand une personne a mentionné 16-35.
Je photographie depuis 1993, au fil des années j'ai croisé différents photographes sur le plateau, je n'ai jamais rencontré Nikkor 17-35... Il est apparemment très rarement utilisé. Bien que cet objectif me soit très intéressant... Cette revue m'a été utile. Merci beaucoup Arkadi!!!
A une époque, quand je tournais des mariages, j'avais aussi le choix devant la largeur pour les D3. Penché entre 20-35 et Nikkor 20mm f2.8D. En conséquence, j'ai pris une petite solution compacte et légère de 20 mm. La qualité de l'image est la même que celle du 20-35, et peut-être même meilleure... Mais le prix et la taille diffèrent grandement. De plus, 20k est un objectif fixe, et un objectif fixe vous fait réfléchir, et non cliquer sans réfléchir. Ce qu'il faut cacher, car les gens, en principe, prennent 20-35 non pas pour la distance focale notoire de 35, mais pour un grand angle, alors pourquoi ne pas simplement prendre 20 mm. Et si vous prenez 20k en plus de 85k, alors en principe, vous pouvez filmer tout le mariage avec ces deux lunettes, et vous ne pouvez même pas prendre de sac à dos, mettre un cache pour l'objectif sur votre ceinture et aller travailler. Je connais un photographe, il était le meilleur de notre ville, et il a tourné ces 3 dernières années avec un tel kit, 2 carcasses D700 sur une double bandoulière, et 2 fixes 20mm f2.8D et 85mm f1.4D et il avait des photos wow.
Chers utilisateurs de "Aleksey DV" et "fotika", la discussion s'est transformée en flamme. Ou sur l'affaire, ou dans l'interdiction. Les commentaires offensants ont été supprimés. Vous pouvez mesurer la longueur de vos lentilles ailleurs :)
Je n'ai pas cet âge, Arkady, pour mesurer quelque chose... J'ai simplement répondu à Khamovenka...
Dernier avertissement.
Arkady, répondez s'il vous plaît, pourquoi supprimez-vous mes commentaires tout à fait corrects ? Cela donne l'impression d'une attitude biaisée, je suis assez fidèle à vous et à votre site, avez-vous besoin d'un autre point de vue ?
Suppression des commentaires offensants.
Le vieil Igor s'épanouit avec toutes ses phobies, le troll Lynx se sent comme un poisson dans l'eau... C'est pas clair...
L'utilisateur "Old Igor" n'a pas violé règles.
Ici, au moins ci-dessous ... Mon commentaire a été supprimé, le vieil Igor est parti ... Désordre ...
Vous continuerez à discuter du travail du modérateur, vous gagnerez un autre plus.
Comment vous le dirais-je, pour ne pas offenser... Vous êtes le premier visiteur constamment grossier sur ce site et l'âge n'est pas ici une excuse, mais plutôt un diagnostic (avec lequel vous avez l'habitude de récompenser tout le monde). A MON HUMBLE AVIS. C'est vrai, je suis ici depuis peu, environ un an, peut-être que je me trompe, peut-être pas le premier.
Igor Tolkatchev, 47 ans.
ah les élastiques. pour un tel prix ... intéressant, le remplacement des élastiques est-il un cas de garantie, à condition que l'équipement soit sous garantie?
Parmi mes connaissances, il y a des photographes qui tirent beaucoup (beaucoup plus que moi), et même le mien (4 ans - 100 4 cadres) en deux ou trois ans, les élastiques gonflent un peu (ce qui ne gêne pas le travail), mais ne pas décoller. Ils se décollent pendant 5-XNUMX ans, et là vous pouvez déjà changer la carcasse :)
Je suis intéressé par autre chose: par exemple, nous achetons un appareil photo amateur (d7x00, d6x0, d750) avec une ressource garantie de 150k, et l'utilisons professionnellement - nous tournons beaucoup, et, disons, en un an et demi nous cassons 200 XNUMX images et l'obturateur se casse. Photo sous garantie. La réparation sera-t-elle garantie (gratuitement) ou compte tenu du dépassement d'une ressource « garantie », la réparation NK sera-t-elle considérée comme une réparation sous garantie ?
IL N'Y A AUCUNE DURÉE DE VIE GARANTIE POUR NIKON !!!
ne confondez pas marketing et nouilles accrochées aux oreilles des néophytes avec une garantie ! :)
ouvrez votre garantie et constatez que Nikon garantit 150 XNUMX clics d'obturateur.
pas trouvé?
Une garantie est une obligation financière d'une entreprise. La garantie de Nikon n'indique que le temps - quelqu'un a un an, quelqu'un a 2 ans. TOUS.
voici une voiture - là OU 100K km OU 3 (5) ans de garantie. qui vient en premier.
l'idée est-elle claire ? :)))))))))
Mais qui le lit (garantie) avant qu'il ne casse (pah-pah) ? :)
Je n'ai toujours pas d'officiel, mais du magasin ...
En général - oui, j'ai relu toutes ces caractéristiques dans les instructions, nulle part la ressource d'obturation n'est mentionnée.
Merci pour l'info. :)
La ressource d'obturation est la même publicité que les nouilles ... si vous êtes dans la garantie - considérez-vous comme chanceux ...
[+] Alexeï DV
Merci Ray...Je ne suis pas le seul après tout...La plupart sont silencieux...
Alexey, honnêtement, qu'est-ce que ça change pour toi qui aime quoi ?
Les gens veulent de nouvelles lentilles cool pour eux-mêmes, pour la santé, ce n'est pas nocif de vouloir.
N'oublions pas que l'essentiel en photographie est le résultat. Et comment y parvenir, chacun décide pour lui-même, n'est-ce pas?
Il est clair que tous ces différends reposent sur une chose - un objectif de qualité coûte de l'argent fou.
C'est compréhensible, ce ne sont pas des smartphones pour vous, tout est très subtil et coûteux. L'optique est une science extrêmement capricieuse (section).
Discutons mieux de la question extrêmement importante - comment tirer large avec compétence, pour que plus tard vous n'ayez pas honte.
Personnellement, je pense qu'il est extrêmement difficile de viser large si vous n'êtes pas journaliste.
Oui, je suis d'accord, pendant que je tournais sur un recadrage, j'avais 20-35 constamment impliqués... Il y a très peu de place pour lui sur le FF...
correction - quel que soit le soin avec lequel vous traitez, il y a toujours de la poussière et elle pénètre toujours sur l'objectif et dans l'objectif.
quel que soit le soin avec lequel vous utilisez l'objectif, le moteur AF peu fiable, hélas, siffle et se casse.
réparation - dans le service Nikon - n'est pas bon marché. souvent tout le bloc doit être remplacé. la réparation ne résout pas complètement le problème, après un certain temps, bienvenue au service à nouveau.
sur les caméras modernes avec une densité de pixels élevée sur le FF sur les bords du savon solide ouvert. fermer le trou - le sens dans le trou est perdu 2.8.
des problèmes avec le moteur AF, une résolution insuffisante sur tout le champ du cadre, le prix de l'espace - mettent fin à la popularité de cet objectif.
"Beaucoup de photographes sont souvent confrontés à un choix difficile entre deux objectifs : Nikon 17-35/2.8G"
Probablement 17-35 / 2.8D était-il signifié ?
fixé.
Comme alternative - tamron 17-35 / f2.8-4 Plus léger et moins cher :)
Arkady, j'aime lire vos images et vos notes sur les objectifs photographiques, pour lesquelles un grand merci à vous. Je suis moi-même maintenant confronté au choix de largeur à FF 16-35 f/4 et 17-35 f/2.8 au profit de ce dernier et ton article tombe à pic.
Concernant la remarque sur "Un peu de rumeurs et de problèmes." : Le problème du sifflet du moteur de mise au point pour les lunettes 17-35 / 28-70 concerne les verres sortis entre 1999 et 2005. Et depuis 2006, les verres sans montant ont commencé pour sortir, c'est impossible de les déterminer tellement c'est difficile pour les numéros de série, ils commencent par "4".
Lien vers les séries http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Celui-ci dans la revue est également avec '4' et des sifflets. 28-70 / 2,8 et a été produit du tout jusqu'en 2007, par conséquent, l'écart entre 2006 et 2007 n'est pas si grand. Et 80-200 MK4 et l'ont fait jusqu'en 2003.
C'est juste que lorsque je passe du recadrage au FF, je sélectionne moi-même très soigneusement les informations par largeur.
Quant au sifflet: c'est l'un des premiers objectifs à moteur à ultrasons, les premiers lots présentent un tel défaut, puis le modèle de moteur a été changé et, semble-t-il, le problème a été résolu. J'ai appris cela par correspondance avec le centre de service, ils ont même deux prix pour remplacer le moteur : l'ancien est moins cher (environ 250ue) et le nouveau est plus cher, respectivement (environ 350ue).
alors j'ai déjà obtenu les informations sur les moyens de distinguer l'ancien du nouveau (en fait par les numéros de série).
Selon des observations personnelles, les verres de 2006 sont les moins négatifs.
PS: il y en a beaucoup de 80 à 200, mais à en juger par les numéros de série, il y a une idée que le modèle a simplement été changé en 70-200 / 2.8 G IF-ED VR, mais cette question n'a pas été soulevée, car J'ai maintenant une largeur "focus" pour l'architecture/paysages. Concernant 28-70, il a ensuite été mis à jour en 24-70, avec la suppression du premier, en principe, c'est logique.
Bienvenue à tous. Arkady, merci beaucoup pour la revue. Je suis propriétaire du Nikon 17-35mm f/2.8D, dont il est question dans le test. Récemment, j'ai pensé à le changer pour un Nikon 24-70mm f/2.8. Je suis amateur et je tire surtout pour moi. J'ai commencé à remarquer qu'il me manquait le milieu de gamme. J'ai aussi un téléobjectif Nikon 70-200mm f/2.8 II. Il s'avère qu'avec un tel matos je tombe généralement hors du milieu de gamme. L'année dernière, j'ai photographié le baptême de la fille d'un ami, avec un téléobjectif, j'ai dû ramper le long des murs pour tirer au moins un portrait en demi-longueur, et avec une largeur, j'ai dû m'approcher presque à bout portant. Je pense que 24-70 m'aiderait ici. Après avoir lu l'article, des pensées se sont glissées, mais cela vaut-il la peine de changer 17-35 en 24-70 ? Malheureusement, je n'ai aucun moyen de comparer les photos de l'un et de l'autre. J'aimerais entendre des arguments raisonnés dans le sens de l'un et de l'autre objectif de la part de ceux qui ont traité des deux. Merci d'avance à tous. PS J'ai un appareil photo Nikon D800.
24-70 est un break classique, bien sûr, il est plus pratique pour eux de tout tirer que 17-35 + 70-200. Le même baptême n'est pas du tout un problème à retirer à 17-35 ans. Je ne changerais pas 17-35, mais j'y ajouterais quand même 24-70 ou 28-70.
Merci d'avoir répondu. Je penserai.
Conformément à la dernière loi du 1er août, Roskomnadzor a ajouté notre public à la liste des sources médiatiques. Cela signifie qu'à partir de maintenant, nous n'avons pas le droit de publier des informations fausses ou non vérifiées. Il en va de même pour les commentaires des abonnés.
À cet égard, si vous ne voulez pas que notre public soit mis sur liste noire, n'écrivez pas dans les commentaires sur les publications et les discussions que Canon est un bon appareil photo. C'est une information trop douteuse et peu plausible. Merci de votre compréhension.
Cordialement, administration.
Nikon publique ?
qu'est-ce que mes yeux ont lu? Ressource physiquement Ukr. qu'en est-il de "vos" gardes ici ?
Ceci est juste un copier-coller du public de Nikon en VK.
Question fotike - Si la ressource est Ukr, qu'est-ce que « notre » langue a à voir avec cela ?
OMG. montrer au document qu'il est à vous ? par courtoisie envers les gens qui vivent ici, j'écris dans la langue qui est principalement utilisée ici. Je peux spécifiquement VOUS répondre en Ukr ou en anglais, je peux aussi un peu plus en polonais et même en espagnol... mais je pense que cela ne vous aidera pas. comme on dit, c'est une toute autre histoire. au fait, apprenez l'histoire)) vous en apprendrez beaucoup sur VOTRE pays
Eh bien, pourquoi en est-il ainsi ?