Pour fourni par objectif Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1: 4 un grand merci à Gladky Dmitry.
Objectif zoom Canon EF 70-210 mm 1:4 avis
L'objectif Canon Zoom EF 70-210 mm 1:4 est l'un des premiers téléobjectifs autofocus Canon EF, lancé en 1987. En 1990, il a été remplacé par le Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM.
L'objectif Canon Zoom EF 70-210 mm 1:4 est le seul objectif à mise au point automatique de classe 70-210/4 de Canon. Nikon, à la même période, a produit un objectif similaire - Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1 : 4. À l'avenir, ni Nikon ni Canon n'avaient d'autres objectifs de la classe 70-210/4, ce qui est dommage.
Canon EF 70-210 / 4 - pèse un peu plus de 600 grammes et a une taille assez compacte (lorsqu'il est mis au point à l'infini et que le zoom est réglé sur 70 mm). L'objectif a été fabriqué au Japon, la qualité de fabrication n'est pas mauvaise (après tout, la copie de mon avis a survécu à ce jour), mais je tiens à noter que la bague de mise au point et le coffre de cette instance ont un contrecoup.
Objectif zoom Canon EF 70-210 mm 1:4, 210 mm, mise au point sur MDF
L'objectif a une ancienne conception de piston - pour changer la distance focale, vous devez tirer la bague de zoom, pour cela, il a deux inserts en caoutchouc larges et larges. Maximum distance focale disponible lorsque le 'piston' est poussé vers l'avant. Il est dommage que le "piston" glisse constamment vers ses positions extrêmes. Lors du changement de distance focale, la lentille arrière reste immobile, mais néanmoins, les autres parties internes de la lentille poussent sensiblement l'air du côté de la monture (je le vois pour la première fois).
Vue de l'objectif zoom Canon EF 70-210 mm 1: 4 du côté baïonnette
L'objectif est doté d'un commutateur de mode de mise au point AF / M, qui sert également de limiteur de distance de mise au point, puisque le mode AF est divisé en deux sous-modes : 'Macro-∞' et '1.5 m-∞'. La mise au point automatique est très bruyant, pas très rapide (même en position '1.5m-∞'). En position 'Macro-∞', le moteur de mise au point passe beaucoup de temps à faire la mise au point du MDF à l'infini et inversement. La distance minimale de mise au point est de 1.2 mètre et le rapport de zoom maximal pour la macro est de 1:4. L'objectif tient le sujet avec assez de ténacité, le recentrage est possible, mais se produit rarement.
L'objectif a une échelle de distance de mise au point et trois repères pour travailler dans le spectre infrarouge. Lors de la mise au point, le tronc de l'objectif tourne et avance. La bague de mise au point est caoutchoutée et pivote à 220 degrés. Pendant la mise au point automatique, la bague de mise au point est désactivée et n'affecte pas la mise au point, respectivement, l'objectif n'a pas de mode de mise au point FTM.
Mots clés Objectif zoom Canon EF 70-210mm 1:4
L'ouverture se compose de 8 pétales et se ferme à F/32, sur toute la plage des focales. Canon EF 70-210/4 utilise des filtres d'un diamètre de 58 mm.
Sur les appareils photo Canon APS-C FEM l'objectif est de 112-336 mm, sur les appareils photo Canon APS-H - 91-273 mm. Cette gamme est souvent demandée, notamment pour le portrait, la photographie sportive, etc. De nos jours, un tel objectif est peu coûteux et, étant donné le maximum pas le pire luminosité F/4 est souvent utilisé spécifiquement pour le portrait.
Objectif zoom Canon EF 70-210 mm 1: 4 sur Canon EOS CZK 350D Ressources
L'objectif souffre sensiblement d'aberrations à grandes ouvertures, de vignettage (surtout à 210 mm), et peut capter quelques reflets. Si vous ne trouvez pas vraiment à redire sur les résultats obtenus à 210 mm et f/4, alors on peut dire que l'objectif fait très bien son travail, mais pour moi personnellement il m'a semblé un peu faible.
Ici lien vers l'archive originale - 1 Go, 82 photos au format .CR2 (RAW) d'un appareil photo Canon 5D. Certaines photos ont été prises avec Nikon SB-900. Un merci spécial à Milena pour sa bonne humeur.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Les résultats de
Étonnamment, le vieil homme Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1: 4 peut encore nous ravir avec son travail. Bien sûr, l'objectif est bruyant, pas de mise au point interne, pas de stabilisateur, pas de mode FTM avec l'ancien design à piston. Mais d'un autre côté, cela crée des images de qualité décente, légères et bon marché, et même avec une ouverture relative maximale constante :). Bien adapté comme objectif de portrait.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
si petit, mais déjà un modèle)))
Logiquement, on peut supposer que la situation avec vignettage et netteté sera meilleure sur recadrage.
Où est la logique, car sur de petits pixels de recadrage, la netteté ne fera que se dégrader.
Je me demande s'il perd beaucoup 70-200 4l ? Tout semble être similaire en termes de paramètres. Je souffre dans le choix entre 70-200 4l avec et sans stub. Et voici une autre option. Je suis complètement confus sur ce qu'il faut changer mon 55-250is.
Pour moi, le facteur décisif dans le choix de cet objectif a bien sûr été son prix. Bien que beaucoup d'opinions où j'ai rencontré qu'en termes de qualité d'image, ce n'est pas loin de L-ki. Si vous parvenez à persuader un ami de faire à Arkady un test 70-200 f / 2.8 L, alors nous verrons))
Je pense que ces lentilles sont très différentes. Et le Canon EF 70-210mm 1:4 a une faible résolution.
Il y a peu de doutes sur le 70-200 2.8, surtout sur la version stabilisée :) Mais y aura-t-il une différence avec le 70-200 4l sans stub ? Je ne veux pas payer trop cher pour du verre brisé. D'accord, 70-200 4IS, tout est clair là-bas - le talon économise souvent, vous n'avez pas besoin de transporter un trépied avec vous. Mais si vous en prenez un non réglé, il peut s'arrêter à 70-210, au lieu de 70-200 4l.
Le ciel et la terre.
Je vais renvoyer le dialogue sur la chaîne photo :)
J'ai de l'expérience avec une instance similaire.
Quant à l'allongement - cela dépend beaucoup du spécimen, j'en ai rencontré un qui tient encore bien fermement (et cela depuis plus de 20 ans !!).
La netteté, comme pour un zoom, est tout à fait acceptable, même si bien sûr elle n'atteint pas la série L (mais c'est si vous trouvez à redire).
De moi-même, je peux ajouter que XA a toujours des problèmes dessus, et le rendu des couleurs pourrait être meilleur, MAIS en ce qui concerne le prix, tout change radicalement - pour cet argent avec une ouverture constante sur de telles focales - il n'y a pas de concurrents .
Conclusion : Si vous pouvez le trouver en bon état, il peut apporter beaucoup de bonnes impressions.
La différence de prix entre l'Elka 70-200f4 boo et cet objectif est d'environ trois fois. Elka sera sans défaut - silencieux, rapide, résistant à la poussière et à l'humidité, avec une mise au point interne, avec un design spectaculaire. Les photos seront très similaires, et il sera très difficile de les distinguer. Et le prix est trois fois.
Eh bien, mon cher, la différence est de trois fois - vous l'avez refusé)) Elechka 70-200 avec un trou 4 est moins cher que 7300 UAH. vous devez chercher beaucoup, mais celui-ci m'a coûté 1300, nous avons donc une différence de 5,6 fois comme d'un buisson))
Peut-être. J'ai pris un Elco 70-200 f4 bu pour 4500, puis 70-210 est allé pour 1500. Trois ans se sont écoulés depuis, probablement les Elcos ont augmenté de prix (car ils sont liés au dollar), et les vieillards vont au même prix. Un bon objectif, j'ai déjà envisagé de le prendre moi-même.
Que choisir pour un recadrage - un objectif d'un avis ou 55-250?
A 55-250 les focales sont plus à l'aise sur le recadrage, voici quelques photos prises par lui http://fotki.yandex.ru/users/olegtaranenko2009-taranenko/album/423229/ . Mais pour faire des portraits, cet objectif est plus avantageux, du fait de son ouverture, et si l'on tient compte du fait qu'il vaut mieux tirer un portrait à partir de millimètres 85, et non à partir de millimètres 50. Bien que ce ne soit pas très pratique sur un recadrage, alors cet objectif gagne. Et bien que 55-250 soit un objectif très réussi pour kenon, je choisirais probablement 70-210. Mais rappelez-vous, ces FR sont difficiles pour le tir en intérieur. Merci à Arkady pour son travail dans une période si difficile
Nikonovsky 70-210 sera meilleur à la fois pour l'assemblage, l'image et la mise au point
Chers lecteurs, le hors sujet a été impitoyablement coupé des commentaires.
C'est vraiment nécessaire !
Merci.
L'éléphant a une trompe plus grosse. Alors, parlons maintenant de l'éléphant ? il ne s'agit pas d'optique Nikon, expert !!!
J'ai commencé à maîtriser Potoshp Lihtroom, j'ai donc eu l'impression qu'aujourd'hui la qualité de l'optique n'est pas critique. Bien qu'avec un bon objectif, la photo demande moins de danser avec un tambourin. Et pour les amateurs, le coût des optiques est un paramètre très critique. :(
Lightroom et Photoshop sont une bonne chose, mais pas tout-puissants - dessinent des couleurs fanées, jamais de netteté. Dans l'obscurité du trou 5.6, on ne peut rien tirer sans flash. Toute action due à la photographie ISO est également un schéma vicieux - soit il y aura un bruit de la taille de 5 kopecks, soit un appareil photo est nécessaire comme le D3s. Avec le redressement de barils de toutes sortes, tout n'est pas bon non plus, même si cela peut être corrigé par programme, mais la netteté en souffrira. Par conséquent, pour la qualité, seuls les correctifs pour un prix raisonnable. 35 1.8,50 1.8d coûte peu du tout. Et 85 1.8d est acceptable. Sur le recadrage, seul le grand angle n'est pas couvert par le budget, mais ici on peut utiliser 18-55-sur 18 là et la netteté des normes et du trou est acceptable. Un ennui, ça énerve de tout réarranger
70-200 en plein format, c'est un euphémisme, n'est pas universel..
son destin est de grands territoires. Avec un degré de probabilité élevé, il traînera avec la plupart des fans, en particulier sur les cultures. Pour la chasse photo, courte voire sur recadrage, portraits uniquement dans la nature à longue distance. Conclusion - n'épargnez pas 1500 UAH pour l'expérience, 7400 coûte cher pour cela. Eh bien, si vous comprenez ce qui convient, économisez de l'argent pour du verre normal. Vous vendrez toujours celui-ci pour 1300. Bons coups à tous !
"70-200 en plein format, c'est un euphémisme, n'est pas universel ..
son destin est de grands territoires »
S'il y a plus de places qu'une salle 3 par 3, alors en termes de polyvalence 5+.
Sur la récolte quelques pas plus loin et tout va bien
J'ai vu des images du 5D Mark III et j'ai été surpris que la résolution le permette. La reproduction des couleurs et le bokeh sont excellents. Les aberrations et le vignettage sont désormais corrigés avec succès dans n'importe quel éditeur.
Bonne chose à dire...
Canon EOS 70D
EF70-210mm f/4
https://farm6.staticflickr.com/5637/22563873730_56aed8366a_o_d.jpg
par exif 6.3
Magnifique photo! Par résolution - le sentiment que el-coy, au moins, a été filmé. Est-ce que 70 pioche mieux qu'un sou ? Croyez maintenant aux légendes sur «l'omnivore» des matrices plein format à grands pixels!
Joli tir! J'ai un 30D, je veux acheter...
Bonjour! J'ai récemment acheté un CANON-70-210mm pour appareils argentiques.Lorsque je l'ai acheté, ils ont affirmé que lorsque vous l'insérez sur un appareil photo numérique, la mise au point de l'objectif passe à 330 mm. Mais je ne comprends pas vraiment l'optique, mais si oui, j'aimerais savoir comment ça se passe? Expliquez, s'il vous plait !!! Merci d'avance par respect pour vous Berdibek Sultamuratov
Avez-vous lu la critique? A propos du 7ème paragraphe ?
Et lire ici :
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/
L'angle de vue de l'objectif sera égal à la taille de la matrice. Mettez un kenon sur la caméra de recadrage - il est coupé, c'est-à-dire se réduit à 1.6.
Je l'ai acheté en 2007 à un photographe bien connu de notre ville pour 6000 4 roubles. Je l'ai pris à cause du rapport d'ouverture constant de 350 et de la pauvreté :) Le photographe a affirmé qu'il l'avait nettoyé. Il a tout entretenu / idéalement ... Dans le processus, j'ai vu qu'il ne trompait pas - l'objectif était réglé sur une netteté de rasoir , il ne tombe pas même en marchant, les couleurs sont belles, floues. Mais il ne le prenait toujours pas au sérieux. Maintenant, j'ai recommencé à prendre des photos, et j'ai réalisé que je ne le vendrai pas / ne le donnerai pas :) Et le XNUMXd aussi :) L'objectif est lourd, il bourdonne fort, c'est intéressant et se concentre lentement comme ça :)
Bonjour, Arkady. Dites-moi, le Canon 70-210 f4 est-il vraiment si supérieur optiquement au "Beer Can" de Minolta que les objectifs usagés ont une différence de prix double ? (SUR OLX 2 en moyenne Canon vs 2500-1300 Minolta)
Je pense que le fait est aussi que la demande pour une "canette de bière" est beaucoup plus faible. Il ne peut être monté que sur de vieilles caméras à monture A que tante Sonya a enterrées en toute sécurité. Tout au plus se trouve un Tamron avec une baïonnette comme une valise sans anse.
Merci. Peut-être que c'est vraiment le point. Je voulais juste un reflex pas cher pour moi, alors j'hésite entre Canon 40d et Sonya SLT A55/37. Chez Sonya, la disponibilité de l'optique Minolt attire, et à 40d kenon j'ai pris une fois une photo, et ça m'a plu.
Alors je suis déchiré, comme cet âne Buridanov entre deux meules de foin))))
SI VOUS VOULEZ DES PROBLÈMES, prenez une sonka, et le prix des lentilles pour une sonka est nuageux.
J'ai tiré sur a37 pendant assez longtemps, je ne peux rien dire de mal. L'appareil photo est assez bon et l'objectif du kit n'est pas mauvais (qui est 18-55, pas 18-70). Je regrette de l'avoir vendu. La seule chose qui n'est pas compatible avec une mauvaise lumière, c'est que 1600 est conditionnellement adapté, et 3200 sont des options :)
A chacun le sien) Je voulais dire qu'il ne s'agit pas plutôt d'une demande, mais d'une rareté d'un système mourant. Pentax a regardé ... stupéfait ... et a accepté))
À en juger par les exemples d'ici et avec le pixel piper, ainsi que par l'expérience personnelle avec le bonco, la banque est meilleure, et meilleure à tous égards. Et sur alpha, il devient automatiquement stable.
Bon après-midi! Est-ce que quelqu'un sait s'il est possible de déterminer l'année de fabrication d'un objectif particulier ?
Ici, ainsi que dans les commentaires, il y a beaucoup d'informations de toutes sortes :
https://radojuva.com/2019/03/nikon-canon-iddqd/
Si quelqu'un était le propriétaire de l'EF 70-210 mm 1:4, veuillez écrire à quel point il est pire que l'EF 70-200/4 L USM (pas L IS).
En bref, je recherche lentement un téléobjectif bon marché, léger et net pour Canon, pour lequel je ne me sens pas désolé si quelque chose lui arrive.
Alors que le choix est entre :
1) Tokina AT-X AF SD 80-200mm 2.8 (raccords lourds durs)
2) Canon EF 70-200mm f/4L USM (cher, même sans stub)
3) Le mythique Canon 80-200 2.8L (trop mythique, musée et c'est juste dommage de le noyer dans la Fontanka ou la Moïka, d'ailleurs il souffre souvent de turbidité/champignon)
4) Sigma 70-210 mm 1 : 2.8 AF zoom APO (bandura lourd, bien que si quelque chose meurt, ce n'est pas dommage, mais les Sigma sont généralement sans prétention)
5) Canon EF 70-210mm f \ 4.0 (le trombone (pour moi c'est +) semble être léger et petit, mais souffre de champignons, de turbidité et de savon).
Je prévois d'en utiliser une partie sur la pellicule EOS3 (elle est en plastique et avec un gros verre lourd - le boitier respire) et éventuellement sur l'ancien One.
Une autre question est de savoir comment les anciennes lunettes (en particulier les non natives) fonctionneront sur 1Ds_mk2/3 ?
Y a-t-il une incompatibilité ?
sigma 70-210 2.8 ne fonctionnera pas sur un DSLR sans retouche, plus précisément, il ne fonctionnera pas sur de nouveaux appareils photo. sur le film et sur les anciens reflex numériques - sera.
J'ai acheté 70-210 F4 en 2020, je l'ai essayé sur le tout premier 1D.
A en juger par le nombre, c'était Utsunomiya 1988
Même sur une matrice 4MP, je n'ai pas vu le résultat escompté.
Mon opinion personnelle est que l'objectif est terrible, je n'ai vu aucune clarté jusqu'à 5.6.
Passez devant cet objectif.
Acheté récemment. Lentement, je gagnerai des impressions.
Naturellement, je l'ai pris d'occasion, je l'ai reçu aujourd'hui et je l'ai immédiatement testé. J'ai été très agréablement surpris par la photo que j'ai reçue dans des conditions assez difficiles (en intérieur en basse lumière). Pour le peu d'argent pour lequel je l'ai eu - c'est juste un cadeau !
Sur le canon, il frappe par sa netteté à l'extrême extrémité et son ouverture. Le canon 7d était un terrible morceau de ferraille sans une seule image nette.