Critique du Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870

Pour fourni par Objectif Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870 et appareil photo Sony a7R merci beaucoup Sony Ukraine.

Critique du Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870

Critique du Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870 est l'un des 5 premiers objectifs de la série Sony-EF (objectifs pleine longueur pour appareils photo Sony à monture 'E') introduit en octobre 2013 avec les appareils photo Sony a7 et a7R. Jusqu'à présent, l'objectif n'est fourni qu'avec Sony a7, bien que, dans un proche avenir, il sera possible de l'acheter séparément de l'appareil photo. J'ai eu la chance de l'essayer sur un Sony a7R de trente-six mégapixels, où il a bien fonctionné.

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Dans cet objectif, j'ai été dérouté par le faible rapport de zoom - seulement 2.5X. Habituellement, les zooms standard plein format "sombres" ont une plage de focales plus large, de l'ordre de 28-80, 28-85, 24-85 mm, et en effet, à notre époque, il est de bon ton d'utiliser F/ Ouverture 3.5-4.5, au lieu de f/3.5-5.6.

un peu faible luminosité de l'objectif est compensée par le stabilisateur d'image OSS (Optical Steady Shot) intégré. Le stabilisateur fonctionne très bien.

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Comme la plupart des objectifs standard modernes (généralement appelés "baleine"), le Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 est dépourvu de toutes sortes d'étiquettes et de commutateurs. Sur le corps, vous ne trouverez que les valeurs de la distance focale et les marques de fixation de l'objectif et du pare-soleil. Les bagues de mise au point et de zoom sont caoutchoutées et tournent très facilement. Lors du changement de distance focale, la lentille frontale n'avance que légèrement et le fait par vagues - elle avance de 70 et 28 mm et se cache autant que possible à 40 mm de la distance focale. Je suis même un peu surpris que le zoom n'ait pas été rendu complètement interne, cela ajouterait un plus non négligeable à l'objectif.

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

L'objectif est doté d'une bague de mise au point électronique. En raison du fait qu'il n'y a pas de commutateur de mise au point sur le barillet de l'objectif, vous ne pouvez passer en mode de mise au point manuelle qu'à l'aide du menu de l'appareil photo ou à l'aide des commutateurs 'AF/MF'. L'objectif prend en charge le mode DMF (DDIRECT Mannuel Focus - mise au point manuelle directe), le seul problème est que la bague de mise au point n'écoute que si le mode de mise au point est DMF (RF direct) ou MF (mise au point manuelle), et dans les modes AF-A (AF simple) et AF-C (AF continu) l'objectif ignore la rotation de la bague de mise au point et il est impossible d'effectuer un réglage fin instantané ou une correction de mise au point :(.

En raison de l'absence de commutateur de mode stabilisateur, pour l'activer ou le désactiver, vous devez creuser dans le menu de l'appareil photo et trouver l'élément SteadyShot. En général, il est assez difficile de trouver quoi que ce soit dans le menu Sony a7r du premier coup ;)

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

La mise au point automatique est rapide, de type interne. Le MDF est de 30 à 45 cm, selon la distance focale, tandis que vous pouvez obtenir le grossissement maximal pour la macro 1 : 5.3. Lors du zoom, l'objectif arrière reste fixe. Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 utilise un diaphragme à 7 lames arrondies, grâce à l'arrondi sur les diaphragmes recouverts, il n'y a pas du tout de "écrous" dans le bokeh :).

Dans le kit, l'objectif est livré avec un capot en plastique Sony ALC-SH132, pour le transport, le capot peut être installé en position inversée (comme indiqué sur la photo ci-dessous).

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 est fabriqué en Thaïlande, tout est assez fiable et agréable au toucher. En raison de la grande quantité de plastique dans la construction de la lentille, son poids est seulement 295 grammes. L'objectif utilise des filtres de petit diamètre pour 55 mm. De plus, l'objectif a protection contre la poussière et l'humidité, ce qui est rarement vu dans les verres « baleine ».

L'objectif peut également être utilisé sur les appareils photo Sony Nex, tout en raison de facteur de culture son FEM sera égal à 42-105mm.

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS SEL2870

La conception optique de l'objectif contient jusqu'à 3 éléments asphériques et 1 élément à faible dispersion. Dans le même temps, l'objectif n'a que 9 objectifs en 8 groupes (pas du tout selon les normes modernes).

J'étais très heureux que l'objectif tolère bien le contre-jour et ne soit pas sensible aux reflets. Il a également montré un bon contraste et, en général, une bonne qualité d'image. Même à trente-six mégapixels, le Sony a7R se sent assez confiant - une bonne netteté au centre, surtout à des ouvertures légèrement fermées. La distorsion et le vignettage peuvent être facilement corrigés ou simplement utiliser les fonctions de l'appareil photo pour JPEG. Aberration chromatique faible (après tout, ce n'est pas un objectif rapide).

Ici lien vers l'archive originale - 1.31 Go, 38 photos au format .ARW (RAW). Vous trouverez d'autres exemples de photos prises avec cet objectif dans les avis Sony a7 et Sony a7r.

Les prix de l'objectif Sony SEL-2870 28-70 mm F3.5-5.6 OSS dans les magasins populaires peuvent voir ce lien.

Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.


Les résultats de
Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870 - un bon collaborateur pour tous les jours :)

Une liste de tous les objectifs Sone FE (objectifs plein format avec monture Sony E) est disponible ici.

Matériel préparé Arkady Shapoval.

Ajouter un commentaire:

 

 

Commentaires: 53, sur le sujet: Test du Sony FE 3.5-5.6 / 28-70 OSS SEL2870

  • Cran

    Très bel objectif.
    Arkady, auriez-vous une critique de cet appareil photo ? J'aimerais voir comment il se comportera avec 44 Gelik.

  • L'

    En effet, avec l'ouverture 7 - le bokeh est parfaitement homogène - cool :)

  • Sergey

    merci pour votre travail, mais je n'ai rien vu de spécial dans cet objectif

    • Arkady Shapoval

      Et à quoi s'attendre du zoom sombre ?

    • L'

      Et ne vous semblait-il pas spécial qu'un bokeh parfaitement uniforme sur une ouverture couverte ?

  • jury

    La critique est bonne, merci, Arkady :). J'ai téléchargé les archives d'images, regardé, puis regardé le prix de l'appareil photo sur Rozetka. Et encore une fois la question - pour quoi un tel argent?! J'ai récemment photographié différentes fleurs sur S5Pro + Tair 11A (elles m'ont coûté 450 roubles américains au total) - j'ai eu beaucoup de satisfaction, pour moins d'argent + les fichiers RAW pèsent 25 Mo au lieu de 36 :)

    • Arkady Shapoval

      Vous pouvez vous amuser beaucoup et pour moins d'argent, ce n'est pas le but ici.

  • Dmitry

    Merci pour l'examen, vos impressions personnelles sur l'objectif, cette fois, sont plus que modestes. Les gens qui vous connaissent depuis longtemps, dont moi, font confiance à votre opinion et à votre impression. Beaucoup font leur choix en fonction de vos tests, donc l'objectivité (peu importe qui a fourni l'appareil photo / l'objectif / le flash, etc.) est toujours la chose principale.
    D'après les photos que j'ai regardées, les éléments suivants m'ont semblé: à f 5,6 - pas assez net (je dirais, pas expressif, en termes de netteté), à f 8-11 - déjà très bon; en position zoom grand angle - distorsions très fortes (j'ai un Nikon AF 18-35 \ 3,5-4,5D ED sur un recadrage, à 18mm ça donne la même chose, pour lequel il est grondé).
    Total, des pros : protection contre la poussière et l'humidité ; taille du filtre 55 mm. et le stabilisateur (avec de telles focales) est dans le doute.

    • Arkady Shapoval

      RAW parle de lui-même)

  • Dmitry

    Le programme que j'utilise n'a pas pu ouvrir les RAW. On dirait qu'il doit être mis à jour.
    RAW en dira long à ceux qui ont "mangé le chien" à ce sujet. Votre site peut se positionner comme "pour amateurs", j'espère que cela ne vous offensera pas, en tout cas, il n'y a rien de mal à cela. La plupart de vos lecteurs sont des amateurs (comme moi) ou des débutants. Pour nous, votre avis détaillé et détaillé est plus important, c'est-à-dire - WORDS, pas RAW. Le manque de netteté et les distorsions géométriques sont également visibles dans l'aperçu. Et vu le coût de cet objectif (environ 500$), il m'est difficile de le qualifier de bon.
    J'ai remarqué que les 3 dernières critiques étaient techniquement, et peut-être financièrement, fournies par Sony Ukraine. Je ne suis pas prude et je comprends tout, tout le monde a besoin d'argent, je ne fais pas exception non plus. Mais l'impartialité doit être maintenue. Je te le souhaite du fond du coeur.

    Je suis désolé si je t'ai offensé, honnêtement, je ne le voulais pas.

    • Arkady Shapoval

      Oui, j'ai un blog régulier :) Si vous parlez du type de critiques qu'ils m'ajoutent, alors vous vous trompez profondément, très profondément :) à propos de l'objectif - eh bien, quoi écrire à partir d'un pantalon zoom sombre? En fait, dans la revue, je l'appelle ainsi)

      • jury

        A toi, Arkady, pour le blog - un merci spécial, tout ce que j'ai appris sur la photographie et le matériel photographique, j'ai appris à 95% de toi :)

    • jury

      Dmitry, les fichiers sont ouverts par Lightroom 5, il y a un bon cours de didacticiels vidéo Lightroom-sorcerer (Platinum), dans ce cours les possibilités du programme sont bien divulguées. Je suis un amateur, je prends des photos uniquement pour moi, mais uniquement en RAW et Lightroom ça aide beaucoup pour traiter rapidement beaucoup de photos, contrairement au logiciel natif de Nikon par exemple :)

  • Dmitry

    "Si vous parlez du type de critiques qu'ils m'apportent, alors vous vous trompez profondément, très profondément"

    Je ne voulais pas t'offenser, je suis désolé.

  • Dmitry

    Vos avis sont très simples, informatifs et accessibles (juste pour la compréhension, ils sont écrits en langage "humain"), en plus, votre site peut être qualifié de "folk" (vous le faites fonctionner "sur la base du volontariat", c'est à dire sans l'aide et financement d'organismes, le matériel photographique est fourni par des particuliers), c'est ce qui rend votre site unique, se démarque parmi d'autres (il en existe de nombreux). J'ai toujours été intéressé par votre avis détaillé, mais facile à comprendre (malgré le fait que j'aime la photographie depuis de nombreuses années).
    Je voudrais souhaiter qu'à l'avenir ce soit intéressant pour vous, afin que le désir ne disparaisse pas et qu'il reste du temps.

  • alexey_laa

    Sur la photo dans le cadre le soleil. Mais lorsqu'il vise l'infini, le soleil se concentre sur la matrice et devrait la brûler comme une lentille ordinaire brûle sur un arbre. Comment se fait-il que rien ne brûle ? L'objectif définit-il une ouverture très fermée ?

    • Arkady Shapoval

      avec une lentille "sombre", rien ne lui arrivera pendant une courte période. Et s'il s'agissait aussi d'un reflex numérique avec mise au point via JVI, alors la matrice y serait fermée par l'obturateur et cela s'en fichait du tout, et pendant l'exposition la vitesse d'obturation est de millièmes de seconde, rien ne lui arrivera pendant cette fois, d'autant plus que l'ouverture peut être couverte .

      • alexey_laa

        Oui. Et c'est sans miroir, au fait. J'ai aussi un appareil photo sans miroir, Lumix G3. Avec des lentilles manuelles, vous devez être plus prudent, je suppose. Là, l'appareil photo ne peut pas couvrir l'ouverture elle-même si vous la dirigez accidentellement vers le soleil. Et à propos de l'obturateur, je me souviens encore que les rideaux peuvent souffrir comme ça (ils m'ont expliqué sur le FED). Soit dit en passant, l'obturateur n'est pas tout à fait net, mais si l'objectif est poussé vers l'avant (visant 1 m, par exemple), le soleil peut se concentrer sur le rideau.

        • Arkady Shapoval

          Les lamelles de l'obturateur des caméras modernes sont en métal, rien ne leur arrivera. Tout doit être fait avec le mental.

  • Balu73

    Distorsion très forte. Les murs tombent sur n'importe quel Fr. Fuji ne fait pas ça.

  • Sergei

    Pour votre argent (le coût réel d'une baleine est d'environ 8000 500 roubles), un excellent objectif, pour 7 $, personne ne le prendra. Le compteur tient bien, le stub sur le A2m24 est excellent ! Eh bien, pour le dessin, il existe des correctifs, natifs et manuels. Je suis satisfait de ce verre, mais je le changerai en 70-4/XNUMX, avec le temps.

  • Edward

    bon objectif
    mais pas bon non plus)
    rappelle la baleine 18-55 des cultures - il y a aussi un bout, aussi léger, aussi silencieux, aussi en plastique, aussi sombre

    il est clair que Sony prouve - et avec beaucoup de succès, qu'ils peuvent fabriquer un kit ff léger et compact
    24-85 des baleines ff - sera mieux avec une petite différence de poids (300g vs 450g)

    en général - je préférerais que la baleine soit 150 grammes plus grande, mais plus légère et 24

  • AlexXx

    Vos critiques sont excellentes ! Je voulais vous demander si vous passerez en revue l'A7III? Et que pensez-vous des systèmes plein format sans miroir. Sont-ils l'avenir ?

    • Arkady Shapoval

      Nous vivrons, nous verrons.

  • Nikolaï Moscou

    Je vous dis tout de suite pour l'instant Nikon. L'article n'indique pas le point principal de Sony - et c'est leur politique. Pour obtenir une netteté comme celle de Sony - sur le même Nikon, Canons, Pentaxes et mon bien-aimé Fuji là aussi - vous devez acheter mille objectifs pour au moins 2 $, et cela ne s'applique pas à la série D de Nikon, par exemple, mais un plein Cadre. Mais pour ce Sonya, vous pouvez pour 600 USD. obtenez déjà, théoriquement, si vous essayez, alors pour 350, ce sera proche de Nikon = objectif 2k $. Eh bien, SUBJECTIVEMENT, Sonya automatise l'image plus agréablement par défaut, par exemple sur D-shki avec des problèmes de balance des blancs. Mais l'essentiel est la politique de prix, que pour moins d'argent, la qualité est supérieure. Eh bien, comme on dit dans l'un des domaines de mon domaine de travail - s'il n'y a pas de netteté, vous ne le retournerez pas.
    Cette thèse devrait être la principale de l'article, mais ici ce n'est pas le cas.

    • B.R.P.

      ... netteté comme celle de Sony ... pour obtenir, théoriquement, si vous essayez ... une image, SUBJECTIVEMENT, Sonya automatise plus agréable par défaut ... l'essentiel est la politique de prix, que pour moins d'argent la qualité est supérieure ... Ce sont des thèses !

  • Sergei

    Dites-moi, un tel objectif sera-t-il plus net sur APS-C qu'un bon recadrage (par exemple, Sigma 35 1.8) ? La comparaison est peut-être erronée, mais elle est intéressante en principe.
    Merci.

  • Olegovich

    Je lis régulièrement vos critiques et recommande aux nouveaux arrivants de lire quelque chose de vous. Je pense que vous donnez assez clairement et correctement votre évaluation de la technologie. Santé et bonne chance à vous !

  • Alexander

    À quelle distance focale le flou d'arrière-plan se produit-il ?

    • B.R.P.

      Meilleur à long terme (70 mm) et à grande ouverture.

      • Alexander

        Merci d'avoir répondu. Je recherche un portrait d'enfant. Il n'y a que cinquante dollars, mais c'est sombre et déraisonnablement cher. Maintenant, j'utilise SEL 18-200. Savons seulement à 200. Et ce n'est pas pratique.

  • Vitali

    J'utilise cet objectif pour la prise de vue vidéo, parfois pour les photos, bien sûr, fr c'est très petit, 24-105 est une solution idéale, mais il coûte plus de 1k euros. L'objectif est pas mal, à 70 mm et 5.6 d'ouverture, juste ce qu'il faut pour les portraits, légèrement savonneux 😀. Mais après un an d'utilisation, j'ai commencé à avoir des problèmes, à 28-30 mm lors de la prise de vue vidéo lors du zoom, vous pouvez voir comment la correction du vignettage disparaît, et pendant un instant l'image danse sur les côtés, et uniquement en grand angle. Je soupçonne que le problème est dans la boucle, il y en a deux, dont un je ne le connais pas, mais je sais que l'un est responsable de la netteté, l'autre de l'ouverture. Je vais changer les deux, le prix d'émission d'eBay est d'environ 30 dollars.

  • Vitali

    En tant qu'amateur, je tiens à ajouter que cet objectif a une très bonne reproduction des couleurs. J'ai acheté l'objectif en hiver et je ne l'ai pas encore utilisé dans la rue. Uniquement à la maison sur les chats en basse lumière. Dans le même temps, lors du traitement dans Lightroom, il a cessé de corriger la balance des blancs et d'autres paramètres de couleur. Pour moi, le rendu des couleurs est parfait. De plus, lors de la prise de vue à ISO 2000, j'applique très peu de réduction de bruit. Le faible bruit à cet ISO est tout simplement magnifique. La netteté est également suffisante. J'utilise l'objectif avec un appareil photo Sony A5100, je suis très satisfait après le 16-50 standard, même si son 16 mm manque un peu. En général, je recommanderais en toute sécurité cet objectif pour remplacer l'objectif ordinaire.

    • Vitali

      Ouverture f/5, vitesse d'obturation 1/40 s, ISO-2000, distance focale 57 mm.

    • Vitali

      Ouverture f/5,6 vitesse d'obturation 1/15 sec., ISO-2000, distance focale 70 mm.

    • Vitali

      Ouverture f/5,6 vitesse d'obturation 1/40 sec., ISO-2000, distance focale 70 mm.

    • Vitali

      Ouverture f/5,6 vitesse d'obturation 1/30 sec., ISO-2000, distance focale 70 mm.

    • Vitali

      Presque un an après les chats, je tiens à ajouter que la stabilisation fonctionne très bien pour l'objectif. J'ai oublié d'écrire plus tôt. Mais c'est le seul plus que je voulais ajouter. Avec le début d'une période chaude et l'accès à la nature, les premières joies ont commencé à s'estomper. L'objectif a déçu avec peu de détails lors de la prise de vue d'objets à une distance de plus de deux mètres. J'ai essayé les deux à partir d'un trépied et j'ai couvert l'ouverture - rien n'y fait. Déjà à l'ouverture 8, du bruit est apparu, malgré la lumière du jour et des vitesses d'obturation rapides. Je pense que c'est un bon objectif de portrait, ou un objectif pour faire des gros plans de sujets, mais sans plus.

      • Humain

        Je soupçonne que le bruit est apparu en raison de l'autoISO. Depuis un trépied, vous pouvez essayer de régler ISO 100 et une vitesse d'obturation inférieure, il y a 1 à 10 secondes, même pour comparer les détails à des ouvertures supérieures à 8

        • Humain

          extrait *plus authentique

        • Vitali

          Je n'utilise jamais l'autoISO. Comme je l'ai écrit plus haut, j'ai aussi utilisé un trépied.

      • B.R.P.

        Je soupçonne qu'il s'agit de diffraction sur des objets fortement fermés.

        • Vitali

          Apparemment. Mais à partir d'un trépied et ouvert à ISO100, le détail était médiocre.

  • Igor Chugay.

    Arkady Shapoval merci beaucoup pour votre travail ! Pour être honnête, je n'achète tout qu'après vos avis et je ne l'ai jamais regretté. Tout est clair et compréhensible. Merci !

  • Anatoly

    Je ne sais pas pourquoi cet objectif est si apprécié, car pour moi, c'est une prise ordinaire pour la première fois, bien qu'il soit assez bien fait et qu'il soit relativement bon pour la vidéo. Aujourd'hui, il existe de nombreux analogues de haute qualité (tamrom 28-75 rxd et g2, sigma 24-70) qui sont bien meilleurs à tous égards.

    • B.R.P.

      Est-ce que quelqu'un le loue ? Un staffer typique, sans raisins secs.

    • Humain

      Cher, avez-vous vu le prix de ce que vous proposez? J'ai pris cet objectif pour un peu plus de 100 dollars, et les objectifs proposés sont 10 fois plus chers, bien sûr ils sont pires, il n'y a aucune question du tout

    • Humain

      Cependant, cet avis est très bénéfique pour les gars ordinaires qui n'ont pas mille dollars pour un objectif. Ils s'achèteront un nouveau kit de baleine et mettront immédiatement cet objectif sous une nouvelle forme dans un marché aux puces pour quelques centimes. Après tout, cet objectif avec une mise au point automatique normale, rapide et SILENCIEUX, et en plus, avec un stabilisateur, il n'a aucun concurrent à ce prix, vous ne pouvez pas acheter un zoom similaire chez n'importe quel fabricant.

  • Alexander

    Je suis d'accord avec l'évaluation de l'auteur. Je l'utilise avec un appareil photo Sony M7 ii depuis déjà 5 ans - je l'ai acheté séparément avant cela j'utilisais les correctifs FE 28.F2 et MACRO FE 50 F2.8.km - longs et chers si vous en avez vraiment besoin. qui peut être polyvalent et économiser l'investissement financier.

  • Humain

    28 1 / 60 3.5

  • Humain

    1/160 5.6 1000 67mm

  • Alex

    Je viens de commencer à apprendre l'A7II et je l'aime jusqu'à présent. J'ai commandé un adaptateur et je fixerai des objectifs Nikon.

Ajouter un commentaire

Copyright © Radojuva.com. Auteur du blog - Photographe Arkady Shapoval. 2009-2024

Version anglaise de cet article https://radojuva.com/en/2014/05/sony-fe-28-70-oss-sel2870-faye/

Version en espagnol de cet article https://radojuva.com/es/2014/05/sony-fe-28-70-oss-sel2870-faye/