Pour fourni par objectif MC Telear-5B 5.6 / 250 un grand merci à Oleg Albaev.
Vue d'ensemble du MC Telear-5B 5.6 / 250
MC Telear-5B 5.6/250 est un téléobjectif à focale fixe pour les appareils photo moyen format avec une taille d'image de 6x6. c'est pas pour toi petites matrices 36x24 mm! L'objectif a été produit en deux versions - pour les caméras avec monture 'B' (Salyut, Salyut-S, Kyiv-80, Kyiv-88) et 'B' (Kyiv-90, Kyiv-6, Kyiv-6S, Kyiv-60 ). Il existe des objectifs avec le nom écrit en cyrillique - 'MS Telear-5' et en latin - 'MC Telear-5'. Autant que je sache, Telear-5 n'est pas sorti sous le nom 'Arsat', sous lequel ils ont commencé à fabriquer certains des objectifs soviétiques dans les années 90.
J'ai utilisé MC Telear-5B 5.6 / 250 sur des appareils photo Nikon à l'aide d'un adaptateur KP-88/N, et sur les appareils photo Canon utilisant deux adaptateurs : KP-88/N и Nikon F-Canon EOS. Attention, sur les appareils photo APS pleine longueur FEM objectif est le même 250 mm.
MC Telear-5B 5.6 / 250 avec une bordure jaune près de la lentille frontale. Un tel 'L'-ka soviétique.
Contrairement à la plupart des objectifs soviétiques, le MC Telear-5B 5.6/250, que j'ai testé, n'a pas de logo de fabricant. Sur l'objectif, vous pouvez trouver une inscription rare, à notre époque, "Made in Ukraine". Le numéro de série est 960224, très probablement l'objectif a été fabriqué en 1996.
Vue arrière du MC Telear-5B 5.6/250. La goupille blanche du poussoir de diaphragme est visible.
Le MC Telear-5B 5.6/250, comme il sied à un objectif moyen format, est lourd, pesant 900 grammes. Certes, la lentille frontale n'est pas très grande, elle utilise des filtres d'un diamètre de 62 mm. La bague de mise au point est très large et caoutchoutée, tourne à 135 degrés. Lors de la mise au point, l'objectif avant ne tourne pas et le tronc de l'objectif s'allonge sensiblement. Sur mon exemplaire, la bague tourne de manière serrée et saccadée, après une heure de travail avec l'objectif, les aiguilles tombent tout simplement. Le MDF est de 2.5 mètres, sur le corps il y a une échelle de profondeur de champ pour F / 5.6, 8, 11, 16, 22, 32 (pour toutes les valeurs indiquées sur la bague de contrôle d'ouverture) et une échelle de distance de mise au point.
MC Telear-5B 5.6 / 250, la peinture de l'inscription est complètement décollée.
Le diaphragme est constitué de seulement 6 pétales noircis. Très probablement, sur le spécimen de cette revue, l'ouverture ne se ferme pas complètement, car à F / 32, les pétales créent un trou visuellement assez grand. L'objectif a un dispositif d'ouverture "clignotant" pour fonctionner avec les caméras correspondantes. De plus, sur cet objectif, la partie avant du coffre de l'objectif cogne (bien qu'il ne chancelle pas), à cause de cela, je ne peux pas écrire que la qualité de fabrication est à un niveau élevé.
Petit spoiler : de nombreux objectifs soviétiques de format moyen que j'ai examinés ressemblent à de gros morceaux de fer, ont un design très rugueux (correspondant probablement à cette époque) et, surtout, la plupart puent l'huile ou la graisse. Quand on utilise un tel objectif, on a l'impression d'être allé au garage de papa pour l'aider à réparer son vieux 'penny'. De plus, peu de gens utilisent de tels objectifs, par conséquent, en règle générale, tous les mécanismes sont en mauvais état et les bagues de mise au point tournent étroitement. Le diaphragme, sur presque toutes les copies qu'il m'est arrivé d'utiliser, ne fonctionne pas, coince, n'a pas de noircissement, ou forme des polygones irréguliers. En fait, par temps chaud, sur ce Telear, le caoutchouc de la bague de mise au point se dilate et s'éloigne. En général, je reçois très peu de plaisir esthétique à utiliser de telles optiques.
La photo montre l'éclairage MC de la lentille frontale de l'objectif MC Telear-5B 5.6 / 250
A ouverture ouverte, l'objectif souffre d'aberrations chromatiques, et le piqué n'est pas non plus le meilleur. Ce qui est bien, c'est le niveau de vignettage sur un appareil photo plein format, le faible niveau de distorsion et la bonne tolérance au contre-jour. DANS JVI on remarque que l'objectif déforme légèrement la reproduction des couleurs. En raison de la grande distance focale, même malgré la faible luminosité, DOF reste très étroit et ce n'est pas si facile de faire la mise au point sur le sujet :(. Personnellement, je n'ai pas un peu aimé l'objectif, sauf que l'arrière-plan est très flou.
Ici lien vers l'archive originale - 299 Mo, 24 photos au format .CR2 (RAW) à partir d'un appareil photo plein format Canon 5D.
MC Téléar-5B 5.6/250
annuaire moderne lentilles de marque 'Zénitar' и 'Hélios' boîte voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
Le MC Telear-5B 5.6/250 est un objectif pour appareils moyen format, sur plein format, et encore plus sur appareils recadrés, je ne vois pas trop l'intérêt de l'utiliser. Peut-être que l'objectif sera utile pour quelqu'un en tant que téléobjectif, cependant, comme pour un objectif fixe, il est privé luminosité. Ils vendent un tel objectif pour 30 à 50 USD.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
quand les normes de l'optique seront-elles produites en Ukraine ...
Maintenant plus jamais
La question est hors sujet. Que choisiriez-vous à un prix comparable - une lentille en pierre avec une construction indestructible et une optique pour 4 ou même 4 avec un moins, ou du plastique avec une image pour 5 ? Question pour un photographe de mariage
Nous avons besoin de modèles spécifiques.
des mains 28 1.8 g (le porte-oculaire grince et l'objectif lui-même est un jouet) ou d'un magasin 24 2.8 d (monolithe)
Allez-vous prendre des photos avec un objectif ou jouer aux "voitures" avec des enfants ? Puisque je veux un tel correctif, je recommande d'attendre, d'ajouter des fonds et de prendre un nouveau 28 / 1,8G.
Et les photos sont bonnes.
Il me semble que la photographie soviétique a souffert dans son système même. Les objectifs semblent être copiés des Allemands, mais ils manquent d'ouverture et de contraste avec la netteté. La variation de qualité est incroyable - d'où les copies "réussies" et "échouées". Les appareils photo semblent être léchés exactement de la même manière, et la plage de vitesse d'obturation est plus petite, la facilité d'utilisation est également boiteuse. Comparons la même pratique et le zénith. Écran avec microraster à nouveau. Et le plus, à mon avis, ce qui a tout terminé, c'est le film. Film médiocre dont le choix n'est pas très bon. On charge un tel film au zénith avec Helios 44-2, et le tour est joué - des albums de famille dans toute l'union. C'est bien si le zénith. Et puis autre mode, les déplacements sont différents. Non, je ne reproche rien, au contraire, le matériel était abordable, tout le monde avait des caméras. J'ai juste une question - pourquoi était-ce tout secondaire? Eh bien, laissez pour les amoureux, d'accord. Et que restait-il du pro ? Importer? Japon, Allemagne ? Les caméras vont bien, mais le film est natif, Svemov ?
Et les pros - mangez ce qu'ils donnent. Ou avions-nous une qualité normale dans certains domaines, à l'exception de l'armée ?
Comme me l'a dit un programmeur de l'ère soviétique, le parti a simplement décidé que nous n'avions pas besoin de tout cela, qu'il était plus facile de tout arracher à l'Occident. Du coup, partout et en tout, à la traîne, sauf l'industrie de la défense bien sûr. Et les photos sont vraiment belles. Merci Arkady pour son travail
Vous écrivez des bêtises. Les lentilles copiées se comptent sur les doigts et elles ont été essentiellement racontées dans les années 50.
Eh bien, il n'y a que quelques caméras "léchées" du tout.
Eh bien, pourquoi tous les Geliki et Jupiter soviétiques ont-ils été copiés de Carl Zeiss. Oui, et la monture Nikon est apparue en URSS grâce à Nikon, et non l'inverse. En ce qui concerne la programmation, la personne qui a reçu des prix d'État pour son travail a déclaré que l'URSS avait son propre système d'exploitation, qui a été léché au DOS américain, simplement russifié et nommé différemment. D'accord, le blog est toujours sur la photo, seulement où sont nos ordinateurs, appareils photo et objectifs maintenant et pourquoi nous ne sommes pas en concurrence avec kenon et nikon. Et notre usine de Krasnogorsk ou l'Arsenal de Kiev sont plus susceptibles de se battre pour leur survie
Une question rhétorique se pose immédiatement. Qu'est-ce qui empêche aujourd'hui les grands ingénieurs ukrainiens, qui ne sont empêchés ni par l'URSS ni par le parti, de créer au moins quelque chose de valable ? Au moins dans certains domaines ? "Uma", malheureusement, ne suffit qu'à piller ce qui reste du gouvernement soviétique (25 ans se sont écoulés, et le deriban continue, même s'il touche clairement à sa fin), et l'arroser de merde à chaque occasion . Dans le domaine du matériel photographique, quant à moi, nous étions généralement très, très peu en retard. Contrairement aux domaines du commerce, des services et de l'électronique grand public. Au moins, la marque Zenith était connue dans tous les coins de l'Europe. Je dis cela parce que j'ai personnellement rencontré à plusieurs reprises des photographes locaux dans divers endroits d'Europe occidentale.
Soit dit en passant, Nikon et Kenon ont également souvent une TRÈS grande diffusion en tant que spécimens séparés, en particulier pour les objectifs qui coûtent jusqu'à mille dollars. A titre d'exemple, le nouveau staffer de Nikon pour le FF 24-85VR, dont la qualité varie du délice au g complet... selon les cas.
Aujourd'hui, la même chose interfère qu'il y a un demi-siècle - le système de la canne, qui a été introduit par les communistes par peur panique de toute dissidence, a complètement détruit la capacité de penser librement des gens. Par conséquent, même les unités qui n'ont pas oublié comment penser préfèrent partir à l'étranger et ne pas barboter dans le marais post-soviétique. Et ne vous laissez pas tromper par l'idée que le scoop a créé une super-richesse, ce qui est déjà suffisant pour la troisième génération)))) Les héros du scoop, tout comme leurs partisans actuels, sont forts en une chose - ramasser une vache, pour planter (abattre) le propriétaire. Il serait plus correct de dire autrement - les valeurs matérielles des personnes fusillées et torturées pendant la révolution ont suffi à faire grandir toute une classe de parasites qui sont devenus adeptes du vol et de la torture. En ce qui concerne vos illusions sur les progrès de l'industrie soviétique / post-soviétique, il convient de donner deux exemples - le moteur Moskvich, assemblé à partir de BMW, qui, contrairement à son prototype, ne tire pas une voiture, mais des veines de son propriétaire et un nouveau miracle de la plante. Zvereva - un appareil photo Zenith d'une valeur d'un demi-million de roubles, qui n'est essentiellement rien de plus qu'un lac vieux de dix ans. Et donc - absolument tout!
« La photographie soviétique a souffert dans son système même » – le tournage au début, mmm, quel délice !
"Les objectifs semblent être copiés des Allemands" - un tir complètement raté, cela ne correspond pas du tout au système "Telear".
Eh bien, en général, Roman a raison. Je confirme avoir travaillé dans le système de la fonction publique depuis le début des années 80 ... Les professionnels ont dépensé tout leur potentiel créatif, toute l'énergie de la vie pour surmonter la qualité et la gamme laide d'équipements et de matériaux photographiques. Le plus souvent, le meilleur photographe n'était pas considéré comme celui qui tirait le plus intéressant, mais celui qui traitait le film le plus sale avec plus de ruse et recevait un négatif tolérable. Cependant, il y avait encore des photographes privilégiés de la grande presse, des ouvriers d'usine, des ouvriers de la défense ... Ils ne ressentaient donc pas le besoin de fonds. C'est grâce à la connaissance de ces collègues que les «bytoviki» ont survécu en leur achetant du matériel et des équipements volés.
Pour Anonyme-!*
... Eh bien, pourquoi seulement eux? Dans la ville héroïque de Kiev, dans la rue Yamskaya, il y avait un bureau très «intéressant» sous le nom terrible de «Kyivmobrezsnabsbyt» (populairement «Mobrez»), qui agissait en tant que grossiste de matériel photographique et d'équipements pour des entreprises de diverses industries. Ce processus a été mené par une Madame nommée Bronya, j'ai oublié mon patronyme, la communauté photographique l'appelait « Bronya » (en mettant l'accent sur la dernière syllabe). Donc, s'il était possible «d'apaiser» Bronya (5-10% de la commande), il était alors facile d'obtenir du papier photographique tchèque (hongrois), des réactifs, ainsi que des films ORWO NC19 et des optiques Pentacon (Meyer Optik Gorlitz y compris) Même s'il est honnête de tout acheter dans un magasin, le coût d'une impression couleur 13x18 était au maximum de 24 kopecks, et le prix pour un client était de 1,95 roubles ... attraper la rentabilité? (ceci est soumis à une prise de vue sur un film large, de sorte que la qualité "sonnerait"). Et maintenant, laissez quelqu'un me dire ce qui doit être filmé afin de "récupérer" le coût d'un appareil photo décent en 2 jours de tournage, et à quelle fréquence cela est possible. Donc tout n'était pas si mauvais dans le "scoop" en termes de photographie ! (IMHO) Mais de toute façon - je ne veux pas y retourner ! Ça vient de rouler...
Et si c'était l'objectif préféré d'Oleg A, et vous ?
Ce serait un objectif préféré, peut-être qu'il serait utilisé plus souvent et il n'y aurait pas une bague de mise au point aussi serrée :)
Arkady, je l'ai mis sur l'appareil photo 2-3 fois au total, car j'utilise Tair-33 dans la gamme TV. Cet objectif a été acheté en remplacement plus compact du Tahir ci-dessus. Mais en raison des aberrations chromatiques que vous avez décrites et non de la bague de mise au point la plus ergonomique (à savoir, son mouvement serré), Telear est resté sur la touche jusqu'à ce qu'il devienne le héros de cette revue.
Je voudrais également préciser: cette copie particulière a été produite par l'usine Uman VEGA, et n'a donc pas le logo Arsenal
PS Et les photos se sont avérées vraiment bonnes, malgré tous les inconvénients ...
Chaque objectif est démonté, nettoyé, réparé. Et il n'y aura pas de bague de mise au point serrée. Bien sûr, il a 200 ans, tout le lubrifiant a déjà séché ou s'est transformé en chewing-gum.
J'ai plusieurs objectifs japonais olympus et konica ici. Ils ont environ 35-40 ans aussi. et d'une manière ou d'une autre, leurs anneaux de mise au point ne collent à aucun d'eux. conduite douce et agréable. et environ un, il est clair que je ne l'ai pas compris (je l'ai démonté moi-même, il n'y a pas de bague de mise au point, mais les lames d'ouverture sont bloquées), tandis que les autres n'ont tout simplement aucun signe extérieur de démontage.
l'âge n'empêche pas une lentille bien faite de bien fonctionner.
Les photos sont superbes, je les adore ! Oui, et extérieurement mignon, mais l'élastique pendant de la petite grippe m'a un peu déçu.
Mais en ce qui concerne l'odeur des lentilles de cette époque et l'approche de fabrication "uniquement du verre et du fer", eh bien, cela a un charme particulier de ces lentilles.
"Un pays nucléaire puissant - de puissantes lentilles fer-verre"
"Les microcircuits soviétiques sont les plus gros microcircuits du monde !"
"Un pays nucléaire puissant - de puissantes lentilles de verre et de fer"
Eh bien, en fait, toutes les lentilles de cette époque sont fabriquées de la même manière. La différence n'est que qualitative. Mais maintenant, le plastique g ... a inondé la zone photo. Pourquoi tout n'est-il pas en titane ? A la fois léger et solide. Oui, car l'argent gouverne le monde et vous devez constamment acheter. Les fabricants n'ont pas besoin de choses éternelles.
Bonjour, c'est très désagréable de lire dans les commentaires comment les ingénieurs soviétiques du «manque d'intelligence» et d'autres choses «ont léché et arraché» proprement à leurs collègues occidentaux, ce n'est pas vrai, il y avait de nombreuses technologies révolutionnaires qui leur étaient propres, par exemple , un moteur à ultrasons-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
S'il vous plaît, ne transformez pas un photoblog confortable en merde patriotique. Et au lieu des chars IS et KV, donnez un exemple, eh bien, au moins le même Maksutov.
Seulement rien de Savetsky n'est entré dans la vie! Tous misérables peu pratiques, cassants, maladroits ! Pas une seule caméra n'était normale ! Tous avec des problèmes !! Rappelez-vous la misère ,, Diamond ,, Stolen ,, Nikon ,, Donc ils ne pouvaient pas s'en souvenir. vice. Les clous sont terribles, les vis aussi....
Toutes les photos de MS Telear 5 ont été prises avec une ouverture ouverte de 5,6 ? et si vous couvrez l'ouverture, la netteté s'améliorera ?
Il avait de l'expérience avec l'objectif Telear-5v dans les années 90. L'objectif a laissé une impression agréable. Mais j'ai tourné avec un appareil photo moyen format Kyiv-88. Ni le mouvement serré de la bague de mise au point, ni l'odeur du garage (sauf si vous apportez spécifiquement l'objectif à la narine), ni le délaminage de la bague en caoutchouc - je n'ai pas remarqué. Peut-être parce que ma copie n'a pas « MADE IN UKRAINE » dessus ? Oh, le Japon nous a gâté... Entre les mains d'un excellent matériel, mais où sont les excellentes photos ? Et les photographies ne sont parfois que passagères, mais néanmoins, nous avons beaucoup à nous plaindre de la technologie...
Comment ça se passe pour vous à Kiev 88 ? Je voudrais essayer ce lien.
Yuri Yurievich - magnifiquement dit !!!
En effet, le motif est tel que plus le photographe est médiocre, plus il essaie de prendre des optiques chères. Alors que les gars vraiment talentueux disent ceci : "oui, je me fiche de quoi, ils m'ont recommandé et je l'utilise."
Il y a le même schéma que pour les femmes - les femmes les plus disgracieuses sont les parfums les plus chers.
La saleté sur la matrice de l'appareil photo est visible sur chaque image.
Je confirme que.
c'est vraiment très difficile de faire la mise au point bien que la netteté soit bonne si vous l'obtenez.
Sur le site ARAKS, cet objectif a de très bons indicateurs ligne/mm dans le tableau. Il me semble que la copie ici n'est pas très bonne.