De 1994 à 2000, Nikon, en collaboration avec Fujifilm, a créé et produit quasi-pleine longueur appareils photo reflex numériques.
Voir Nikon Fujix E2n
Au total, 6 modèles sont sortis, tous basés sur le même capteur de 1.3 MP.
- Nikon E2 (Fujifilm Fujix DS-505)
- Nikon E2S (Fujifilm Fujix DS-515)
- Nikon E2N (Fujifilm Fujix DS-505A)
- Nikon E2NS (Fujifilm Fujix DS-515A)
- Nikon E3 (Fujifilm Fujix DS-560)
- Nikon E3S (Fujifilm Fujix DS-565)
Taille de la matrice L'appareil photo 'Nikon E' ne mesure que 2/3 pouces - 8.80 sur 6.60 mm, tandis que facteur de culture Kf = 4X, et la taille physique d'une telle matrice est environ 16 fois plus petite que celle d'une matrice pleine grandeur. Cependant, vous n'avez pas besoin de prendre en compte le recalcul de la distance focale. Cela est dû à une unité optique spéciale (Reduction-Optics Technology), qui est située derrière le miroir principal, collecte les rayons et les projette sur un capteur réduit. Ainsi, l'image est projetée intégralement sur le capteur réduit, et facteur de culture reste à 1X. Cependant, il n'y a aucun problème lors de l'utilisation d'objectifs grand angle. Vous trouverez ci-dessous un diagramme schématique du fonctionnement d'une telle caméra.
Schéma de principe du fonctionnement d'une caméra quasi plein format
Le capteur reçoit 16 fois plus de lumière (4 arrêts). On dit que l'appareil photo peut utiliser ISO 800-3.200. Dans le même temps, la plage ISO physique de la matrice elle-même est de 50 à 200, et l'ISO de travail réel de l'ensemble de l'appareil photo, en raison du fait que plusieurs fois plus de lumière par unité de surface tombe sur la matrice que sur une matrice conventionnelle - 800-3.200 (si 50-200 multiplient par 16, on obtient 800-3.200). Une telle plage de sensibilité est bien applicable pour réaliser un reportage et un certain nombre d'autres tâches photographiques.
Je pense que la technologie est assez intéressante, même si elle introduit un certain nombre de limitations et d'inconvénients. Je soupçonne qu'une unité optique supplémentaire n'ajoute pas plus de distorsion qu'une unité standard de haute qualité. téléconvertisseur. Cependant, en raison du bloc supplémentaire, les dimensions de la caméra elle-même augmentent. Mais le système de mise au point habituel demeure, JVI et tout le reste, et à la sortie nous obtenons exactement la même image que nous voyons dans JVI. Par exemple, les appareils photo de la même époque Canon EOS DCS 5, DCS 1 créent une image avec un recadrage 1.3X.
Corps dodu du Nikon 3s. Vue d'en-haut.
L'ancienne technologie m'a donné une « nouvelle » idée. Je ne refuserais pas si les fabricants modernes fabriquaient des appareils photo spéciaux dont le seuil ISO minimal était assez élevé, par exemple ISO 800 ou ISO 1600. Un tel appareil photo serait très utile pour prendre un grand nombre de tâches photo où les valeurs ISO élevées à faible bruit sont requis. La limitation des valeurs ISO maximales augmenterait également en conséquence.
Par exemple, un appareil photo Nikon D4s moderne utilise un ISO de base de 100 avec une plage ISO de 100-25.600, tandis que la manœuvre ISO est de 25.600/100=256 fois. Si vous créez théoriquement un appareil photo avec une base ISO 800 et la même manœuvre, vous pouvez finalement obtenir un appareil photo avec ISO 800-204.800. Si l'on tient compte du fait que le Nikon D4s "overclocke" à ISO Hi4, égal à 409.600, alors dans le nouvel appareil photo théorique, il sera possible d'obtenir ISO 3.276.800 (plus de trois millions !).
Vu les spécificités du contrôle de sensibilité ISO décrites dans mon article 'Implémentation du logiciel ISO', il serait logique de supposer qu'un appareil photo avec un ISO élevé de base aurait un niveau de bruit généré proche de celui d'un appareil photo classique à faible ISO. J'achèterais volontiers un tel appareil photo pour travailler dans des conditions de faible luminosité. C'est juste dommage que jusqu'à présent ce ne soient que des désirs du domaine de la fantaisie.
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Maintenant, un tel sujet sous la forme d'un convertisseur, au contraire, sur Olympus et Sony Nex est mis en œuvre - vous achetez un appareil photo avec un capteur micro 3/4, mettez ce parasite, et au-dessus d'un objectif pleine longueur et le tour est joué ! De plus, la prise en charge de l'autofocus est préservée. Speed Booster s'appelle http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
Vous pouvez également le rechercher sur Google - YouTube montre même comment cela fonctionne.
et surtout, ce bloc d'objectif n'est pas si gros - l'appareil photo ne ressemble pas à une brique. Je me demande pourquoi Nikon s'est éloigné de cette idée ? c'est tellement tentant de faire un mégafotik avec d90 ... oh, des rêves
Pourquoi ne pas créer un SpeedBooster pour un capteur APS-C et des objectifs FullFrame ? Ou même pour des optiques moyen format ?
Le Sony Nex dispose d'un capteur aps-c, et le speedbooster est également intéressant pour l'autofocus avec contrôle électronique de l'ouverture.
Quelqu'un peut-il me dire où trouver Speed Booster en Ukraine ?
Eh bien, sur Nikon, l'absence d'une telle lotion peut être justifiée par le principe de la pédale de diaphragme et de mise au point, mais ce ne serait pas difficile pour une botte avec son principe de fonctionnement des objectifs entièrement électronique. En fait, il existe des boosters de vitesse pour les objectifs à partir d'une botte, uniquement pour une installation sur Olympus et Nex))) mais APS-C est en vol. Je pense qu'un combo d'une carcasse de recadrage et d'un objectif FF à travers une telle chose sera pire qu'un simple objectif de recadrage (comment vérifier?), C'est pourquoi ils ne le font pas ...
Alors ce sera une vraie botte :)
Quelle était la raison de cela avant? Le coût élevé d'une matrice plein format (et à cette époque l'impossibilité de sa production).
En quoi SpeedBooster est-il différent d'une telle solution ? Il est installé sur les caméras sans miroir. Si vous souhaitez mettre une telle chose sur un miroir Canon, l'élément de mise au point sera situé derrière le miroir, à la place de l'ancienne matrice, et la matrice sera encore plus décalée dans la profondeur de l'appareil photo. En conséquence, il deviendra un tel monstre avec une profondeur accrue et ne pourra fonctionner qu'avec des objectifs plein format. Mais après tout, à ces fins, il est plus facile d'acheter un objectif avec une grande matrice - la qualité ne souffrira certainement pas des aberrations.
Umm, ouais, je n'ai pas pensé au miroir. Eh bien, il n'y a rien à pleurer)) Nous avons vécu avec la récolte d'une manière ou d'une autre et nous vivrons, puisque les lentilles ont été faites pour cela .. pas tellement et pas si cool, mais il y a même des largeurs, donc tout va bien
Mais c'est intéressant, à la suite des progrès, nous reviendrons au film, uniquement de nature modifiée? Ou quelque chose comme ça? L'histoire tourne en spirale.
À peine. Très probablement à une sorte d'appareil photo numérique 3D intégré au téléphone et plaçant des photos dans un album virtuel en un seul clic. Et le téléphone dispose d'un écran 3D sur lequel vous pouvez visualiser ces photos. Les gens resteront assis sur leur téléphone toute la journée et aimeront les photos de chats en 3D :-)
Oui, ils ne peuvent vraiment pas s'en passer - le film règne toujours au cinéma. Mais en général, une évaluation instantanée du résultat est trop tentante, l'avenir est aussi au cinéma.
Arkady envisageait déjà des options pour un appareil photo à l'avenir - sans miroir, EVI, alors nous passerons à un obturateur électronique sain d'esprit ... et la matrice Bayer sera remplacée par une sorte de déchets chimiques qui modifient la structure cristalline et conductivité en fonction de l'éclairage et de la longueur d'onde, et dans l'obscurité, il reculera - ce sera comme un film réutilisable))))
La production cinématographique est également à bout de souffle
mais vous n'avez pas rencontré un tel appareil photo pour examen ???
ce serait intéressant de voir sa photo
Je pense qu'à ce stade, un tel appareil photo n'est pas très utile, plus seulement une augmentation de la sensibilité, ce que les spécialistes du marketing ne permettront pas :) Les largeurs de recadrage ne sont en aucun cas un problème maintenant, donc cela n'a aucun sens de clôturer un tel jardin pour eux, même une largeur recadrée moche, j'en suis sûr, donnera l'image n'est pas pire qu'un plein cadre + lentilles de haute qualité dans une telle carcasse. La profondeur de champ des objectifs plein format s'étirera probablement aussi, car. les lentilles, en fait, raccourcissent la longueur de travail et FR, respectivement, c'est-à-dire Il n'y aura pas de "boxe" des optiques plein format.
APS-C ou 4/3 sans miroir et Speed Booster sont meilleurs, un tel ensemble a au moins de la flexibilité (si vous le vouliez, vous l'enlevez et utilisez n'importe quelle optique sans lentilles intermédiaires), et la mise au point automatique sur n'importe quelle optique peut avoir lieu.
comme c'est agréable, après avoir lu les nouvelles de notre vie, d'aller à Radozhiva et de lire de bonnes critiques et commentaires. Merci à tous :)
et où sont les exemples de PHOTOS ???????????
Donnez un tel appareil photo pour examen et il y aura des photos.
Article intéressant et informatif. Merci Arkadi ! Je pense que ces caméras ont autrefois joué un rôle important dans la transition des professionnels vers le numérique.
Le site commence progressivement à s'estomper ... tout ce qui est intéressant a longtemps été considéré par l'auteur ... (
Ne vous ennuyez pas, prenez des photos :)
Et puis) C'est ce que nous faisons) Arkady, voulez-vous "ouvrir" une section sur le site dans laquelle les principes et les méthodes de prise de vue seront examinés? Laissez les lecteurs eux-mêmes écrire, vous êtes le modérateur. Pas de "déchets" et de "copies" provenant d'autres sources, seulement vos propres "réalisations". Quelque chose comme des conférences, etc. Je peux agir en tant qu'auteur et modérateur pour vous aider. Si vous êtes intéressé, écrivez un message privé.
PS Je ne veux pas que le site s'éteigne... en (en) Ukraine il n'y a rien de tel... et apparemment ce ne sera pas le cas.
... mon grand-père, à propos de ces gens-là, disait: "Il y a des gens qui inventent et il y a des imbéciles."
Merci. Je vais y penser.
Et je soutiens l'idée d'articles sur la photographie et autres astuces photo comme "pourquoi il faut utiliser le mode M avec un flash et comment le faire", "pourquoi et qui devrait prendre des photos en RAW ?" et sur d'autres choses qui ne sont pas évidentes pour un débutant. Je peux également aider avec des exemples d'écriture et de photos
De tels articles sont sur le site, regardez mieux.
Je sais qu'il y en a. L'idée clé est que nous avons besoin de plus d'articles similaires avec d'autres choses non évidentes
Pourquoi ce site devrait-il rester silencieux ?
On ne sait pas pourquoi clôturer un tel jardin ... Bien que je ne comprenne peut-être pas très bien la technologie de création de capteurs photo, ne pourraient-ils vraiment pas créer une matrice de tailles d'image complètes? Il semble que rendre une matrice plus grande soit encore plus facile qu'une telle miniature?
En ces temps lointains, ce n'était pas qu'il était difficile de fabriquer un capteur pleine grandeur, alors même les capteurs APS-C n'existaient pas encore :)
Donc, au contraire, l'électronique passe du grand au petit :) Pouvez-vous expliquer pourquoi la production d'une matrice plus grande coûte plus cher ? Il semble qu'au contraire, la taille de chaque élément peut être agrandie, le processus technique est plus simple.
C'est simple - faire un grand cristal de travail est plus difficile qu'un petit. En électronique, la taille n'a pas d'importance et il y a de la place pour la réduire, alors que sur la photo la matrice doit avoir une certaine taille et il n'y a nulle part où la réduire.
Un très grand mariage. Il est très difficile de faire un cristal propre sans pixels cassés, de plus, il y a moins de place pour des cristaux plein cadre sur un substrat rond, plus il est rejeté pour la refusion. En conséquence, avec le même processus de fabrication de cristal de récolte et de ff, la récolte est plusieurs fois moins chère.
Je ne sais pas ce qui se calme et s'estompe là-bas, mais j'ai quelque chose à dire sur moi-même. je ne suis pas prof. photographe, je fais de la photographie quand j'ai du temps libre.
Concernant le contenu, il est au moins écrit (de l'avis de beaucoup) dans un langage simple, mais après les instructions pour le d7100 sur 350 pages - une revue des objectifs, des appareils photo phares, des articles sur les photos, c'est une école gratuite en leur langue maternelle (je ne dirai rien sur in. to sb 700).
Après 14 mois, je viens d'aborder cet article, j'avais une question. Les amis, tous les lecteurs du site ne sont-ils pas des photographes professionnels et il leur manque quelque chose de nouveau ? Quant à moi, à en juger par les commentaires, il n'y en a pas beaucoup. Mais tous les autres, et je suis en bas de la liste, n'ont pas encore vraiment maîtrisé les compétences élémentaires. Mais donnez-nous de l'action (et une critique vidéo, n'est-ce pas nouveau ?).
À l'auteur: Arkady, je fais constamment vos deux instructions - (je lis, j'essaie, je relis, j'essaie encore, il s'avère) et j'aime ça. Je ne pose pas de questions, car par expérience - "qui n'a pas compris en première lecture comprendra en seconde" Yan Arlazorov, Douma russe))
Grâce à vos conseils, j'ai compris tous les plaisirs d'un objectif manuel, j'ai compris toutes les capacités de l'appareil photo, j'ai commencé à regarder la baleine 18-105 différemment, je me suis rendu compte que le recadrage sur le recadrage fait une mise au point sacrément cool, et le le flash dessine des images pendant la journée ... et ainsi de suite
Comme échappatoire pour ceux qui en demandent un nouveau, je recommande de relire l'ancien - vous découvrirez beaucoup de choses par vous-même, et si vous êtes vraiment un pro - je pense que la section du lecteur serait utile à tout le monde si un sujet y est divulgué - qu'Arkady n'a pas décrit plus tôt. La deuxième solution est simple - créez un lien dans les commentaires et tout le monde le lira.
S'il vous plaît ne soyez pas offensé, c'est juste que pour moi Radozhiva est une ressource très informative, et étant donné que son auteur écrit de la même manière (comme je l'ai lu) pendant son temps libre à partir de son revenu principal, il donne le meilleur de lui-même potentiel. Pour lesquels j'exprime sincèrement ma gratitude et vous souhaite un succès créatif.
Entièrement d'accord avec Alexeï. Merci pour les articles intéressants!
L'écran et le viseur électronique sont les éléments les plus voraces. Par conséquent, la durée de vie de la batterie d'un appareil photo sans miroir moyen est au moins la moitié de celle d'un appareil photo reflex moyen.Le nombre d'images par charge est absolument médiocre pour un reflex numérique et une réalisation absolument impensable pour un appareil photo sans miroir.
Aujourd'hui, je l'ai gagné lors d'une vente aux enchères au Japon, nous verrons))) attendez vraiment qu'il arrive pendant 3-4 mois. J'ai aussi Kodak dsc460, il reste à acheter Minolta RD175 et toutes les gestalts sont fermées)))