Pour fourni par lentille Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM (verre FLD, monture Nikon F) merci beaucoup à Pavel.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM est un zoom standard rapide pour les caméras recadrées de divers systèmes. J'ai examiné une version pour les appareils photo Nikon DX, donc lors de l'achat d'un tel objectif, faites attention au système pour lequel il est conçu. L'objectif convient à tous les appareils photo Nikon, même les plus simples, sans moteur de mise au point.
Principales caractéristiques techniques du Sigma Zoom 17-50mm 1 : 2.8 EX DC OS HSM :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Il y a les inscriptions suivantes sur le barillet de l'objectif, près de l'objectif avant 'Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', sur le barillet de l'objectif 'Sigma DC 17-50mm 1: 2.8 EX HSM Stabilisateur optique' |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm |
| Distance focale | 17-50 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 25.5-75 mm |
| Rapport de zoom | 2.94 X (généralement arrondi à 3) |
| Conçu par | pour les appareils photo numériques Nikon DX, il existe des modifications pour d'autres systèmes (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Nombre de lames d'ouverture | 7 pétales |
| Mots clés | distance de mise au point en mètres et en pieds, valeurs de distance focale pour 17, 21, 28, 35, 50 mm, monture à baïonnette et marque de fixation / fixation du pare-soleil. |
| Diaphragme | le contrôle se fait par le menu de la caméra (similaire à Nikon G - type d'objectif). Ouverture dans la plage F / 2.8-F / 22 sur toute la plage de focales |
| MDF | 0.28 m, rapport de grossissement maximal 1:5 |
| Poids | 565 g |
| Conception optique | 17 éléments en 13 groupes. Le régime comprend :
|
| Blenda | Type à baïonnette, en plastique, avec possibilité d'installation en mode transport |
| Pays constructeur | LENS MADE IN JAPAN (Lentille fabriquée au Japon) |
| Période de production | Depuis février 2010. En avril 2013 ajouté avec un objectif Sigma DC 18-35 mm F1.8 HSM A (ART) |
| Prix |
Le Sigma 17-50/2.8 est censé être un remplacement relativement bon marché des objectifs natifs - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1 : 2.8 G ED IF SWM DX и Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Le Sigma 17-50/2.8 est un bon objectif lourd avec un énorme élément avant qui utilise des filtres de 77 mm. L'objectif est fabriqué au Japon, le spécimen de mon examen n'a pas de jeu évident et le tronc de l'objectif ne dépasse pas spontanément. L'objectif est doté d'une monture en métal et d'un verrouillage de zoom spécial dans la position 'Lock' de 17 mm. Mais du côté de la baïonnette dans l'objectif, vous pouvez voir toute son âme électronique avec des circuits imprimés, des ressorts et d'autres composants internes. Cela m'inquiète que l'accès à ces éléments d'objectif n'ait pas été fermé. De plus, les trois vis sur les sections intérieures de l'objectif, qui se trouvent derrière l'objectif avant, ne sont pas très belles.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50/2.8-a mise au point automatique rapidepresque le même que natif Nikon 17-55/2.8. La vitesse de mise au point rapide est probablement due à la petite course de la bague de mise au point, qui ne tourne que de 45 degrés. Je remarque que presque tous ces objectifs de fabricants tiers "sauvent" sur la bague de mise au point ou sur un moteur de mise au point normal.
La mise au point automatique est non seulement rapide, mais également suffisante silencieux. Le niveau de bruit est beaucoup plus faible que Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, tout cela grâce à HSM.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Lors de la mise au point et du zoom, l'avant l'objectif ne tourne pas, avec des filtres ne devrait pas poser de problème. Les bagues de mise au point et de zoom sont caoutchoutées. Pendant le zoom, une seule section de l'objectif s'étend. La distance minimale de mise au point est seulement 28 voir, ce qui vous permettra d'obtenir des photos macro avec un grossissement de 1:5, ce qui est plutôt bien pour ce genre d'objectif. Sigma 17-50/2.8 a une échelle de distance de mise au point et une échelle de position de zoom.
C'est mauvais l'objectif ne prend pas en charge le contrôle manuel continu de la mise au point, et pour faire la mise au point manuellement, vous devez passer l'objectif en mode « M » à l'aide du commutateur « AF M ». Le non-respect de cette consigne peut endommager le moteur de l'objectif.
L'objectif a une ouverture à 7 lamelles qui se ferme à un maximum de f/22 sur toute la plage de focales.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
L'objectif est livré avec un magnifique étui et un pare-soleil. Le pare-soleil peut être mis en place d'avant en arrière, tout en conservant un petit accès à la bague de mise au point même à 17 mm.
Intérieur de la lentille. Plusieurs planches en deux rangées.
Bien sûr, l'une des principales caractéristiques de l'objectif est le système de stabilisation d'image, qui permet s'enlever les mains pour des périodes plus longues extraits. Il y a un interrupteur de mode spécial sur le corps de l'objectif - 'OS ON OFF'. Peut-être que je m'en prends à cela, mais généralement les objectifs avec stabilisateur "gelent" l'image tremblent un peu dans JVI, ce que je n'ai pas vu avec cet objectif.
Les instructions disent de manière incompréhensible que le stabilisateur est alimenté par l'appareil photo même en mode "OFF" pendant une minute après avoir allumé l'appareil photo ou après avoir appuyé sur le bouton de mise au point et / ou de mesure exposition, ou tant que le comptage est en cours. Si vous écoutez attentivement, vous pouvez entendre un léger bruit au milieu de l'objectif, même si le stabilisateur est en position "OFF". Lorsque vous appuyez sur le bouton de mise au point, le bruit s'intensifie simplement - apparemment, le stabilisateur commence à fonctionner à pleine puissance. Cette bizarrerie peut sérieusement affecter la durée de vie de la batterie de l'appareil photo. Je pense que cette méthode d'implémentation du système d'exploitation n'est pas logique. Stabilisateur d'objectif SIGMA C 17-70mm 1:2.8-4 CC OS HSM MACRO fonctionne de manière similaire.
Important: lorsque l'objectif est retiré de l'appareil photo ou lorsque l'appareil photo est éteint, si vous secouez un peu le système d'exploitation Sigma 17-50 / 2.8, un bruit se fera clairement entendre au milieu, comme si quelque chose était tombé là. C'est le comportement normal de la lentille, mais le groupe de lentilles responsable de la stabilisation fait du bruit, à l'état éteint, les lentilles ne sont pas "suspendues" dans le champ magnétique.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
L'objectif était rempli de 2 éléments en verre FLD et de 2 éléments asphériques.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Dans le travail de Sigma 17-50 / 2.8, il a bien fonctionné. Les ratés de mise au point sont rares, mais ils arrivent. La netteté au centre du cadre m'a agréablement surpris. Mais tout n'est pas si bon sur les bords du cadre, et le vignettage dans la plage grand angle sur les grandes ouvertures. Et bien sûr, une forte distorsion en barillet à 17 mm. Si vous fermez l'ouverture en dessous de F / 4.0, alors c'est un péché de se plaindre de l'objectif.
Paramètres des photos présentées dans la galerie :
Le tout filmé sur Nikon D80. FEM est de 25,5 à 75 mm. À la caméra JPEG Bien, sans traitement, taille réduite à 3 MP. Toutes prises en Picture Control N (neutre). La réduction du bruit d'exposition longue et la réduction du bruit ISO élevée ont été désactivées.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
J'utilise cet objectif depuis plusieurs mois sur l'appareil photo Nikon D90 et n'a laissé que des impressions positives. Vous trouverez ci-dessous des images de tâches photo réelles :
Tous les zooms universels rapides
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous ces zooms autofocus universels rapides pour appareils photo reflex et sans miroir avec un capteur APS-C ou plus petit.
Tokina (DX, différentes montures)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 Mise au point interne DX, modèle AT-X 165 PRO DX, pour Canon (version C/EF) et Nikon (version N/AIS), à partir de juillet 2006. La conception optique est la même que celle du Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverses montures)
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 N/E/P/S (pour Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), à partir de février 2006. Produit au Japon, en Chine et au Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, l'objectif précédent sous la marque Promaster
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 NII (uniquement pour les appareils photo Nikon), depuis mars 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modèle B005 E/NII (pour Canon [E] ou Nikon [NII]), à partir de septembre 2009, Japon ou Chine)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modèle B070, modèle B070, pour Sony E uniquement, à partir de décembre 2020
Sigma (DC, diverses montures)
Avec alésage maximal constant (séries DC EX et DC ART) :
- Sigma DC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), depuis juillet 2004, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Version pour système '4/3' disponible depuis février 2006 (non produite en série). La version Nikon comprend un « D » dans son nom.
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, depuis septembre 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, depuis juin 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 ZOOM EXOS HSM, depuis février 2010, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], depuis avril 2013, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporain], à partir d'octobre 2021, pour Sony E, Leica L
Avec ouverture maximale variable (séries DC et DC Contemporary) :
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5, depuis février 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO MHS, à partir de juillet 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 SE MACRO HSM, depuis décembre 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], depuis septembre 2012, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM SE HSM, depuis mars 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, monture F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, monture Nikon F, à partir de juillet 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, monture Nikon F, à partir de juillet 2003
Pentax (montures DA, Q, K et Q)
- Pentax SMCDA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, monture Pentax KAF2, depuis février 2007. La conception optique est similaire à celle de l'objectif Mise au point interne Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (développement conjoint de Tokina et Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, à partir de juillet 2021, monture Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, monture Pentax KAF3, boîtier noir ou argent, à partir de novembre 2013
- SMC Pentax 1: 2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], monture Pentax Q (facteur de recadrage Kf=5.53X ou Kf=4.65X)
Canon (monture EFS, EF-S)
- Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Stabilisateur d'image, Ulstrasonic, EFS), monture Canon EF-S, à partir de mai 2006
Sony (montures DT, A et E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, monture Sony A (Minolta A), depuis août 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, à partir d'août 2019
Fujifilm(X)
- Lentille asphérique Fujinon Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, monture Fujifilm X, à partir de janvier 2015
- OBJECTIF ASPHERIQUE FUJINON SUPER EBC XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR II, monture Fujifilm X, à partir d'octobre 2024
- Lentille asphérique Fujinon Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLMOIS, monture Fujifilm X, septembre 2012
Samsung (NX)
- Objectif Samsung 1: 2-2.8 S 16-50mm Fonction i ED OIS, support Samsung NX, à partir de janvier 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Miroir 4/3 :
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 11-22mm 1:2.8-3.5, à partir de février 2004
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5, à partir de juin 2003
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5 II, à partir de novembre 2008
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 14-35mm 1:2 ED SWD, depuis janvier 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, à partir de juillet 2006
Micro sans miroir 4/3 :
- OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, depuis octobre 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., à partir de mai 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, à partir de juin 2012, en mars 2017, une sous-version améliorée est publiée (extérieurement, ils ne diffèrent en rien)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., depuis mars 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, à partir d'avril 2023
Prix
Les prix de cet objectif peuvent être consultés sur E-Catalogue par ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
En général, j'ai beaucoup plus aimé le Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 que les analogues de Tamron, en particulier le moteur de mise au point silencieux et le diamètre du filtre avant. Le diamètre du filtre de 77 mm est considéré comme une norme professionnelle, en vertu de laquelle un photographe expérimenté sélectionne éventuellement une flotte de filtres.
Parfois, lorsque vous travaillez dans le froid, le moteur de mise au point commence à bourdonner/siffler, et la mise au point elle-même peut prendre beaucoup plus de temps.
Les résultats de
Si vous trouvez une bonne copie du Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM, alors un tel objectif sera un excellent membre du personnel au quotidien et pourra même faire face à des tâches plus ou moins complexes. L'objectif attire avec une valeur d'ouverture constante de F/2.8 sur toute la plage de focales, un stabilisateur d'image, une mise au point automatique rapide et silencieuse.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
J'ai regardé cet objectif dans nos magasins, partout pour commander et du coup, on ne peut pas compter sur l'échange du verre défectueux. (il en coûte 450 $ aux officiels). Ne serait-il pas préférable dans cette situation de prendre Nikkor 16-80 pour 700 $ à la place ? J'ai écrit plus haut, j'ai besoin d'un personnel de voyage, principalement des paysages, de l'architecture et un peu de tournage dans les musées (je pense que le moignon est bon pour ça ici et là). Il existe aussi un kit 18-55 af-p et 35mm 1.8 (caméra d560)
* appareil photo d5600
Sigma 17-70 / 2.8-4 OS C juste ce qu'il faut, ou sa version précédente
Bonne journée! Aidez un débutant!
Quel sera le plus net : Nikon 18-70/3.5-4.5G ou Sigma 17-50/2.8 ?
Je vais l'utiliser sur des D70 ou D80.
Un autre de ces moments - il y a beaucoup de 18 à 70 avec des moteurs morts sur Avito.
Ne sont-ils pas très fiables ? Le moteur Sigma 17-50 est-il plus fiable ?
3 pièces 18-70 sont passées entre mes mains, tous les moteurs sont vivants, l'aspect est parfait, mais tous ont un fort recul sur des carcasses différentes. aucun problème avec les autres objectifs
à l'intérieur il n'y a pas de protection contre la pénétration de poussière par l'avant, même 18-55 a une sorte de joint il est primitif
J'ai juste l'un et l'autre. Sigma est définitivement plus net. Mais Nikon est plus prévisible. Certes, il avait une mise au point arrière, mais quand il l'a ajusté, tout s'est bien passé et la netteté était de XNUMX%, et avec Sigma c'est une sorte de loterie, et l'objectif lui-même est lourd et fragile, donc j'emmène souvent Nikon en voyage . ..
Bon après-midi. Dites-moi, en quoi la qualité de l'image diffère-t-elle du nikkor 50 f1.8 ?
Volonté. Nikon à F/2.8 sera mieux
Probablement f/1.8 ? Ou vouliez-vous dire nikon 17-50 f2.8 ?
Apparemment, cela signifiait que Nikon 50 1,8 couvrait jusqu'à 2,8.
Qu'est-ce que tu voulais dire exactement ?
Bonne après midi les gars!
Je suis propriétaire de cet objectif. En termes de netteté et de focale, c'est juste super, mais il y a un back focus (et j'aime bien ouvrir l'ouverture) ... le réglage dans la carcasse n'aide pas (sur différentes focales de différentes manières), quoi fais? Une chance de bien faire les choses ? Pouvez-vous conseiller le maître à Kiev?
Vous en cherchez un autre, ou collectionnez sur Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor ?
Rechercher. Même dans les services de marque, ils perçoivent mal. Peut-être y a-t-il des commerçants privés qui s'en sortent bien - je ne sais pas
"ou collectionner sur Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor ?"
sur nikkor. Ce sigma a des jambages insurmontables avec des points de focalisation à gauche de celui du centre.
J'ai vérifié différents verres dans le magasin sur différentes carcasses, et sur mon
Je ne sais pas, je n'aimais pas vraiment cet objectif. Ne convient pas du tout au tournage. Alasing dans la vidéo à toutes les focales (diminue avec l'augmentation de la focale, mais reste). La lentille du talon fait du bruit pendant le fonctionnement, c'est quelque chose en général, le microphone cale. Et pour cela, vous devez payer 30 roubles.
Et avec quel appareil photo sur cet objectif avez-vous obtenu l'aliasing ?
Une fine couche de vaseline sur les lames devrait aider au crénelage. Et que vouliez-vous d'un objectif pointu, et peut-être d'un appareil photo sans filtre anti-aliasing sur la matrice ? C'est un problème avec l'appareil photo, pas l'objectif. Et je suis d'accord sur le son, il gazouille fort. Mais peut-être devriez-vous tourner une vidéo sur un caméscope ? Ou utilisez-vous déjà la mise au point manuelle et un microphone externe ?
Qui tourne des vidéos sur des caméscopes en 2019 ?
Ceux qui font les vidéos. Eh bien, ou supportez les problèmes des caméras qui ne sont pas conçues pour la vidéo. Vous pouvez choisir l'appareil qui convient le mieux à cela. De plus, dans les nouveaux appareils photo, lors de la prise de vue vidéo, ils essaient de lire les informations de toute la matrice, et non à travers les lignes.
Ça c'est sûr. Il existe de bonnes caméras vidéo, mais le prix augmente 5 fois ...
Donc, si vous filmez en crénelage sur un correctif 50 mm 1.8, il n'y a rien de tel et la netteté est immédiatement beaucoup plus élevée. Je pense que le problème vient de l'objectif de stabilisation qui, lorsque la stabilisation est désactivée, a ses propres décalages. Je peux me tromper. Je n'avais pas cela sur une baleine avec une ouverture fermée jusqu'à 5.6 par beau temps ensoleillé. Et surtout, l'objectif de la machine ne manque pas du tout, mais si vous ne prenez pas de photos à travers la grille ou les branches d'arbres.
J'ai pris cet objectif en raison de la stabilisation et de la polyvalence. Il s'est avéré que seulement pour la photo ...
Pour la vidéo un stress (((
Les photos sont magnifiques, les vidéos sont nulles.
La caméra vidéo tourne, qu'est-ce que l'objectif a à voir là-dedans ? Qu'est-ce que vous grondez l'objectif pour la netteté otoic. C'est quel appareil photo ?
Bon après-midi! J'utilise cet objectif avec un nikon d80, j'ai rencontré un problème de vitesse d'obturation même à 1/4000 lent. Sur nikon 35mm et 50 mm tout va bien. Qui a fait face ? L'objectif est neuf
Que signifie "lent" ?
C'est quand la laisse du diaphragme est tendue. Cela n'affecte pas la vitesse d'obturation, mais le miroir s'abaisse plus lentement. Cela se produit sur les appareils dans lesquels un mécanisme est chargé de relever le miroir et de contrôler l'ouverture.
Bonjour! Dites-moi comment se comporte cet objectif sur le D5300 ? Aura-t-il des problèmes ?
Merci d'avance pour la réponse :)
Réponse tardive, mais cela aidera peut-être quelqu'un. D5300 avec le firmware 1.00 - l'autofocus ne fonctionne pas dans LiveView, avec le firmware 1.03 l'autofocus ne fonctionne pas du tout.
Dd ! Dites-moi, quelqu'un a-t-il comparé la qualité d'image du sigma (17-50 mm) au 50 mm f2.8 et du nikon 50 mm (f1.8D) au f2.8 ???
Je n'ai pas comparé directement "sur le front", mais j'utilise sigma, mais il n'y a plus de "bon marché". Le 50 mm de Sigma est son point fort. En effet, une image de très haute qualité à 50mm. Je pense qu'en termes de netteté, si elle est inférieure au «bon marché», alors elle n'est pas critique, il est peu probable qu'elle soit directement si perceptible. Mais en termes de stabilité dans le rétro-éclairage, le sigma devrait être meilleur que le "cheap". Et encore une chose : j'ai fait un test pour l'angle de vue à 50 mm, en le comparant avec le Nikkor 50 1.4 g à la même ouverture et, bien sûr, sur le même appareil photo. L'angle de vue du correctif est décemment plus étroit, au moins 8%. Et en comparaison il y avait un tamron 24-70 g2 à 50mm sur la même ouverture. Tamron est légèrement plus large que le correctif et le plus large était sigma. À l'œil nu, ces 3 lentilles sont 50 mm plus larges qu'une de 4 %. Tamron au milieu. S'il a un vrai 50 mm, alors j'estimerais l'angle de vue comme ceci : sigma - 46 mm, tamron 50 mm et nikkor - 54 mm.
Vous voyez la différence de 4 % dans l'angle de vision ? Oeil très pointu. Ou la capacité de géométrie.
"L'œil est un diamant" n'a rien à voir avec cela. J'ai pris des photos de test avec les objectifs et les réglages dont j'ai parlé. J'ai photographié à la même distance le mur sur lequel des dessins A4 étaient accrochés. Les zones du mur avec des dessins couverts par l'angle de vue sont très clairement visibles. Peut-être % et mm j'ai écrit "à l'œil", mais la couverture des zones était évidente. Ici, ils ont également mesuré les angles de vision et ont également obtenu des résultats différents pour 3 objectifs. https://www.youtube.com/watch?v=IYUPdtLA8q4
Rien d'étonnant. L'écart entre les angles de vision nominaux et réels sur les zooms (large - plus étroit, long - plus court), en particulier les fabricants tiers, est une chose courante.
Selon mon lien vers la vidéo, une personne a testé 3 correctifs de 50 mm et un zoom. Tout le monde avait des angles de vision différents, en particulier le correctif sigma (il y avait l'angle le plus large).
Veuillez me dire quel objectif dois-je acheter pour le nikon d7500 ? Je choisis entre sigma 17-50, nikkor 35 mm et nikkor 50 mm. Je ne suis pas sûr du tout. Pour les paysages, l'architecture et parfois les portraits.
Sigma 17-50 2,8.
Et le ciel étoilé, avec son aide, est-il vraiment possible de le photographier ?
Est-il possible de photographier le ciel étoilé avec cet objectif ?
S'il te plaît!)
Un cadre de composition similaire a remporté le concours du magazine "Photoshop" en 98, mais il a été tourné sur Minolta et film.
Je me gratte la tête quoi prendre en tant que membre du personnel pendant 7 jours. le choix s'est réduit à ce sigma et fixe 1.4 pas l'art. En termes de rapport d'ouverture, compte tenu de la présence d'un stabilisateur, ces verres seront-ils quelque part sur un pied d'égalité ?
en termes de travail avec un manque de lumière - oui
Il est quelque peu incorrect de comparer zoom et correction.
Le Sigma 50 / 1.4 EX DG est bon comme objectif de portrait - j'ai entendu dire plus d'une fois qu'il est plus intéressant / plus artistique que Nikkor 50 / 1.4d ou Canon 50 / 1.4.
Si vous avez besoin d'un membre du personnel pour les mêmes déplacements, mieux vaut prendre le zoom avec le stub Sigma 17-50/2.8.
Eh bien, il n'est peut-être pas correct de comparer, mais le choix est juste entre eux. J'aime beaucoup la photo 30ki. J'avais un plein format en 50mm. Je ne dirai pas que j'ai souffert du manque de grand angle. À l'extrême, il y a une baleine battue 18-55. Mais je me précipite toujours entre l'art du correctif et la commodité du zoom
Eh bien, 30 sigma n'est pas très bon. Qu'est-ce qui est art, qu'est-ce qui n'est pas art. Les correctifs natifs plus sombres sont plus intéressants à mon avis. Alors 17-50 c'est mieux
eh bien, l'ombre n'est pas mon option =) mais j'ai remarqué le correctif car il est plus net, la mise au point avant arrière n'est pas si terrible, vous pouvez le réparer dans l'appareil photo, la taille est également pratique. c'est dommage qu'il n'y ait pas d'option pour au moins attacher les deux à la caméra pour comprendre ce qui est plus proche de l'âme
Je voulais dire 35 2.0 IS, cher, vraiment, une infection
Il en vaut la peine. J'ai en quelque sorte oublié après l'acquisition de Sigma 30 / 1.4.
Oui, je sais, un bon objectif)
Le verre est pas mal, je l'utilise sur des D300 pour le reportage (genre 24-70/2.8 sur FF). Parmi les avantages - AF rapide, un stabilisateur de 50 mm vous permet de le retirer pendant 1/2 seconde, fiable, semble solide sur n'importe quel appareil photo, à 50 mm avec un capot, la taille est presque comme un téléobjectif plein format, dièse avec une ouverture, max. netteté à 5.6-11. Parmi les inconvénients - mauvaise stabilisation en vidéo, forte vignette à ouverture ouverte à toutes les focales, chromatisme à ouverture ouverte, moteur très bruyant et cliquetant, aspirateur d'objectif arrière, pare-soleil plutôt faible (il s'est très lâche a un an plus tard, ne tient pas bien), rotation de la bague de mise au point pendant l'AF - si elle est accidentellement serrée pendant le fonctionnement, elle grincera terriblement. Dans le froid, parfois la mise au point se fige et grince aussi, probablement à cause du givrage. Avec une utilisation prolongée, le tronc commence à sortir sous son propre poids. 8/10, je le recommande vivement, il est 6 fois moins cher que le nouveau Nikon 17-55 / 2.8 similaire, qui n'a pas non plus de stabilisateur.
J'en ai acheté un dans la version kenon pour mon 7d.Je l'ai acheté avec un flash Yongnuo YN-600EX-RT II. Séparément, le flash et le verre se sont parfaitement comportés. mais lors de l'installation du flash sur l'appareil photo, la mise au point automatique a commencé à salir fortement à l'extrémité large. la désactivation du rétroéclairage AF du flash n'a pas résolu le problème. il y avait un vol stable à grand angle. retourné au magasin et essayé 3 lentilles. tous échouent de manière stable lorsque le flash intégré à l'appareil photo est activé. il est également bogué avec un flash natif de kenon. J'ai essayé des lunettes natives - elles fonctionnent correctement avec une bouffée chinoise. Retourné au magasin. les vendeurs ont assuré qu'il s'agissait du premier cas de nombreux sigmas vendus. J'ai rencontré des plaintes similaires sur Nikon sur le réseau. Je recommande lors de l'achat de vérifier la stabilité du flash intégré à l'appareil photo à différentes extrémités. de plus, 10 images, car le bug n'est pas systématique et fait parfois mouche.
Et donc j'ai aimé le verre de manière constructive et sur la photo. Je n'ai pas aimé le stabilisateur. L'objectif alimente en permanence la suspension de l'objectif stabilisateur, consommant ainsi la batterie même lorsque le stabilisateur est éteint. De plus, lorsque vous éteignez l'appareil photo ou accédez au menu ou affichez des images, vous pouvez entendre comment l'alimentation du cardan est éteinte et l'objectif avec un son caractéristique s'écrase sous son propre poids. c'est ressenti et tactile. Eh bien, comme déjà mentionné, le même objectif vibre joyeusement à l'intérieur lorsque l'alimentation est coupée.
Oui, Alexey, j'ai un Nikon D7200 et un Sigma 17-50mm "migrés" du précédent Nikon 5100. Là, avec un flash Yongnuo YN-565EX, j'ai tiré sur ce sigma à partir de problèmes, il y avait parfois des surexpositions, mais là ça prend seulement 1 image et puis si cela vaut la peine de prendre des photos avec confirmation de la mise au point, alors tout ne décolle pas plus loin, c'est-à-dire la mise au point ne peut pas être effectuée et, par conséquent, la prise de vue devient impossible. il est traité en éteignant et en rallumant l'appareil photo, mais seulement pour une image, puis à nouveau "suspendu". Il tire parfaitement sans flash, en général, a désactivé ce «verrouillage de confirmation de mise au point» et a commencé à tirer parfaitement avec la 565e bouffée.
Bon, pour le reste, ils écrivent correctement un excellent objectif pour la photo (j'ai acheté des matinées à la maternelle à ma fille pour y photographier l'obscurité éternelle et vous n'utilisez pas vraiment le flash), mais pour la vidéo ici, ouais .. Le le moteur bourdonne et lors de la mise au point, de tels clics vont dans le micro .. horreur ! J'ai dû prendre deux microphones mono déportés avec un motif directionnel réglable éloigné de l'appareil de 40 cm, et ajuster le motif plus net, le son est devenu moindre, mais cela ne vaut absolument pas la peine de se recentrer lors du tournage d'une vidéo.
Bonjour, j'ai un Nikon d7100, après avoir lu les commentaires, on s'est rendu compte que cet objectif sigma 17-50 ne correspondait pas à mon appareil photo, il ne fonctionnait pas de manière stable sur mon modèle. Conseiller un objectif au lieu de Sigma 17-50, en tant que membre du personnel ? Ce qui fonctionnera de manière stable. Peut-être que quelqu'un a déjà de l'expérience avec l'appareil photo nikon d7100 et les objectifs correspondants
Selon le principe résiduel - Tamron 17-50, Nikon 17-55
Parmi les plus similaires, il s'agit du Nikon 17-55/2.8, qui sera entièrement compatible à 100% avec le d7100, ainsi que du Nikon 16-80mm 1:2.8-4E.
Parmi les bonnes alternatives Tamron 17-50 / 2.8 VC, Sigma 18-35 / 1.8.
Et aussi prendre très au sérieux le fait qu'ici dans la revue toutes les alternatives possibles à cet objectif sont indiquées en général (la section ALTERNATIVES, il y a en principe tous ces objectifs), il suffit de regarder ce qu'il y a sous Nikon F (pour Nikon) et essayez de décider de l'option finale.
J'ai tout de même acheté du Sigma 17-50 sur Nikon d7100, ça marche bien sans freins)
Mon d7100 fonctionne bien.
Bonjour gars! J'ai cet objectif sur un appareil photo d80, je prévois d'acheter un nikon z50 avec un adaptateur de monture F. La question est donc, ce verre fonctionnera-t-il correctement sur le z50 avec autofocus ? Si quelqu'un met du verre tiers sur le z50, partagez votre expérience. Merci
Fonctionne très bien sur z50. Mais uniquement pour les photos. Pour la vidéo sur nikon BZ, uniquement les lunettes de la série Z. Il n'y a pas d'options ici.
Pourquoi n'est-il pas adapté à la vidéo ? Le talon est-il bruyant ? Ils en vendent d'occasion à bas prix, je pense l'acheter pour mon z50. La ligne Z est rare et pas très démocratique en prix.
La mise au point automatique ne fonctionne pas bien
Il ne convient pas à la vidéo en raison des effets chromatiques forts, et avec la stabilisation, ces effets flottent également comme des aréoles. Et en action sur d'autres appareils, tout cela se transformera en un terrible aliasing. Qui ne peut pas être supprimé dans le codec h264. Si quelqu'un sait comment supprimer l'aliasing dans le codec h264, je serai très reconnaissant d'écrire.
Quoi ? (c)
J'ai cet objectif et il a une distorsion en coussin à toutes les focales. Est-ce que quelqu'un a la même situation ou est-ce déjà un mariage?
Après avoir lu toutes les critiques, je veux insérer mes 5 cents. Pour l'amateur et pour l'amateur.
Je l'utilise depuis quatre ans. L'objectif est très bien. Pointu, rapide. Avec un pare-soleil, il est assez contrasté à l'arrière. Utilisation polyvalente : du « paysage » à 17 mm à une sorte de « portrait » à 50 mm. Pour filmer en intérieur, très bien. Mise au point rapide et précise. Le stabilisateur fonctionne très bien, même avec mon tremblement nerveux. Pas de becs et de façades. Eh bien, peut-être un peu avant à 50 / 2.8, si vous photographiez à 5 - 10 cm de la lentille frontale.
Comment dessine-t-il ? Oui, tout le monde dessine la même chose sur le recadrage, pour être honnête... il est difficile de voir les rebondissements bokeh "de marque" sur le recadrage. Peu de gens remarqueront la différence à 50mm/2.8 sur la photo prise par ce Sigma, ou avec Nikon cinquante dollars à 2.8, ou avec quoi que ce soit d'autre... Toutes choses étant égales par ailleurs, j'ai essayé Nikkor, Yongnuo, Tamron.
Et aussi un prix de 300 $ pour un tout neuf)) Et aussi l'inscription "Lens made in Japan" qui réchauffe l'âme))
Et un autre verre de 77 mm)) et encore plus d'un demi-kilo de poids, dit que le verre et le morceau de fer sont plus que du plastique) - quelques avantages))
Par conséquent, je recommande
Mais si l'argent brûle la cuisse - achetez, bien sûr, natif 16-80 - oh, bien. Seul le prix est approprié))
Merci pour le commentaire.
Étonnamment, j'ai maintenant 17-70 / 2.8-4 OS HSM (version 2009) sur mon examen, il s'est avéré qu'il est un peu plus lourd que ce 17-50 / 2.8 et pèse près de 600 grammes, ce qui m'a extrêmement surpris
Je vous remercie pour votre travail acharné. Tant de connaissances, travail sur un enthousiasme pas particulièrement monétisé - respect sincère) Nos commentaires ne sont qu'un point de vue subjectif. Un simple amateur de «poivre» n'a pas grand-chose à comparer)) quand une personne n'a rien goûté de plus savoureux qu'un navet cuit à la vapeur - il argumente de cet endroit) Ou Vik-oh, Google-oh et Dxma-rka coupent dans un gros façon)) Et environ 17- 70 / 2.8-4 OS HSM ce sera très intéressant de connaître votre avis)) Peut-être que l'amphibien m'étouffera à nouveau pour une différence de 20 mm)) Je l'ai déjà regretté une fois, ne pas écouter votre avis environ 55-300) et tout est pour ainsi dire, oui, quelque chose ne va pas) jusqu'à ce que j'achète Tamron 70-200 vc))
Bonne chance)
En général, 17-50 / 2,8 est nettement meilleur.
20 mm ne sauveront pas, mais l'ouverture d'arrêt est une chose utile
Merci))
Alors je l'ai lu et j'en suis venu à ma propre conclusion.
Il s'avère que si l'argent le permet, alors 16 80, et sinon, 17 50 suffiront?
De la même façon, je ne sais pas quoi prendre 16 80 bien sûr c'est cher, mais tu as peur de prendre 17 50 avec des conneries de focus, etc.
Oui, natif 16-80 est préférable. Les années 17 à 50 ne sont pas aussi terribles en termes de problèmes de mise au point que les nouvelles lentilles d'art/contemporaines.
Bonjour Arkadi. Il y a Nikon 18-140 et il y a Sigma 17-50 OS. Dois-je changer Sigma 17-50 en Sigma 18-35.
Si la tâche l'exige, cela en vaut la peine. Si tout vous convient, ce n'est pas la peine. Mieux vaut 18-140 par 55-200 ou compléter 17-50 avec une sorte de solution.
Je travaille avec Sigma depuis un an maintenant, l'ensemble du rapport est à 100% sur le point, mais j'ai une question sur le motif bokeh, dites-moi, je ne peux en aucun cas obtenir un centre et une image clairs, si je Ouverture ouverte à 2.8, il y a des manques de clarté, si plus de 4, (ouverture de travail 5.6) alors il n'y a pas de bokeh
Sur mon sigma sur le D3200, il n'y avait pas de tels problèmes de mise au point.
Exemple à 50mm f/2.8. Tout va bien avec le bokeh et la netteté aussi.
50mm pour le sigma c'est juste très bien même à f/2.8.
Et encore un exemple.
La meilleure réponse à TOUTE question liée à n'importe quel problème, en particulier un problème très privé, est de dire que JE N'AI PAS CELA et pompe, que ce soit un moteur qui cogne, de l'arthrite ou un mari-femme infidèle. Nous sommes très heureux pour vous, maintenant Elena peut dormir paisiblement.
Eh bien, elle pourrait manquer un peu. Et à une ouverture ouverte, où la profondeur de champ est minimale, en particulier à de courtes distances de mise au point - feuilles de fleurs, en raison de la mise au point avant-arrière, le centre sur lequel vous vous concentrez n'est pas net. A l'ouverture 4, la profondeur de champ est plus grande et même un raté de ce centimètre permet de capturer l'objet avec l'avant ou l'arrière du champ de champ.
Si l'appareil photo vous permet de régler l'objectif, essayez de faire ce réglage.
https://prophotos.ru/lessons/17423-dobivaemsya-idealnoy-tochnosti-fokusirovki-proverka-tochnosti-avtofokusa-i-ego-tonkaya-nastroyka - voici une bonne instruction, en principe, même si vous n'avez pas la possibilité de régler, vous comprendrez au moins si l'objectif a des problèmes de mise au point si vous imprimez la cible et testez le tout sur un trépied. En parallèle, vérifiez un autre objectif et exécutez le Sigma trois fois - à 17, à 35 et à 50 mm, à des ouvertures de 2.8, 4 et 5.6 pour chaque focale. Cela permettra de comprendre quel est le problème.
Elena avait une question sur le dessin bokeh, je lui ai montré un exemple du dessin. Je ne me suis pas vanté de ces photos, d'ailleurs, je ne les considère pas comme réussies, je les ai prises il y a longtemps, elles ne se sont pas avérées plus récentes pour que le "motif bokeh" puisse être vu et puisse être montré publiquement.
Relisez à nouveau la question. Ce n'est pas tout à fait correctement formulé, mais le sens est clair. Sur un trou ouvert, où il y a bokeh, il n'y a pas de netteté au centre (très probablement, l'objectif s'étale). Sur un trou couvert, bien sûr, il n'y a pas de bokeh.
J'ai une photo à 50mm + f/4.5 avec bokeh aussi. Mais ce n'est probablement pas la peine de le montrer, puisque vous réagissez comme ça :)
Et sur un rorqual 18-55 par 55 mm à f/5.6, il s'avère également assez bon bokeh.
Le bokeh dépend également de la distance de mise au point et de la distance à l'arrière-plan. Plus le sujet est proche, meilleur est le bokeh et il peut être correct même à 8.0. Plus l'objet est éloigné, moins il y a naturellement de bokeh et plus l'ouverture est serrée. C'est une règle générale pour n'importe quel objectif. De plus on ne peut que parler de la qualité de ce bokeh. Le principal problème reste l'autofocus, il est très difficile de travailler avec le meilleur objectif s'il bave.
Maintenant, c'est une réponse complète sur le bokeh. Et, voyez-vous, ce n'est pas la même chose que votre déclaration précédente "Il n'y a, bien sûr, pas de bokeh sur un trou couvert.". Par exemple, j'aime parfois faire du bokeh sur un recadrage de focale 10mm, et à f/4-f/5.6.
C'est quelque chose d'extrêmement spécifique. Rarement l'une des largeurs (et 10 mm est déjà trop large) a un motif de flou non irritant sans ondulations et fragments déchiquetés. Quelque chose de comparable en taille à l'angle de vue lave bien. À 10 mm à son angle inimaginable, pour entrer dans la zone de flou, vous devez amener le sujet vers le MDF afin qu'il puisse être vu, et enlever le flou, où il devient petit. Petit objet - petits détails - ondulations, images fantômes, c'est tout. C'est presque une macro grand angle. Au contraire, ils jouent dans le sens opposé, de sorte que tous les plans sont également nets, une sorte de gros plan crapaud-serpent-champignon, un demi-cadre, avec un arrière-plan bien visible sur un trou bien serré.
Un portrait en gros plan à 10 mm est une distorsion de perspective sauvage. Intéressant en soi, mais même au quatrième trou, même avec un nez énorme et un visage déformé, l'arrière-plan est extrêmement peu convaincant. Il ne devient pas magnifiquement flou, mais d'une netteté dégoûtante, écailleuse, achromatique grimpe encore, donnant des halos de couleurs floues supplémentaires. Fortement pour un amateur. Seule la vignette, inhérente à la largeur du grand-angle, y sauve, qui peut encore être accentuée pour masquer les défauts de flou et éclaircir le sujet. Si vous serrez la surlargeur, il est alors beaucoup plus rentable de l'utiliser pour le paysage. où tout est aussi net que possible sur tout le champ, sans vignette ni défauts caractéristiques.
Mais tout cela relève plus de la théorie de la photographie que du problème du flou à l'air libre.
Il n'y a pas moyen sans exemple (qu'Arkady me pardonne pour la photo hors sujet). Au début, je voulais montrer un chat, mais vous avez commencé à parler d'un portrait humain :). Voici une photo de mon fils à 10mm f/2.8. Je pensais aussi que les surlargeurs sont pour les paysages, mais ce n'est pas tout à fait vrai. Des surlargeurs sont nécessaires pour contraster le premier plan et l'arrière-plan. Un paysage en extra-large sans premier plan spectaculaire ne différera pas d'un paysage aux focales standards. Enfin, sauf que le ciel peut devenir plus intéressant.
Exactement. Et voici ce flou écailleux caractéristique dans les branches des arbres, vivement pour un amateur. Il semble que l'arrière-plan soit séparé, mais les ondulations attirent immédiatement le regard par leur manque de naturel et n'aident pas à résoudre le problème. Il est plus facile de se couvrir jusqu'à environ 8 heures, de ne pas s'allumer pendant quelques arrêts et d'éclairer l'enfant avec une softbox - c'est votre plan.
Et formellement, ce n'est plus un portrait, c'est une photo de genre. On s'accommode des distorsions, si l'angle véhicule de la dynamique, on est déjà habitué à de tels clichés. Le visage est proche du centre du cadre, le garçon est bon. Tu ne peux pas prendre une photo de ta tante comme ça.
Jetez un regard impartial sur votre photo, suivez la direction. La première chose que vous remarquez est un arbre au-dessus de la tête du garçon - il y en a beaucoup et il ondule. Ensuite, le regard glisse vers un groupe d'arbres à gauche le long de la barre horizontale, en diagonale, et seulement à la troisième place s'arrête sur le visage de l'enfant. Alors que le visage doit être vu en premier.
Vous êtes très doué pour critiquer les photos, merci. J'apporterais quelques photos supplémentaires pour la critique, mais je ne le ferai pas, parce que. hors sujet.
Je m'ennuie souvent avec le bokeh "crémeux" de 80-200 f/2.8 en plein format, alors parfois mes mains me démangent pour diversifier les photos de famille. À 50 mm f / 1.4, le bokeh floconneux est tout aussi courant en plein format, et on m'a dit la même chose. Et s'ils ne l'avaient pas dit, je n'aurais pas su qu'un tel flou est mauvais, pas à la mode, pour un amateur. J'aime les bokeh différents.
Dites-moi que c'est un problème de sigma ou d'instances individuelles. J'ai essayé 2 objectifs 17-70 f2,8-4 et 17-50 f2,8 les deux objectifs ont des problèmes de mise au point sur un objet en mouvement. Une trame claire est obtenue à partir de 3-4 trames. Le reste est en savon. Il n'y a pas de tels problèmes avec Tamron.
Bon après-midi. Veuillez me dire si cet objectif est adapté pour prendre des photos du ciel étoilé (nikon D90). Il y a un objectif nikkor 50 1.8, mais à 17 ça me parait plus intéressant et 2.8 devrait suffire.
Je pense changer cet objectif pour mon Nikon AF-S DX VR Nikkor natif 16-80mm f/2,8-4E ED. Doit-on s'attendre à une amélioration de la qualité d'image ? j'ai un D7200
Nikkor sera probablement un peu plus net sur la périphérie du cadre à l'air libre. Au centre et sur les couverts - identiques.
Eh bien, Nikkor a un meilleur stabilisateur.
J'ai utilisé du sigma pendant 2 ans, un objectif très controversé. Cela en vaut vraiment la peine, mais il y a des nuances que je ne pouvais pas supporter:
1. Courbure de la bande focale. De plus, ce n'est pas une caractéristique de mon cas particulier, mais concerne apparemment la construction du bloc d'objectif. Vu dans de nombreuses photos du réseau. Il n'apparaît pas sur toutes les parcelles, mais sur beaucoup. Aux distances focales de 17 à 35, le bord droit s'étire comme s'il tombait de la grippe, bien qu'à la même distance de l'axe focal du côté gauche, tout va bien. Cela se remarque lorsqu'il y a beaucoup de petits objets (brindilles, feuilles) dans la zone des bordures grippales à droite. A f/8 l'effet est minime mais toujours présent. Je l'ai comparé avec le Nikkor dx 35mm - tout y est parfaitement fluide avec les mêmes réglages. Membres du personnel 18-55, 18-105, 18-140 - tout est également bien meilleur là-bas, pas aussi parfait que sur le correctif, mais bien mieux que sur le sigma.
2. L'autofocus frottis parfois spécifiquement. Surtout à des focales inférieures à 35 mm.
3. Stabilisateur faible par rapport aux nikkors. Moins d'étapes compensent et plus souvent cela ne fonctionne pas du tout.
4. La bague de mise au point tournante exaspère.
5. 50 mm - malhonnête, en fait environ 45 mm.
Ce qui est bien avec sigma :
1. Netteté (si le tracé ne montre pas la courbure du plan focal). L'apparence de la courbure du plan focal peut être légèrement réduite en manipulant la distance de mise au point.
2. f / 2.8 - fonctionne, en particulier à 40-50 mm. Les grands portraits ressortent bien. Pour la croissance n'est pas assez d'ouverture.
3. Très bien comporté dans le contre-jour.
En conséquence, j'ai conclu pour moi-même que pour le même prix, un bundle beaucoup plus fiable avec plus de capacités est Nikkor 18-105 + fix 35/50mm f/1.8 au goût. Le stabilisateur autofocus et la planéité du plan focal à 18-105 font un buzz après sigma. Eh bien, l'art avec des portraits sur des correctifs 35/50 ne peut pas non plus être comparé à sigma.
Nikkor 16-80 - Je ne l'ai pas utilisé, mais je pense que ce sera le meilleur personnel de récolte. Mais combien son prix est justifié est une question.
Tout est décrit assez judicieusement, je suis d'accord avec beaucoup.
Mais la question est, quelles sont les alternatives ?
Deux objectifs (dark zoom et prime) ne remplacent jamais un seul, ne serait-ce que par commodité.
Tamron 17-50 est structurellement pire, bien que son uniformité de netteté soit plus élevée.
Le 17-55 natif est bon pour tout le monde, excellent piqué avec un plan ouvert, sans courbe, sans jeu, mais :
-le prix
-taille (et avec cette taille ça pourrait probablement être avec un zoom interne, mais non)
-pas de talon
16-80 - celui est plus foncé par un arrêt sur un long, ce qui est, pour ainsi dire, critique pour une récolte.
En général, avec un budget serré, il ne reste plus qu'à se contenter de changer de lunettes ((
Vous avez bien listé toutes les alternatives.
Pour ma part, 3 commentaires :
1. 2 lentilles pour en remplacer une sont devenues une option acceptable pour moi, car :
a) J'ai 2 carcasses de récolte (heureusement, maintenant leurs prix sont déjà en dessous du socle, vous pouvez vous le permettre). Et il existe un D750 avec 24-70 / 50 1.4 pour les cas où il est difficile de prévoir les conditions de prise de vue. C'est moi au fait que chacun pour lui-même détermine les ensembles d'outils en fonction de ses capacités et de ses besoins.
b) Je sors souvent pour une séance photo purement portrait ou une séance photo purement paysage / rue, alors un seul objectif suffit. Ou, par exemple, pour la prise de vue de sujets, 18-105 est également plus pratique pour moi que sigma.
2. 16-80 n'est pas tout à fait un stop plus sombre. A 80mm - un stop plus sombre que sigma à 50mm (45mm en fait). A une focale de 50mm, 16-80 ne sera pas f/4, mais f/3.5. Je pense que le niveau de flou à long terme ne sera pas bien pire (50mm f/2.8 vs 80mm f/4.0). Et la compensation de lumière pour les scènes statiques peut fournir un meilleur stabilisateur à 16-80.
3. On retrouve également un sigma 18-35 f/1.8 sur toute la gamme.
Zoom élément ? Il peut y avoir des problèmes de géométrie, je ne conseillerais pas si des photos de haute qualité sont nécessaires.
Je suis d'accord sur le reste des points, je regarde du 16-80 en remplacement du 18-105 / 18-140. Après 24-120/4 sur le D750, 18-140 sur le D7200 n'est "plus un gâteau" - à la fois le grand angle ne suffit pas et le rapport d'ouverture ne suffit pas
Eh bien, premièrement, le contexte de ma réponse était dans le plan de l'alternative au sigma 17-50, qui est aussi un zoom. De plus, ma proposition de remplacer le sigma par 2 objectifs 18-105+ par exemple 50 f/1.8 suggère juste aux perfectionnistes le choix entre zoom et prime pour différentes tâches.
Deuxièmement, personnellement pour mes tâches, je ne verrai pas la différence si je photographie le sujet au zoom et au fix. Seul le zoom me permettra de choisir plus confortablement l'angle et de me placer dans une pièce exiguë avec un parapluie/soft et un petit fond photo, et parfois de travailler avec la perspective (il y a tellement besoin de changement) du fait de la présence de un angle plus ou moins large.
Il existe une autre option avec Tokina :
Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX
https://radojuva.com/2014/10/tokina-at-x-pro-sd-16-50-2-8-dx/
Ici, dans la revue, absolument toutes les options d'éclairage sont indiquées dans la section "Alternatives"
Oui, seuls les ci-dessus sont les plus populaires avec un rapport d'ouverture constant.
De l'instable, il serait intéressant d'essayer le sigma 18-50 2.8-4.5, celui avec un zoom interne. Confond la présence d'un stub, il n'y a aucun sentiment de fiabilité de sa mise en œuvre Sigma)
"Natif 17-55 est bon pour tout le monde,"
De plus, il coûte comme Nikkor 28-70/2.8 et dispose également d'un moteur AF, comme sur 28-70/2.8 et 80-200/2.8.
Celles. le moteur va d'abord grincer, puis mourir. C'est une question de temps, étant donné que l'objectif a été abandonné.
“En plus de valoir la peine comme...”
Eh bien, si 28-70 remplaçait 17-55, alors oui
Et au fait, je n'ai pas encore entendu parler de moteurs de mise au point automatique morts dans ces modèles, c'est bien sûr, contrairement aux 28-70 et 80-200.
Information sur le fait qu'il y a le même moteur:
https://aliradar.com/item/33008962543-novaya-zamena-obektiva-dlya-kamery-nikon-nikkor-af-s-17-55-17-35-80-200-28-70-focus-motor-unit
Sur 17-35 / 2.8, 28-70 / 2.8, 80-200 / 2.8, 17-55 / 2.8, c'est la même référence - le moteur lui-même. Vous pouvez en acheter des similaires sur ebay et pas seulement.
Et en googlant sur les blogs des maîtres, je suis tombé sur la même affirmation que le moteur est le même
Pokémon, vous contestez à nouveau une déclaration qui n'était pas là. Je n'ai jamais prétendu qu'ils avaient des moteurs différents.
Je le répète, le fait est que je n'ai pas encore vu 17-55 avec un moteur mort. Contrairement à vous savez quels modèles. Cela dépend peut-être de la conception de l'objectif lui-même, peut-être de la mise en œuvre du même modèle de moteur spécifiquement pour 17-55 - un Nikon le sait.
*contestation
« Il n'apparaît pas sur toutes les parcelles, mais sur beaucoup. Aux distances focales de 17-35, le bord droit s'étire, comme s'il tombait de la grippe, bien qu'à la même distance de l'axe focal du côté gauche, tout va bien. Cela se remarque lorsqu'il y a beaucoup de petits objets (brindilles, feuilles) dans la zone des bordures grippales à droite. ”
L'objectif est-il tombé ?
M.b. déplacement du bloc optique suite à un choc / chute ?
J'avais quelque chose de similaire au Sigma Zoom 15-30mm D 1 : 3.5-4.5 DG EX. Mais il y a bien eu un coup dur (le vendeur s'est trompé).
J'ai acheté l'objectif neuf, scellé dans la boîte. N'a pas frappé, n'est pas tombé, très prudent avec les choses. J'ai spécifiquement recherché sur flickr et d'autres ressources des cadres de tracés et avec des paramètres, où ma copie montrerait des irrégularités du plan focal et trouverait les mêmes distorsions / artefacts sur la plupart.
Je donne un exemple frappant (recadrage à 100% du coin supérieur droit), je l'ai spécialement testé, il reste une photo. J'ai fait le test à différentes ouvertures, montrant à moyen f / 4 pour que vous puissiez voir la nature de l'étirement. A f/7.1 ce n'est plus aussi évident. Juste à l'improviste sur flickr, j'ai trouvé plusieurs images avec des distorsions similaires. Il est nécessaire de regarder et de comparer de petits objets approximativement équidistants des coins supérieur gauche et supérieur droit.
https://www.flickr.com/photos/winsphotography/50308816807/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/148093685@N03/50817876291/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/jesusdtt/50766406877/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/12jason/50673705668/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/xen2014/50407339742/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/alohadave/50383680393/in/pool-1449225@N25/
Et la chromaticité du coin supérieur droit est toujours plus prononcée que celle du coin supérieur gauche.
Encore une fois, cela n'apparaît que dans des scènes spécifiques et à certains réglages de focale/ouverture/distance de mise au point. La plupart des gens ne le remarquent pas ou n'identifient pas de modèles, ils pensent que cela s'est produit par hasard.
Dommage qu'il ne me reste plus de test sur les mêmes réglages sigma et 35mm fix, où il était clairement visible qu'il s'agissait d'un motif, et non d'une erreur de réglages/mise au point. J'ai ensuite même retourné l'appareil photo pour m'assurer que la distorsion / les artefacts étaient liés à un certain côté de l'objectif.
Oui, je vois, mais pas toutes les photos.
Avez-vous essayé de contacter le service Sigma ?
Si vous êtes à Moscou, il existe de bons maîtres en commerce en ligne (ils sont officiels à Sigma).
J'ai la même bêtise, elle était aussi neuve, dans la boite, bien que le coin inférieur gauche soit plus étroit.
Apparemment, le contrôle qualité à la sortie était le suivant.
"Nikkor 16-80 - Je ne l'ai pas utilisé, mais je pense que ce sera le meilleur personnel de récolte. Mais combien son prix est justifié est la question.
Maintenant, tout ce qui est nouveau coûte cher.
Le nouveau XF16-80mm f/4 R OIS LM WR de Fujii est également cher en magasin, encore plus cher que le Nikkor 16-80. Un plus - il est mis dans les baleines pour X-T3 et X-T4, et la distribution est 20 XNUMX moins chère pour Avito.
La lentille est bonne. Et pour la vidéo aussi. Ce que je veux dire… Parfois les ombres sont mal travaillées. Et il y a peu de transitions en douceur dans certains cas. Bien que le bokeh dans les portraits me convienne. Une teinte brune apparaît, ça arrive. Et en général, les couleurs dans des conditions difficiles sont concentrées, lourdes, il y a parfois un manque de "transparence", de légèreté et de légèreté. Tout cela doit être pris en compte, pour comprendre qu'avec son schéma d'objectif 17/13, il n'est pas facile d'obtenir une transmission lumineuse. Dans les parcelles contrastées, je n'ai pas aimé la façon dont cela fonctionne. Mais en général, un bon budget. Vous pouvez filmer un reportage. En hyperfocal, en grand angle, notamment avec un flash, on peut photographier sans autofocus. Oui, ce n'est pas nécessaire partout.
J'ai aimé cet objectif. J'ai passé près d'un an et demi avec lui (carcasse Nikon D5600), jusqu'à ce que je passe au plein format. En fait, pour un amateur, il n'en faut pas plus. Sa réserve fonctionnelle (avec la carcasse indiquée un peu plus haut) sera plus que suffisante pour presque toutes les tâches nécessaires.
Dites-moi, je choisis entre Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC et Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F, lequel me conseillez-vous ? (il y a Tokina 12-24 et Nikkor 35 et 85), mais je veux quelque chose sur l'ouverture de l'universel, afin de ne pas constamment jeter les objectifs. Caméra ancienne sans tournevis 5200
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED - cher, mais pas un mauvais objectif.
Il y a aussi Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX, mais dessus, comme sur Sigma, avant d'acheter, vous devez regarder comment fonctionne correctement l'AF.
Et avec mes jambages (je parle de Tokina. Très ambigu)
Et quels sont les jambages à Tokin?
Dans le populaire Sigma, il y a un talon et un corps faible qui a peur des chutes (on dit une monture faible de la monture), dans Nikkor 17-55 / 2.8 - un moteur.
AF, chromaticité, illumination. Tamron a l'air plus assemblé, c'est dommage que l'assemblage soit moyen. Je n'ai pas entendu parler du moteur à Nikkor, mais tout est possible - les anciens objectifs avaient des jambages avec USM
Dmitry, je me demande d'où viennent les informations sur le moteur à 17-55 ? Je n'ai pas vu un seul 17-55 avec un moteur défectueux, contrairement aux 28-70 et 17-35. S'il s'agit de spéculations basées sur le fait que «le moteur est le même», cela ne vaudrait pas la peine de diffuser des informations non vérifiées, le moteur tombe en panne non pas parce qu'il est «le même», mais parce que de la saleté y pénètre. Très probablement, en 17-55, ce problème est résolu.
Je viens de voir ça l'autre jour.
Ils apparaissent parfois dans les marchés aux puces.
En général, oui, pour 10 pièces de 28-70 / 2.8 avec un moteur debout, il y a 1-2 pièces
17-55.
Les lentilles sont vieilles, rien n'est éternel.
Oui, le moteur 28-70 / 17-35 / 80-200 n'aime pas la poussière et la saleté, il commence à se boucher avec tout cela avec le temps.
Nadezhda, j'ai comparé le sigma avec un tampon, le tamron se fait honnêtement sentir entre les mains d'un hochet bon marché, bien qu'optiquement cela ne semble pas mal. De plus, ce modèle présente un défaut de conception bien connu dans le lecteur de mise au point automatique. Avec sigma, si vous le traitez normalement, rien ne se passera.
Bienvenue à tous. J'ai acheté cet objectif BU, mais en très bon état, force est de constater qu'ils n'ont pas beaucoup servi. Ma carcasse est D3300. Après avoir installé l'objectif sur la carcasse, il s'est avéré que l'autofocus ne fonctionnait pas du tout. Dans le même temps, la cachette du mode de mise au point clignote constamment, change, auto-manuel. Le stabilisateur ne fonctionne apparemment pas non plus, il n'y a pas de bruit. Si vous allumez et éteignez l'appareil photo plusieurs fois, parfois l'autofocus commence à fonctionner, et très bien, rapidement, avec précision et ténacité. Mais c'est jusqu'à ce que l'appareil soit éteint, puis à nouveau. J'ai trouvé des informations sur les ressources en anglais, un tel problème se produit avec les objectifs sigma après la mise à jour du micrologiciel de l'appareil photo vers un plus récent et sur différents modèles. J'ai trouvé des plaintes des propriétaires du D5200 D5300 D7000 D3300. Et il semble que la restauration du firmware aide. Sur 3300, il n'a pas été possible de trouver le firmware d'usine V1.00, l'objectif ne fonctionne pas avec le reste. J'ai un Sigma 50mm sans problème. Qui a vécu ça ? A écrit une lettre à Sigma, pas encore de réponse.
Dans le cas du 3300, hélas, très probablement, rien n'en sortira, puisque le firmware est basique sur l'appareil photo, personne ne les a mis en ligne pour un accès gratuit.
À moins que vous ne contactiez le centre de service de Nikon et lui demandiez de restaurer le micrologiciel à la version 1.00, s'il en a la possibilité. Il est également possible que Sigma remue et publie une mise à jour du firmware de ses objectifs pour une plus grande compatibilité avec Nikon (dans ce cas, contacter le Sigma SC aidera).
Eh bien, ou changer de caméra, comme solution la plus radicale)))
Bonjour! Dites-moi pourquoi avez-vous acheté? C'est juste qu'il est maintenant possible d'acheter un D5200 avec cet objectif pour 27000 14 roubles. Séparément, cet objectif coûte à partir de XNUMXk.