Pour fourni par lentille Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM (verre FLD, monture Nikon F) merci beaucoup à Pavel.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM est un zoom standard rapide pour les caméras recadrées de divers systèmes. J'ai examiné une version pour les appareils photo Nikon DX, donc lors de l'achat d'un tel objectif, faites attention au système pour lequel il est conçu. L'objectif convient à tous les appareils photo Nikon, même les plus simples, sans moteur de mise au point.
Principales caractéristiques techniques du Sigma Zoom 17-50mm 1 : 2.8 EX DC OS HSM :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Il y a les inscriptions suivantes sur le barillet de l'objectif, près de l'objectif avant 'Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', sur le barillet de l'objectif 'Sigma DC 17-50mm 1: 2.8 EX HSM Stabilisateur optique' |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm |
| Distance focale | 17-50 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 25.5-75 mm |
| Rapport de zoom | 2.94 X (généralement arrondi à 3) |
| Conçu par | pour les appareils photo numériques Nikon DX, il existe des modifications pour d'autres systèmes (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Nombre de lames d'ouverture | 7 pétales |
| Mots clés | distance de mise au point en mètres et en pieds, valeurs de distance focale pour 17, 21, 28, 35, 50 mm, monture à baïonnette et marque de fixation / fixation du pare-soleil. |
| Diaphragme | le contrôle se fait par le menu de la caméra (similaire à Nikon G - type d'objectif). Ouverture dans la plage F / 2.8-F / 22 sur toute la plage de focales |
| MDF | 0.28 m, rapport de grossissement maximal 1:5 |
| Poids | 565 g |
| Conception optique | 17 éléments en 13 groupes. Le régime comprend :
|
| Blenda | Type à baïonnette, en plastique, avec possibilité d'installation en mode transport |
| Pays constructeur | LENS MADE IN JAPAN (Lentille fabriquée au Japon) |
| Période de production | Depuis février 2010. En avril 2013 ajouté avec un objectif Sigma DC 18-35 mm F1.8 HSM A (ART) |
| Prix |
Le Sigma 17-50/2.8 est censé être un remplacement relativement bon marché des objectifs natifs - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1 : 2.8 G ED IF SWM DX и Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Le Sigma 17-50/2.8 est un bon objectif lourd avec un énorme élément avant qui utilise des filtres de 77 mm. L'objectif est fabriqué au Japon, le spécimen de mon examen n'a pas de jeu évident et le tronc de l'objectif ne dépasse pas spontanément. L'objectif est doté d'une monture en métal et d'un verrouillage de zoom spécial dans la position 'Lock' de 17 mm. Mais du côté de la baïonnette dans l'objectif, vous pouvez voir toute son âme électronique avec des circuits imprimés, des ressorts et d'autres composants internes. Cela m'inquiète que l'accès à ces éléments d'objectif n'ait pas été fermé. De plus, les trois vis sur les sections intérieures de l'objectif, qui se trouvent derrière l'objectif avant, ne sont pas très belles.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50/2.8-a mise au point automatique rapidepresque le même que natif Nikon 17-55/2.8. La vitesse de mise au point rapide est probablement due à la petite course de la bague de mise au point, qui ne tourne que de 45 degrés. Je remarque que presque tous ces objectifs de fabricants tiers "sauvent" sur la bague de mise au point ou sur un moteur de mise au point normal.
La mise au point automatique est non seulement rapide, mais également suffisante silencieux. Le niveau de bruit est beaucoup plus faible que Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, tout cela grâce à HSM.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Lors de la mise au point et du zoom, l'avant l'objectif ne tourne pas, avec des filtres ne devrait pas poser de problème. Les bagues de mise au point et de zoom sont caoutchoutées. Pendant le zoom, une seule section de l'objectif s'étend. La distance minimale de mise au point est seulement 28 voir, ce qui vous permettra d'obtenir des photos macro avec un grossissement de 1:5, ce qui est plutôt bien pour ce genre d'objectif. Sigma 17-50/2.8 a une échelle de distance de mise au point et une échelle de position de zoom.
C'est mauvais l'objectif ne prend pas en charge le contrôle manuel continu de la mise au point, et pour faire la mise au point manuellement, vous devez passer l'objectif en mode « M » à l'aide du commutateur « AF M ». Le non-respect de cette consigne peut endommager le moteur de l'objectif.
L'objectif a une ouverture à 7 lamelles qui se ferme à un maximum de f/22 sur toute la plage de focales.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
L'objectif est livré avec un magnifique étui et un pare-soleil. Le pare-soleil peut être mis en place d'avant en arrière, tout en conservant un petit accès à la bague de mise au point même à 17 mm.
Intérieur de la lentille. Plusieurs planches en deux rangées.
Bien sûr, l'une des principales caractéristiques de l'objectif est le système de stabilisation d'image, qui permet s'enlever les mains pour des périodes plus longues extraits. Il y a un interrupteur de mode spécial sur le corps de l'objectif - 'OS ON OFF'. Peut-être que je m'en prends à cela, mais généralement les objectifs avec stabilisateur "gelent" l'image tremblent un peu dans JVI, ce que je n'ai pas vu avec cet objectif.
Les instructions disent de manière incompréhensible que le stabilisateur est alimenté par l'appareil photo même en mode "OFF" pendant une minute après avoir allumé l'appareil photo ou après avoir appuyé sur le bouton de mise au point et / ou de mesure exposition, ou tant que le comptage est en cours. Si vous écoutez attentivement, vous pouvez entendre un léger bruit au milieu de l'objectif, même si le stabilisateur est en position "OFF". Lorsque vous appuyez sur le bouton de mise au point, le bruit s'intensifie simplement - apparemment, le stabilisateur commence à fonctionner à pleine puissance. Cette bizarrerie peut sérieusement affecter la durée de vie de la batterie de l'appareil photo. Je pense que cette méthode d'implémentation du système d'exploitation n'est pas logique. Stabilisateur d'objectif SIGMA C 17-70mm 1:2.8-4 CC OS HSM MACRO fonctionne de manière similaire.
Important: lorsque l'objectif est retiré de l'appareil photo ou lorsque l'appareil photo est éteint, si vous secouez un peu le système d'exploitation Sigma 17-50 / 2.8, un bruit se fera clairement entendre au milieu, comme si quelque chose était tombé là. C'est le comportement normal de la lentille, mais le groupe de lentilles responsable de la stabilisation fait du bruit, à l'état éteint, les lentilles ne sont pas "suspendues" dans le champ magnétique.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
L'objectif était rempli de 2 éléments en verre FLD et de 2 éléments asphériques.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Dans le travail de Sigma 17-50 / 2.8, il a bien fonctionné. Les ratés de mise au point sont rares, mais ils arrivent. La netteté au centre du cadre m'a agréablement surpris. Mais tout n'est pas si bon sur les bords du cadre, et le vignettage dans la plage grand angle sur les grandes ouvertures. Et bien sûr, une forte distorsion en barillet à 17 mm. Si vous fermez l'ouverture en dessous de F / 4.0, alors c'est un péché de se plaindre de l'objectif.
Paramètres des photos présentées dans la galerie :
Le tout filmé sur Nikon D80. FEM est de 25,5 à 75 mm. À la caméra JPEG Bien, sans traitement, taille réduite à 3 MP. Toutes prises en Picture Control N (neutre). La réduction du bruit d'exposition longue et la réduction du bruit ISO élevée ont été désactivées.
Zoom Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
J'utilise cet objectif depuis plusieurs mois sur l'appareil photo Nikon D90 et n'a laissé que des impressions positives. Vous trouverez ci-dessous des images de tâches photo réelles :
Tous les zooms universels rapides
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous ces zooms autofocus universels rapides pour appareils photo reflex et sans miroir avec un capteur APS-C ou plus petit.
Tokina (DX, différentes montures)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 Mise au point interne DX, modèle AT-X 165 PRO DX, pour Canon (version C/EF) et Nikon (version N/AIS), à partir de juillet 2006. La conception optique est la même que celle du Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverses montures)
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 N/E/P/S (pour Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), à partir de février 2006. Produit au Japon, en Chine et au Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, l'objectif précédent sous la marque Promaster
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 NII (uniquement pour les appareils photo Nikon), depuis mars 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modèle B005 E/NII (pour Canon [E] ou Nikon [NII]), à partir de septembre 2009, Japon ou Chine)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modèle B070, modèle B070, pour Sony E uniquement, à partir de décembre 2020
Sigma (DC, diverses montures)
Avec alésage maximal constant (séries DC EX et DC ART) :
- Sigma DC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), depuis juillet 2004, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Version pour système '4/3' disponible depuis février 2006 (non produite en série). La version Nikon comprend un « D » dans son nom.
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, depuis septembre 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, depuis juin 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 ZOOM EXOS HSM, depuis février 2010, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], depuis avril 2013, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporain], à partir d'octobre 2021, pour Sony E, Leica L
Avec ouverture maximale variable (séries DC et DC Contemporary) :
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5, depuis février 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO MHS, à partir de juillet 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 SE MACRO HSM, depuis décembre 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], depuis septembre 2012, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM SE HSM, depuis mars 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, monture F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, monture Nikon F, à partir de juillet 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, monture Nikon F, à partir de juillet 2003
Pentax (montures DA, Q, K et Q)
- Pentax SMCDA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, monture Pentax KAF2, depuis février 2007. La conception optique est similaire à celle de l'objectif Mise au point interne Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (développement conjoint de Tokina et Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, à partir de juillet 2021, monture Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, monture Pentax KAF3, boîtier noir ou argent, à partir de novembre 2013
- SMC Pentax 1: 2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], monture Pentax Q (facteur de recadrage Kf=5.53X ou Kf=4.65X)
Canon (monture EFS, EF-S)
- Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Stabilisateur d'image, Ulstrasonic, EFS), monture Canon EF-S, à partir de mai 2006
Sony (montures DT, A et E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, monture Sony A (Minolta A), depuis août 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, à partir d'août 2019
Fujifilm(X)
- Lentille asphérique Fujinon Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, monture Fujifilm X, à partir de janvier 2015
- OBJECTIF ASPHERIQUE FUJINON SUPER EBC XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR II, monture Fujifilm X, à partir d'octobre 2024
- Lentille asphérique Fujinon Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLMOIS, monture Fujifilm X, septembre 2012
Samsung (NX)
- Objectif Samsung 1: 2-2.8 S 16-50mm Fonction i ED OIS, support Samsung NX, à partir de janvier 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Miroir 4/3 :
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 11-22mm 1:2.8-3.5, à partir de février 2004
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5, à partir de juin 2003
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5 II, à partir de novembre 2008
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 14-35mm 1:2 ED SWD, depuis janvier 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, à partir de juillet 2006
Micro sans miroir 4/3 :
- OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, depuis octobre 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., à partir de mai 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, à partir de juin 2012, en mars 2017, une sous-version améliorée est publiée (extérieurement, ils ne diffèrent en rien)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., depuis mars 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, à partir d'avril 2023
Prix
Les prix de cet objectif peuvent être consultés sur E-Catalogue par ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
En général, j'ai beaucoup plus aimé le Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 que les analogues de Tamron, en particulier le moteur de mise au point silencieux et le diamètre du filtre avant. Le diamètre du filtre de 77 mm est considéré comme une norme professionnelle, en vertu de laquelle un photographe expérimenté sélectionne éventuellement une flotte de filtres.
Parfois, lorsque vous travaillez dans le froid, le moteur de mise au point commence à bourdonner/siffler, et la mise au point elle-même peut prendre beaucoup plus de temps.
Les résultats de
Si vous trouvez une bonne copie du Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM, alors un tel objectif sera un excellent membre du personnel au quotidien et pourra même faire face à des tâches plus ou moins complexes. L'objectif attire avec une valeur d'ouverture constante de F/2.8 sur toute la plage de focales, un stabilisateur d'image, une mise au point automatique rapide et silencieuse.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Bonjour
Dites-moi, cet objectif peut-il affecter le fonctionnement d'un flash externe (Nikon SB-910) ? A savoir, lorsqu'il porte un flash, celui-ci se recharge plus lentement, c'est-à-dire a pris une photo et a attendu une seconde. Les piles du flash (Eneloop Pro) s'assoient instantanément. Le flash est toujours sur l'appareil photo, eh bien, bien sûr, il est éteint))
Je sais et vois qu'il pose sensiblement la batterie de l'appareil photo, mais je pensais que cela ne s'appliquait pas au flash.
Ma copie particulière de l'objectif ne peut pas être coupable, parce que. un ami a le même problème avec une précision absolue. Seulement il a un D7000, et j'ai un D7200.
Aujourd'hui, je suis devenu l'heureux propriétaire de cet objectif. Il y a une question. Le numéro de queue est 16116744 et l'étiquette de garantie indique « PRINTED IN JAPAN HC130707 ». Vous pouvez utiliser ces informations pour déterminer quand il a été produit.
J'ai acheté un objectif 17-50 d'occasion, lorsque vous abaissez l'objectif et que vous le secouez dans différentes directions, quelque chose cliquette là-bas, est-ce une caractéristique de conception ou quelque chose est-il cassé là-bas ?
Déjà un tas d'articles à ce sujet ont été réécrits, qu'il s'agit d'une caractéristique de conception du stub. La lentille de stabilisation se balance lorsqu'il n'y a pas de champ magnétique. De plus, il pend quelle que soit la position de l'objectif, qui est vers le haut ou vers le bas.
Lisez attentivement l'article. Tout y est écrit.
Un bon objectif universel, une excellente option en tant que "personnel". Si vous voulez "plus longtemps", alors vous pouvez regarder dans la direction de 17-70, il y a une "macro", mais le rapport d'ouverture n'est plus constant ou, disons, "constant" mais à partir de 4.0.
Je l'utilise sur mon appareil photo SD1M "natif", je suis assez satisfait de la qualité. Bien qu'à un moment donné, il y ait eu le désir de le remplacer encore par 17-70.
De nouveaux pour de l'argent normal (c'est-à-dire moins chers) peuvent être achetés sur eBay auprès des Japonais et peuvent même avoir de la chance avec la livraison gratuite.
Bonne critique, Arkady, merci!
Oh, un autre propriétaire de SD-1 Merrill à Radozhiv sauf moi :)
Une telle rareté ? ))) Après avoir acheté le SD1M, j'ai revendu sans regret la « caisse à savon » D810 ))) Sigma promet cette année un Foveon plein format, mais avec une monture Leica. J'attends avec intérêt.
Prêt à renoncer à la propriété du Sigma SD1M à trois objectifs (17-50 1/2.8 50-100 1/1.8 Art 70-300 1/4-5.6 APO DG Macro) si quelqu'un veut rejoindre le monde de Foveon. Peut-être que dans un avenir proche, je ferai une critique basée sur les résultats de l'utilisation de ces appareils photo et objectifs et suggérerai à Arkady de la publier sur son site Web dans la section des critiques des lecteurs.
Denis, en tant que propriétaire du même appareil photo, mais avec d'autres objectifs, je veux demander à la curiosité de le faire - pourquoi le vendez-vous ?
Quelque chose n'a pas fonctionné avec elle ou s'est heurté aux limites des capacités du système ?
Pourtant, acheter un appareil photo sur Foveon et tout ce qui s'y rapporte est un peu plus difficile que d'acheter un Fuji S3 / S5 ou un Kodak dcs pro (ne serait-ce qu'en raison de sa monture à baïonnette et de la proximité du système).
sur la complexité de l'achat: il n'y a plus qu'une seule difficulté - les prix et un seuil hors taxes de 500 E. sinon, acheter un Sigma n'est pas plus difficile que n'importe quel autre appareil photo. il n'y a pas de proximité, c'est un mythe gonflé par quelqu'un.
Il n'y a qu'une seule raison de la vente - la rapidité du travail. malgré tous ses mérites en termes de qualité d'image, le SD1M est très lent, à la fois lors de la prise de vue et lors du traitement, si l'on parle de fichiers x3f. pour les photos de pièces, cela peut être. tout à fait acceptable, mais pour un travail plus volumineux, c'est déjà une forte perte de temps, que même la qualité de l'image ne peut compenser. certaines choses sur le flux peuvent être tournées en jpeg avec une taille et une qualité minimales, mais pas toutes.
fuji et proback sont également passés, à la recherche de "la même image"))
ici, soit dit en passant, un exemple de paysage à 17-50 et SD1M, sans HC, juste "passé" ...
A propos de proximité, je voulais dire que ma monture. Et aussi, le fait que seul Onlinetrade à Moscou est engagé dans Foveon, puis tout est fait sur commande. Rien n'est disponible, pas même les piles. Et bien sûr, seul le pro natif Sigma Photo, qui ne convient pas à tout le monde, fonctionne correctement avec x3f.
Et si ce n'est pas un secret, quand vous vendez Sigma, pour quoi allez-vous tirer ? Y aura-t-il une chambre pour l'âme ?
2 Pokémon : pour une raison quelconque, le bouton de réponse ne s'affiche pas sur les derniers messages, je vais répondre de cette manière. si la "proximité" est "mesurée" en fonction de sa monture, alors seul M43 peut être qualifié de système ouvert et les anciennes caméras sous M42. le commerce en ligne n'offre même pas la moitié de l'assortiment. sigmaphotocom - tout y est pertinent, seuls les droits mordront sur tout ce qui coûte plus cher que 500 euros. + "Marché aux puces de toute la Russie" eBay. piles - minolta np-400 = original 1:1. SigmaPhotoPro est bon pour tout le monde, la seule chose qui manque est A) le recadrage/alignement, B) l'agilité, C) une interface un peu plus saine.
Je n'ai pas encore décidé pourquoi, mais pour l'âme, il y a toujours un Nokia 105 avec une lampe de poche)))
il y a des photos sur Instagram @dvc_photo
Qu'y a-t-il exactement sur cette image ? Je ne comprends pas ces sentiments. Eh bien, le ciel, les nuages, les ombres/reflets allongés des arbres. Quelle est la notoire QUALITÉ de tout ce qui est annoncé avec une ténacité maniaque du vieux matériel photographique ?
2 Roman : Avez-vous lu attentivement ? il n'y a pas d'émotions, juste un exemple de photo sans aucune prétention extraordinaire. Bien sûr, en termes d'exposition et de couleur, c'est "resserré". Si spécifiquement sur ce paysage, alors vous devez regarder en taille réelle, il y a de très bons détails. Personne n'annonce quoi que ce soit. Allez-y doucement. Si vous ne l'aimez pas, ne le lisez pas, personne ne vous y oblige.
Cette photo, prise avec SD1M+17-50EXHSM, je vous déconseille fortement de la visionner, juste une photo, rien de plus : ni « Rhine2 », ni « Phantom ».
Le paysage n'est rien. Un capot ou un filtre épais crée des coins noirs. La couleur est déformée. Shadows/Highlights transforme toute l'image en un quasi HDR qui n'est plus à la mode depuis cinq ans maintenant.
Les fans des anciens Foveons, Fuji S5Pro et Canon 1D Mark II tentent d'entraîner tout le monde vers leur côté obscur de la Force, en annonçant les paramètres uniques de ces appareils photo - reproduction des couleurs, skintone. Pour quelle raison? Pour tirer ÇA ? Sont-ils généralement impliqués dans la photographie ou est-ce que tout le monde discute des paramètres de l'équipement photographique ?
Roma, es-tu toujours aussi excentrique avec la lettre "Moi" ???
Si quelque chose dans la vie ne va pas bien, ne répandez pas votre négativité autour de vous. Prenez des photos avec ce que vous avez et soyez heureux. Allez-vous dévoiler votre « photo », pas forcément un « chef-d'œuvre », prise avec un appareil photo « ultra-moderne », ou allez-vous tranquillement fusionner comme ça ?
Au fait, pour vous personnellement, il y a une offre spéciale sur natribu_dot_org (gopher voit, je ne voulais pas ça, mais pour cette occasion ...)
Seigneur, viens voir : https://500px.com/rkurbatov
Qu'est-ce que cela a à voir avec un appareil photo moderne ou pas moderne ? Chef d'oeuvre ou pas chef d'oeuvre. Je vois constamment des assurances que cette technologie est là. Voici Sigma - oui. Ou CCD - oui. Eh bien, et alors ? Où est le "oui" ? Est-ce quelque chose que vous ne pouvez pas prendre avec votre téléphone ? La différence ne sera que dans les détails? Et pourquoi ai-je besoin de détails dans ce cas, s'il n'est pas nécessaire de considérer les détails de la cour. La photographie est avant tout une idée. Même s'il s'agit d'un jeu de lumière ou de quelques taches colorées. Eh bien, au diable, vous défendez une sorte d'avantage technique, mais où est l'avantage technique si vous tuez l'image avec le post-traitement ?
C'est une capture d'écran de GTA 6 ?
Il ne reste plus rien de la photo, l'ordinateur le plus propre. graphique.
2 Anonyme : sourit) Peux-tu montrer un exemple de photo « correcte » ? ) C'était couvert, des nuages, sur la photo presque comme des yeux, mais en mieux )
Nifiga Vous baissez le prix à partir de 120 :)
Hoban, Nikon D70s avec objectif en kit.
Seulement ce n'est pas HDR, je ne peux pas faire ça.
Крутяк!
Il sera très intéressant de lire sur Sigma
Peter Sh., il n'y a rien de compliqué à cela, le but est de rendre l'image aussi proche que possible de ce que nous verrions avec nos yeux. L'œil humain est capable de distinguer une image dans la gamme allant du très clair au très sombre bien plus que n'importe quel "chiffre" moderne. Par conséquent, afin d'obtenir une image qui couvre tout, du plus clair au plus sombre, une chose telle que High Dynamic Range, alias HDR, alias "Extended Dynamic Range", est apparue, en fait - juste une sorte de bracketing d'exposition, c'est-à-dire lors de la prise de vue de la même scène avec différents réglages d'exposition de "sombre" à "clair" ou vice versa, avec un certain pas / intervalle d'exposition. Si je ne me trompe pas, de nombreux appareils photo modernes "savent déjà" coller des images différemment exposées en une seule, et presque tous ont un mode de bracketing d'exposition (lorsque l'appareil photo prend "automatiquement" plusieurs photos exposées différemment avec une plage donnée et pas, par exemple de -1 à +1 avec un pas de 1/3) et ensuite il ne reste dans l'éditeur que pour les "collecter" dans une seule image. C'est en fait toute la "sagesse". Parmi les programmes, je peux recommander Affinity Photo.
.J'ai acheté un canon sigma 17-50mm f/2.8 en conjonction avec un Canon eos 70d, il s'est bien montré en termes de netteté et l'autofocus est juste sur la cible .... jusqu'à présent, je suis satisfait ...
Roma, je te demande pardon, si je savais que tu es un partisan de la photographie « idéologique » sur les appareils mobiles, je n'oserais pas du tout t'offenser.
Bref, "Canon" sortez de la sous-exposition et apprenez à voir la lumière) Le noir c'est bien, mais avec modération.
Et donc, c'est cool, oui : presque tout peut être filmé sur un téléphone portable... il y a dix ans, respect et respect, camarade ! )))
Et, oui, Roma, je suis juste "Denis", pas "Lord", aucun pathos vide supplémentaire n'est nécessaire ...
J'ai vu que certains anciens Sigmavods de Foveon sont partis pour d810/d850 ou Sony a7r m2/m3. Curieux de savoir où vous vous retrouvez.
eh bien, en tant que "porte-savon", j'ai un DSC P-200, pourquoi ai-je besoin de coûteux 810/850 et autres SONY?
comment "arrêter" - je vais vous dire)
Arkady, il est sans doute temps de suspendre cette "discussion" ? Je promets d'envoyer une revue-impression du SD10M et de trois objectifs dans un avenir proche (1 jours ouvrables), où je suis prêt à discuter même jusqu'à ce que je sois bleu dans le visage avec les "experts" de la "photographie idéologique" , etc.
Accepté?
Envoyez déjà vos chantiers HDR, on va rigoler.
Camarades, il n'est pas nécessaire d'être personnel. D'autres commentaires dans ce sens seront modérés :)
Il sera intéressant de lire la critique, car il possède également un SD-1 Merrill avec des objectifs 35 / 1.4 ART et des objectifs 24-70 / 2.8 EX DG. Il me semble qu'il vaut mieux fermer les commentaires sur l'article à l'avance, car Stalingrad y sera.
La fermeture ne fera qu'empirer les choses.
Très intéressant, surtout avec RAV en pièce jointe. je suis pour
Michael, qu'allez-vous faire de ces rabbins ?
S'il n'y a pas de Sigma Photo pro, vous ne ferez probablement rien. Correctement avec les ravs de foveons, seul le programme gratuit natif fonctionne.
Ok, c'est accepté, avec X3F - pas de question, mais comment allez-vous les regarder sans SPP ? Un aperçu JPEG affichera, par exemple, FastStone Image Viewer, mais si vous souhaitez ouvrir "en taille réelle", vous ne verrez qu'un seul calque bleu sur trois.
Aujourd'hui, je vais commencer lentement, par parties, car la caméra est intéressante et il y a suffisamment d'observations / réflexions.
Ils ont même proposé un site séparé pour vendre le kit)
Oui, surtout pour Roman: il y aura des chantiers dans la gamme "overclockée" et des chantiers noirs, tout pour vous faire sourire, mais ne riez pas trop, sinon vous tomberez du tabouret et vous vous casserez la queue)))
En général, patience, restez à l'écoute, à venir bientôt…
Où chercher télécharger-trouver. Je n'ai jamais eu affaire à foveon, donc l'intérêt pousse la paresse au second plan)
Denis, avis sincère sur le test CD1 - mieux vaut refuser, car il y aura beaucoup de critiques avec des seaux de slop. Et si vous décidez, sélectionnez soigneusement les photos, de préférence des jours ensoleillés, car vous et moi savons à quel point Foveon aime la lumière. Si quoi que ce soit, je peux faire une entreprise pour la journée à partir de 35 / 1.4 et 24-70 / 2.8 pour une promenade dans Moscou.
2 Pokémon : merci pour les conseils et l'avertissement, mais j'ai les choses simples : pour les "critiques" non constructifs et les "donneurs de merde" (je m'excuse pour la rareté de la parole), il existe un "lien magique" vers une ressource de l'officiel représentation du sens symbolique - tout le monde y sera envoyé et ce n'est pas du tout "au jardin", je ne ferai pas spécialement de cérémonie et je ne rentrerai pas un mot non plus dans ma poche.
À propos de la lumière - au courant, et un appareil photo rare ne l'aime pas)
Avec une promenade - merci aussi, mais les trams ne vont pas encore de Krasnoïarsk à Moscou))
en attendant, un petit... gopher. juste la conversion de x3f tel quel, aucune correction, la qualité est réduite à 85% pour réduire le "poids" du fichier, pixel par pixel est laissé tel quel. le verre n'est pas 17-50, mais 50-100.
Rendu des couleurs insuffisant. Beaucoup de violet ? Rouge? …
C'est pourquoi l'herbe n'est pas verte mais brune.
Ah, seulement la carcasse ... Je n'ai pas regardé la description.)
Bonjour! Dites-moi, cela vaut-il la peine de passer à cet objectif Sigma 28-105 f2.8-4 ?
Non.
17-50 / 2.8 avec un talon est une très bonne solution pour les caméras de recadrage.
28-105 / 2.8-4 est optiquement plus faible et il n'y a pas de talon.
Parmi les objectifs de recadrage, Sigma a un autre 17-70 / 2.8-4.
Il est optiquement pire que 17-50 / 2.8 et il ne semble pas y avoir de talon.
Il vaut mieux ne pas regarder 28-105.
Je viens d'avoir du 28-105 et j'ai décidé de le changer...
Un point intéressant est de savoir s'il y aura une différence de qualité d'image si les deux tournent à une plage plus petite à f2.8
Pavel était apparemment intéressé à changer son 28-105 pour ce sigma.
Oui oui. J'ai 28-105, j'ai pensé à le revendre, l'ajouter et prendre 17-50.
Alors ça vaut le coup ?
Je m'intéresse surtout à la focale, qui est plus petite, tk. Je photographie la nature ou les gens en intérieur (cinquante kopecks ne suffisent souvent pas).
Y aura-t-il une forte différence entre ces objectifs aux foyers 17 et 28 si les deux sont utilisés à f2.8 ?
Bonjour!
Je tire du verre 80mm f50 sur un canon 1.8D, il n'y a pas assez de distance sur le fix dans les petites pièces.pourquoi... J'ai pensé à acheter un Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM dans mon petit arsenal. Comment pensez-vous que cet objectif aidera à la prise de vue de reportage ?
Merci d'avance pour votre réponse
Il est.
Roman, merci
Combien d'autofocus plus rapide que la baleine 18-55 ?
il y a beaucoup de baleines 18-55 et pour de nombreux systèmes différents. Si vous regardez, par exemple, Objectif zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:4-5.6 IS STM, alors Sigma sera plus lent. Mais comparé à la plupart des baleines, un peu plus rapide.
Nikkor 18-55 af-s vr.
Si nous ignorons le facteur prix. Quel objectif est encore meilleur? Ceci ou Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1 : 2.8G ED IF SWM ?
En général, natif
Sigma est mieux, sans aucune réserve.
Bon après-midi! Il y a peut-être une réponse quelque part dans les commentaires, je ne l'ai pas trouvée, je n'ai pas fouillé, peut-être que les propriétaires vous le diront. L'objectif associé au Canon 60d a servi fidèlement pendant 2 ans (tournage commercial) - il n'y a eu aucune plainte, je l'ai utilisé. Mais après une petite chute au sol d'une hauteur de littéralement 20 cm, la bague de zoom s'est bloquée. Pas tout de suite! Et le lendemain ! Après la chute, tout a fonctionné. Maintenant, tournez jusqu'à un maximum de 21 mm, pas plus loin.AVANT ce cas, il y a déjà eu de tels coins plusieurs fois, mais si vous tournez un peu plus fort, tout est parti. Je ne pourrai pas vous emmener au centre anti-virus de sitôt, c'est loin. Qui l'avait ? Puis-je lui dire au revoir ou y a-t-il un espoir de guérison ?
acheter le même ou mieux
Si nous avons de la chance
J'ai récemment acheté cet objectif pour remplacer l'objectif baleine, j'ai remarqué que la molette de zoom est très serrée par rapport à l'objectif baleine. Est-ce normal pour ce modèle ?? J'ai lié cela au fait que la roue est caoutchoutée
Oui, c'est idiot. De plus, dans le sens d'augmentation la focale est plus serrée que dans le sens de diminution.
Développé - ira bien
A recommander à un débutant. J'ai un sony a58. Lentille de baleine. Je veux en acheter un autre avec une plus grande ouverture. Quel est le meilleur Sony sal50 f1.8 ou sigma 17-50 f2.8
Je répondrai à une question par une question. Avez-vous besoin d'un zoom ou d'une correction ?
je suis nouveau donc je ne sais pas
Ce qui est mieux. ? Je veux faire des portraits. Eh bien, j'adore les paysages, c'est possible pour une baleine. Ou je ne pense pas)
Je n'ai pas assez de lumière dans ma baleine ou quelque chose comme ça
Les baleines partent pour les paysages. Pour la créativité, prenez 35/1.8G DX ou 50/1.8G. Et puis pratiquez simplement.
C'est comme un rêve ici)
Sal50 est meilleur pour les portraits. En principe, tout est simple - il a toujours 50 mm (pas de zoom). Si le zoom n'est pas nécessaire (ou si vous pouvez vous débrouiller avec ceux de la baleine), il est préférable de prendre une solution.
Merci pour le conseil et la réponse rapide :)
L'avis le plus utile que j'aie jamais lu
Reste à trouver un tel objectif à un prix abordable et en bon état d'usage
Bon après-midi. Je vous prie de m'aider :) Je ne suis pas du tout un professionnel ! Absolument: (Je prévois d'étudier et de devenir photographe nouveau-né. C'est-à-dire de photographier des enfants dans des appartements à distance, ainsi que de la prise de vue macro (éponges, nez, yeux) et une photo avec les parents sur un fond uni. Je prévois d'acheter une carcasse bu (pour l'instant) markll d5 ... Cet objectif me convient-il ou pouvez-vous me recommander quelque chose de bon marché Ou ai-je besoin de plusieurs objectifs?
Plusieurs c'est mieux. Un universel et quelques créatifs. Pour le 5D mark II, le 24-70/2,8 de la première version fera l'affaire (ce n'est pas très cher d'occasion) et le 50/1.8 STM ou le 50/1.4 USM en créatif. La macro n'est pas vraiment nécessaire ici.
La macro, c'est quand on regarde les yeux, le nez d'une araignée.
Cet objectif ne vaut pas la peine d'être considéré - c'est pour les appareils photo recadrés, et vous envisagez d'acheter 5 d mark2, et c'est FF.
Bonjour! Face à un tel problème! Sur le nikon d40, l'objectif Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM effectue une mise au point précise uniquement à 50 mm. savon Mais si vous vous concentrez sur 50 mm, puis, avec le bouton enfoncé à moitié, changez le df. à tout autre, alors le cadre sera net.Avec des objectifs, 18-55,16-85,55-300, le d40 n'a pas un tel problème. Avec les appareils photo d50 et d80, l'objectif fonctionne sans problème. Peut-être que quelqu'un peut me dire ce qui ne va pas.
Une fois que ça marche pour les autres - intolérance individuelle)
Eh bien, oui, apparemment, ils n'étaient pas d'accord sur les personnages.
Bon après-midi! Depuis environ un an et demi, j'utilise ce verre avec le D7200. En principe, les impressions sont majoritairement positives. D'après l'expérience d'utilisation, seuls quelques points dérangent (peut-être s'agit-il simplement de mon exemplaire ou d'une caractéristique de la paire avec le D7200) :
1. C'est vraiment 2,8, pratiquement pas un trou de travail, principalement du savon, une netteté acceptable commence à 3,2 et sonne à 4,5.
2. Fréquents manques de concentration. J'ai essayé d'identifier une sorte de motif (joué avec des tableaux à l'arrière, mise au point avant), mais je n'ai pas pu l'identifier.
3. Inégalité (ou comment l'appelle-t-on correctement?) Courbure du champ de netteté. Celles. si vous vous concentrez sur le point central, puis recadrez-le un peu différemment, vous obtenez une netteté au centre du cadre, et non dans la mise au point initiale (avec le trou pressé à 4,5 et la mise au point fixe). Lors de la mise au point sur les points AF définis, sans recadrage, tout est OK. Parce que Je fais souvent un reportage, je n'ai pas le temps de choisir les points AF. Vous devez serrer plus fort le diaphragme et espérer un miracle))).
À tous autres égards, l'objectif est bon! Après être passé de 18-55, ou (comme je l'avais fait) de 18-200 (Sigma), j'étais ravi.
Aujourd'hui, en plus des désagréments évoqués plus haut, je constate qu'il me manque des focales plus longues. A ce sujet, je regarde le Tamron AF SP 24-70mm f/2,8 Di VC USD G2 (le dernier). Je ne tirerai pas un nouveau Nikkor 24-70, mais l'ancien sans talon ... Oui, et je prévois de passer à FF avec le temps. Qu'en pensent les amis, en particulier les propriétaires d'un tel Tamron? vaut-il la peine d'être pris ? Cela résoudra-t-il au moins certains des problèmes évoqués ci-dessus ?
PS Arkady, ce serait bien, s'il y avait une telle opportunité, de revoir ce Tamron, si je comprends bien, il est très populaire maintenant, et à en juger par les critiques, ce n'est pas très mal.
Mais cela a-t-il un sens ? 20 mm ne feront pas grand-chose, mais vous perdrez le grand angle. Sur FF, cela ne suffira plus - vous reviendrez aux mêmes angles que maintenant sur le recadrage de 17-55. Peut-être prendre 70-200 ? Le même problème, mais il y en a 70-300. Mais étant donné que je l'obtiens rarement, je comprends que 70-200 prendront la poussière.
Selon l'item 3 : la « courbure de champ » n'est pas un problème de technologie, mais de géométrie, si la profondeur de champ est fine lors du recadrage, le plan de profondeur de champ tourne comme l'axe de l'objectif et l'objet le quitte.
Dans ce cas, le problème n'est pas seulement la "courbure", mais la "rectitude" du champ, comme sur les objectifs macro. Traditionnellement, le champ "se plie" vers les bords de l'image, en s'éloignant de l'utilisateur, de sorte que la rotation de l'objectif effectuée lors du recadrage sur un objectif avec une courbure de champ sous-corrigée n'entraîne pas de perte de netteté. Mais avec un objectif macro (enfin, ou tout autre avec une courbure de champ bien corrigée), le recadrage sur une faible profondeur de champ entraîne de telles conséquences.
Eh bien, purement esthétiquement, nous sommes habitués à une plus grande netteté de la zone centrale et de la vignette, surtout lorsqu'il s'agit de portraits.
Selon la revendication 3 : la « courbure de champ » n'est pas un problème de technologie, mais de géométrie, si la profondeur de champ est faible lors du recadrage, le plan de profondeur de champ tourne comme l'axe de l'objectif et l'objet le quitte.
C'est compréhensible, mais lorsque vous photographiez à 50 mm avec F4,5 à une distance de 3-4 mètres, vous vous concentrez sur le visage d'une personne, recadrez à un angle minimum (5-10 degrés) et vous obtenez du savon sur votre visage, mais la netteté sur la ceinture/ventre est un peu dommage. De plus, selon la logique, cela devrait fonctionner comme dans la figure de la pièce jointe. Mais ça ne marche pas (((
Jusqu'à présent, il me semble que le «champ de netteté» (ou peu importe comment vous l'appelez) est le même que sur la figure (je l'ai peint en rouge). Seulement je n'ai pas encore bien compris où sont courbées les cornes, vers l'intérieur ou vers l'extérieur...
À une distance de 3-4 mètres, la profondeur de champ, si elle est également à l'air libre, n'est pas très grande.
La focale +20 mm à ce stade me conviendra pour l'instant, à l'avenir il y a une idée pour compléter le kit (+ TAMRON SP AF 70-200mm F/2,8 Di VC USD G2 ; Tamron SP AF 15-30mm F / 2.8 Di VC USD G2). Tel est le « trio d'or » de Tamron. Mais c'est bien sûr à long terme, car. prix même pour Tamron hoo ... Je suis généralement silencieux sur la "trinité dorée" de Nikkor ...
15-30 sur la récolte - rien. Il présente tous les inconvénients de la largeur FF tels que la grande taille, le poids et d'autres joies de la qualité d'image, à l'exception du principal avantage - un grand angle. Je suis catégoriquement convaincu que tout ce qui dépasse 50 mm doit être acheté pour le format matriciel.
« 15-30 sur la récolte, ce n'est rien. Il présente tous les inconvénients de la largeur FF tels que la grande taille, le poids et d'autres joies de la qualité d'image, à l'exception du principal avantage - un grand angle. Je suis catégoriquement convaincu que tout ce qui est plus large que 50 mm doit être acheté pour le format matriciel.
Je comprends cela, c'est pourquoi je prévois en fait de prendre cette largeur après être passé à FF.
J'utilise le sigma sigma sur les D3200 et D7000 et aussi le tamron 24-70 g2 sur le D750. Une fois, j'ai utilisé un tamron sur le D7000. Sigma à 2.8 est assez net aux extrémités larges et surtout longues. Doux à l'ouverture, plus proche du milieu des focales. Un tamron ouvert à 24-50 a une excellente netteté, et plus près de 70, il est plus doux. Mais bien sûr, le tamron est beaucoup plus net que le sigma. Mais en général, étant donné qu'un grand angle est perdu sur un recadrage avec un tamron, le remplacement de sigma, à mon avis, est inutile. Sauf dans le contre-jour, vous ressentirez des améliorations significatives.
Mon sigma à l'air libre est assez net même sur le recadrage spécifié. Je ne comprends pas comment cela peut être savonneux sur le D7200. Probablement soit une instance infructueuse de sigma ou des problèmes de mise au point.
Bonjour! J'utilise cet objectif Sigma 17-50 avec Nikon D5100. Conseiller si j'obtiendrai une différence tangible lors du passage au Nikon D7000 ? Si « oui », alors lequel ? Merci d'avance!
Bonjour Olga! Personnellement, j'ai aussi commencé avec ce verre sur le D5100, puis j'ai changé la carcasse pour le D7200. Je ne sais pas pour le D7000, mais l'image a changé sur le D7200. Bien que les deux récoltes seraient de chèvre, mais les photos sont devenues d'un ordre de grandeur mieux, le volume, la profondeur sont apparus ...
Une telle caractéristique de cet objectif a été remarquée lors du travail avec le Nikon D5100: lors de la mise au point sur le point central dans des conditions de faible luminosité, l'illuminateur de mise au point automatique activé sur l'appareil photo ne tombe pas sur l'objet vers lequel le point central est dirigé, en raison de OMBRE du pare-soleil ou du bord de l'objectif lui-même (si le pare-soleil est retiré) ! D'où l'autofocus raté, car ce qu'il faut n'est pas vraiment mis en valeur. Dans ce cas, vous pouvez choisir le premier point à droite du centre pour faire la mise au point (il est mis en surbrillance normalement), faire la mise au point dessus, puis recadrer. Vraisemblablement.
Eh bien, c'est une caractéristique de tous les "grands" objectifs. J'ai immédiatement éteint le rétroéclairage de la carcasse. Si nécessaire, j'utilise l'éclairage laser d'un flash externe ou d'un synchroniseur (selon ce qui est porté sur la griffe porte-accessoires).
Dois-je emporter cet objectif au lieu d'une baleine lors d'un voyage avec un appareil photo Nikon D5600 ? Je photographierai de l'architecture et éventuellement des musées (sans flash à l'intérieur). Il existe un kit 18-55mm AF-P VR II et un fixe 35mm 1.8
Oui, mais assurez-vous simplement que la mise au point est précise. Derrière Sigma, il y a des problèmes de mise au point arrière / avant.
Le magasin a déclaré que l'ajustement est inclus dans la garantie
Elle entre, mais tu veux le faire ? Ou est-il préférable d'acheter et d'utiliser tout de suite ?
Sigma 17-50 f/2.8 avec un talon remplacera vos deux objectifs. Surtout au musée. Vous pourrez utiliser avec un talon de vitesse d'obturation 1/4 à 17 mm et 1/15 à 50 mm. f/2.8 à 17mm et à 50mm c'est plutôt bien, au milieu des focales je conseille de couvrir jusqu'à f/4. La seule chose où un 35 fixe peut donner une longueur d'avance est de prendre des portraits en pied à f / 1.8-f / 2.2, lorsque le modèle (et, par conséquent, le point AF) est considérablement supprimé. Il y aura une sensation de plus de volume dans l'image. S'il s'agit de portraits rapprochés et même de portraits en pied, sigma remplace également avec succès le correctif.
Merci beaucoup, je vais prendre))
Désolé, mais je veux répéter ma question! J'utilise cet objectif Sigma 17-50 avec Nikon D5100. Conseiller si j'obtiendrai une différence tangible lors du passage au Nikon D7000 ? Si oui, alors lequel ? Merci d'avance!
De l'objectif en changeant l'image - probablement pas, les matrices sont les mêmes. De l'appareil photo - oui, c'est plus pratique si vous ne prenez pas de photos sur Auto. Sur le 7000, de nombreux paramètres modifiés via le menu du 5100 sont placés sur les boutons et les molettes. Et il y a le réglage de la mise au point de l'objectif, qui peut être utile avec le Sigma.
Dites-moi, est-ce que la compatibilité d'une paire d'appareil photo Sigma 17-50mm + D7000 ne sera pas pire que celle d'un Sigma 17-50 + D5100 ?
Inconvénients : nettement plus lourd et perd l'écran pivotant.
Améliorations : DD nettement plus élevé (bien que la même matrice), meilleur module AF (mais reste loin d'être bon), viseur 100% lumineux couvrant le cadre, commandes professionnelles, présence d'un "tournevis" (l'AF apparaîtra sur les lentilles tournevis, mais pour ce sigma sans différence).
Mon avis : si vous voulez une différence vraiment tangible dans l'image et d'autres choses, alors vous devez passer au D7200. Mais ces détériorations resteront, mais tout le reste sera super.
DD pour d5100 et d7000 est le même.
Il y a un désir, passer l'égal du d5100 au même format que le d7000.
L'af du d5100 est meilleur, bien que le module soit plus ancien.Mais c'est le point central du d5100 qui fonctionne plus stable.
Ce qui est mauvais avec le d5100, c'est le pentamiroir, qui est vraiment petit et sombre, le d7000 a un bon pentaprisme. Le d5100 n'a pas de paramètres af fins. Mais le d5100 est sensiblement plus léger et plus petit.
Dans tous les cas, la photo, la couleur et le jj sont identiques.
Par JJ. Si vous regardez les mesures DXoMark, alors la différence est d'un tiers d'arrêt : le D7000 a 13.9, le D5100 a 13.6
Ce tiers ne se fait pas du tout sentir dans la pratique.
Arkady, en pratique ça ne se ressent pas car il n'y a pas de différence, c'est juste une erreur de mesure.
Toutes les mesures ont toujours une erreur de mesure.
Dmitry, les matrices sont identiques et donnent des dd identiques. Connaissez-vous l'erreur de mesure ? Pour dho, il est de 0.5.
Celles. un écart inférieur à 0.5 ne doit pas du tout être pris en compte, il est compris dans l'erreur de mesure.
Dites-moi, comment cet objectif Sigma est-il compatible avec 17-50 avec Nikon D7200 ? Y a-t-il des nuances ?
À 7100, l'image ne se déplace pas en douceur avec le curseur lors de la visualisation, jusqu'à ce que le stabilisateur soit désactivé. À 7200, il semble avoir été corrigé.
Et lorsque j'éteins le stabilisateur, rien ne change, l'image ne peut pas être déplacée ou zoomée en douceur en maintenant le bouton correspondant enfoncé. Tout va bien avec les autres objectifs. Pouvez-vous suggérer quoi d'autre pourrait être la solution?
c'est un problème connu avec le D7100. évidemment, quelle que soit la position du commutateur de stabilisation (marche ou arrêt), l'objectif est maintenu par des aimants pendant le fonctionnement, mais selon le mode, il stabilise ou non l'image. et, bien sûr, la désactivation du stabilisateur coïncide simplement dans le temps avec le passage de l'objectif à un autre mode de fonctionnement (par exemple, le mode veille)
En plus des nuances que j'ai mentionnées ci-dessus, tout va bien dans la mise au point. Bien que je ne considère pas non plus ces problèmes comme critiques, les connaissant, je prends simplement ces caractéristiques en compte lors de la prise de vue. Il n'y a pas de problèmes lors de la visualisation ou lorsque vous travaillez avec un flash / synchroniseur (j'ai un D7200 + un flash Yongnuo YN968N + un synchroniseur Yongnuo YN622N-TX)
Merci pour les réponses.