Beaucoup d'utilisateurs caméras recadrées se plaignent souvent qu'il est difficile d'obtenir une bonne image avec un tel appareil photo et que pour une bonne photo il faut utiliser appareil photo plein format. Beaucoup de gens sont juste baver sur les appareils photo plein formatpensant qu'ils peuvent faire quelque chose améliorer ses photos. Et si vous voulez vraiment filmer en plein format, et en même temps investir une petite somme d'argent acheter un appareil photo, alors cet article est pour vous.
Filmé sur le même Full Frame :) 28 MP pour 240 USD Le chat est photographié au coucher du soleil rouge.
Toute bonne photographie est basée sur le désir et les compétences du photographe, tout le reste (y compris l'équipement photographique) n'est qu'une distraction par rapport à l'objectif principal. On me reproche souvent de favoriser le tir avec du matériel bon marché. Je ne fais pas vraiment ça, je préconise l'idée que vous pouvez obtenir une bonne image à partir de n'importe quel appareil photo que vous voulez. Bien sûr, plus la technique est bonne, plus vous pouvez obtenir le résultat facilement et rapidement. Ceux qui veulent obtenir de bonnes photos les obtiennent avec n'importe quel, parfois même la technologie la moins chère.
En fait, cette photo est presque tout l'intérêt de l'article :)
Par conséquent, s'il y a un aspect clé - le désir, alors pour seulement 240 USD. pouvez:
Tirez sur un reflex numérique plein format, avec une mise au point automatique rapide, une prise de vue en rafale décente avec un énorme tampon d'image, un énorme viseur optique, de belles commandes et obtenez toujours des photos à 28MP.
Exemple de photo pour mon ensemble. Le coucher du soleil.
Le secret est très simple - il suffit d'utiliser un appareil photo argentique.
Beaucoup de lecteurs peuvent penser qu'une caméra argentique est quelque chose de terriblement ancien, incompréhensible à faire fonctionner, obsolète et inutilisable à l'ère des monstres modernes. Nikon D4 et Canon 1DX. Dans les étendues des pays de la CEI une telle impression les gens ont un problème parce qu'aucun appareil photo reflex à film étroit avec mise au point automatique n'a été produit dans l'Union et sur son territoire. Sérieusement, les anciens Zénith ne suscitent toujours pas d'intérêt chez les jeunes, dont la raison principale est l'obsolescence complète de la technologie.
Exemple de photo pour mon ensemble. Mouette
Mais dans d'autres pays, il y a longtemps, ils ont sorti jolis reflex numériques volatils analogiques autofocus avec objectifs interchangeables. De plus, l'utilisation d'un tel appareil photo reflex n'est pas différente de n'importe quel reflex amateur moderne. Nikon D3200 ou Canon 600D.
Exemple de photo pour mon ensemble. mûre forestière
J'ai fait une expérience qui m'a coûté très peu, qui a abouti à l'ensemble suivant:
- AF Nikon N8008s (également connu sous le nom de Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC19-35mm 1:3.5-4.5 (UN F) – 700 UAH
- Piles AA * 4 - 20 UAH
- Rouleau de film Fujifilm Superia 200 36 images – 27 UAH avec développement gratuit
- Numériseur de photos Epson Perfection V330 – 650 UAH
- Envoi de l'appareil photo, de l'objectif et du scanner - 80 UAH
Total 1877 UAH ou 235 USD En fait, je pourrais économiser sur l'objectif et les piles puisque j'ai les deux. L'appareil photo, le rouleau de film et le scanner m'ont coûté environ 140 USD.
Exemple de photo pour mon ensemble. Parmi les pierres
En conséquence, j'ai obtenu:
- Appareil photo plein format avec une vitesse de prise de vue de 3.3 images par seconde. Certaines caméras amateurs ont à peu près la même vitesse de prise de vue. Nikon D80, D70, D3000, D3100, et quelques CZK professionnels pour 500 u.m. ils tirent encore plus lentement, par exemple, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Plage.
- maximum framebuffer est de 36 coups, par exemple, Nikon D7100 avec une qualité maximale framebuffer un total de 6 prises de vue (RAW, 14 bits, compression sans perte).
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Après le coucher du soleil
- Mon appareil photo peut faire des vitesses d'obturation super rapides de 1/8000e de seconde, ce qu'il ne peut même pas faire. Nikon D600 и Canon 6D.
Exemple de photo pour mon ensemble. Parmi les pierres
- Immense viseur optique, dont on n'a jamais rêvé Canon 70D pour 1500 cu. Oui, et Nikon AF lui-même N8008s appareil photo très bon et solide.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Une maison envahie de raisins.
- Mon AF Nikon N8008s fonctionne facilement avec l'optique manuelle - il mesure correctement l'exposition, dispose d'un télémètre électronique, qui vous indique très précisément la mise au point. Même Nikon D5200 pour 600 USD impossible de mesurer l'exposition avec AI-S lentilles.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Assis sur des rochers.
- Très bon écran LCD JVI, sa luminosité dépend physiquement (et non électroniquement) de la source lumineuse. Plus la source est lumineuse, plus l'écran LCD est lumineux, ce qui vous permet de toujours voir clairement les réglages de l'appareil photo dans JVI. Par exemple, sur de nombreux CZK, je ne vois pas du tout l'écran LCD par temps clair ou lors de prises de vue en contre-jour.
Exemple de photo pour mon ensemble. Photo du bateau
- Le contrôle de l'appareil photo est presque le même que celui de tout autre Nikon CZK. Lors de la prise de vue, aucune différence ne se fait sentir, tous les réglages sont effectués sur un écran monochrome.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Mouette
- Lens Cosina MC AF 19-35 mm 1:3.5-4.5 Je l'ai juste acheté pour le plaisir. 19 mm sur un plein cadre peut être attribué en toute sécurité à la plage de focales super grand angle. L'objectif fait une mise au point incroyablement rapide et peut produire des photos incroyables. Pour obtenir le même angle de vue que cet objectif bon marché, vous devez utiliser le coûteux Nikon 12-24 mm F / 4.0 sur les appareils photo recadrés Nikon.
Exemple de photo sur appareil photo argentique
- Un scanner à la maison est également utile, par exemple, pour numériser de vieilles photographies pour un album. Vous pouvez par exemple scanner vos agendas scolaires et partager de vieux souvenirs sur les réseaux sociaux. Dans tous les cas, le scanner ne sera pas superflu.
Exemple de photo pour mon ensemble. Voiliers
- Le scanner vous permet de recevoir des images avec une profondeur de couleur de 48 bits. Cela signifie que chaque canal est codé sur 16 bits. Plus'caméras modernes cool' ne peut encoder le canal qu'avec 14 bits et obtenir une sortie de 42 bits. Théoriquement, avec mon scanner, vous pouvez obtenir 64 fois plus de nuances qu'avec n'importe quel CZK.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Côte
- Bien sûr, Mon set a plus d'inconvénients que d'avantages. :), mais je vais garder le silence à leur sujet dans cet article.
Exemple de photo pour mon ensemble. Temple à Chersonèse.
Ci-dessous, j'ai obtenu les 28 MP d'un vieil appareil photo argentique.
Bien sûr, le chiffre 28MP dans l'article est un "canard". Mais encore, vous pouvez obtenir ce chiffre de cette manière - le film a une taille d'image physique de 24 mm * 36 mm. Trouvons la surface du film en pouces carrés, puisque les paramètres du scanner sont en pouces.
1 centimètre = 0.393700787 pouce
1 centimètre carré = 0.15500031000062 pouces de cadre
1 centimètre carré = 100 millimètres carrés
1 millimètre carré = 0.0015500031000062 pouces de cadre
En conséquence, la surface du film est égale à24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 sq. pouces
Exemple de photo pour mon ensemble. Paysage
Zone de tournage 1,339202678405357 m² pouces. Mon scanner numérise à 4800 pixels par pouce, soit 23 040 000 pixels par pouce carré. À partir de 1,339202678405357 pouces carrés de 23 040 000 pixels par pouce carré, vous obtenez 30 855 229,71045942 pixels, ce qui équivaut approximativement à 31MP.
Exemple de photo pour mon ensemble. Balaklava
Si votre scanner a un DPI différent, le nombre de pixels lors de la numérisation d'une image de film peut être calculé à l'aide de cette formule simple :
ppp*ppp*1,34
Certains scanners dans les caractéristiques ont des DPI différents en hauteur et en largeur, par exemple, dans les caractéristiques de mon scanner 4800 * 9600 est indiqué. En fait, je ne peux numériser qu'en 4800*4800 ou en 9600*9600. La dernière option est la demi-interpolation. Souvent, le "DPI maximum possible" est indiqué, par exemple 128000 n'est qu'un ballonnement d'interpolation mathématique de pixels de l'image finale, ces chiffres ne doivent pas être pris en compte.
Exemple de photo pour mon ensemble. près du rivage
Les scanners les plus simples avec un adaptateur de diapositives ont 1200 dpi, par conséquent, un tel scanner peut être extrait d'un seul film :
1200*1200*1,34=1 (seulement environ 929 MP)
J'ai indiqué 'appareil photo 28mp' dans le titre de l'article, car mon Epson Perfection V330 Photo coupe un peu les bords du cadre lors de la numérisation, et on se retrouve avec des images non pas de toute la zone du film, mais de une zone légèrement plus petite de celui-ci. Par exemple, un scanner crée souvent des images comme 6639*4319 pixels. Ceux qui recherchent des mégapixels ont déjà réalisé qu'avec un ensemble aussi simple, vous pouvez les éliminer (ou pas celles-ci ?) les mégapixels sont presque les mêmes que Nikon D800 (et D800 coûte près de 3000 USD).
Exemple de photo pour mon ensemble. Un autre coucher de soleil
Par lui-même, Pour un travail sérieux, cet ensemble n'est pas adapté.. Mais la tâche qui m'attendait était assez amateur. Pour 240 USD Je peux profiter d'un appareil photo plein format avec des commandes de niveau professionnel, d'un objectif ultra grand angle qui m'a aidé en vacances et, en plus, j'ai un scanner bien pratique pour scanner les factures postales :). Je ne préconise pas de jouer avec un appareil photo argentique., mais encore une fois, je tiens à souligner qu'il n'y a absolument aucune difficulté à travailler avec une bonne caméra analogique. Et au lieu d'être découragé que quelqu'un plein cadre, vous pouvez facilement et simplement prendre des photos en plein format.
Exemple de photo pour mon ensemble. Route.
Plus d'exemples de photos (1400 pixels de côté)
Conclusions:
Tout ce qui précède s'applique non seulement à mon ensemble. J'ai apporté mon plateau de tournage comme exemple du monde réel. Maintenant, achetez d'occasion un appareil photo analogique Nikon ou Canon autofocus c'est aussi simple que d'égrener des poires, il en va de même pour les bons vieux objectifs. Même histoire avec le scanner.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Le film est bon mais la figure est meilleure, la largeur est bonne
Bonjour! Pourriez-vous poster un scan en taille réelle ?
Voici un https://radojuva.com.ua/wp-content/big/img125.jpg
Mon Sébastopol natal ! :)
Igor :)
http://cs537517.vk.me/u203674251/doc/3aabd7fd5a1e/r001-014.jpg
Zenith E, bien-aimé g44-2, le film Kodak Color 200 le moins cher.
original d'un scanner.
Merci encore à Arkady et bien sûr on aime ça :)
Cher Arkadi ! Mais pourriez-vous fabriquer au passage, par amour de l'art et par pur intérêt sportif, un petit géomètre Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 ?
Je pense que ce sera intéressant pour les lecteurs de votre blog, même si presque personne n'osera prendre des photos dessus.
Il y aura du temps, je le ferai certainement.
puisque les critiques du film sont passées, alors peut-être verrons-nous Kyiv-19M?
Je veux acheter pour le film, je n'ai jamais travaillé avec le film ...
Ceci n'est pas une critique. Cet article concerne les opportunités. Je ne prévois pas de faire des critiques de cinéastes.
Téléversé une photo en taille réelle. A 100%, l'image est complètement mauvaise... Soit le grain de la pellicule, soit le scanner, mais l'image est complètement dépourvue de petits détails, cela se voit surtout sur les lignes du livre. Il me semble que la même photo était sur mon porte-savon de chez Fuji.
Les inconvénients ici sont tout simplement énormes - le coût du film (si j'apporte environ 3 photos d'un voyage de 5 à 500 jours, alors j'ai besoin de beaucoup de film :) ), développer ce film, s'asseoir pour tout scanner, pas la meilleure qualité de la photo numérisée ... A titre d'expérience - Oui cool. Mais même pour le plaisir, prendre des photos avec un tel ensemble ne vaut la peine que si vous imprimez directement à partir d'un film en grand format, alors il y aura un certain plus de tout cela.
Il y a beaucoup de subtilités.
Ah, et plus encore ! Une photo de coucher de soleil avec une silhouette est assez bruitée même en version réduite. Le film, après tout, ne donne pas non plus de petits bruits. Il me semble que les matrices modernes donnent moins de bruit.
Alors c'est le but !!! Grain de film noble comme effet artistique en photographie. De nombreux photographes en post-traitement ajoutent spécifiquement du bruit
Non, c'est le bruit du scanner. Arkady a utilisé un scanner à plat avec un accessoire pour numériser des négatifs - de tels appareils ne conviennent pas à tout travail sérieux avec un film.
Il faut encore étudier et étudier... 500 plans en 5 jours ??!!!... Etudier encore) Le film ne mourra jamais.
Yuri, il semble que vous n'ayez jamais été dans un nouvel endroit ou une nouvelle ville. En règle générale, pendant une journée de repos actif dans une nouvelle ville, je visite 3 à 6 lieux intéressants (au moins 10 photos pour chacun), plus 15 à 20 photos de ma femme, plus 20 à 30 photos de la ville la nuit. Donc 100 photos par jour c'est le minimum, si vous ne cliquez pas sur tout.
La bande est déjà morte. Or ce sont des convulsions alimentées par des passionnés. En cas de doute, regardez le nombre de films vendus il y a 10 ans et maintenant (il reste moins de 1% de ce chiffre d'affaires et du nombre de ventes).
J'étais en vacances pendant 10 jours, pendant tout ce temps j'ai tourné avec trois caméras, le film était toujours avec moi. C'est très étrange, mais lors d'un tournage lent et réfléchi le 10e jour, mon troisième rouleau de film a été utilisé à moitié. J'ai dû terminer la troisième vidéo de force avec différentes petites choses. 108 photos au total. Par contre, en vacances, j'ai tourné sur Biotar d'après ma revue https://radojuva.com.ua/2013/08/biotar-2-58-t/, en conséquence, j'en ai reçu 956 photos en 10 jours, et sur l'ordinateur je n'en ai sélectionné que 53 photos, cela est dû au fait que l'objectif est manuel. En même temps, sur 108 photos de film, il n'en a laissé que 62. Voici une telle arithmétique de la vie. PS Cela n'a rien à voir avec le thème numérique / film, ce ne sont que des observations. S'il vous plaît ne continuez pas le sujet du film-numérique.
Igor, heureusement, votre prédiction ne s'est pas réalisée!))) En 2013, vous avez prédit la mort imminente du film, cependant, de 2015 à ce jour (2019), les ventes, le développement et la numérisation des films ne cessent de croître, de reprendre, une fois la production fermée, de nouveaux films photographiques sont en cours de développement, des appareils photo argentiques sont toujours en cours de production, à la fois petit et moyen format. Selon les employés et les observations personnelles, la plupart des clients du laboratoire photo. ce ne sont pas des photographes de la vieille école, mais des jeunes nés dans les années 90-20. Parce que le film a un avenir, c'est maintenant l'heure de la renaissance du cinéma
ouais, fuji savonneux) il y a une latitude photo !!!! Et pour visualiser sur un ordinateur et imprimer 10 par 15, même ce scanner fini suffit)
SW. Arkady, la mesure fonctionnera-t-elle avec les objectifs Jupiter 8008-A (avec un adaptateur), Helios 90N, etc. sur les appareils photo Nikon N37s, N81 ?
Je photographie avec Zenith et je souhaite passer à Nikon. L'appareil photo principal est un Nikon D90.
Merci pour vos avis.
Oui, ça marchera. C'est indiqué dans l'article. Veuillez lire l'article au moins une fois avant de poser des questions.
Excellent article!! Ce n'est que récemment que je l'ai compris moi-même)) Dommage que le film ne soit pas gratuit!
maintenant tsey Nikon pіdskoche in tsinі)
maintenant tsey nikon pіdskochit in tsіnі)
Votre scanner donne au mieux de vrais 2..3 mégapixels. 28 est une pure invention d'Epson. Même sur Nikon Coolscan 5000, vous ne pouvez extraire que 24 mégapixels, et vous sur une tablette - 28. N'avez-vous pas honte?
Non, je n'ai pas honte.
Uh-huh, malheureusement, Arkady a ignoré la qualité extrêmement faible de l'image du scanner à plat.
Non ignoré :
L'article lui-même parle d'autre chose.
A quoi sert ce jardin ? Un plein cadre par rapport à un recadrage présente plusieurs avantages. Par exemple, vous n'obtiendrez certainement pas une «matrice à faible bruit» de cette manière. Il est possible d'obtenir un angle de vue plus grand aux mêmes focales, mais vos exemples ne jouent pas avec la profondeur de champ (l'objectif n'est pas le même). Vous avez probablement atteint la largeur pour pas cher. Mais les technologies modernes, avec un fort désir, vous permettent de faire des panoramas, c'est-à-dire collez une grande photo à partir de plusieurs petites (ça fera l'affaire pour les paysages).
Un article d'information générale, en fait, tout y est écrit.
Il y a quelque chose à ce sujet. Et le plus remarquable est qu'avec de bonnes ombres, il n'y a pas de surexposition dans les nuages - les détails sont préservés même dans les zones les plus lumineuses. Essayez un film...
Au fait, à propos de la numérisation. Elizarov (qui est l'auteur de deep-life) a assemblé une configuration de numérisation de photos à l'aide d'un objectif Vega-12. Donc 24 - pas 24, mais honnêtes 12 (pour les ennuyeux locaux - "gonflés par les maudits maçons juifs 12) MP peuvent être obtenus. Objectivement, c'est mieux et moins cher que les scanners, donc je vais peut-être commencer par scanner les films de mon père avec une telle macro.
Et puis se pose la question de la résolution du film. Il y a quelques caractéristiques ici:
http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
12MP semble être suffisant. Mais le film russe a de pires paramètres.
voici une comparaison du film et de l'ancienne figure de l'échantillon de 2003
Comparaison du film et du numérique en utilisant l'exemple du film Fuji positif et négatif et du Fuji Fujifilm S2 Pro.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
il y a 3 articles. tout est clair et compréhensible...
Salut tout le monde! Comme sur un coup de tête, j'ai acheté il y a quelques jours un Nikomat FT2, et hier un Helios 44, blanc (je n'ai pas encore compté les lames d'ouverture, mais wow !) et une pellicule. Nos hivers de l'Oural gèlent tous les appareils électroniques à la poubelle, et ici le kit s'est avéré comme un nikomat Kalachnikov - ni le gel ni la chaleur ne sont intrépides! Souhaitez-moi de bonnes photos, les amis. Arkady, notre sensei, merci du fond du coeur :-)
Comparaison du film et du numérique en utilisant l'exemple du film Fuji positif et négatif et du Fuji Fujifilm S2 Pro. Deuxième partie.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_23.html
Comparaison du film et du numérique en utilisant l'exemple du film Fuji positif et négatif et du Fuji Fujifilm S2 Pro. Partie trois.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_3204.html
l'article aidera beaucoup à comprendre que la photographie analogique a aussi sa place.
prendre plus, bien sûr, mais ça vaut le coup.
Je ne tourne qu'en argentique)
et en passant, j'ai le même Cosina, seulement pour Pentax.
Je recommande
Merci à Arkady pour l'article.
L'article est intéressant.
Seulement ici, il y a un problème avec le film. Il n'y a tout simplement nulle part où le montrer. Dans les minilabs, en règle générale, ils ne traitent plus de film, et s'ils le font, alors la qualité est telle que vous ne voulez pas venir les voir une seconde fois. Et il est irréaliste d'exécuter S-41 à la maison. :(
J'ai un laboratoire photo sous la maison, ils le montrent gratuitement en moins d'une heure.
bien que je sois fan du film, mais, hélas, je ne peux pas appeler le film 35 mm un concurrent de la silhouette recadrée. elle manque d'autorisation. Et enrouler DPI pendant un scan conduit à l'effet inverse. 2400 est bon, 3600 est bon, et 4800 et plus n'entraînent que des mégaoctets supplémentaires.
Je pense que beaucoup l'ont compris, et inutile d'expliquer que 28MP dans mon article c'est une sorte de "canard" :)
Le film n'a pas besoin d'être scanné, il doit être imprimé en utilisant la méthode optique. Sinon, le film n'a aucun intérêt.
Lorsque je filme en RAW, et sur un seul appareil photo, même en JPEG, la qualité maximale, les ombres et les lumières ne sont pas pires qu'ici, donc je recommande de siroter une figurine avant le film :)
Mais je n'ai pas eu besoin d'ajouter mes exemples. Encore et encore, je le répète, cet article n'est pas sur le sujet "film - numérique".
Denis, je peux extraire les détails dans les hautes lumières et du pouilleux Jpeg, s'il y en a au moins quelques-uns. Ce n'est pas à propos de ça. Regardez l'histogramme - c'est plat et c'est par une journée ensoleillée. C'est comme un « son analogique chaud », vous ne pouvez pas le répéter avec des filtres.
En général, la réponse écrivait au commentaire "Essayez un film ou quelque chose ...", mais le navigateur du téléphone a lancé le commentaire ici.
Oui, la plage dynamique est bonne, personne ne conteste cela. Mais autre ? rendu des couleurs ? Bien sûr il y a des fans, mais loin du réalisme. Bruit sur toutes les photos. Oui, vous n'avez pas besoin de le tirer vous-même - tout est étiré au stade du développement, c'est compréhensible.
Donc, à mon humble avis, le film est déjà devenu obsolète, il a plus d'inconvénients que d'avantages. S'il est important pour quelqu'un de prendre des photos en plein écran, mais qu'il n'y a pas d'argent, alors bien sûr, mais la qualité de la photo ne s'améliorera pas à partir de cela ...
Et cf*h sur le thème film vs numérique, ce disque ne pouvait que donner lieu à :)
Oh, qu'est-ce que tu es vraiment. Et que diriez-vous du réalisme de la gouache ou de l'aquarelle par rapport aux reflex numériques d'aujourd'hui ? Et même le rendu des couleurs des peintures à l'huile souffre beaucoup par rapport aux téléphones avec appareil photo médiocres. Mais ils existent quelque part là-bas et ne prétendent à rien. Cet article parle d'un autre monde, et même d'un humour qui n'a pas été apprécié.
Les gens veulent du Full Frame non seulement pour la taille de la matrice, mais pour un objectif qui devient grand angle, pour un ISO de travail élevé, un autofocus tenace, etc. (ce n'est un secret pour personne qu'un plein cadre est généralement une technique professionnelle).
Il n'y a pas si longtemps, il y avait une envie de s'occuper de pellicule, mais après avoir scanné mes anciennes pellicules et tordu les filtres de simulation de pellicule dans Photoshop, je me suis rendu compte que ce n'était pas la mienne... Trop difficile (il faut développer et imprimer soi-même, au moins en noir et blanc), produits chimiques coûteux) et peu pratique (j'avais l'habitude de prendre plusieurs centaines de photos - pour qu'il y ait une MÉMOIRE des événements).
... En général, le film est une chose cool! Elle transmet non seulement l'image, mais aussi un morceau de l'âme du modèle et du photographe ... Et le point ici n'est pas dans la résolution ...
PS. Remarque sur les scanners. Pour une qualité de numérisation maximale, vous avez besoin d'un scanner non seulement avec une haute résolution, mais aussi avec une plage dynamique élevée. Après tout, la densité optique du film est élevée. Voici un vieil article sur le sujet : http://old.computerra.ru/gid/hard/39414/
Peut-être alors vaut-il mieux refaire le film avec un reflex ? Seulement maintenant, avec tout ça, ce n'est plus une photographie argentique...