Beaucoup d'utilisateurs caméras recadrées se plaignent souvent qu'il est difficile d'obtenir une bonne image avec un tel appareil photo et que pour une bonne photo il faut utiliser appareil photo plein format. Beaucoup de gens sont juste baver sur les appareils photo plein formatpensant qu'ils peuvent faire quelque chose améliorer ses photos. Et si vous voulez vraiment filmer en plein format, et en même temps investir une petite somme d'argent acheter un appareil photo, alors cet article est pour vous.
Filmé sur le même Full Frame :) 28 MP pour 240 USD Le chat est photographié au coucher du soleil rouge.
Toute bonne photographie est basée sur le désir et les compétences du photographe, tout le reste (y compris l'équipement photographique) n'est qu'une distraction par rapport à l'objectif principal. On me reproche souvent de favoriser le tir avec du matériel bon marché. Je ne fais pas vraiment ça, je préconise l'idée que vous pouvez obtenir une bonne image à partir de n'importe quel appareil photo que vous voulez. Bien sûr, plus la technique est bonne, plus vous pouvez obtenir le résultat facilement et rapidement. Ceux qui veulent obtenir de bonnes photos les obtiennent avec n'importe quel, parfois même la technologie la moins chère.
En fait, cette photo est presque tout l'intérêt de l'article :)
Par conséquent, s'il y a un aspect clé - le désir, alors pour seulement 240 USD. pouvez:
Tirez sur un reflex numérique plein format, avec une mise au point automatique rapide, une prise de vue en rafale décente avec un énorme tampon d'image, un énorme viseur optique, de belles commandes et obtenez toujours des photos à 28MP.
Exemple de photo pour mon ensemble. Le coucher du soleil.
Le secret est très simple - il suffit d'utiliser un appareil photo argentique.
Beaucoup de lecteurs peuvent penser qu'une caméra argentique est quelque chose de terriblement ancien, incompréhensible à faire fonctionner, obsolète et inutilisable à l'ère des monstres modernes. Nikon D4 et Canon 1DX. Dans les étendues des pays de la CEI une telle impression les gens ont un problème parce qu'aucun appareil photo reflex à film étroit avec mise au point automatique n'a été produit dans l'Union et sur son territoire. Sérieusement, les anciens Zénith ne suscitent toujours pas d'intérêt chez les jeunes, dont la raison principale est l'obsolescence complète de la technologie.
Exemple de photo pour mon ensemble. Mouette
Mais dans d'autres pays, il y a longtemps, ils ont sorti jolis reflex numériques volatils analogiques autofocus avec objectifs interchangeables. De plus, l'utilisation d'un tel appareil photo reflex n'est pas différente de n'importe quel reflex amateur moderne. Nikon D3200 ou Canon 600D.
Exemple de photo pour mon ensemble. mûre forestière
J'ai fait une expérience qui m'a coûté très peu, qui a abouti à l'ensemble suivant:
- AF Nikon N8008s (également connu sous le nom de Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC19-35mm 1:3.5-4.5 (UN F) – 700 UAH
- Piles AA * 4 - 20 UAH
- Rouleau de film Fujifilm Superia 200 36 images – 27 UAH avec développement gratuit
- Numériseur de photos Epson Perfection V330 – 650 UAH
- Envoi de l'appareil photo, de l'objectif et du scanner - 80 UAH
Total 1877 UAH ou 235 USD En fait, je pourrais économiser sur l'objectif et les piles puisque j'ai les deux. L'appareil photo, le rouleau de film et le scanner m'ont coûté environ 140 USD.
Exemple de photo pour mon ensemble. Parmi les pierres
En conséquence, j'ai obtenu:
- Appareil photo plein format avec une vitesse de prise de vue de 3.3 images par seconde. Certaines caméras amateurs ont à peu près la même vitesse de prise de vue. Nikon D80, D70, D3000, D3100, et quelques CZK professionnels pour 500 u.m. ils tirent encore plus lentement, par exemple, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Plage.
- maximum framebuffer est de 36 coups, par exemple, Nikon D7100 avec une qualité maximale framebuffer un total de 6 prises de vue (RAW, 14 bits, compression sans perte).
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Après le coucher du soleil
- Mon appareil photo peut faire des vitesses d'obturation super rapides de 1/8000e de seconde, ce qu'il ne peut même pas faire. Nikon D600 и Canon 6D.
Exemple de photo pour mon ensemble. Parmi les pierres
- Immense viseur optique, dont on n'a jamais rêvé Canon 70D pour 1500 cu. Oui, et Nikon AF lui-même N8008s appareil photo très bon et solide.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Une maison envahie de raisins.
- Mon AF Nikon N8008s fonctionne facilement avec l'optique manuelle - il mesure correctement l'exposition, dispose d'un télémètre électronique, qui vous indique très précisément la mise au point. Même Nikon D5200 pour 600 USD impossible de mesurer l'exposition avec AI-S lentilles.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Assis sur des rochers.
- Très bon écran LCD JVI, sa luminosité dépend physiquement (et non électroniquement) de la source lumineuse. Plus la source est lumineuse, plus l'écran LCD est lumineux, ce qui vous permet de toujours voir clairement les réglages de l'appareil photo dans JVI. Par exemple, sur de nombreux CZK, je ne vois pas du tout l'écran LCD par temps clair ou lors de prises de vue en contre-jour.
Exemple de photo pour mon ensemble. Photo du bateau
- Le contrôle de l'appareil photo est presque le même que celui de tout autre Nikon CZK. Lors de la prise de vue, aucune différence ne se fait sentir, tous les réglages sont effectués sur un écran monochrome.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Mouette
- Lens Cosina MC AF 19-35 mm 1:3.5-4.5 Je l'ai juste acheté pour le plaisir. 19 mm sur un plein cadre peut être attribué en toute sécurité à la plage de focales super grand angle. L'objectif fait une mise au point incroyablement rapide et peut produire des photos incroyables. Pour obtenir le même angle de vue que cet objectif bon marché, vous devez utiliser le coûteux Nikon 12-24 mm F / 4.0 sur les appareils photo recadrés Nikon.
Exemple de photo sur appareil photo argentique
- Un scanner à la maison est également utile, par exemple, pour numériser de vieilles photographies pour un album. Vous pouvez par exemple scanner vos agendas scolaires et partager de vieux souvenirs sur les réseaux sociaux. Dans tous les cas, le scanner ne sera pas superflu.
Exemple de photo pour mon ensemble. Voiliers
- Le scanner vous permet de recevoir des images avec une profondeur de couleur de 48 bits. Cela signifie que chaque canal est codé sur 16 bits. Plus'caméras modernes cool' ne peut encoder le canal qu'avec 14 bits et obtenir une sortie de 42 bits. Théoriquement, avec mon scanner, vous pouvez obtenir 64 fois plus de nuances qu'avec n'importe quel CZK.
Un exemple d'une photo sur un appareil photo argentique. Côte
- Bien sûr, Mon set a plus d'inconvénients que d'avantages. :), mais je vais garder le silence à leur sujet dans cet article.
Exemple de photo pour mon ensemble. Temple à Chersonèse.
Ci-dessous, j'ai obtenu les 28 MP d'un vieil appareil photo argentique.
Bien sûr, le chiffre 28MP dans l'article est un "canard". Mais encore, vous pouvez obtenir ce chiffre de cette manière - le film a une taille d'image physique de 24 mm * 36 mm. Trouvons la surface du film en pouces carrés, puisque les paramètres du scanner sont en pouces.
1 centimètre = 0.393700787 pouce
1 centimètre carré = 0.15500031000062 pouces de cadre
1 centimètre carré = 100 millimètres carrés
1 millimètre carré = 0.0015500031000062 pouces de cadre
En conséquence, la surface du film est égale à24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 sq. pouces
Exemple de photo pour mon ensemble. Paysage
Zone de tournage 1,339202678405357 m² pouces. Mon scanner numérise à 4800 pixels par pouce, soit 23 040 000 pixels par pouce carré. À partir de 1,339202678405357 pouces carrés de 23 040 000 pixels par pouce carré, vous obtenez 30 855 229,71045942 pixels, ce qui équivaut approximativement à 31MP.
Exemple de photo pour mon ensemble. Balaklava
Si votre scanner a un DPI différent, le nombre de pixels lors de la numérisation d'une image de film peut être calculé à l'aide de cette formule simple :
ppp*ppp*1,34
Certains scanners dans les caractéristiques ont des DPI différents en hauteur et en largeur, par exemple, dans les caractéristiques de mon scanner 4800 * 9600 est indiqué. En fait, je ne peux numériser qu'en 4800*4800 ou en 9600*9600. La dernière option est la demi-interpolation. Souvent, le "DPI maximum possible" est indiqué, par exemple 128000 n'est qu'un ballonnement d'interpolation mathématique de pixels de l'image finale, ces chiffres ne doivent pas être pris en compte.
Exemple de photo pour mon ensemble. près du rivage
Les scanners les plus simples avec un adaptateur de diapositives ont 1200 dpi, par conséquent, un tel scanner peut être extrait d'un seul film :
1200*1200*1,34=1 (seulement environ 929 MP)
J'ai indiqué 'appareil photo 28mp' dans le titre de l'article, car mon Epson Perfection V330 Photo coupe un peu les bords du cadre lors de la numérisation, et on se retrouve avec des images non pas de toute la zone du film, mais de une zone légèrement plus petite de celui-ci. Par exemple, un scanner crée souvent des images comme 6639*4319 pixels. Ceux qui recherchent des mégapixels ont déjà réalisé qu'avec un ensemble aussi simple, vous pouvez les éliminer (ou pas celles-ci ?) les mégapixels sont presque les mêmes que Nikon D800 (et D800 coûte près de 3000 USD).
Exemple de photo pour mon ensemble. Un autre coucher de soleil
Par lui-même, Pour un travail sérieux, cet ensemble n'est pas adapté.. Mais la tâche qui m'attendait était assez amateur. Pour 240 USD Je peux profiter d'un appareil photo plein format avec des commandes de niveau professionnel, d'un objectif ultra grand angle qui m'a aidé en vacances et, en plus, j'ai un scanner bien pratique pour scanner les factures postales :). Je ne préconise pas de jouer avec un appareil photo argentique., mais encore une fois, je tiens à souligner qu'il n'y a absolument aucune difficulté à travailler avec une bonne caméra analogique. Et au lieu d'être découragé que quelqu'un plein cadre, vous pouvez facilement et simplement prendre des photos en plein format.
Exemple de photo pour mon ensemble. Route.
Plus d'exemples de photos (1400 pixels de côté)
Conclusions:
Tout ce qui précède s'applique non seulement à mon ensemble. J'ai apporté mon plateau de tournage comme exemple du monde réel. Maintenant, achetez d'occasion un appareil photo analogique Nikon ou Canon autofocus c'est aussi simple que d'égrener des poires, il en va de même pour les bons vieux objectifs. Même histoire avec le scanner.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
L'article est intéressant, merci pour votre travail. Je suis propriétaire d'environ 50 caméras argentiques (FED, Zenith, Zorki, Kiev, Canon, Konica, Pentax et autres). Je tourne sur pellicule depuis 6 ans maintenant (plus récemment sur s/f), mais je n'ai jamais travaillé avec Nikon - et l'option avec le F801 m'attire beaucoup, notamment la fiabilité de l'appareil photo. De plus, la présence d'une vitesse d'obturation de 1/8000 élargit considérablement les possibilités de prise de vue de reportage sur des optiques à grande ouverture sans problèmes avec les filtres ND. Je vais essayer de l'acheter demain à Moscou. Parmi les appareils photo automatiques, j'aime beaucoup le Canon EOS 650, mais les batteries au format 2CR5 sont très ennuyeuses, à Moscou, bien sûr, ce n'est pas un problème pour les trouver, mais dans les régions, ce n'est pas si facile - un autre Nikon plus. Et, bien sûr, le viseur, c'est tout simplement magnifique) Il n'y a aucun problème avec la disponibilité de matériel photographique analogique à notre époque, vous pouvez acheter tout ce que vous voulez - beaucoup de films. Et si vous maîtrisez vous-même le développement, alors c'est un plaisir unique de suivre le chemin : prise de vue, développement, impression et le tout de vos propres mains. Merci encore pour l'article !
Il m'est arrivé d'acheter un appareil qui ne fonctionnait pas sans bloc de support de batterie et entrailles remplies d'électrolyte, pour 400 roubles. pour 400 roubles supplémentaires. J'ai acheté un butblock MB-10 (sans compter la livraison), la réparation a coûté 1200 roubles, eh bien, j'avais un correctif G 50 mm ... maintenant je vais casser le premier film de test - je le saurai .. mais déjà les sensations de l'appareil sont excellentes !!!!
Je ne comprends pas : votre choix d'appareils photo d'occasion est si réduit que vous avez dû en prendre un qui ne fonctionnait pas ? En Ukraine, nous avons beaucoup de cinéastes d'occasion dans la fourchette de 200 à 500 UAH (environ 7 à 20 $), de plus, pour 500 à 800 UAH. déjà rencontré avec l'optique standard. J'ai pris mon F80 il y a quelques années pour 150 UAH + livraison depuis d'autres villes (≈ 6 $ + 1.5 $ d'expédition), puis pour 550 UAH. (≈ 20 $) a pris F65 + 28-80 / 3.3-5.6, a vendu la carcasse F65 pour 300 UAH (11 $). Tout fonctionne, état cosmétique 4 sur 5.
J'en rêvais au début des années 2000. Mais, je pense que vous allez jouer et revenir à la figure. La résolution visible et réelle, sur ces photos, ne dépassera pas 1..2Mpx. Tout l'intérêt est probablement dans un scanner de haute qualité, j'avais de meilleurs négatifs de Zenith (scanner V30, si je ne me trompe pas). Certes, vous devez les tirer très fort (ce n'est tout simplement pas à portée de main en ce moment). C'est juste que cette photo est loin d'être meilleure que mon ancien D50, recadré, dont on parlait au début : « Beaucoup d'utilisateurs de caméras recadrées se plaignent souvent… ». Maintenant, si à l'endroit de l'exposition, attachez une sorte de matrice (comme un c.back pour la conversion).
Si vous voulez joindre un dos numérique au lieu d'un film, nous obtiendrons le CZK habituel, si le dos est destiné à la numérisation de films, nous obtiendrons une nouvelle prise de vue du film, qui peut être organisée de cette manière.
J'ai fait un test à l'aveugle, étalé des paires avec les nombres ff et ceux-ci. Personne n'a choisi le film))).
Avouons-le, la qualité est très, très médiocre du film, faible résolution, couleur étrange.
Pour les amateurs de films couleur, je recommande fortement d'étudier le problème de la stabilité des couleurs et d'apprendre à le développer vous-même, puis à le numériser sur un équipement normal. Alors peut-être que la qualité d'image grimpera jusqu'à ff chiffres pour 200 $ ...
Le film est donc différent.
Il y a un deshman pour 250-300 roubles par vidéo, et il y a KodakEktar, Ektachrome, Vision 3. Fujichrome Velvia / Provia.
De bons films comme ceux ci-dessus avec de bons objectifs donneront une image nette et claire. La résolution FF pour de tels films est jusqu'à 26-30Mp. Et l'appareil photo n'est pas important, l'essentiel est plus récent. A partir de films moyen format 120, on peut s'étirer jusqu'à 80MP (!) J'en ai vu un japonais sur flickr.
Eh bien, ne mélangeons pas les bananes et les oranges, d'accord ?
Le grain sur le film, ou plutôt sa taille est directement lié à l'ISO. Rien à voir avec les pixels.
Les pixels sont obtenus par numérisation et dépendent de la qualité du scanner.
Les couleurs sur film sont réalisées par des réactions chimiques sur les couches d'émulsion et ne sont pas directement liées à la résolution.
Les couleurs du film peuvent varier en fonction de l'état de l'émulsion, du régime de température et de la qualité de PRODUCTION du film.
Du coup, on obtient que lors de l'utilisation d'un film à 100, 200 ISO, on ne sait pas où et dans quelles conditions il a été stocké, lors d'un développement dans un labo où personne ne contrôle vraiment la qualité de la solution, lors d'un scan pour un scannez pour 100 ou 200 dollars, amener un concurrent à un chiffre est très peu probable.)) ))
Vraiment.
Éviter la soapographie est simple :
1) N'achetez pas de film périmé.
Frais en vrac.
2) N'achetez pas de film bon marché.
3) N'utilisez pas de zooms sombres à petit budget.
4) Il est souhaitable d'utiliser des caméras modernes comme F65-F75 au moins.
5) Il est souhaitable que l'appareil photo soit en bon état de fonctionnement et dispose d'un posemètre précis. Vous ne pouvez pas mettre d'iso au-dessus du code dx du film. Si 400 est écrit, alors on met 100-200.
6) Il y a suffisamment de laboratoires à Moscou qui tremblent pour le client et qui fonctionnent bien.
Lors de la numérisation, vous pouvez demander que les cadres ne soient pas en jpg, mais en Tiff.
Tout n'est pas si rose.
La durée de conservation est importante mais moins importante que les conditions de stockage et de transport. En d'autres termes, vous pouvez acheter un nouveau film et obtenir une couleur fanée. Le problème est familier à tous ceux qui ont beaucoup travaillé avec n'importe quel film couleur, même la marque la plus cool.
Concernant le labo. Là, la solution n'est en aucun cas versée sur un film et pas seulement pour vous. Les garçons en développement ne brillent pas par des connaissances particulières. Malgré le fait qu'il y ait maintenant peu de films, les solutions risquent de ne pas changer avant des mois. Et en labo, ils peuvent rayer le film (micro rayures lors du brochage) et/ou laisser des taches sur la couche d'émulsion.
En d'autres termes, lors de la prise de vue sur film, vous obtenez un processus où la partie importante n'est en aucun cas contrôlée par vous et avec un résultat imprévisible, laborieux et coûteux.
Et, bien sûr, l'optique. Plus la résolution de l'optique est élevée, plus la résolution du cadre est élevée, à ne pas confondre avec la taille, qui dépend du balayage de numérisation.
Si vous voulez une résolution comparable à la marque 4 - mettez un objectif pas pire, de cette façon pour 2000-4000 $$.
Comparer la résolution Mark 4 et un reflex à film de 2000 4000 à 4 XNUMX $ avec optique, c'est comme comparer des bananes et des oranges. MarkXNUMX n'est pas en mesure d'améliorer l'optique ou de remplacer l'optique de quelque manière que ce soit, car il ne s'agit que d'une carcasse avec une matrice.
En effet, tout d'abord, combien de "mégapixels" nous obtiendrons dépendra de la résolution de l'optique. Avec des objectifs bon marché, cela se résume généralement à 8MP (et même alors, uniquement au centre). Cela ne signifie pas qu'il suffit de tirer simplement sur une matrice 8MP, car s'il y a beaucoup de mégapixels sur la matrice, alors après avoir réduit à 8MP, il y aura moins d'artefacts de débayérisation par rapport à une image d'une matrice 8MP.
La résolution du film est d'environ 100 lignes/mm (couples de lignes noires et blanches, ce qui est pratiquement comparable à 200 pixels/mm), parfois plus. Avec une taille de cadre de 36x24mm, on obtient près de 35 mégapixels. Mark4 a 30 mégapixels. Le numérique a ses avantages, mais en ce qui concerne la résolution, le film n'y perd pas vraiment.
Trouver un bon laboratoire est une autre affaire. Jusqu'à présent, c'est vrai à trouver, puisque beaucoup de gens travaillent avec la réexpédition postale. La numérisation numérique peut être nécessaire uniquement dans une petite résolution afin de sélectionner des cadres adaptés à l'impression "sur Internet". L'impression dans les laboratoires normaux se fait directement à partir du film, sans la participation de scanners et autres équipements numériques, tandis que la qualité est nettement supérieure à l'impression numérique.
J'ajouterais également à l'article que le film, même s'il coûte cher, si vous ne tournez pas beaucoup, un "film" par mois et imprimez 100 photos par an pour vous-même, alors le coût du FF CZK approchera le coût seulement en 5 ans et ce sont des dépenses progressives (peuvent être arrêtées à tout moment), tandis que pour le FF CZK, l'argent doit être disposé en une seule fois.
Malheureusement, les choses vont mal avec les laboratoires maintenant. Je ne sais pas comment c'est dans les capitales, mais dans une grande ville régionale, il faut encore chercher. Il y a quelques années, j'ai remis deux films à différents laboratoires - les deux étaient foirés (les films étaient frais). On n'avait pas le temps de s'embêter à le développer soi-même - on n'avait pas le temps, et ce n'était pas particulièrement intéressant - on est passé par là il y a vingt ans. Eh bien, avec la numérisation aussi, la question ...
"pour 240 cu. vous pouvez : Filmer sur un appareil photo reflex plein format » La question se pose immédiatement : combien pouvez-vous filmer sur un appareil photo moyen format ou (Dieu me pardonne) sur un appareil photo reflex petit format ? Et le semi-format ?
Fixé.
Youri, une question pour toi ! Pouvez-vous me dire quel genre de film vous avez tourné et où l'avez-vous développé ?
Ou plutôt, pas Yuri, mais Arkady. désolé bien sûr !
La photo est signée : Fuji Superia 200.
Mb quelqu'un a-t-il eu une expérience de prise de vue sur film Canon EOS 50E ?
Quels problèmes a-t-il, outre le loquet de la coque arrière ?
Je ne peux pas décider s'il vaut mieux le prendre avec une poignée de batterie ou Nikon F65 également avec une poignée de batterie.
J'ai un F65 avec une poignée de batterie. Mieux que F100, et même mieux que F6. Ce qui est bien avec les dernières générations de films Nikon, c'est la prise en charge complète des objectifs modernes avec G, AF-S, VR, mais bien sûr pas AF-P et E (ouverture électronique), et sont compatibles avec tous les flashs natifs. Je ne peux rien dire sur Canon, je dois étudier la question de la compatibilité. Et les caméras filment presque de la même manière. La seule différence réside dans les systèmes de mise au point et d'exposition.
Je ne peux pas parler pour F100, mais F80 avec SB-900 ne fonctionne pas en TTL. Dernier flash pris en charge - SB-800
Oui, le 900e ne prend pas en charge TTL avec des caméras sans CLS. Et le SB-600 prend en charge TTL.
Taki a acheté un Canon EOS 50E avec une poignée de batterie BP-50E.
J'avais déjà des batteries de type doigt (je les ai achetées pour Fuji Protroika).
Il a l'air parfait à l'extérieur, avec une poignée de batterie qui tient presque parfaitement dans la main.
J'ai vérifié - Tokina 28-70 / 2.6-2.8 se concentre si nécessaire.
L'accent est bien sûr serré et même jusqu'à 1Ds_mk2, comme avant le Japon sur Zaporozhets. Mais ça arrive quelque part.
3 (trois) points de focalisation :-)
Les commandes d'un appareil photo argentique des années 90 sont impressionnantes. A cette époque, ce n'était que de l'espace.
Le corps est en plastique fantastique, dont la partie la plus laide est le loquet de la coque arrière, qui, selon eux, se casse souvent. Je l'ai un peu regretté, je pensais qu'il fallait prendre un EOS 3 ou un EOS 1, mais dans un état soigné ils seront 3 fois plus chers. Je voulais prendre le Nikon F80 / N80, mais avec des poignées de batterie, elles coûtent cher et les propriétaires d'appareils photo veulent vendre autre chose d'inutile, ce qui gonfle le prix.
Félicitations pour votre achat ! Sur quel type de film allez-vous tourner ?
Je vous remercie!
Oui, sur la couleur étroite habituelle 135e.
Dans la seconde moitié des années 90, je tournais avec un porte-savon et Olympus Mju était un rêve, et je ne rêvais même pas d'un reflex argentique. Oui, et ils étaient rares dans ma ville à l'époque.
Dans les années 90 et au début des années 00, j'ai tourné les plus budgétaires avec la couleur, Konica, Fujifilm, Kodak et moins souvent AGFA.
Maintenant, les marques que je connais sont Kodak et Fujifilm. Aimé avant Kodak GOLD.
Je pense que maintenant je vais commencer avec lui doucement.
Négatif? Essayez sur la diapositive.
J'ai oublié d'ajouter - le viseur est exceptionnellement grand. Très confortable et léger.
Aujourd'hui, j'ai réussi à acheter un EOS 3 très bon marché en excellent état et à le charger avec un EOS 5 en bon état.
Dans le Five, le stylo colle - la maladie est comme sur Fuji Pryatka et D200.
Je vendrai toujours les cinq - il n'y a pas de batblocks pour les piles AA pour cela.
Et les 2CR5 deviennent de plus en plus exotiques.
En général, la vente des EOS 50E et EOS 5 paiera l'achat d'un trio avec un butblock. Trois c'est plus que suffisant.
L'EOS 50E a un module AF pour les malvoyants, mais il a fait du bon travail dans l'obscurité - il n'y a pas beaucoup de mariage. Le point central fonctionne mieux. Un appareil photo très convivial qui coûtait environ 90 $ au Japon au milieu des années 770.
En conséquence, EOS 5 et EOS 50E ont été vendus, je continue à filmer sur EOS 3.
L'EOS 3 équipé d'une poignée à 8 piles AA est subjectivement plus lourd que l'EOS 1Ds mk2 ou l'EOS 1Ds mk3.
EOS 3 a aimé le module AF - tenace et de nombreux points de mise au point, quelque peu similaire à celui qui coûte en unités - 1Ds mk2 / 1Ds mk3.
Aujourd'hui, j'ai essayé Kodak GOLD 200 pour la première fois depuis de nombreuses années. Et la photo a déçu - grain et DD étroit, ainsi que peu de détails. En termes de DD et de couleur (ainsi que de détails), j'ai aimé les cinématiques Kodak Vision3 50D, 250D et 500T jusqu'à présent.
J'ai aussi réussi à essayer Kodak Aerocolor 125 - un film qui est fou en termes de couleurs et de contraste. DD est également très bon.
Hé! J'écris presque un an après votre commentaire. En mars 2021, j'ai pris un Canon EOS 50E. Pour 40 euros en bon état. Je n'ai pas encore chargé le film - mais tout fonctionne et j'aime la façon dont il tient dans ma main. La mise au point avec 50 mm STM est rapide et adhérente.
je vais expérimenter.
DR étroit sur film négatif couleur ? Ou vous ne savez pas ce que c'est - plage dynamique?
Selon GOLD200 - il semblait au début que oui.
Maintenant, cela ne semble plus être le cas.
Ensuite, des nuances sont apparues : au moins une vidéo était en retard, au moins deux fois, elle n'a pas été très bien scannée en laboratoire, et il y avait aussi de petites erreurs d'exposition de ma part.
Igor, si vous tournez sur pellicule, pouvez-vous me dire l'adresse du laboratoire, où ils développent et numérisent en haute qualité ?
En termes de DD, j'ai commencé à aimer davantage Kodak Portra.
Malheureusement, cela coûte cher et est devenu rare.
Et une autre chose est que la qualité du développement et de la numérisation dépend fortement du laboratoire et surtout du personnel de travail.
Hélas, il est déjà arrivé que 3 vidéos soient simplement exposées ou brûlées (avec de la chimie), une autre fois quelque chose a été mélangé chimiquement et les couleurs ont flotté, et anormalement fortes - 4 ou 5 vidéos ont été ruinées.
La plupart de ces jambages offensifs - dans l'environnement de Moscou (et là, soit dit en passant, un recrutement permanent).
À mon avis, dans les années 90 et au début des années 00, les laboratoires fonctionnaient mieux.
Bien sûr, la qualité est meilleure. Les films étaient pour la plupart frais, la chimie aussi, et le plus important - une commande de masse. Maintenant, le client devrait déjà dire merci d'avoir fait quelque chose.
Alors, quel est le meilleur objectif à utiliser pour cet appareil photo ? Pas très cher, objectif rapide. Que pensez-vous du Tamron 28-105 f2.8 ?
Si vous en trouvez un normal, alors juste ce qu'il faut