Un très grand nombre de lentilles avec le nom commun 'Hélios-81'. Après l'effondrement de l'URSS, l'usine d'Arsenal (sur le territoire de l'Ukraine) a continué à produire des lentilles "soviétiques", mais a changé sa désignation en ARSAT. Ainsi, de nombreux objectifs soviétiques ont deux noms.
Arsat H 1:2 50mm ou MS Helios-81N 2/50
Ils disent que Arsat H1:2 50mm - c'est juste un autre nom pour l'objectif légendaire MS Hélios-81N 2/50. En pratique, ce n'est pas tout à fait ça.
Des noms différents
Voici les différences d'objectif :
1. Arsat H1:2 50mm a une bague de mise au point caoutchoutée, MS Hélios-81N 2/50 a une bague de mise au point en métal
Bague de mise au point
2. Arsat H1:2 50mm est un objectif AI pour les appareils photo Nikon. MS Hélios-81N 2/50 est quelque chose qui rappelle vaguement un objectif AI. Mon MS Hélios-81N 2/50 a la capacité de transmettre la valeur d'ouverture à la caméra à travers le rhéostat d'ouverture, mais avec sa jupe repose contre le levier des caméras EE Nikon D100, D50, D70, D70, D80, D90. Cela signifie que l'Arsat H 1:2 50mm peut être installé sur n'importe quel Nikon CZK, et l'Helios-81N 2/50 MS ne peut pas être installé sur 6 caméras, sans d'abord "limer" la jupe au point de contact avec le levier EE. En savoir plus sur le rhéostat à membrane et le levier EE dans la section AI-S. Je tiens à souligner que le discours Arsat H1:2 50mm impossible d'atteindre le levier EE de mon appareil photo Nikon D80.
Bague d'ouverture différente. L'anneau d'Arsat a un rebord pour le levier EE et une conception différente de l'anneau d'ouverture.
3. Les lentilles ont un noircissement d'ouverture différent. À Arsat H1:2 50mm les lames d'ouverture sont bien mieux noircies que MS Hélios-81N 2/50. Le noircissement de l'ouverture affecte la réflexion de la lumière lors de la prise de vue sur des ouvertures couvertes.
Lames d'ouverture sur les objectifs
4. Différentes années de sortie. Il est logique que les lentilles Arsat H1:2 50mm plus récents, ce qui augmente les chances de leur conservation normale.
Год выпуска
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Conclusions:
Lorsque j'ai comparé les objectifs, je n'ai remarqué aucune différence de qualité d'image entre les deux objectifs. Mais Arsat H1:2 50mm gagne contre MS Hélios-81N 2/50 bague de mise au point caoutchoutée, la possibilité d'installer sur tous les appareils photo Nikon et le meilleur noircissement des lames d'ouverture.
Pour fourni par Objectif Arsat H 1:2 50mm merci beaucoup Alex de Kairoy.
Connaissance des objectifs de la marque soviétique 'Helios', je recommande de commencer avec un objectif peu coûteux et commun Hélios-44-2 2/58 (alias HELIOS-44-2 2/58). Les liens suivants peuvent regarder les lentilles modernes ZÉNITAR и HELIOS.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Et j'ai une moyenne de 1994, selon la description d'Arsat, et Helios est écrit sur l'objectif..
Arkady, Arsat a-t-il une illumination multicouche ? Et lequel des deux a la meilleure illumination, arsat ou ms helios ?
Oui, vous pouvez le voir sur les photos des lentilles.
Il est clair qu'il y en a. Et c'est quoi? Et qui est le meilleur ?
Hormis les différences de nom et les trois petites différences décrites dans cet article, il n'y a aucune différence, y compris l'illumination, sinon je l'aurais mentionné. Encore une fois - les deux lentilles utilisent le revêtement MS, il n'est pas habituel d'écrire cette abréviation sur les lentilles de marque ARSAT.
Merci beaucoup, maintenant je sais tout sur mon arsat.
La même hélice. Le noircissement du diaphragme et de la laisse à la carcasse sont également présents sur l'Hélios export. Gauche un tel et une exportation Helios81n. Il n'y a aucune différence, sauf pour l'inscription.
Il y a. Sur Arsat, la bague de mise au point est caoutchoutée.
Bonjour Arkady, j'ai installé Arsat H 1: 2 50mm sur un nikon d90, je me suis parfaitement levé, mais dans la revue sur son frère Helios 81n j'ai lu que l'ouverture peut être réglée automatiquement, comme je le comprends à travers l'appareil photo, de sorte que comme il est écrit "la corde à sauter a fonctionné". Ou n'ai-je pas compris quelque chose, puisque j'ai réglé l'ouverture en tournant la bague ??
Merci pour les bonnes critiques =)
"Le saut a fonctionné" - cela signifie que vous réglez l'ouverture sur l'objectif et que l'appareil photo le ferme à la valeur souhaitée au moment de la prise de vue.
>Conclusions :
>
> Lorsque j'ai comparé les objectifs, je n'ai pas remarqué de différence de qualité
> images entre deux lentilles. Mais Arsat H 1:2 50mm gagne
> MS Helios-81N 2/50 a une bague de mise au point caoutchoutée, la capacité
> installé sur tous les appareils photo Nikon et le meilleur noircissement des lames d'ouverture.
Si j'ai bien compris la critique, alors également la possibilité de transférer la valeur d'ouverture sur N'IMPORTE QUEL appareil photo Nikon ?
(contrairement à Helios-81N)
non, pas dans aucun, mais seulement dans ceux qui ont un anneau pour obtenir des informations sur l'ouverture préréglée. et tout le monde le fermera
Comme indiqué dans la revue - tout est plus compliqué. Une partie de G-n81N et Arsatov sont entièrement compatibles avec la spécification AI, et une partie est quelque chose entre les deux, inachevée. Vous devez regarder une instance spécifique. Pour transmettre la valeur d'ouverture aux appareils photo équipés d'un rhéostat d'ouverture, ils le doivent tous. Les problèmes et les raisons de l'installation sont décrits ici. Si vous mettez le pissenlit de Lushnikov sur Gelik, le d40 aura également un contrôle d'ouverture automatique. L'objectif ne transmettra pas la valeur à l'appareil photo, mais si vous réglez la position extrême sur la bague d'ouverture et flashez le pissenlit à F / 2-F / 16, l'appareil photo fermera automatiquement l'ouverture à la valeur souhaitée. Des détails ici.
Merci. Mais plus on s'enfonce dans la forêt avec ces Helios, plus c'est difficile à comprendre, et malheureusement mes mains ne sont pas tout à fait égales pour les finitions/retouches, donc bien que j'aie relu toutes ces préconisations d'adaptation d'objectifs soviétiques, j'ai peu compris.
Ok, je vais poser une autre question dans le sujet sur le 44e.
> Une partie de Mr.81N et Arsatov sont entièrement compatibles avec la spécification AI,
> et partie-quelque chose entre les deux, inachevé.
> Vous devez examiner une instance spécifique
Et à quoi devriez-vous ressembler exactement, à quoi devriez-vous faire attention? Je vais juste acheter Arsat, rencontre avec le vendeur dans la rue
tout dépend du type d'appareil photo que vous avez, si la carcasse Nikon plus jeune, dans laquelle il n'y a pas de rhéostat de lecture de diaphragme, alors vous ne pouvez rien regarder, et s'il y a un rhéostat dans l'appareil photo, alors vous devez regarder la présence d'une saillie sur la bague de diaphragme ou d'une coupure sous ce rhéostat (sinon la lentille ne rentrera pas sur la carcasse). Sur ma copie ça ressemble à ça
Pouvez-vous me dire quel pare-soleil correspond à cet objectif ?
Carcasse D40. Je lui ai apporté cette même version "Arsat H 1: 2 50 mm" de 1995.
Vendu comme neuf. À la maison, j'ai regardé de plus près, certains désagréments ont été constatés:
1. Sur les verres, ou plutôt sur l'illumination, il y a de petites "citations" lumineuses.
À quel point c'est critique, je ne sais pas encore.
2. Il s'est avéré que la mise au point a une bonne quantité de jeu, environ 4 mm, il est terriblement désagréable de faire la mise au point.
Est-ce que ça se fait à la maison ?
3. Enfin, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tout cela ne fonctionne pas ensemble.
C'est-à-dire que je règle le mode «M» sur la molette de mode, j'appuie sur le bouton de démarrage - le prisme s'assombrit pendant environ deux secondes, comme s'il était bloqué.
Puis elle lâche encore prise, mais le cadre, bien sûr, s'avère terriblement surexposé.
Est-ce un défaut ou dois-je régler autre chose dans les modes de l'appareil photo ?
Veuillez prêter attention à mes questions, s'il s'agit de défauts, j'aurai encore le temps de retourner la marchandise.
le mode "M" implique l'absence d'automatisation de la caméra, c'est-à-dire l'appareil photo fonctionnera avec tout ce que vous avez défini - vitesse d'obturation, ouverture et ISO. Si vous réglez la vitesse d'obturation sur 2 secondes pendant la journée, il y aura naturellement une surexposition terrible, surtout si vous réglez l'ouverture sur 2 et ISO 6400. Je ne peux même pas imaginer le jeu de la bague de mise au point de 4 mm, peut-être c'est un mariage.
peut toucher le miroir
Ne peut pas
Arkady, dans une revue sur Kaleinar-5N 2.8/100, vous avez notamment écrit :
> L'objectif a une bonne qualité d'image.
> Tout d'abord, je tiens à souligner l'excellente netteté sur tout le champ du cadrage,
> bon contraste, rendu des couleurs.
> MS Kaleinar-5N 2.8/100 tolère bien le contre-jour, n'a pas de distorsion.
> Le vignettage de l'objectif est minime, en particulier lors de l'utilisation d'un objectif
> sur les caméras recadrées.
>Conclusions :
> MS Kaleinar-5n est un objectif unique avec une netteté fantastique.
> L'objectif est l'un des cinq meilleurs objectifs de portrait soviétiques.
Dans la revue locale d'Arsat 2/50 ou d'Helios-81N, de tels éloges n'étaient même pas proches.
Alors, pensez-vous qu'ils sont pires?
Helios 81N est l'un des meilleurs soviétiques à plein temps
lentilles rapides qui donnent d'excellents
netteté même à pleine ouverture, son
bokeh tordu intéressant avec facteur de recadrage activé
les appareils photo reflex numériques modernes sont excellents
adapté à la photographie de portrait. Il est sans aucune
les modifications peuvent presque toujours être installées sur
Appareils photo Nikon. Et son prix est juste parfait pour ça.
qualité d'image .
Arkady, désolé de ne pas avoir mis de guillemets !
www.radojuva.com/2011/02/obzor-helios-81-n-test/
Ils sont différents
> ils sont différents
Étrange réponse. Bien que j'aie effectivement posé des questions sur la différence, seulement dans un sens différent.
Par exemple, ces deux objectifs (et en fait tous) ont des concepts tels que la netteté, la reproduction des couleurs.
Et ils le sont quelles que soient leurs focales.
Pouvez-vous les comparer?
Kaleinar a été classé par vous comme "un objectif avec une netteté fabuleuse".
G-81 ne méritait pas cela de votre part, alors vous devez comprendre ?
Je demande pour les besoins de la discussion, mais parce que j'ai déjà Arsat 2/50, mais si ce Kaleinar le surpasse selon les critères ci-dessus, alors je ne suis pas opposé à le prendre pour la collection.
HM. Vraiment ma question a mis les connaisseurs à l'arrêt ?
Ce sont des lentilles différentes. Vous ne pouvez pas le prendre comme ça et répondre directement.
Nous prenons ces différentes lentilles. Photographier le même objet.
Comparez la netteté résultante - est-ce possible?
Non parce que comment comparer. Ou tirer à la même distance, ou atteindre un coefficient. augmenter ou quoi?
Le problème même de comparer le tissage et une demi-centaine est la débilité. Si vous avez besoin de la résolution de ces objectifs, vous pouvez la trouver sur le Web.
Voici la situation. Si vous comparez la résolution des objectifs, ce sera une chose. Mais en raison des différentes focales, si vous photographiez le même cadre dans les mêmes proportions, la situation sera complètement différente. Les téléobjectifs produisent visuellement une image plus nette que les objectifs standard. Par conséquent, en règle générale, les objectifs avec différentes distances focales ne sont pas comparés. De plus, ici, la propagation de la distance focale est déjà 2 fois. Un autre point important est le fait qu'il y avait d'innombrables objectifs Helios-81 (leurs modifications). Chaque variante spécifique et une instance spécifique peuvent être très différentes les unes des autres.
Si nous parlons spécifiquement de la raison pour laquelle il n'y a pas d'éloges spécifiques pour un objectif particulier - les éloges sont une chose subjective, ils peuvent être trouvés dans les commentaires des autres utilisateurs. Si vous voulez savoir quel objectif est le meilleur, g81n ou k-5, alors il n'y a pas de réponse, car ce sont des objectifs différents. Si vous voulez vraiment connaître mon avis, alors le K-5n est plus intéressant pour un certain nombre de tâches photo qu'une cinquantaine d'euros ordinaire. En eux-mêmes, ce sont de bons objectifs.
bien sûr disponible :)
Je pense que nous devons comparer quelque part comme ceci : nous prenons le visage d'une personne comme un objet, c'est-à-dire portrait.
Nous prenons des photos à partir d'une demi-heure.
Puis on s'éloigne d'une centaine à une distance telle que le visage occupe la même place dans le cadre que sur la pièce de cinquante kopeck. Nous prenons des photos.
Comparez la netteté obtenue.
Une question parfaitement raisonnable - pourquoi?
Ces deux lentilles sont bonnes à leur manière. Et à mon avis - même beaucoup :)
Les caractéristiques, avantages et inconvénients des deux sont détaillés dans les avis sur ce site.
Mais les comparer ne sert à rien.
Eh bien, au moins quelqu'un comprend cela. Les lentilles sont plus que de la netteté. Vous avez besoin du plus pointu - prenez de l'Industar 61 LZ :)
Arkady, alors pourquoi as-tu écrit ça ?
> MS Kaleinar-5n est un objectif unique avec une netteté fantastique.
> L'objectif est l'un des cinq meilleurs objectifs de portrait soviétiques.
Pour cette raison, je ne peux toujours pas faire face au dilemme d'Arsat Kaleinar.
Il faut faire attention à ses émotions dans ses notes :)
> Vous avez besoin du plus pointu - prenez de l'Industar 61 LZ :)
J'en ai un. Lanthane. En très bon état !
Il m'a frappé par sa netteté - bien pire que l'Industar-26M tiré par des chevaux.
C'est ça, c'est-à-dire pas tout ce qui est écrit sur la clôture ... brille.
Et je n'ai pas besoin d'Industar, je veux faire un choix : Arsat Kaleinar.
Par conséquent, je veux comprendre la différence dans la qualité de leurs photos, toutes choses étant égales par ailleurs.
Senia ! Vous êtes un noble cerveau qui ne peut pas lire exactement ce qu'ils vous écrivent !
Eh bien, qui est à blâmer pour vous, si vous ne pouvez pas répondre à une simple question pendant 2 jours entiers ! :))
Tout. Fatigué de jeter des perles!
Avis strictement personnel. Il y avait les deux, gauche Kaleinar-5n. 81ème vendu sans regret. Selon mes observations, il n'est pas le meilleur, j'ai préféré Helios 44-3 et 44ème blanc.
Au fait, je t'ai déjà répondu.
Et je veux faire un choix - une chaise ou une table, et je veux comprendre la différence dans la commodité de ces choses, toutes choses étant égales par ailleurs.
Oui oui. dis-moi ce qui est mieux - world-1 ou mto-500
La différence sera due à la focale. Par conséquent, pour commencer, vous devez comprendre avec précision les distances focales souhaitées.
> Avis purement personnel. Il y avait les deux, gauche Kaleinar-5n.
> 81ème vendu sans regret. Ce n'est pas le meilleur à mon avis.
> J'ai préféré Helios 44-3 et 44th blanc.
Voici une réponse compétente d'une personne intelligente.
Merci Gennady !
Les autres devraient avoir honte de leur impuissance à répondre à une réponse simple.
C'est ce qu'on appelle la résolution.
S'il n'y a pas de critique, c'est un indicateur que tout va bien. Et les louanges viennent de l'état émotionnel. Peut-être que l'auteur était de bonne humeur et sur des émotions positives lorsqu'il préparait le matériel sur Kaleinar, donc l'article est sorti émotif. Et lors de la préparation du matériel sur Helios, il était calme et s'est limité à des faits secs, mais en même temps, s'il n'a pas écrit que cet objectif est UG, alors l'objectif, à son avis, est bon.
Vous pouvez objecter, comme, oui, c'est-à-dire que Kaleinar a provoqué une tempête d'émotions, mais Helios ne l'a pas fait ? Mais les émotions ne pouvaient pas du tout être causées par la lentille. Ou peut-être que c'est le cas, les deux objectifs sont bons, mais l'auteur a une tempête d'émotions en travaillant avec Kaleinar et en travaillant avec Helios, une simple réalisation que les prises de vue seront bonnes. Mais c'est comme avec les filles (pour les mecs), quelqu'un est ravi par celle que l'autre appellerait juste une beauté, genre, c'est vraiment génial de "travailler" avec elle, tout est avec elle et tout ça, mais il n'y a pas de wow effet. Par conséquent, si vous trouvez un objectif spectaculaire pour vous-même, cela ne signifie pas que les autres verront ce "wow" en travaillant avec, mais en même temps, ils admettront que les photos sont excellentes uniquement d'un point de vue technique. : netteté, équilibre, couleurs, etc. .
PS Il existe également un tel objectif que dans cet article.
Bonne journée.
J'ai MS Helios-81N 2/50, c'est-à-dire identique à la critique https://radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/, mais seul le diamètre du filetage du filtre n'est certainement pas de 52 mm, mais plutôt de 49. Année de fabrication 89. Les modèles précédents étaient livrés avec un diamètre de filetage différent ??
La question s'est posée à cause de la recherche d'un pare-soleil pour elle.
Merci pour tout conseil.
J'ai aussi un Helios 44-2 avec un diamètre de filetage de pare-soleil de 49 mm.
J'étais trop paresseux pour chercher un pare-soleil pour 49 mm, j'ai acheté une bague adaptatrice step-up 49-> 52 mm pour 40 UAH, et déjà sur
Je vent des filtres et un capot 52mm dessus.
comme ça:
https://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjO2fmC6LjRAhUEDywKHbK-DygQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fc%2Fproduct%2F98833-REG%2FGeneral_Brand_49_52_49mm_52mm_Step_Up_Ring_Lens.html&psig=AFQjCNHH8RBfAkuh9GqwYHoh94MRLYoizA&ust=1484180140075087
Au passage, c'est pratique ! Merci, je vais maintenant chercher un pare-soleil à 52.
J'ai deux Arsat H 1:2 50mm, l'un en 91 et l'autre en 97. Le '97 est beaucoup plus pointu que le '91 Arsat. La lentille avant de l'Arsat 97 a un revêtement verdâtre et la lentille arrière est lilas, rappelant l'illumination de Carl Zeiss. Sur Arsat 97g, la reproduction des couleurs est plus correcte par rapport à un éclairage entièrement vert, où l'image avait une teinte bleue. L'assemblage est bien meilleur, il n'y a rien où ça ne joue pas et ne sonne pas. La bague de retenue qui maintient la lentille est fixée avec de la peinture. Certes, il y a un petit dépassement pour l'infini.
Le dépassement est facilement traité. Nous retirons l'élastique qui se trouve sur la bague de mise au point. Nous réglons l'objectif sur l'infini réel, le marquons sur une échelle, desserrons 3 vis, qui se trouvent sous l'élastique. Nous déplaçons l'icône de l'infini là où elle devrait être, nous serrons les vis, mettons un élastique. Tout, pas de dépassement. Le défaut est traité de la même manière.
Bonsoir
L'occasion s'est présentée d'acheter une Arsat dans un état quasi neuf, et pour un bon prix. Mais un moment confond - la forme de l'ouverture d'ouverture. L'hexagone est trop irrégulier, et il semble que la lentille soit tombée soit a été réparée. Dis-moi comment être
Les photos de la revue sont également de forme irrégulière.
Merci pour la réponse
Les salutations! Aidez-moi, s'il vous plaît ! J'ai acheté Arsat H, mais il ne se lève pas sur mon Nikon d3200, il ne tourne pas jusqu'à ce qu'il clique, comme si quelque chose interférait :( Veuillez m'envoyer un e-mail pour résoudre ce problème. Merci beaucoup d'avance.
Essayez d'appliquer un peu plus de force, il devient généralement plus serré que la baleine.
Bonjour Arkadi ! Dites-moi, s'il vous plaît, si vous sélectionnez Arsat pour Canon 7d, a-t-il besoin du même adaptateur que pour Helios 81N, monture Nikon F - Canon EOS, ou pouvez-vous vous passer d'un fichier ?
Oui, pareil. Vous n'avez pas besoin de boire quoi que ce soit.
Je vous remercie!
Bonne journée! Maintenant, je regarde l'objectif et je choisis Arsat H 1: 2 50 mm ou MC Helios - 81H 2/50, ou MC Helios - 81H 2/50 et tout un tas de questions se sont posées à cet égard. Tout d'abord, si je comprends bien, pour Arsat H 1:2 50mm et Helios - 81H 2/50, les lamelles d'ouverture ont une couleur plus foncée, contrairement à Helios MS - 81H 2/50, ou je me trompe ? Deuxièmement, en étudiant de nombreuses photos sur le net, j'ai constaté que la couleur de la substance utilisée pour le revêtement des lentilles avait dans certains cas une teinte jaunâtre, et dans certains cas violette, devenant violette. Est-ce vrai ou ai-je tort? Et si oui, alors quel type de lentille de revêtement a les meilleures qualités optiques et dans quelle mesure affectent-elles la qualité d'une image scientifique dans des conditions de prise de vue identiques ? Et en général, que préférer Arsat H 1: 2 50 mm ou MC Helios - 81H 2/50 et différentes années de production ont-elles affecté la qualité des objectifs (peut-être que le produit final était moins cher et que des matériaux plus chers ont été remplacés par des matériaux moins chers et de moindre qualité ceux) ? Serait-il préférable d'acheter le plus récent Arsat H 1:2 50 mm plutôt que l'ancien MC Helios - 81H 2/50 ? Je vais faire une réservation tout de suite que je suis nouveau dans la photographie, et si les questions sont posées bêtement ou incorrectement, alors ne vous fâchez pas trop, traitez avec compréhension.
Ces détails ne sont pas significatifs. Arsats, compte tenu des années 90 de l'assemblage, peut être pire, mais pas nécessairement. Il y a une opinion que 1986-88. la libération est meilleure en raison de la soi-disant. l'acceptation de l'État dans la production.
Je suis donc également alarmé par le fait que déjà au début des années 90, toute la production de l'Union respirait déjà bien et que beaucoup pouvait être fait avec négligence, cependant, comme je l'ai lu dans les critiques, ils écrivent que les lames d'ouverture avec le noircissement a un avantage, car. ils ne reflètent pas la lumière de cette manière et le soi-disant effet de noix n'apparaît pas sur les images, de plus, sur certaines ressources, ils écrivent que c'est Arsat H qui est préférable, car. ils ont amélioré l'illumination, et si vous prenez Helios, alors la version d'exportation avec l'orthographe Helios est meilleure - 81H 2/50. Tout est assez compliqué et déroutant, c'est pourquoi j'ai décidé d'écrire ici.
Bien sûr, les pétales noircis sont meilleurs que les pétales noircis, mais cela n'affectera en rien «l'effet de noix» sur les diaphragmes recouverts, la forme du trou restera la même. Arsat a un avantage lié à la possibilité de l'installer sur n'importe quel Nikon, contrairement à Helios, comme indiqué au début de ce test.
Mon cas est un peu différent, je veux prendre un recadrage, sur le Nex 5N, j'ai besoin d'utiliser un adaptateur, bien que je ne sache pas s'il y a des problèmes pour l'installer dessus ou non en raison des spécificités de l'installation sur une monture Nikon. Maintenant, ils proposent l'un des premiers exemplaires de l'Helios MC - 81H 2/50, celui qui a toujours un numéro de série non pas sur le côté, mais sur la face avant le long de la circonférence extérieure de la lentille frontale, mais sur les photos, il semble poussiéreux et quelque chose est complètement invisible pour le film d'illumination, il semble qu'il ait été complètement effacé lors du nettoyage, bien que le verre soit propre à la lumière de la photo, mais le long de la circonférence intérieure, des traces de graisse sont visibles à l'intérieur de l'objectif, comme ça me semblait. Donc, je pense soit prendre ce qu'ils proposent dans ma ville, soit le commander sur e-bay et attendre ce qui vient de là et est plus cher pour l'argent et peut être encore pire.
Sur e-Bay, vous devez commander auprès d'un vendeur de confiance, puis vous recevrez le produit exactement celui de la photo. Mais, à mon avis, Helios n'est pas le genre de verre à acheter sur la colline, dans notre Patrie, ils sont comme des chiens non coupés, vous pouvez les trouver dans un état neuf, comme une mouche ne s'est pas assise.
Et où pouvez-vous les voir, pour ne pas les regarder sur e-bay ?
Avec l'installation sur Sony via un adaptateur, il ne devrait y avoir aucun problème. Il est plus fiable, bien sûr, de le prendre de main en main, quand tout peut être vu et vérifié. Confond vos informations sur le numéro de série. Voyez que vous n'êtes pas vendu comme ça : https://radojuva.com/2015/02/helios-81-2-53-automat/
Cela ne semble pas être une machine automatique, du moins il n'y a pas une telle inscription là-bas. Il semble y avoir une balle à l'intérieur, mais si je comprends bien, il y en a partout et presque à l'intérieur de tous il y a de vieilles lentilles.
Eh bien, la poussière est partout. Honnêtement, pour la première fois, je vois le numéro de série du G-81N sur le châssis avant. Mais vous regardez derrière, à la baïonnette. Car il y a des artisans pour riveter un faux. Par exemple, sur la photo que vous avez fournie, la lentille frontale semble quelque peu suspecte.
Et qu'est-ce qui est suspect dans la lentille frontale ? Ils vendent un objectif avec un vieil appareil photo, il semble logique de le truquer ? C'est le numéro que j'ai mis sur la photo moi-même. Je comprends que les premiers chiffres sont l'année de fabrication? '86?
En théorie, oui, la 86e année. J'ai le 88e, le numéro est sur le côté, en dessous.
J'ai acheté cet objectif, maintenant il reste à trouver un adaptateur pour Sony E. Extérieurement, l'objectif est sans aucun dommage particulier, le traitement anti-reflet sur la lentille avant est criblé de petites rayures incompréhensibles, la lentille arrière ou l'anti-reflet le revêtement est endommagé, ou ce sont des rayures dans le verre lui-même, ce n'est pas clair. Sur la surface intérieure de la lentille frontale, il y a une sorte de point de poussière, comme un grain de sable adhérant, sur une ouverture fermée, on peut le voir fortement au centre, mais sinon les grains de sable et les poils de poussière à l'intérieur sont un peu visible.
Si des dommages, en particulier des rayures, sur la lentille arrière sont très mauvais.
Eh bien, peut-être que tout n'est pas si mauvais, l'illumination est rayée sur la lentille avant, mais il n'y a pas de rayures profondes, sur la lentille arrière, ce sont des rayures sur la surface du verre qui ne sont pas visibles, mais il peut y avoir des dommages à l'illumination , ou ce n'est même pas des éraflures, mais à l'intérieur du verre il y a une structure, mais ce n'est pas visible à travers la lumière, seul un point sur la surface intérieure de la lentille frontale est visible, ici c'est peut-être gênant, mais je ne sais toujours pas quelle sera la qualité de l'image. Je recherche maintenant un adaptateur pour mon Sony NEX 5N. Il s'avère pas si facile de le trouver, presque exclusif. J'ai trouvé un tel adaptateur dans plusieurs magasins en ligne, un fabricant K & F, un autre JYC et il existe un autre magasin en ligne, mais même le fabricant n'y est pas répertorié. Dans un cas, il est écrit que le matériau est du laiton et de l'aluminium, dans un autre cas, c'est du laiton, et dans le troisième cas, c'est du cuivre, mais il est extrêmement douteux pour moi que ce soit du cuivre, car. c'est un métal très doux et relativement cher.
Respirez de l'encens. L'encens est une résine aromatique utilisée dans le culte.
Je me suis un peu trompé, je ne savais pas, maintenant je saurai. L'essentiel à retenir.
J'ai acheté un tel objectif, parfois je tire avec, pour ainsi dire, pour l'âme. La meilleure école pour apprendre à comprendre la technique et acquérir une expérience pratique est de photographier avec un objectif non autofocus en mode manuel. Cet objectif rend cela clair. Cet objectif fait souvent des erreurs de mise au point dans des conditions absolument idéales, je n'ai pas pu saisir le motif, et cela ne dépend pas de l'heure de la journée.
Apparemment, la mise au point "marche" en raison du jeu naturel, en particulier lorsque l'objectif est "expérimenté". De plus, cela n'est pas tant facilité par l'usure que par le séchage / la lubrification. A MON HUMBLE AVIS.
je vais me répondre. Sur le Nikon D800, l'objectif se comporte bien, il n'y a aucun problème de mise au point, il tourne en douceur, la confirmation de la mise au point fonctionne clairement. L'objectif a un motif et vous pouvez immédiatement distinguer les photos prises par Arsat de Nikon 1,8 50 mm. série G. À mon avis, les photos prises sur Arsat sont plus colorées et plus juteuses que celles des cinquante dollars de Nikon. Je voulais vendre Arsat avant, maintenant je vais le laisser, je cherche un remplaçant pour le 50 1,8 G de Nikon - j'ai vraiment besoin d'autofocus.
J'ai un Arsat et la même cosse n'atteint pas le levier EE sur mon D90 (.
Je ne l'ai pas bien compris, et je ne l'ai pas écrit de cette façon ... en général, pour une raison quelconque, cela ne transfère pas la valeur d'ouverture à la carcasse ..
Je comprends pourquoi il ne transmet pas, mais pourquoi il ne couvre pas l'ouverture pendant la prise de vue, je ne comprends pas comment ..
Peut-être que les pétales sont lubrifiés, peut-être que le ressort est étiré. Qui sait, rien n'est clair...
Oui, oui, merci, je l'ai déjà compris .. sur les pétales, l'huile empêchée de se fermer, lavée maintenant comme une montre)
ARSAT H 50mm 1:2, quelle ouverture ? Que signifie 1:2 ?
L'ouverture est le rapport du diamètre de la pupille D à la distance focale F. Helios-81H a D=25 mm, F=50 mm, 25:50 = 1:2. Le dénominateur de la dernière fraction s'appelle la valeur d'ouverture de l'objectif, c'est aussi f/. C'est-à-dire l'ouverture dans la désignation habituelle - f / 2.
Bonjour.
En moi Arsat 1994 roku
Je photographie avec un Nikon D40 recadré
Pour moi, l'objectif convient à un large type de projet, où il n'y a pas de changement rapide dans les scènes de tournage, mais au travail créatif. Si vous le souhaitez, vous pouvez aussi argumenter.
Lorsque l'ouverture est ouverte, elle crée de belles couleurs, donnant une image douce avec des ombres profondes et un contraste modéré, des couleurs réparties sur un riche spectre de nuances.
Avec une couverture de 4 à 5,6, la netteté commence du centre vers le bord du cadre (recadrage). A F5,6, il n'y a rien à redire, la netteté est bien meilleure qu'à 18-55.
A même focale et intensité lumineuse (F5 50mm) Arsat et Nikkor 18-55 (F5 50mm) : le premier montre une image nette, chez Arsat il y a une légèreté au sommet, les couleurs sont douces, le soleil au le rétroéclairage donne à la garniture des reflets verdâtres, de la netteté, des bords au bord.