réponses : 103

  1. Wade
    03.06.2017

    Conteneur en plomb et il n'y a aucun problème lors du transport à travers le cadre.

    réponse

    • Rodion
      03.06.2017

      Le contenant lui-même intéressera alors davantage l'objectif.

      réponse

  2. Wade
    03.06.2017

    C'est vrai.

    réponse

  3. Simon
    24.08.2017

    Pendant longtemps, j'ai regardé les images présentées afin de voir pourquoi cette pièce de cinquante kopeck était élevée à la sainteté ... Vous pouvez voir les gens aveuglément pieux ...

    réponse

    • lecteur
      14.12.2017

      regarde sample-image.com

      réponse

  4. PhotoBlackSmith
    18.12.2017

    merci pour les bonnes critiques - j'ai trouvé beaucoup d'utiles
    ce serait formidable d'ajouter également des informations précieuses à partir des commentaires à l'article

    réponse

    • Arkady Shapoval
      18.12.2017

      D'accord. Mais elle est déjà dans les commentaires.

      réponse

      • sierra
        07.01.2019

        Bonjour Arkadi. Que pouvez-vous dire brièvement si vous le comparez à Jupiter-3 ?

        réponse

      • Rodion
        07.01.2019

        Ceci est une comparaison d'un serpent avec un hérisson, mais le takumar est plus sombre dans les arrêts en T (si vous ne dansez pas avec une irradiation UV), mettez des reflex numériques et, très probablement, plus net. Et Jupiter-3 est plus compact sur l'UPC, mais il a plus de MDF (1 m), une plus belle ouverture, un motif plus intéressant (IMHO), une meilleure couleur (il n'y a pas de jaunissement du verre au thorium) et, très probablement, plus léger que takumara dans les t-stops (mais en général, il est moyen aussi en termes de transmission de la lumière).

        réponse

  5. Viking
    24.01.2018

    Excellent verre, en était le propriétaire. Fonit encadré à l'aéroport ! Attention, c'est la version SMC qui s'est heurtée à cela. L'employé a pris mon sac et est repassé 3 fois, sur ces 3 fois le cadre a sifflé 1 fois. Après consultation, ils m'ont laissé entrer, sur le chemin du retour, j'ai quand même vérifié le verre dans mes bagages contre le péché.

    réponse

  6. Eugene
    11.02.2018

    Deux fois volé avec la version SMC à l'étranger. Au Vietnam et à Bali. Toujours remis dans les bagages - il n'y a eu aucun problème.
    Bien que je sache que mon objectif se fond dans une lentille arrière dense avec un excès de 30 fois la norme de fond.

    réponse

    • Passé par…….
      14.05.2018

      Ren, eh bien, environ 30 fois tu t'es vraiment rassuré…. Un dosimètre pour 100 vous ne vous dira pas toute la vérité. Regardez les vidyuhi - il y en a beaucoup. Chacun a ses propres conditions, mais la règle générale est pour tout le monde. Cette bouche est dirigée vers l'œil depuis le côté de la lentille arrière. Et comment votre œil et votre cerveau réagiront-ils au bombardement ponctuel de photons, le savez-vous ?)))

      réponse

      • Jardin zen
        15.05.2018

        Si vous appuyez étroitement l'œil contre la lentille arrière de l'objectif et que vous le laissez toute la nuit, cela ne sert probablement à rien. Tout le reste n'est qu'histoires d'horreur enfantines.

        réponse

      • Rodion
        15.05.2018

        Bien sur :)

        réponse

      • Rodion
        15.05.2018

        Merci, crié du "point bombardement par photons")))

        réponse

  7. Pavel Gorbounov
    08.09.2019

    Bonjour à tous, je remonte le sujet.

    J'avais un SMC (le nombre commençait à 76, je l'ai revendu), le fonil était au pic de 19 μSv/h (1,9 mR/h).
    En un an, si vous le portez continuellement sur vous-même, en appuyant la lentille arrière contre votre corps, vous pourriez saisir 16,6 R.
    Luchevka commence à partir de 100 R, alors portez-le - ne le portez pas en continu pendant 6 ans)))
    Il s'agit de "Fukushima dans votre poche", chacun en tire ses propres conclusions.

    J'ai récemment acheté un autre SMC à l'état neuf, même avec des housses d'origine, No 6600418.
    Cette phonite à son apogée est presque 3 fois inférieure à la précédente, seulement 7 µSv/h.
    C'est pointu dès l'ouverture, il n'y a quasiment pas de logiciel, coloré, plastique...

    Je donne 3 exemples de pleines tailles, le premier coup est de Ø1,4, le deuxième est de 2,8, le troisième est de 4.

    https://psv4.userapi.com/c848028/u186682217/docs/d15/72db60f1c1e6/IMG_2471.jpg?extra=HI9QDFMuEB1EBQD0SpRq122rapNgsXlgh4oAeUta1AxdnXAAaPHn2SDVxfNN2mWH4edwGagO-La-EhlvR8nU7bTlAjKOrb8i0C3cX-HMt_yOlAG2jVF1GiQSpACxCv_JAYEe974i-81lwTEbsgo4ntyd

    https://psv4.userapi.com/c848036/u186682217/docs/d2/5b2df8561256/IMG_2467.jpg?extra=RfnRXBLIuOr4bmMLIYYAJSq4_nVfCPtwK0iwymek9sAwNCofG92W8_DvKrVZX8JrjQitxYzGaO2zEx6EGTkj4IBYZAvAgsoJR-yl8Fw4W1PZTpbHlCPqTKsLIaNS-F7RGkA_J8INz2N_iXR8mLCPIolo

    https://psv4.userapi.com/c848132/u186682217/docs/d18/4994d54c8b1f/IMG_2422.jpg?extra=s-D3Se7kCyxWnYZ39DoHt5Wgfe2N8rrHRN7N2rKnEw5bCZYOe2omyYu1YdLR5UHtR7g58dFozzI8eBWLzy-YJmdTwg_chmtPiqiWFq8I-b0XPJHwbVdc60ppezu3wKxFxbzDlCU4tthEwbm0EOvPHBtE

    Amusez-vous!

    réponse

    • Denis
      09.09.2019

      100R est probablement la dose totale qu'une personne peut supporter avec une exposition uniforme. immediatement. cependant, en 6 ans, il est probablement possible de résister à 500R, je ne me souviens pas des chiffres des cours de protection civile ....
      si vous dirigez le rayonnement quelque part à un moment donné, il est évident qu'il tuera beaucoup plus rapidement

      réponse

      • Pavel Gorbounov
        09.09.2019

        La radioactivité des Takumaras et autres lentilles anti-éblouissantes ne peut être un problème qu'à l'aéroport. Mais je ne vais pas transporter mon SMC Tak avec des Boeing))

        réponse

      • Vraiash
        01.03.2021

        Comme le dit un blogueur vidéo compréhensif, une lentille radioactive ne fera mal que si vous l'écrasez et la mangez :D

        réponse

  8. Koba
    23.02.2020

    Les tacumers portant la désignation SMC… ne sont plus radioactifs, les verres de thorium qu'ils contiennent ont été remplacés par des verres de lanthane. La première version (avec 8 éléments) était également non radioactive.

    réponse

    • Rodion
      23.02.2020

      Pas vrai. Sans lentilles en thorium uniquement dans les premières versions à huit lentilles et dans les dernières versions (il semble également à huit lentilles). Deux versions SMC étaient au thorium.

      réponse

      • Alex
        11.03.2021

        Seule la première version est à 8 lentilles, et seule elle n'a pas de thorium. C'est ce que l'on sait avec certitude. Il est possible que le thorium ait été abandonné dans les derniers lots de la 4ème version, mais ce n'est qu'une supposition, mon objectif est une 4ème version avec du thorium, car. la lentille arrière est déjà brunâtre.

        réponse

  9. jury
    28.02.2021

    Arkady, dis-moi s'il te plaît. Quel analogue peut être envisagé à la place de cet objectif ? Alors que l'image et la qualité d'image sont plus ou moins similaires. Merci!

    réponse

    • B.R.P.
      28.02.2021

      Je me demande ce qu'Arkady va vous répondre. Qu'est-ce qu'il n'y a pas à aimer dans celui-ci ?

      réponse

      • jury
        01.03.2021

        En principe, la question des analogues s'est posée en raison des paroles d'Arkady (pas une citation), selon lesquelles cet objectif n'a pas besoin d'être spécifiquement «pourchassé». Je partage pleinement ce point de vue, surtout compte tenu de la radioactivité des versions individuelles.

        réponse

    • Rodion
      28.02.2021

      Oui, en général, tous les anciens 50 / 1.4 sont assez similaires les uns aux autres sur la photo. Takumar, cependant, est presque le meilleur d'entre eux. À moins que le Planar 50 / 1.4 lui-même ne soit plus intéressant sur la photo, concentrez-vous dessus.

      réponse

      • jury
        01.03.2021

        Je vous remercie!

        réponse

    • Alexey
      28.02.2021

      et cela dépend de quel appareil photo - DSLR ou EVIL :)

      réponse

      • Rodion
        28.02.2021

        Comme si vous pouviez trouver un analogue dans l'image, qui serait incompatible avec les reflex numériques ... Tout ce qui ne siège pas sur les reflex numériques à cause du segment sera un peu différent dans la nature de l'image.

        réponse

      • Alexey
        01.03.2021

        par exemple, minolta rokkor - il ne rentrera pas sur les reflex numériques sans scier. J'ai tiré dessus, en le pressant simplement contre la monture - c'était net à l'air libre.

        réponse

  10. Rodion
    28.02.2021

    Par intérêt, j'ai regardé les paramètres d'un verre de thorium typique dans les brevets. Vous savez, aujourd'hui cela s'appellerait High Refractive Index (n>1.8) et Low Dispersion (v>50)… Les verres en thorium sont au moins aussi bons que la couronne en lanthane STK-9 produite aujourd'hui. Alors - y a-t-il des éléments spéciaux dans takumara ?)

    réponse

  11. Charger plus de commentaires...

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur