Pour l'opportunité examen de l'objectif Industar-22 1 : 3,5 F = 50 mm P un grand merci à Vadim Shkurat, qui m'a envoyé un objectif d'un autre domaine pour examen.
Vue d'ensemble de l'objectif Industar-22 1 : 3,5 F = 50 mm P
Industar-22 1: 3,5 F = 50 mm P - un objectif d'un appareil photo télémétrique, une version pliable, avec une longueur de travail de 28,8 mm, son utilisation sur les appareils photo reflex modernes est donc difficile. Sur les appareils photo reflex, il ne convient que comme objectif macro, plus en détail ici. Il existe également une version de l'objectif pour les agrandisseurs photographiques - I-22U 1:3,5 F=50mm P.
Ouverture de l'objectif Industar-22 P
Comment utiliser avec les caméras modernes?
Les objectifs avec un filetage M39 (pour les appareils photo télémétriques, M39 X 1/28.8), tels que l'objectif de cette revue, sont très faciles à utiliser sur presque tous les appareils photo numériques modernes (reflex et sans miroir), pour cela, il vous suffit de choisir le bon adaptateur (adaptateur). Il n'est pas nécessaire d'effectuer des actions supplémentaires pour refaire l'objectif. Les adaptateurs les moins chers peuvent être trouvés à Aliexpress.com.
Pour les caméras sans miroir
- SONY : Pour les caméras avec monture 'E'/'FE' séries SonyNEX и SonyAlpha nécessaire voici un adaptateur M39 -Sony E (alias L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Pour caméras montées Micro 4/3 (Micro 4:3) nécessaire voici un adaptateur M39-Micro 4/3.
- CANON M: Pour les caméras avec monture Canon EF-M nécessaire voici un tel adaptateur M39-Canon M.
- CANON R et RF-S: Pour les caméras avec monture Canon RF nécessaire voici un tel adaptateur M39-Canon R.
- Nikon 1 : Pour les caméras Nikon série 1 nécessaire voici un tel adaptateur M39-Nikon 1.
- Nikon Z: Pour les caméras Nikon série Z (effets/DX) nécessaire voici un tel adaptateur M39-Nikon Z.
- FUJIFILM X: Pour les caméras avec monture X nécessaire voici un tel adaptateur M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Pour appareils photo moyen format avec monture G nécessaire voici un tel adaptateur M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Les caméras à monture NX nécessitent voici un adaptateur M39-Samsung NX. Il n'y a pas encore d'adaptateurs pour la mini caméra NX.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Pour les caméras avec monture en L nécessaire voici un tel adaptateur M39-Leica L.
- LEICA: Pour caméras montées Leica M nécessaire voici un adaptateur M39-L/M.
Il est important: pour les appareils photo reflex, seul le mode macro est possible (ne peut photographier qu'à des distances de mise au point très proches).
Pour les appareils photo reflex (mode macro uniquement)
- CANON : Pour les caméras DSC avec baïonnette EF/EF-S nécessaire voici un adaptateur M39 -Canon EOS.
- NIKON : Pour les caméras Nikon DX/FXet aussi pour les caméras Fujifilm и Kodak avec monture Nikon F nécessaire voici un tel adaptateur M39 -Nikon F (certaines caméras ne fonctionneront qu'en mode M).
- PENTAX : Pour les appareils photo Pentax à monture K, vous avez besoin voici un tel adaptateur M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA : Pour les caméras avec une monture Sony/Minolta A, vous avez besoin voici un adaptateur M39 -Sony A.
- Olympus/PANASONIC/LEICA: Pour caméras avec monture 4/3 (à ne pas confondre avec Micro 4/3 !) voici un adaptateur M39 -4/3.
Lorsqu'il est monté sur une caméra Canon 350D avec adaptateurs M42-Canon EOS + M39-M42, l'objectif attrape le miroir avec son dos, soyez prudent.
Attention: il existe également une version télémétrique d'Industar-22 et une version miroir d'Industar-22 et Industar-22 pour les agrandisseurs de photos.
Type d'illumination des lentilles de l'objectif Industar-22 P
La bague de mise au point tourne à 180 degrés, la distance minimale de mise au point est de 1 mètre. Sur l'objectif, vous pouvez trouver l'échelle de profondeur de champ et les distances de mise au point. Travailler avec un tel objectif est très intéressant et inhabituel, ce n'est pas un super zoom autofocus moderne pour vous.
Deux objectifs : Industar-50-2 et Industar-22
Le réglage de l'ouverture est fluide, sans valeurs intermédiaires de F/3,5 à F/16.0. Le nombre de lames d'ouverture est de 8 pièces. La conception optique, comme la plupart des 'Industars', est très simple. Industar-22 1:3,5 F=50mm P a des lentilles traitées, dont la lettre rouge "P" dans le nom de la lentille est responsable.
Objectif Industar-22 P de différents côtés
Exemples de photos pour Industar-22 1:3,5 F=50mm P
Tout a été filmé sans montage. Bien sûr, il n'était pas possible de photographier sérieusement avec un appareil photo reflex et un télémètre.
Objectif Industar-22 P sur un appareil photo reflex numérique
Annuaire moderne lentilles de marque 'Zénitar' и 'Hélios' boîte voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
résultats
Industar-22 1:3,5 F=50mm P - un vieil objectif intéressant des appareils télémétriques. Excellente netteté et illumination des lentilles.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Le I-22 dans un cadre rétractable peut être monté sur des reflex numériques sans risquer le miroir si, à l'état encastré, fixez fermement le cadre avec de la colle et sciez la partie arrière «supplémentaire» du tube rétractable.
Je respecte VOTRE travail, mais je ne comprends pas pourquoi écrire sur toutes sortes de bêtises ? Y a-t-il vraiment peu de bons nouveaux objectifs (ou pas si) ? Je n'ai jamais compris pourquoi sculpter toutes sortes de vieilleries sur de nouveaux appareils photo sur le d600 ou le d 800 ?! s'il n'y a pas d'argent pour une optique décente, achetez un appareil photo soviétique et tirez. bons appareils photo - bons objectifs natifs (ou décents non natifs) !
Tout a été filmé non pas en d800, mais en 350d, cette fois. Donnez-moi une sorte de 135 2.0 pour examen, puis j'écrirai à ce sujet - ce sont deux. Et trois, c'est que les gens ne sont pas désolés de fournir des ordures pour examen, mais bien sûr, ils regrettent une bonne optique. Par conséquent, soyez plus indulgent avec mes critiques.
Je suis entièrement d'accord avec vous, et en général, j'ai déterré la moitié du réseau à la recherche d'une critique de haute qualité, merci pour votre travail, cela m'a beaucoup aidé, je fais partie d'une série de personnes "a trouvé l'appareil photo de mon grand-père, qu'en faire" ... demain je verrai ce que j'ai cliqué là =)
« Junk » ici est loin d'être « tout ». Il y en a vraiment peu de bons parmi les nouveaux (ou moins). Hélas, remplacer le verre et le métal par du plastique (et dans les lentilles aussi) n'améliore pas la qualité de l'optique moderne, en particulier "l'optique des baleines". De plus, les optiques en verre de haute qualité dans les cadres métalliques ne vieillissent pas. En particulier, la note des meilleurs objectifs soviétiques ne fait qu'augmenter avec le temps, ne descendant pas en dessous de 9 dans un système à 10 points aujourd'hui.
les prix des optiques étrangères ne sont toujours pas bas. plus le plastique moins cher dans les boîtiers. c'est une sorte d'horreur, de vieux objectifs et des objectifs rapides et ils ont une image décente ... donc je suis "POUR" les critiques d'anciennes optiques
Il est très imprudent d'appeler une lentille qui n'a pas été travaillée comme un déchet. Essayez-le, c'est mieux sur un film avec un petit ISO, comparez l'image avec l'image de «l'optique décente» puis tirez une conclusion.
Juste beaucoup de gens itèrent ce bric-à-brac, dans d'autres choses, comme moi
Tous les amateurs de photo ne peuvent désormais pas se permettre des objectifs modernes coûteux. Par conséquent, les critiques des objectifs disponibles sont tout simplement très pertinentes et demandées par les masses. Pour lesquels un grand merci à Arkady et un grand merci humain.
les avis sont bons ! pas de questions! Je ne peux tout simplement pas comprendre le nombre de public cible pour cette optique. et exécutez avec 135 ou 2.0. Je ne peux pas parce que je ne l'ai pas (je suis un amateur) j'ai 105-2 :) mais je ne suis pas à Kiev, malheureusement. tu ne peux pas le louer ? Ou c'est cher et ça ne vaut pas le coup ?
C'est cher, ça n'a aucun sens pour moi de dépenser mon argent en avis.
Je serai à Kiev donnant mon d600 et 28-300 et 16-35 pour les tests.
D'accord)
N'avez-vous pas peur de fondre en larmes en comparant les résultats des tests de vos aveugles 28-300 et 16-35 avec les soviétiques Mir-1, Industar-50 (et 50-2), Jupiter-37-A et Tair -3 ?
Non. Ils sont bons en terme de dessin sous certaines conditions, ils sont bons pour leur prix. Mais techniquement, cette optique est dépassée. Il n'est pas nécessaire de le blâmer sans vergogne, mais il ne faut pas non plus le considérer comme le summum des progrès possibles.
Valentin, comment pouvons-nous comparer? En laboratoire ou en conditions réelles de combat ?
Naturellement, laboratoire à ouvertures relatives égales.
Je serai à Kiev, je peux donner Voitghlander 1924 pour des tests ....))))
comme ça - http://fotking.net/equipment/cameras/analog/voigtlander-bessa-69
Bonjour, les tests de la structure de l'optique sont intéressants même du point de vue de l'histoire du développement. Je suis sûr que beaucoup de jeunes qui lisent ce blog ne savent même pas ce que sont les lunettes et d'où elles viennent. Je ne préconise pas la protection des optiques anciennes ou modernes (bien qu'il existe des lunettes qui peuvent facilement surpasser le plastique moderne) - c'est un interrogation philosophique. Par exemple, j'ai des amis qui tirent sur des Voitlanders âgés de 40 à 60 ans et qui ne passeront jamais au verre moderne, d'autres n'ont qu'un seul objectif AF et sont heureux. Je pense que l'une des raisons pour lesquelles ils passent aux "anciens" verres est que je Je veux faire un travail créatif, ou je l'obtiendrai pour un objectif à prix "adéquat" avec une bonne ouverture. Je tire moi-même il n'y a pas si longtemps, mais je suis très vite passé au manuel, en voyage j'utilise souvent mon AF natif. Je pense qu'une personne qui s'intéresse sérieusement à la photographie aura de toute façon de "vieilles" optiques dans son arsenal. Habituellement, je n'écris pas de commentaires, mais quelque chose a éclaté ici. Certaines des "vieilles" lunettes dans les critiques d'Arkady sont les miennes, hérité, je les garderai toujours comme histoire ... IMHO ... .. merci à Arkady pour tous les tests de matériel photographique .... C'est bien quand une personne fait ce qu'elle aime "de haute qualité"... Odessa est avec vous.
Merci :)
Je ne sais pas ... ... Je regarde ces vieilles lunettes mortes et d'une manière ou d'une autre, absolument rien ne se passe dans mon âme (je photographie depuis 1983. pas un professionnel. ). peut-être qu'ils ne sont pas mauvais à leur manière. mais leur place est dans une décharge, le progrès est en marche. sculpter "bossé contre le mur" n'est en quelque sorte "pas casher". d'autant plus que tout est loin d'être moulé directement sur Nikon. Oui, et ça a l'air moche :)) pas glamour en quelque sorte :))))
Selon la cacheroute, il est correct de dire "casher", croyez le vieil ashkénaze :-) ... .. jetons l'original de Mona Lisa à la décharge, et accrochons une copie faite par un ordinateur sur une carte perforée, la route progresser !!!! Soyez objectif...
Ouais… Pas glamour… Il était une fois, quand j'étais dans un club photo, j'ai vu plus d'une fois une photo : Les débutants viennent avec fièrement accrochés au ventre (alors encore des miroirs numériques dernier cri). Ils regardent autour d'eux - qui a quoi. Ah, eh bien, j'ai l'air d'être plus cool. Eh bien, après s'être détendus, ils regardent avec condescendance leurs collègues avec des films de Kiev, des zéniths, des vieux Nikon f, etc. En même temps, ils peuvent parler longuement et en détail des dernières réalisations en matière d'équipement photographique, d'optique, etc. Après avoir puisé des informations dans des magazines spécialisés sur papier glacé. Le dénouement venait généralement lorsqu'il s'agissait d'échanger des images, d'en discuter ... Ici, les gourous nouvellement mondés, regardant les photos des participants prises avec un équipement modeste, pouvaient généralement montrer une ou deux images médiocres, en marmonnant indistinctement qu'ils le disent vient de se révéler à portée de main, et donc leurs "chefs-d'œuvre" sont restés au bureau, à la maison, à l'exposition internationale - soulignez le nécessaire :) Pourquoi suis-je? Et d'ailleurs, parmi les propriétaires du cher prof. Il existe de nombreux excellents photographes, mais ils exposent rarement leur équipement, se limitant généralement à discuter de la photographie, des conditions de prise de vue, et ils parlent généralement de la technologie comme quelque chose de secondaire, et plus comme un moyen plutôt qu'une fin. Au très vieux D70, qui a servi fidèlement depuis 2006, et en a couru plus d'un millier en rapport. Oui, il existe une technologie plus moderne, pour le travail, vous devez utiliser différentes caméras, bien sûr autofocus, avec de bons objectifs modernes. Mais c'est au travail. Lorsque je prends une tente et que je m'évade dans la nature pendant quelques jours, j'utilise lentement, avec plaisir, l'ancienne optique manuelle. Et souvent, les clichés qu'elle réalise sont plus accrocheurs que certains 2.8 af. Eh bien, c'est si vous photographiez et aimez la photo ... Et si vous comparez le pip - alors bien sûr ... Le vieux pip est en quelque sorte moins glamour. Je suis désolé, mais pour moi ce voyage ressemble à un photo-exhibitionnisme pervers. De plus, vous devez définir vous-même les tâches - naturellement, dans le sport ou le reportage, personne ne s'embêtera avec un manuel. Mais cela ne signifie pas que le chaud doit être confondu avec le lourd.
ZY Je peux fournir un correctif manuel Soligor 350 \ 5.6 pour le test
es-tu juif ?
Lutche bi serzze t'a transpercé d'une balle ?
“... loin de tout est moulé. oui, et ça a l'air moche :)) pas glamour comme ça :))))…” Je comprends : c'est une chose de s'afficher glamour avec le top CFC et c'en est une autre d'avoir une photo de qualité, ce qui peut se faire avec une boîte de conserve (Cartier-Bresson). Sentir la différence! Bien sûr, s'il y a quelque chose derrière l'âme, à part le vide de Torricelli ...
le manque d'autofocus devient très vite lassant et on n'a pas envie de "créer" en une semaine :)) croyez-moi. Et si vous faisiez du sport ? mains 2-3 coups seront réussis. et sur les lentilles modernes, 70 %. Eh bien, le temps de tout anachronisme est révolu. alors pour le plaisir, vous pouvez expérimenter. il fut un temps et j'ai filmé tout ce bazar. Dieu merci, il existe déjà des objectifs, des appareils photo, des flashs plus pratiques. et dans les "conditions de combat" optique manuelle "pour la mise au point automatique en général" comme avant les crustacés de Kiev ". combien de photographes professionnels photographient des mariages avec un manuel ? ! quid du sport ? Oui. Vous pouvez prendre une bonne photo avec eux! mais combien de temps cela prendra-t-il ! et même un correctif, mais si vous avez un besoin urgent d'augmenter la distance focale de 3 fois ?? non…..le temps de tous les déchets est révolu.
Un gramophone c'est cher et c'est stylé
"Et je n'ai pas envie de "créer" en une semaine"
étrange ... J'ai acheté un objectif manuel il y a six mois, mais ils veulent toujours tirer. Qu'est-ce que je fais mal?
Vous vouliez dire "l'arrosage" n'est pas pratique et fatiguant. Tout ce qui n'est pas un reportage doit simplement être filmé dans le manuel.
oui, le phonographe… :) MAIS IL NE JOUE PAS (PRÉPARENTEMENT). :)) J'ai eu beaucoup d'optiques manuelles, je sais ce que c'est. Tout était GRATUIT :)
Réflexions après avoir lu les commentaires ci-dessus - pourquoi séparer catégoriquement les anciennes et les nouvelles lunettes ? Pourquoi jeter les vieux objectifs pour progresser ? Tous les objectifs ont leurs propres tâches, pour lesquelles ils sont en fait achetés. J'ai à la fois de nouveaux autofocus et d'anciens soviétiques - Gilios 81N et Helios 77M-4. Sur la photo, ils font facilement de l'optique moderne, mais il y a des genres dans lesquels ils sont impuissants, oui. Si vous voulez prendre un beau portrait - prenez Jupiter-37A, si vous voulez photographier un match de football - prenez un téléobjectif autofocus rapide, et il n'y a aucun problème.
Et un grand merci à Arkady. Grâce à ce site, je me suis intéressé aux objectifs soviétiques, ce que je ne regrette pas du tout, mais je prévois d'acheter quelques objectifs supplémentaires)
C'est vrai, il y a un travail pour chaque objectif, qu'il s'agisse d'une prise de vue super cool ou simplement de ramasser la poussière sur l'étagère photo d'un collectionneur.
en solidarité!
Merci pour les photos.
Arkady, dis-moi s'il te plaît. Sera-t-il possible de filmer un cadre de film 24x36 mm sur un appareil photo reflex numérique APS-C en utilisant cet objectif avec l'adaptateur approprié ? Le fait est que cet objectif est disponible, il ne m'est tout simplement jamais venu à l'idée de le fixer à un appareil photo moderne)))) En général, quel sera le meilleur : Helios 44m avec un adaptateur m42-Nikon F ou cet Industar avec un adaptateur ? (Et de quel type d'adaptateur s'agit-il ?) Merci.
J'ai relu vos articles sur les optiques télémétriques et les adaptateurs.
Je n'ai plus besoin de réponse. Merci pour l'information utile.
Désolé, j'ai oublié d'inclure le nom. Si Soligor 350 (m42) est intéressé, dites-moi comment contacter. Je vis à Kiev.
ZY Je ne l'ai pas encore utilisé, même si j'ai vu le d7 tiré par lui sur le minolta. J'ai besoin de prendre le cp-a \ n et de trouver le temps moi-même :)
Vous pouvez trouver mes contacts ici https://radojuva.com.ua/about-radojuva/
Les déclarations du camarade sur l'impossibilité d'utiliser toutes sortes de déchets disent seulement qu'il n'aime pas vraiment la photographie. Sur un vieux Rikoh Singlex avec un objectif manuel, je ferai la mise au point plus rapidement que vous ne pouvez simplement vous retourner avec votre autofocus. Il n'y a qu'une seule raison à cela : de nombreuses années d'expérience.
Un grand merci à Arkady pour le travail réel, matériel et non hypothétique.Toujours, quand je ne me souviens pas des caractéristiques de l'objectif et des impressions de son travail, je lis vos critiques. Un travail très nécessaire et utile d'une personne enthousiaste. Merci!
Merci beaucoup pour votre travail acharné. Très informatif. Il est toujours bon d'élargir ses horizons. Et à propos de l'utilisation d'optiques modernes uniquement - je pense que c'est une illusion. Je l'ai moi-même rencontré quand, après l'objectif de la baleine, j'ai ramassé le vieil Helios et la différence se fait sentir avec mes mains. Pas de plastique brisé. Oui, il perd en vitesse de pointage, mais le métal, contrairement au plastique, crée une sensation complètement différente, et vous voulez créer.
Et si une personne perd le désir après quelques semaines d'utilisation de l'optique manuelle, peut-être a-t-elle manqué un peu avec un passe-temps ? (enfin, ce n'est pas un vendeur d'optiques modernes :)).
Merci beaucoup pour vos avis. J'ai fouillé dans le grenier de ma grand-mère - j'ai trouvé Industar 22, Helios 44 - 2 et Helios 44M-4, on va s'entraîner :)
et il y a aussi des "i22" au zénith, quoique rare, une infection, comme disaient les vieux photographes, il faut les distinguer par la qualité du verre, avec un "P" rouge, ce sont encore des verres allemands, et puis les nôtres allé, j'ai comparé, l'illumination est différente, et le rendu des couleurs aussi
Bon moment de la journée! Peut-être que ma question vous paraîtra un peu idiote... Dites-moi, s'il vous plaît, comment séparer cet objectif de la carcasse de Zorky ? Et puis cette union m'a semblé indissociable.
Si vous en croisez un qui a été produit autrefois pour Zenith, prenez-le, vous ne le regretterez pas. Cher, mais l'I-22 est le meilleur des vrais Tessars jamais copié par "l'industrie anti-aérienne" soviétique. En termes de résolution, il ne s'est pas éloigné de ses collègues ultérieurs, mais en termes de dessin - de charme. Peut travailler comme portraitiste. Le tube peut également être attaché à des RO miroirs, mais c'est juste dommage de le casser. J'ai réussi à trouver des tubes très bien conservés, mais je les ai pour le Vigilant.
comment distinguer le télémètre du non-télémètre :http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-22.html
En parlant d'optique obsolète. Récemment, je suis tombé sur un article où ils ont fermé la bouche de tous les amoureux pour discuter des meilleurs objectifs en comparant les schémas optiques des anciens et des nouveaux. Résultat : il existe environ 6 schémas optiques dans le monde. Les nouveaux ne diffèrent des anciens que par les lentilles ajoutées pour atténuer la distorsion et par un nombre différent de lames d'ouverture. Tout. Tout le reste affecte légèrement le dessin de l'image. Le plastique utilisé pour les lentilles est maintenant à un niveau comparable au verre optique. La différence dans le matériau du boîtier n'affecte que le poids - dans le sens des modèles modernes et la durabilité - dans le sens des anciens.
A l'aide d'une lime et d'une mère, j'ai légèrement modifié cet objectif et je l'ai mis sur mon mirrorless pentax K-01. J'ai dû couper les oreilles avec lesquelles la lentille était fixée une fois pliée, afin que le tube pénètre dans la tige sans s'y accrocher. Le résultat est un objectif qui peut fonctionner à la fois loin et macro - la distance minimale de mise au point est d'environ 20 centimètres avec le tube complètement étendu. La mise au point, bien sûr, s'est avérée très particulière - vous devez d'abord régler la distance de travail, puis rattraper la bague de mise au point pour une netteté optimale.
Jusqu'à présent, ils n'ont pas pu tirer sérieusement, mais d'après ce que j'ai vu sur Internet et d'après mes tirs d'essai, il semblait que le dessin était très, très similaire à l'industrial-50-2, mais pas si dur.
http://s008.radikal.ru/i305/1410/a5/4a8c4546fbe2.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1410/03/d2b75bc005bd.jpg
http://s020.radikal.ru/i715/1410/ed/0017aad5a410.jpg
En ce qui concerne la découpe et la fixation avec de la colle, comme certains le conseillent ici, je soupçonne que la coupe s'accrochera toujours au miroir et que la macro ne fonctionnera plus. Par conséquent, il vaut mieux ne pas gâter le grand-père et le laisser jusqu'à des temps meilleurs. Il saura encore vous plaire avec de bonnes photos.
Merci, Arkady pour une critique intéressante. J'ai dévissé cet objectif de l'ancien Zorkoy, je l'ai mis sur Fuji, à travers les bagues macro. Cela vous permet donc de prendre de bonnes photos macro.
Ou alors :)
Veuillez me dire combien coûte Industar 22 1:3,5 f=50
Comme dans cette revue - peu coûteux. Habituellement pas plus de 300 r (et ensuite - si la condition est juste idéale). La plus chère est la version SLR, dont j'ai posté la critique)