Pour l'opportunité examen de l'objectif Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 (monture Exakta) Un grand merci à Andreï Mikhaïlovski.
Test du Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 (monture Exakta)
Cette revue présente Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 avec monture Exakta native et convertie en monture Nikon F. La bague de contrôle d'ouverture et une partie de la bague de mise au point de l'objectif sont peintes avec des rayures noires et blanches, ces objectifs sont souvent appelés 'zèbres'.
Illumination des lentilles avant et arrière Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135
J'avais déjà un objectif similaire sur l'examen, à savoir Carl Zeiss Jena DDR MC Sonnar 3,5/135 - noir, avec éclairage multicouche et filetage de montage M42. La variante sans MS est plus ancienne. Le cadre des boîtiers 'zèbre' et 'noir' est très différent, mais toutes les autres caractéristiques sont presque identiques. J'ai également rencontré la variante zébrée Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 pour filetage M42. Si quelqu'un a des informations utiles sur les variétés Sonnar 135 mm, veuillez les ajouter dans les commentaires.
Objectif de vue Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 est intéressant pour son design optique, qui forme une image agréable. L'objectif est un excellent objectif de portrait, il peut agréablement flouter l'arrière-plan. Bien sûr, la meilleure utilisation d'un tel objectif est en plein format, ou en film 35 mm. Sur les appareils photo recadrés, l'objectif peut être un peu "étroit", bien que même sur un Sonnar 3,5 / 135 recadré, il reste un merveilleux "verre".
Objectif de vue Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 est bien fait. La bague de mise au point tourne d'environ 300 degrés, la course de mise au point est fluide. MDF 1 mètre, il y a une échelle de profondeur de champ et de distance de mise au point. L'ouverture n'est que de 6 lames, vous pouvez régler la valeur de F/3.5 à F/22. L'objectif est doté d'un répétiteur à diaphragme. Tous les autres éléments de l'objectif sont visibles sur les photos de la revue.
Vue de l'ouverture de l'objectif Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135
Exemples de photos
Photo sans traitement. Ma version de l'objectif a été repensée pour pouvoir faire la mise au point à l'infini. Comment utiliser les anciens objectifs sur les appareils photo Nikon modernes ici, et sur Canon ici.
Vue de l'objectif Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5 / 135 sur un appareil photo moderne
Catalogue d'objectifs modernes Carl Zeiss peut voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
résultats
Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 est une bonne vieille solution. petit luminosité f/3.5 est compensé par la qualité de l'image.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Joli moineau sur la dernière photo...
J'aimerais un peu plus de détails sur la façon dont cela a été refait pour garder l'infini sur Nikon.
C'est une question pour le propriétaire.
distance de travail pour nikon - lire
Arkady, que de critiques d'objectifs Carl Zeiss ! Que pensez-vous par exemple de l'objectif Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF.2 qui devance largement le Nikkor 50mm f/1,4 ? Le prix est le double du premier. Les phrases (pas les vôtres) induisent en erreur que les meilleurs objectifs Nikkor "établissent la norme de qualité ..." et ils écrivent la même chose à propos des objectifs Carl Zeiss. Merci!
Planar n'a pas utilisé, je ne peux rien dire, Dmitry vous aidera avec ça - http://evtifeev.com/2245-50-2.html/9
Bonjour Arkadi. Récemment, j'ai reçu un objectif 135 3.5 avec l'inscription aus jena ddr 135 3,5 numéro de série 9658486. Pas d'inscription sonnar ou carl zeiss. J'ai lu que des objectifs similaires étaient produits pour le marché américain. Lentille zébrée. Ai-je bien tout compris ? Et voici autre chose. Lors de l'installation sur un Samsung 2000 via un adaptateur, un dépassement à l'infini a été constaté. Est-il possible d'éliminer sans démonter la vitre ?
Denis, courir à l'infini n'est pas une question d'objectif, mais d'adaptateur. Les adaptateurs chinois ne sont pas précis. Si l'épaisseur est un peu plus, il n'y aura pas d'infini. Si un peu plus mince, alors il y aura un vol. En règle générale, les Chinois jouent la sécurité et font la deuxième option (plus mince, avec un vol au-delà de l'infini). Ayant un tel adaptateur, il vous suffit de vous en souvenir. Grâce au zoom, vous définissez la meilleure mise au point, puis vous filmez tout ce dont vous avez besoin à l'infini ... Bien sûr, il est plus facile de dévisser complètement l'objectif (jusqu'à l'infini) et de photographier. Mais c'est une question de précision de l'adaptateur. Démonter et calibrer l'objectif pour un adaptateur chinois me semble la pire option.
si un vol, alors nous fabriquons une rondelle à partir d'une feuille de papier
Il l'a fait.
Il y a une blague. Le dépassement à l'infini n'est observé qu'avec cet objectif. Tous les autres ont une concentration normale.
Merci d'avoir répondu. J'ai résolu le problème en découpant quelques portefeuilles en papier et en les mettant sur des tampons ahh. Magnifique verre.
J'ai le même seul M42, sur le kenon le dessin est magnifique sur celui ouvert, je ne l'ai pas encore essayé sur Nikon - il n'y a pas d'adaptateur.
J'en ai un)
S'il vous plaît, dites-moi lequel est le meilleur à prendre - celui-ci ou Jupiter 37A ? ils coûtent presque le même, y a-t-il une différence de qualité?
Je rejoins la question de la différence avec Jupiter 37A.
Les photographies fournies sont excellentes. Oui, c'est juste fait sur FF.
Comment il se comportera sur le recadrage Y a-t-il quelque chose à lire sur le sujet de l'utilisation d'objectifs haute résolution sur le recadrage ?
C'est super sur le crop, j'ai le même, mais sur le M42, truc ! Jupiter l'était, mais c'est le ciel et la terre ! Jupiter, du moins le mien, perd face à Zeiss en termes de netteté et de reproduction des couleurs, et Yu MC a plus peur de la lumière latérale et venant en sens inverse que cela, qui n'est pas du tout MC. Rien à redire sur la qualité de la mécanique. Avec Zeiss, tout est clair et fluide, l'échelle de distance est pratique, qu'à courte distance, qu'à grande distance presque les mêmes mouvements sont nécessaires, pour Yu c'est beaucoup plus compliqué. Le flou de Yu est sale, plus sombre et plus contrasté que celui de Zeiss. Parfois, il interrompt l'image dans la zone de netteté. Le Zeiss n'a pas été remarqué. Le fond, même s'il s'avère coloré, est assez agréable. Le facteur décisif est le prix! Elle est UNE.
J'ai aussi un zèbre CZJ avec filetage M42, QUESTION: sur Nikon par quelle transition. Est-ce que vous photographiez si vous photographiez avec Nikon?Je photographie le D50 avec KP-42 / N mais il n'y a pas d'infini, ce n'est pas bon.
Quel est le meilleur pare-soleil pour lui (CZJzebra) ?
Je rejoins Vitaly - l'objectif est excellent. appareil photo D5100, j'aime beaucoup la netteté, mais il est très difficile de tirer à 3,5 à cause de la faible profondeur de champ, et le modèle joue aussi avec les voitures, part du dossier))) au fait, le support M42 à travers un adaptateur chinois pour 2c.u. il n'y a pas d'infini, la distance de mise au point maximale est de 10 mètres (aujourd'hui, je l'ai compris pour les portraits de rue)
J'ai un 135 mm F4 zonnar, également Exact, seulement plus ancien que le zèbre, avec une poignée en cuir au niveau de la bague de mise au point. Je l'ai comparé avec Jupiter-11 (non noirci, M39, avec un anneau de préréglages d'ouverture et un autre, librement mobile, pour l'ouverture elle-même). Une image presque identique, sauf que Jupiter est un peu jaune à cause du revêtement (le Zeiss n'en a tout simplement pas). Mais l'Allemand est assemblé comme une Mercedes, bien sûr, comme un microscope coûteux, tout bouge, contrairement à Jupiter, dans lequel tout pend.
Je l'ai pris sur eBay allemand pour seulement 50 $, c'est quelques dollars de plus que Jupiter.
Ici pour comparaison. Jupiter au-dessus (tourné au coucher du soleil, donc très jaune), en dessous de zonnar, du même point seulement le lendemain.
http://i66.fastpic.ru/big/2015/0409/e0/958dcf4209f729dce8188735215f4ae0.png
* Ceci est sur un canon de recadrage.
Il y a un tel objectif, pas mal, je ne dirai pas que c'est bien mieux que le Yu37, juste un peu différent. Et oui, la lumière a bien moins peur de Jupiter. L'infini serait pour lui...
Messieurs, j'ai écrit un commentaire plus haut et encore fait de l'infini sur cet objectif. C'est fait élémentaire et non traumatisant, vous n'avez pas besoin de couper quoi que ce soit. Retirez le capot arrière avec 3 vis, puis le m42 lui-même, également 3 vis, ne touchez pas les racks de fixation du capot. Maintenant, nous regardons - il y a deux guides hélicoïdaux, tournez la mise au point et reconnaissez-les. Chacun des guides est fixé avec 2 vis, on a également un support avec un ressort attaché au système de contrôle du diaphragme. On ne touche à rien. Près du point de fixation d'un des guides il y a une vis noire, on regarde bien, elle est noire, comme le boitier, elle est fixée avec de la peinture noire sur le dessus. Il bloque le mouvement de l'hélicoïde dans la profondeur du barillet de l'objectif. On le dévisse complètement et on le conserve au cas où on voudrait tout retourner pour une utilisation sur Canon par exemple. Assemblage de la lentille. Voilà. L'hélicoïde est maintenant vissé plus profondément, à l'échelle de l'objectif - un vol au-delà de l'infini, ce qui était nécessaire. J'ai l'infini sur un adaptateur, sur l'autre il me manque presque, apparemment il est plus épais. Dans ce cas, vous pouvez meuler l'adaptateur ou en chercher un autre.
Et quelle transition Retirez le filetage M42 et mettez KP-A / N ou vissez le filetage KP-M42 / N ou quoi?
Ps. Anticipant les questions, comme je l'avais deviné, etc., j'ai complètement démonté l'objectif (ce que je ne vous conseille pas de faire, ce n'est pas Helios, ce n'est pas si simple ici), mais le coffret s'ouvre tout seul. Mais sans démontage impossible de comprendre
Bonjour Arkadi. Récemment, j'ai reçu un objectif 135 3.5 avec l'inscription aus jena ddr 135 3,5 numéro de série 9658486. Pas d'inscription sonnar ou carl zeiss. J'ai lu que des objectifs similaires étaient produits pour le marché américain. Lentille zébrée. Ai-je bien tout compris ? Et voici autre chose. Lors de l'installation sur un Samsung 2000 via un adaptateur, un dépassement à l'infini a été constaté. Est-il possible d'éliminer sans démonter la vitre ?
J'ai un tel objectif, s'il vous plaît dites-moi où sur le net puis-je voir l'année de fabrication par les numéros d'objectifs Carl Zeiss?
En ce qui concerne la comparaison avec Jupiter, il convient de noter qu'à la sortie, on ne peut pas dire de manière responsable que l'Est / l'Allemand est tout simplement meilleur. Les deux ont été utilisés avec des pare-soleil normaux dans diverses conditions d'éclairage depuis les années 90. Aussi bien sur pellicule que numérique. Résultats similaires. La différence réside dans le confort et la mécanique. Eh bien, dans l'assemblage, plus précisément dans les composants et les détails.
Le poussoir de Jupiter, enfilé sur un hélicoïde, finit par se transformer en une masse plutôt controversée, tombant par poignées avec de la terre, du sable, etc., accumulés au fil des ans. Un gros plus est qu'il peut être facilement démonté et assemblé, nettoyé et lubrifié avec du silicone.
Zeiss a une image légèrement différente. Et arriver au diaphragme est plus difficile. Et, comme dans mon cas particulier, sur l'exposition achetée pour un sou pour la restauration, la plaque signalétique avant, combinée au fil, était tellement attachée que ma chimie ne l'a pas pris. Certainement pas. En général. Et il fallait solennellement dérouler le visage du museau pour nettoyer les lentilles frontales qui avaient nagé dans la toile. J'ai dû soigneusement le détruire morceau par morceau. Coupez et sortez en morceaux. Et à la place, commandez un produit fait maison en plastique sur l'imprimante. Un sou, mais les sédiments sont restés. Et bien qu'il soit plus beau que le vieux museau à moitié pourri, l'objectif a perdu sa présentation. De la queue, soit dit en passant, comprend avec un bang. La mécanique des règles, comme Jupiter.
L'essentiel est que déjà à mi-course lorsqu'ils sont serrés, l'un et l'autre, propres et enduits, ont une excellente netteté. Pour les portraits, oui. Sur un plein ouvert, il est difficile d'entrer dans les yeux, que ce soit sur un recadrage ou sur un fullka. Mais tu peux. J'ai toujours fermé. En plus du Nikon 8008, ici, vous pouvez voir l'intérieur et l'extérieur, en détail, dans mon cas sur les 801. Je n'ai toujours pas vu de meilleur viseur optique, et je ne le ferai probablement pas. Là, j'ai tourné sur pellicule en plein air, le 37. Zeiss toujours couvert de portraits.
Radozhiva a Jupiter en premier dans le sondage pour le meilleur objectif de portrait soviétique. C'est comme ça. Indubitablement. Et je ne dirais pas qu'il est pire que Zeiss.
Plusieurs pétales, et par conséquent des cercles cinématographiques, la conception, la fiabilité, la facilité d'utilisation, une ouverture initialement progressive, une netteté incroyable, des tiges ... et ainsi de suite et ainsi de suite.
Zeiss est bon, pointu, mignon. Mais c'est plus compliqué mécaniquement, et tout le monde, objectivement, ne fera pas face à son nettoyage.
C'est à propos de la photo.
Sous la vidéo, sur le recadrage, les deux sont déjà inutiles, sur le fullk, cloués au sol en gros plans, ils sont très tirants. Netteté et flou derrière les yeux, surtout Jupiter, surtout avec un filtre normal et avec une cagoule.
J'ai vu de mauvais 135 dans ma vie, à 3.5 environ, ces deux mêmes, à de rares exceptions près, compte tenu de leur âge, sont bons. Et avec des soins appropriés pour eux, ils vivront autant, voire plus. Cela s'applique aux versions mc et aux versions régulières. Quelque chose comme ca.
J'ai un Jupiter 37 AM 135mm 3.5 MC et j'arrive bientôt au Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 3,5/135 m42, le Jupiter est un très bon lent, même si je pense que le Carl Zeis est un peu plus grand en ouverture maximale, mais c'est ce saber quando lo pruebe