réponses : 42

  1. Andrew
    22.12.2012

    J'ai été guidé par liveview sur le biomètre. À travers le viseur, c'est difficile, peut-être que le problème sera résolu en remplaçant l'écran de mise au point de Kiev ou du zénith.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      22.12.2012

      Oui, c'est dur pour lui.

      réponse

  2. Dmitro
    23.12.2012

    Magnifique photo, encore plus ob'єmnі, et très joliment petite !!!

    réponse

    • Andrew
      23.12.2012

      Et j'adore le dessin !

      réponse

  3. Valery
    23.12.2012

    Le verre contient du thorium 232 et le thorium donne la désintégration alpha !!!

    Lentilles testées radioactives

    Objectif Kodak Ektar 101 mm f/4.5 (appareil photo miniature Crown Graphic) fabriqué. 1946
    Objectif Kodak Ektar 38mm f/2.8 (appareil photo Kodak Instamatic 814) fabricant 1968-1970
    Objectif Kodak Ektanar 50 mm f/2.8 (appareil photo Kodak Signet 80) fabriqué. 1958-1962 (3 exemplaires)
    Objectif Kodak Ektanar 90 mm f/4 (appareil photo Kodak Signet 80) fabriqué. 1958-1962
    Kodak Ektanar, 44 mm f/2.8 (appareils photo Kodak Signet 30, Kodak Signet 50, Kodak Automatic 35/Motormatic 35) fabriqués avec des objectifs. 1959-1969
    Objectif Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (appareil photo Kodak Bantam RF) fabriqué. 1954-1957
    Objectif Kodak Ektanon 46 mm f/3.5 (appareil photo Kodak Signet 40) fabriqué. 1956-1959
    Kodak Anastar 44mm f/3.5 (appareil photo Kodak Pony IV)
    Impression couleur Kodak Ektar 96mm f/4.5 fabricant d'objectifs. 1963

    Lentilles rapportées ailleurs comme radioactives

    Canon FL 58mm f/1.2
    Canon FD 35 mm f/2.0 (versions du début des années 1970)
    Canon FD 55mm f/1.2 SSC asphérique
    Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (mesuré à 2360 nSv/h)
    Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 "Zèbre"
    Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 "Zebra" "(Uniquement version monture P6)
    Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 "Zebra" "(Uniquement version monture P6)
    GAF Anscomatic 38mm f/2.8 (appareil photo GAF Anscomatic 726)
    Industar 61 L/Z MC (L est pour Lantan – élément radioactif)
    Kodak Aero-Ektars (différents modèles)
    Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (caméra RF Kodak Bantam)
    Nikkor 35 mm f / 1.4 (première variante avec éléments en verre au thorium)
    Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (première version avec éléments en verre au thorium)
    Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (seule la première version "Silvernose" est Radioactive)
    Pentax Super Takumar 35 mm f/2 (Asahi Optical Co.)
    Pentax Super Takumar 50 mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
    SMC Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
    Super Takumar 35 mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
    SMC Takumar 50 mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
    Super Takumar 50 mm f/1.4 (uniquement la dernière version 2)
    SMC Takumar 55 mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
    Super Takumar 6 × 7 105 mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
    Yashinon-DS 50 mm f1.7 (Yashica)
    Yashinon 55 mm f1.2 (Tomioka)
    Leitz Wetzlar Summicron 5 cm f/2.0 (M39)
    Vivitar série 1 28 mm F1.9.

    Qui va à l'étranger les douanes prendront en compte - 100%

    réponse

    • Gnez 18
      31.03.2015

      En fait, il y avait du thorium à Takumars, Zuyki et Kodaki, et ici du lanthane a été utilisé, à partir duquel le rayonnement n'est pas plus que celui d'un robinet d'eau dans la cuisine, j'ai juste un «zèbre» en termes de niveau de rayonnement pas plus que fond naturel.

      réponse

  4. Andrew
    23.12.2012

    Depuis que vous avez lu cet article sur les lentilles radioactives, vous auriez dû prêter attention au fait que cette quantité de rayonnement est totalement inoffensive et est presque entièrement protégée par la carcasse.

    réponse

  5. Oleg
    24.12.2012

    Merci Arkadi ! L'objectif que j'ai récemment, mais qui est déjà devenu mon préféré pour la couleur, le volume et le bokeh intéressant dans une seule bouteille :)
    J'ai lu sur le fond .. ça ne me fait pas peur du tout, je vais prendre un dosimètre à un ami, me désinscrire sur le sentier. semaine pour cette instance

    réponse

    • Arkady Shapoval
      24.12.2012

      Je vous serais reconnaissant de votre témoignage !

      réponse

    • Oleg
      13.02.2013

      vérifié, le fond de rayonnement à la fois devant l'objectif et derrière la caméra (avec l'objectif) ne diffère pas du fond naturel. Pour Kiev, sur le site de test, il était égal à 11 micro roentgens par heure

      réponse

  6. Andrew
    25.12.2012

    ouais, je viens aussi de commander celui-ci ... j'attends les lectures du dosimètre)

    réponse

  7. Valery
    25.12.2012

    J'ai lu cet article et je suis d'accord que 300-400 microns/h sur la surface de la lentille ne sont pas dangereux si vous ne portez pas constamment la lentille dans votre pantalon et ne dormez pas avec sous votre oreiller.
    Mais si vous prenez du Super Takumar 1,4/50, alors son fond peut atteindre jusqu'à 2500 mcr/h et
    étant donné que le taux de rayonnement autorisé est de 25 à 30 microR/h, cela vaut la peine d'y réfléchir.
    Je voulais dire autre chose, si le système de contrôle des radiations fonctionne à l'aéroport lors de l'inspection des bagages, alors l'objectif sera confisqué.
    http://www.e1.ru/news/spool/news_id-296494-section_id-87.html
    Cela peut également arriver avec des objectifs achetés sur ebay.

    réponse

  8. Andrew
    25.12.2012

    Je prendrais un 50 mm et un zoom téléobjectif pour un voyage, enfin, peut-être même plus large.

    réponse

  9. roman
    26.12.2012

    Arkady, ton chat qui flotte dans la neige est tout simplement adorable, ne t'a-t-il pas offensé pour tout ? semble si pathétique. D'accord, les paroles, les objectifs de format moyen semblent avoir une netteté et un contraste moins bons, mais une netteté uniforme sur tout le champ et un minimum de vignette. ne convient probablement que pour les portraits, ce qui est confirmé par vos photos de portrait, merci !

    réponse

    • Arkady Shapoval
      13.01.2013

      Tout va bien avec le chat, cependant, il a eu peur de sa première neige. La netteté est au niveau, le contraste est différent sur différents objectifs, la vignette sur le FF est minime.

      réponse

  10. Alexandre Soukhov
    19.01.2013

    Bonjour à tous de Tcheliabinsk !
    J'ai acheté cet objectif hier. J'ai beaucoup aimé la photo. Et suite aux critiques et aux rumeurs, j'ai décidé, avec le vendeur, de vérifier les lentilles pour le rayonnement de fond pathogène. Je m'empresse de plaire à tout le monde - aucune pathologie n'a été trouvée))) Donc tout va bien. Sur Sony nex 5n et sur Sony a77 dessine exclusivement. La lentille est comptable.
    Merci à Arkady pour les avis, très compétents et intéressants.

    réponse

  11. Alex
    30.01.2013

    Pour moi, le Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 est bien plus intéressant que le Vega 12. Son piqué et son bokeh sont plus expressifs à l'air libre. Et vous pouvez le voir sur vos photos. Structurellement, le biometar sera également meilleur que le vega, ce qui riposte. Parmi ses inconvénients, seule l'absence de noircissement sur les lames d'ouverture peut apporter quelques désagréments. Maintenant, il devient de plus en plus difficile de trouver ce sujet en bon état.

    réponse

    • Oleg
      13.08.2014

      Je l'ai trouvé sous une forme extrêmement disgracieuse, grâce à Alexandre, je l'ai réanimé du mieux que j'ai pu à partir de champignons, de poussière, etc. L'illumination est partiellement perdue, ce qui affecte le contraste et la peur du contraste, et il avait l'air de niveler les ongles, MAIS ... lightroom peut facilement faire face aux tâches d'exp et de contraste, mais le dessin lightroom ne le peut pas, donc vous vous n'avez pas besoin de rechercher l'objectif parfait, vous devez rechercher l'objectif lui-même

      réponse

  12. roman
    17.02.2013

    "Il y a un commutateur de mode de contrôle d'ouverture sur l'objectif"

    Précision, il ne s'agit pas d'un interrupteur, mais d'un levier-mèche permettant de recouvrir le diaphragme pour évaluer la profondeur de champ. Lorsqu'il est tourné, le diaphragme se ferme, lorsqu'il est relâché, le diaphragme revient à son état d'origine - ouvert.

    réponse

  13. Sergei
    04.04.2013

    dites-moi. J'ai trouvé tessar 1 : 2.8 f = 80m carl zeiss très bon marché. quel genre d'animal est-ce ? il n'y a qu'un numéro sur l'objectif. Je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le net. si je peux brièvement la lentille ci-dessus.

    réponse

  14. AlekK
    20.12.2013

    Il convient également de mentionner trois premières versions, en particulier la première, Q1 blanche, qui se distingue par une haute qualité, un diaphragme à plusieurs lames et une construction indestructible, les suivantes noires avec des anneaux blancs et des losanges sur la bague de mise au point, et noir avec anneaux blancs, et les suivants ont déjà été fabriqués selon un schéma simplifié.

    réponse

  15. Nicholas
    12.01.2014

    Bonjour!
    J'ai trouvé un article sur Google, je cherchais des informations sur cet objectif en général, en tant que propriétaire d'un exemplaire donné par Pentacon.

    Peut-être que quelqu'un vous dira qu'il existe un Kyiv-60 complet avec un objectif ARSAT C 80 mm f2.8, je ne trouve aucune information à ce sujet nulle part, peut-être que quelqu'un sait quelque chose à ce sujet, à quel point il est bon en affaires. Je peux l'apporter pour examen, je vis à Kiev sur poznyak.

    Je vous remercie!

    réponse

  16. Oleg
    07.02.2014

    Acheté cet objectif.
    Délice!
    J'ai remplacé l'écran de mise au point de l'appareil photo par un écran mat de haute précision (Camera 50D) et la mise au point est devenue beaucoup plus facile.
    C'est mon premier objectif avec FR 80. Je suis prêt à accepter l'idée qu'il existe des objectifs avec la même focale et mieux. Mais il y a un frisson dans l'amélioration constante et (ce qui est important) de sentir la différence :)

    réponse

  17. Oleg
    16.07.2014

    Le message précédent est le mien. Il s'est avéré que Canon 85/1.8 est beaucoup plus pratique :) Malgré le verre de visée, mise au point sur la netteté avec les yeux (avec hypermétropie progressive : (c'est dur. Les règles d'autofocus de Canon. C'est dommage de se séparer de Zeiss, mais deux objectifs avec une telle distance focale est de trop.
    Je vends un "zebra" avec un adaptateur pour Canon (désolé pour la pub) :)

    réponse

  18. Sergei
    23.12.2014

    J'ai eu l'occasion d'évaluer la mire de l'objectif « zébré » Karl Zeiss Biometar 2,8/80mm à l'aide de l'appareil photo moyen format PENTACON SiX TL auquel cet objectif est destiné. Je pensais qu'il s'agissait d'un objectif de 6 ! Pourriez-vous par hasard me dire la signification des chiffres sur les anciens objectifs photo RDA et comment déterminer leur année de fabrication par les chiffres ?

    réponse

  19. Oleg
    15.01.2015

    Google à la rescousse :) J'ai en quelque sorte trouvé cette information. L'année n'est pas encodée dans le nombre, mais il y a simplement une plage de nombres pour les années d'émission

    réponse

  20. Alexey
    17.05.2015

    Collègues amateurs photo-professionnels, bonne journée à tous ;
    Besoin de conseils sur cet objectif 80, zeboa. Je l'ai récemment acquis en excellent état, 99.9 sans réparation.J'ai pris séparément un adaptateur pour Nikon sans objectif, Avec une puce - directement de Viktor Lushnikov.
    En fait, la question est "il n'y a pas" de mise au point à l'infini, même si la netteté du portrait est excellente.
    Avec quoi peut-il être connecté et comment "guérir"? Merci d'avance

    réponse

  21. Oleg
    29.10.2015

    L'hélicoïde entre dans le filetage multi-filetage. Peut-être qu'au mauvais endroit, il a commencé à s'enrouler pendant le montage. Une alternative consiste à réduire la hauteur de l'adaptateur. J'ai eu une situation similaire. Des fractions de millimètre en copeaux et une mise au point maximale à 10 mètres. Je n'ai plus bu. Assez pour un portrait.

    réponse

  22. Mikhaïl Druliak
    24.04.2016

    Je veux partager mes impressions sur l'objectif Wave 3. Jusqu'à récemment, les portraits étaient réalisés par 24-70 2,8 Nikon. Et le dernier était le perdant. La qualité d'image de la Wave sur le Nikon D 700 est bien plus froide, mais il y a une spécificité. Shooting Wave nécessite un puissant studio d'éclairage à pilote automatique. clignote, car une ouverture de 4-5.6 est souhaitable pour lui. Il est encore préférable de photographier de la glace avec de la lumière. Cela permet en studio d'ajuster l'exposition non seulement par l'ouverture, mais aussi par la vitesse d'obturation (à partir d'un trépied). Je utilisez GreenBean 200 lumière.
    La plasticité et le bokeh et la netteté sont au top.Je n'ai pas de puce, je pense que c'est superflu, car il y a la confirmation de l'autofocus sur le Nikon d700. L'amitié avec Kiev 1978 a pris fin en 60. Mais je n'aurais jamais pensé que notre "Wave 2004" pourrait briller aussi fort sur la figurine FF.

    réponse

  23. Sergei
    15.07.2016

    Il y a aussi ce Zeiss uniquement dans un cadre noir, je l'ai eu avec le Pentacon, et wave-3, avec Kie-88, il y a une opportunité de comparer. J'ai préféré la vague 3.

    réponse

  24. Nicholas
    23.09.2016

    J'ai acheté un vieux rêve Biometar 2.8 / 80 et maintenant je ne sais pas comment l'adapter au NEX-5R, il n'a pas de filetage, mais un anneau avec des loquets latéraux

    réponse

    • jury
      23.09.2016

      "Baïonnette/fil : Pentacon Six, P6, Baïonnette B" est ce que dit la critique. Vous devez comprendre: Baïonnette ou filetage: dans cet objectif, il y a une monture Pentacon Six, alias P6, alias Bayonet B. Sur l'objectif avec une photo, il y a une telle monture. Recherchez un adaptateur de Pentacon Six à SONY NEX

      réponse

    • Oleg
      23.09.2016

      p6-m42
      m42-nex

      réponse

  25. Photographe amateur de longue date
    13.11.2016

    Biometar est l'un des meilleurs objectifs. Il plaît par sa plasticité, sa netteté et sa reproduction des couleurs. Si vous l'obtenez, prenez-le !

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur