Pour l'opportunité test du mythique objectif Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.4D Merci beaucoup Nicolas Leto и Mikhaïl Titarenko.
Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D
Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.4D a été introduit en 1995 et a été produit jusqu'en 2010 - jusqu'à 15 ans, jusqu'à ce qu'un monstre nanocristallin vienne le remplacer - Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor. De nombreux photographes, dont moi-même, apprécient grandement le légendaire Nikon AF Nikkor 85mm 1:1.4D.
Principales caractéristiques techniques du Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm, filetage de filtre métallique |
| Distance focale | 85 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 127.5 mm |
| Rapport de zoom | 1 X (il s'agit d'un objectif fixe sans possibilité de modifier la distance focale) |
| Conçu par | pour les appareils photo plein format |
| Nombre de lames d'ouverture | 9 pétales arrondis |
| Mots clés | fenêtre avec distance de mise au point en mètres et en pieds, échelle de profondeur de champ pour F/16 et F/11. Etiquette pour travaux dans le spectre infrarouge |
| Diaphragme | de f/1.4 à f/16. L'objectif est doté d'une bague de contrôle d'ouverture (Non-G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 0.85 m, rapport de grossissement maximal 1:8.8 |
| Poids | 560 g |
| Conception optique | 9 éléments en 8 groupes. L'objectif n'utilise pas d'éléments optiques spéciaux.
|
| Blenda | HN-31, métal, fourni |
| Période | de novembre 1995 à juillet 2010, ultérieurement complété/remplacé par Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor. Mais pour l'automne 2015, le 1:1.4D reste toujours l'objectif actuel des brochures. |
| Fabriqué | Fabriquée au Japon |
| Instruction | regarder |
| Prix |
Nikon AF NIKKOR 85mm 1:1.4D est un objectif professionnel et figure sur la liste Nikon NPS.
Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D et Nikon AF-S Nikkor 85 mm 1 : 1.8 G IF SWM
Focus
L'objectif a une mise au point automatique rapide. La lentille a commutateur de mode de mise au point 'M-A', le commutateur possède son propre verrou, ce qui évite de basculer accidentellement dans le mode souhaité. Le remplacement instantané de la mise au point manuelle en mode "A" n'est pas disponible. Pendant la mise au point automatique, la bague de mise au point est verrouillée et ne tourne pas. En mode de mise au point manuelle "M", la bague de mise au point tourne d'environ 90 degrés. La mise au point manuelle est très pratique. La lentille a échelle de distance de mise au point и échelle de profondeur de champ pour F/11 et F/16, ainsi qu'une étiquette pour travailler dans le spectre infrarouge.
La distance de mise au point minimale est de 85 cm et le rapport de zoom macro maximal est de 1:8.8. Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.4D utilise la technologie CRC (Close Range Correction) - un système de mise au point avec correction à des distances de mise au point proches (c'est-à-dire un système de mise au point flottant). Le CRC vous permet d'obtenir une bonne qualité d'image à n'importe quelle distance de mise au point.
Mise au point sur l'objectif interne, construit selon la méthode Système de mise au point arrière (RFS) - système de mise au point utilisant les éléments arrière. Généralement l'abréviation 'IF'-'Interne Focus' - 'Inner Focus'.
L'objectif utilise des filtres "professionnels" d'un diamètre de 77 mm. Les difficultés avec différents filtres de lumière ne devraient pas survenir. L'objectif est livré avec un excellent métal pare-soleil NH-31. Le pare-soleil est tout simplement incroyable, son seul inconvénient est qu'il est vissé dans le filetage avant, ou filtre. Lorsque le pare-soleil est fixé, le capuchon d'objectif peut être recouvert, tout comme lorsque le pare-soleil est retiré. Le pare-soleil n'est pas monté à l'envers (mode transport).
Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D
Caractéristiques Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D pour fonctionner avec différents appareils photo Nikon
1. La mise au point automatique avec l'objectif Nikon AF NIKKOR 85 mm 1:1.4D est disponible uniquement lors de l'utilisation lui devant les caméras moteur intégré se concentrer. Une liste précise et complète des CCM Nikon prenant en charge la mise au point automatique avec des objectifs de type "AF" (comme celui-ci) peut être trouvée sous 'Mise au point automatique sur les appareils photo Nikon'.
2. L'objectif est doté d'une bague d'ouverture manuelle. Pour pouvoir contrôler la valeur ouverture de la caméra ou pour une installation automatique ouverture sur les vannes de commande centrales modernes, vous devez tourner la bague de commande sur F / 16 et la fixer avec un levier spécial, situé à droite des marques ouverture. Si cela n'est pas fait, alors sur un certain nombre de caméras, l'écran affichera une erreur - 'fEE' (l'anneau n'est pas installé ouverture). Certaines caméras avec rhéostat à membrane, vous permettent de contrôler l'ouverture à l'aide de la bague ouverture, mais uniquement dans les modes de mesure exposition 'M' et 'A'. Vous pouvez en savoir plus sur ce problème dans la section sur Verres non G... Bague ouverture tourne avec des clics, les valeurs de F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 y sont marquées; il est impossible de définir une valeur intermédiaire entre des paires de chiffres à l'aide de la bague d'ouverture . Les valeurs intermédiaires ne peuvent être définies qu'à l'aide du menu de l'appareil photo.
Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D
Ouverture
Mécanisme d'ouverture de l'objectif Nikon 85 mm f1.4D AF se compose de 9 pétales, les pétales sont arrondis, ce qui vous permet de réaliser des cercles réguliers dans la zone de flou. En raison de la forme arrondie des lames d'ouverture, obtenez 'effet étoile' n'est possible qu'à des ouvertures très fermées, environ à F/11.
Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D
Qualité d'image
L'objectif n'a pas Ha dans le domaine du piqué déjà avec F/2.0, très peu d'objectifs peuvent se vanter d'une telle propriété. F/1.4 a des poumons Ha dans la zone de netteté. Ne confondez pas les aberrations dans le domaine de la netteté avec le gel.
L'objectif utilise un éclairage exclusif Nikon SIC (SUper Iintégré Coating) et transmet très naturellement la couleur sans ajout de tons froids ou chauds, y compris très bien transmet la couleur de la peau (skinton). Le bokeh mérite une attention particulière - Nikon AF NIKKOR 85mm 1: 1.4D offre un « bokeh crème » très agréable. De plus, Nikon AF 85 / 1.4D a un bon contraste, il n'y a pas de distorsion. L'objectif peut capter l'éblouissement en contre-jour, la fermeture de l'ouverture n'élimine pas l'éblouissement. L'objectif est net à toutes les ouvertures, on peut photographier à F/1.4 sans problème, la netteté se dégrade légèrement à partir de F/1.4-F/2.0 à cause des aberrations et à partir d'environ F/5.6-F/16 à cause de la diffraction.
Nikon AF Nikkor 85 mm 1:1.4D
Exemples de photos sur Nikon 85mm f1.4D AF
Toutes les photos ont été prises avec un objectif et un appareil photo Nikon AF NIKKOR 85mm 1:1.4D Nikon D2X en utilisant filtre de protection Protection UV Praktica Germany coated 77. Sur les appareils photo recadrés Nikon DX FEM l'objectif est de 127.5 mm. JPEG L intégré à l'appareil photo, élevé. Photo sans traitement. Taille réduite à 3MP et 2MP, données imprimées de EXIF.
MISE À JOUR 1
Fujifilm FinePix S3 Pro + Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D.
Les sources RAW (WIDE 2) et JPEG (FINE, 12 M, WIDE 2) peuvent être visualisées et/ou téléchargées ici (Galerie Google Drive).
MISE À JOUR 2
Nikon D3000 + Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D.
Expérience personnelle avec Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D
C'est drôle que le Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.4D ait une mise au point automatique plus rapide que Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor. Il est très étrange que les nouvelles versions motorisées des objectifs se concentrent plus lentement que leurs prédécesseurs non motorisés. Nikon 85mm 1:1.8G AF-S IF SWM Nikkor se concentre également beaucoup plus lentement que le Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.4D.
Vitesse de mise au point de l'objectif F/1.4D par rapport à Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor, exactement le même. J'ai mené une expérience, mis deux caméras côte à côte, sur la première F/1.4D, sur la seconde F/1.8D, lorsque vous appuyez sur le bouton de mise au point, les deux objectifs se concentrent aussi rapidement du MDF à l'infini et inversement. Très probablement, les trois objectifs F/1.8 AF, F/1.8D, F/1.4D ont la même vitesse de mise au point, qui peut différer légèrement de l'appareil photo sur lequel l'objectif est utilisé.
En général, objectif Nikon AF NIKKOR 85mm 1:1.4D J'ai beaucoup aimé, encore plus que le nanocristallin F/1.4G - à la fois dans le dessin et dans le travail. Traitez cela avec compréhension, "j'aime / n'aime pas" est une conclusion purement subjective, c'est pourquoi cette section est appelée "expérience personnelle". Certes, avec le temps, sur le Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.4D, le caoutchouc de la bague de mise au point gonfle et se décolle - mais c'est une bagatelle, en général, l'objectif est très bien fait et n'a pas d'autres prétentions à la mécanique partie.
En général, je peux dire avec confiance que ce Nikon AF Nikkor 85 mm 1: 1.4D a le meilleur assemblage parmi tous les autres autofocus à 85 courants de Nikon. J'ai rencontré un super-assemblage similaire avec le légendaire monstre manuel - Nikon Nikkor 85 mm 1 : 1.4 AI-S.
Nikon AF Nikkor 85mm 1 : 1.4D et Nikon AF-S Nikkor 85 mm 1 : 1.8 G IF SWM
Tous les 85s autofocus
Choisir un bon objectif portrait 85 mm est très important pour de nombreux photographes. J'accorde beaucoup d'attention à ce problème, j'ai donc préparé cette liste de tous ces objectifs autofocus pour les appareils photo plein format avec F<=2 et une distance focale d'environ 85 mm.
Nikon (montures F, Z)
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor [Décembre 1987]
- Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor [Mars 1994, Thaïlande/Japon]
- Nikon 85mm 1 : 1.4D AF Nikkor [Novembre 1995]
- Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor SWM IF Nano Crystal Coat [Août 2010]
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 G AF-S IF SWM Nikkor [Janvier 2012]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8S [juillet 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2S [Janvier 2023]
Canon (montures EF, RF)
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM [Septembre 1989
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.8 USM [juillet 1992]
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L II USM [mars 2006]
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.4 L IS USM [Novembre 2017]
- Objectif Canon RF 85mm F1.2L USM [Mai 2019]
- Objectif Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (LISSAGE DE DÉFOCALISATION) [Octobre 2019]
Yongnuo/YnLens (différentes montures)
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8) [9/6, Canon EF, février 2017]
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N) [9/6, Nikon F, mai 2019]
- Ynlentille YN85mm F1.8S DF DSM (YN85mm F1.8S) [9/8, Sony E, août 2020]
- Ynlentille YN85mm F1.8R DF DSM (YN85mm F1.8R) [9/8, Canon RF, mai 2021]
- Objectif Yn85mm 1:1.8Z DF DSM (YN85mm F1.8Z) [9/8, Nikon Z, mars 2022]
- Yongnuo 85F1.8S DF DSM [9/8, Sony E, août 2022]
Sony/Sony Zeiss ZA/Minolta (montures E/FE, A)
- Sony FE 1.4/85 GM (SEL85F18GM) [Février 2016]
- Sony FE 1.8/85 (SEL85F18) [Février 2017]
- Sony FE 1.4/85 GM II [Août 2024]
- Sony SAL85F14Z / Carl Zeiss planaire 1,4/85 ZA T* [juin 2006]
- Minolta AF 85mm 1:1.4 (22) (objectif AF 85) / Minolta Maxxum / Dynax / G / G+D / G+RS / G+D+LE et autres versions du même objectif, monture A [1987]
Sigma (différentes montures)
- Sigma EX 85 mm 1:1.4 DG HSM (deux sous-versions avec des finitions de corps différentes, pour Canon EF, Nikon F, Pentax K, Sony A, février 2010)
- Sigma 85mm 1:1.4 DG | Un[Art] (pour Canon EF, Nikon F, Sigma SA, Sony E, Leica L, septembre 2016)
- Sigma 85mm 1:1.4 DG DN | Un[Art] (pour Sony E, Leica L, août 2020)
Viltrox (différentes montures)
- Viltrox PFU RBMH 85mm F1.8 STM (Sony E/FE + Fujifilm X, 2018)
- Viltrox AF 85/1.8 STM ED SI (Nikon Z, Canon RF, décembre 2020)
- Viltrox AF 85/1.8 II STM ED IF (Sony E/FE + Fujifilm X, juillet 2020, version allégée XNUMX)
Pentax (monture K)
- SMC Pentax-FA* 1:1.4 85mm SI MISE AU POINT AUTOMATIQUE PENTAX 85 [1992]
- HD PENTAX-D FA* 85 mm 1:1.4 ED SDM AW [Mai 2020]
Samyang/Rokinon (différentes montures)
- Samyang AF 85/1.4 FE (pour Canon EF, schéma 9/7, juin 2018)
- SamyangAF 85/1.4F (pour Nikon F, schéma 9/7, avril 2019)
- SamyangAF85/1.4FE (pour Sony E, schéma 11/8, mars 2019)
- Samyang AF 85/1.4RF (pour Canon RF, schéma 11/8, mai 2020)
- Samyang AF 85/1.4 FE II (pour Sony E, schéma 11/8, juillet 2022)
Meike (Canon EF, Nikon F, Sony E, Nikon Z, FujiFilm X)
- MEIKE 85mm AF 1:1.8 [test] (Canon EF/Canon EF-S, avril 2018)
- MEIKE 85mm AF 1:1.8 [test] (Nikon F, août 2020)
- Objectif à mise au point automatique MEIKE 85 mm 1: 1.8 FF STM [évaluation] (pour Sony FE/E + Nikon Z, Canon RF, FujiFilm X, juin 2022 + mars 2023)
- Objectif de mise au point automatique MEIKE 85 mm 1: 1.4 FF STM (pour Sony FE/E, Nikon Z + Leica L, septembre 2023, juillet 2024)
Zeiss (différentes montures)
- Zeiss Sonnar 1.8/85 T* (Batis 1.8/85) [Avril 2015, stabilisateur intégré, monture Sony E/FE, 11/8]
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 ZA T* (Sony SAL85F14Z) [juin 2006, monture Sony A/Minolta A, 8/7]
- Carl Zeiss Planaire 1,4/85 T* [Novembre 2002, monture Contax N, 10/9]
Tamron (différentes montures)
- Tamron SP 85mm F/1.8 Di VC USD Model F016 (pour Canon EF, Nikon F, Sony A [sans fonction VC], mars 2016)
Tokina (monture Sony E/FE)
- Tokina ATX-M 85 mm F1.8 Fe (pour Sony E, très probablement un analogique complet Viltrox PFU RBMH 85mm F1.8 STM, janvier 2020)
AstrHori (monture Sony E/FE)
-
AstrHori AF 85mm 1:1.8 [Décembre 2022]
7Artisans (différentes montures)
- 7Artisans 85mm F/1.8 AF STM [FE, Z, L, juillet 2024]
Panasonic (monture en L)
- Panasonic Lumix S 1:1.8/85 mm [Novembre 2020]
SIRUI (différentes montures) :
- Sirui Aurora 85 mm F1.4 AF FF [Sony E, Nikon Z, FujiFilm X, octobre 2024]
Séparément, on peut encore distinguer les 85 non classiques :
- objectif macro Objectif Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM [dix, FR]
- plus long LEICA APO-SUMMICRON-SL 1:2/90 ASPH. (2018, Leica L)
- moins d'ouverture Sony 85/2.8 SAM (SAL85f28) [2010, A]
- plus court SMC PENTAX FA 1:1.8 77mm Limité (1997, K)
- plus court HD Pentax-FA 1:1.8 77mm Limité (2021, K)
- plus court SamyangAF75/1.8FE (2020, E) + Samyang AF 75/1.8X (2023, X)
- plus court TTArtisan AF 75/2 ED (2024, E, Z)
- recadrée Objectif Samsung 1:1.4 85mm ED SSA i-Function [2011, NX]
- recadrée et plus longue FUJIFILM OBJECTIF FUJINON SUPER EBC XF 90mm 1:2 R LM WR [dix, X]
- court et plus court AF Viltrox 75/1.2 XF STM ED SI [dix, X, E, Z]
- recadré, moins d'ouverture, objectif macro Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85 mm 1 : 3.5 G ED VR SWM IF Micro 1 : 1 [dix, F]
- de nombreux objectifs macro de classe 90/2.8
Les prix des objectifs Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.4D dans les magasins populaires peuvent voir ce lien, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Les résultats de
Nikon AF Nikkor 85mm 1: 1.4D est une excellente solution rapide, principalement utilisée pour la photographie de portrait et d'art. Le rêve de nombreux photographes, un outil indispensable pour un certain nombre de tâches photographiques. Une caractéristique de l'objectif est une excellente qualité d'image, en particulier le motif bokeh. Recommandé pour les appareils photo Nikon FX et DX.
Sur le sujet, je vous conseille de visiter page pour choisir un objectif fixe pour la prise de vue en portrait parmi les objectifs natifs Nikon Nikkor prenant en charge la mise au point automatique. Aussi un aperçu Sigma 85 mm f / 1.4.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Je pense acheter cet objectif, mais je ne sais pas comment il sera en conjonction avec le Nikon D610, avant cela, j'ai eu l'expérience avec 85 mm 1.8D, que je n'aimais pas vraiment. Il semblait lâche chtoli, dès que vous soulevez iso. Dites-moi s'il vous plaît, cela vaut-il la peine de le prendre maintenant dans les réalités modernes?
Eh bien, c'est le rêve d'un idiot devenu réalité
Le seul verre à la mention duquel j'ai perdu l'appétit))))))
Alors maintenant, l'agonie de choisir des 85 est terminée. Et j'ai essayé tous les autofocus
Je regarde aussi d, comment est-il comparé à 85 1.8g? à des ouvertures comparables. Il y a peu de différence de prix en ce moment.
J'ai essayé tous les 85 autofocus dont Sigma
Celui-ci est complètement différent de la photo. Juste différent.
Ce n'est pas rentable pour le commerce, c'est plus facile et moins cher d'acheter 1,8
quelques exemples sur le lien
https://photos.app.goo.gl/kLLK3SmVUcbsRY35A
Igor, merci beaucoup pour les bons exemples!
Pouvez-vous s'il vous plaît me dire si cela permettra la matrice nikon D810A? Ou vaut-il mieux se tourner vers 1.4 G (dont 105 1.4).
Cela dépend de ce que vous entendez par résolution) Les versions D et 24 MP ne tirent pas, si vous regardez en détail
Si vous regardez en détail, elle et les versions G ne tirent pas.
Même un distagon ultra-net ne donne pas la pleine résolution de la matrice.
En général, je me demande d'où vient ce "autoriser-interdire" :) Il vous permettra d'obtenir d'excellentes cartes même pour une impression grand format. Pour ceux qui comptent les pixels, et ne prennent pas de photos, peut-être que ça ne marchera pas ((
À partir de là, certaines personnes ont besoin d'une autorisation, d'autres non. Tout dépend des tâches.
Ceux qui ont vraiment besoin d'une autorisation ne regarderont pas nikon F.
nu nu
D850 en conjonction avec Sigma Art 24-70 / 2.8 ou Tokina 24-70 / 2.8 tranquillement attristé dans un coin.
Pokémon, vous ne craquez pas pour les gfx 50 et gfx 100 moyen format « abordables » ? Ici, le moment est venu où ce sera opportun.
J'ai ri de sigma avec tokina, je pense que les zooms triples légers de reportage ne sont certainement PAS une question de détails maximum, bien que vous ayez certainement une opinion unique à ce sujet :-)
"J'ai ri de sigma avec tokina, je pense que les zooms triples légers de reportage ne sont certainement PAS une question de détails maximum, bien que vous ayez certainement une opinion unique à ce sujet :-)"
Victor, continue de rire.
Arkady a écrit sur Tokina ici et en général beaucoup de bonnes choses sur ses capacités optiques. J'ai vu les capacités de Sigma sur 6D et oui, c'est impressionnant.
Je comprends que sur le d850, vous pouvez vous débrouiller avec les correctifs de la série Art, mais ce n'est pas si universel et efficace, et tout le monde n'en a pas besoin.
Je recommande fortement de regarder les critiques et les photos de ces objectifs.
*
Si quelqu'un a besoin de détails pixel par pixel, vous pouvez acheter à peu de frais Sigma SD Q ou SD QH complet avec des objectifs de la série Art (avant d'acheter, vous devrez garder à l'esprit la nécessité d'une poignée de batterie de marque et d'un seau de piles, car tous les Foveons sont voraces)
"Victor, continue de rire"
Oui, non, Dmitry, si le détail sigma est à un niveau pire que même un centime 50stm, il est fort douteux qu'il soit utilisé pour des choses sérieuses où le détail est IMPORTANT.
Alors je rigole, avec votre permission. Les capacités du sigma ne peuvent qu'être impressionnantes au niveau de zooms similaires.
"Si quelqu'un a besoin de détails pixel par pixel" "quattro h"
J'espère que vous plaisantiez comme ça, car c'est "pas cher" au niveau ou plus cher que d810, 5dsr, tout en les fusionnant dans le détail, et c'est même inapproprié de comparer avec gfx100.
SD Q et SD QH sont retirés de la production et vous pouvez acheter un état d'occasion ou proche du neuf pendant 2 ans pour un prix très, très humain (comme tous les autres Sigmas).
Vous pouvez trouver ces caméras neuves sur eBay.
Vous avez fourni une image recadrée sans préciser les objectifs qui ont été utilisés dans ce test, ni la source, ni les réglages lors de la prise de vue.
Ensuite, dans la capture d'écran ci-dessus, je vois un paramètre High Res suspect - il s'agit après tout d'une interpolation de 25,5 MP à 51 MP, n'est-ce pas ?
Il n'y a vraiment aucun problème avec les correctifs en termes de détails - je parle en tant que propriétaire de SD1. À la résolution native pour la caméra, pas pour le marketing.
"Le détail sigma est pire que même un centime 50stm, il est très douteux qu'il soit utilisé pour des choses sérieuses où le détail est IMPORTANT."
Pouvez-vous prouver vos paroles avec des Tiffs / jpg pleine grandeur (sans compression) avec 5DSr ou au moins le 4e Pyatak ?
Comparatif Tokina 24-70/2.8, Sigma Art 24-70/2.8, 50/1.8 avec une focale, une ouverture, sans aucun réglage et à la même distance du sujet ?
Bien sûr, interpolation, marketing. La résolution native n'est pas non plus étonnante, ce n'est pas le même DP1 de quatre mégapixels, qui était précisément pixel par pixel. J'ai vu des échantillons en taille réelle avec quattro et des correctifs, le cas échéant.
De plus, le foveon possède plusieurs spécificités liées à la fois au rendu des couleurs et au fonctionnement à haute sensibilité. Une chose en soi, c'est pourquoi il est si "populaire".
"année 2 comment acheter un état d'occasion ou proche du neuf pour de l'argent très, très humain (comme tous les autres Sigmas)"
Ouais, et comme tous les autres sigmas, probablement pas en Russie. Avito vend UNE (une, Karl !!) SD quattro H de 24-105 d'occasion pour 145 tr. Applicabilité douteuse aux billets de banque.
Eh bien, les collectionneurs-technofétichistes feront bien sûr l'affaire)))
"Vous pouvez prouver vos paroles"
Je transmets votre question au labo DXO, ils testent tout ça depuis longtemps, mais ils ne se priveront certainement pas du plaisir de prouver quelque chose à quelqu'un pour qui les seuls résultats dans les tableaux ne suffisent pas :)
"Je recommande fortement de regarder les critiques et les photos de ces objectifs."
J'ai regardé.
https://photos.smugmug.com/Sigma-24-70mm-f28-DG-HSM-OS-ART/i-nRtPBjr/0/4094e690/O/0F6A3721.jpg
Le voici (en passant, couvert, jusqu'au DLA lui-même), est-il considéré comme un exemple de détail décent ? Je recommande particulièrement de regarder les coins.
Pensez-vous que CELA peut être comparé à des correctifs ?
"Voilà ceci (au fait, couvert, jusqu'au DLA lui-même), est-ce considéré comme un exemple de détail décent ? ”
Ceci est un lien vers un voyage érotique à pied avec une photo d'une grange.
Si vous jetez de la laideur, jetez déjà un mur de briques.
L'ouverture f/10 du 5DsR est bien sûr discutable, tout comme la photo elle-même.
J'ai vu autre chose de mes propres yeux, même si ce n'est pas sur 5DsR. Peut-être la pire photo que j'ai jamais prise avec cet objectif. Peut-être que l'objectif a besoin d'être ajusté - je ne sais pas.
Je n'ai pas vu de tels angles sur cet objectif sur le même 6D. Au contraire, tout était super.
"Victor, alors c'était quoi cette déclaration ?"
Si cela vous choque (pourquoi ?), pas de problème, interpolez manuellement de 24 à 36 (au moins) mégapixels, ou réduisez les mégapixels des concurrents à 24. Bien que vous ne puissiez pas le faire, le résultat sera déjà plus que prévisible.
"Nous avons un petit public de possesseurs de ces caméras"
Ce n'est pas surprenant.
"Les objectifs pour cette monture se vendent souvent moins cher que les objectifs Sigma comparables pour la monture Canon"
C'est d'autant plus surprenant.
"L'exemple que vous avez indiqué est un surprix clair"
D'accord, j'ai regardé sur ebay, il devrait certainement y avoir une liste de prix et un assortiment normaux - il y a déjà quatre caméras (oui, quatre, pièces, partout sur ebay, eh bien, il semble que la popularité ait déjà été discutée, le sujet est battu , nous ne le ferons pas), et les prix tournent autour du même 810/5ds. Phtopku.
Vous pouvez certainement expliquer pourquoi VOUS avez besoin d'un tel appareil photo, si ce n'est pour collectionner, et en quoi est-il meilleur que ce qui précède ?
"" Vous pouvez prouver vos paroles "
Je transmets votre question au labo DXO, ils ont testé tout cela il y a longtemps, mais ils ne se priveront certainement pas du plaisir de prouver quelque chose à quelqu'un pour qui les seuls résultats dans les tableaux ne suffisent pas :)”
Si vous jetez des liens vers DXO, demandez où se trouve l'ancien Canon 28-70 / 2.8L.
"L'ouverture f/10 du 5DsR est bien sûr discutable, tout comme la photo elle-même."
Qu'est-ce qui est gênant ? Il y a de la netteté au centre. Pas de coins. A f/5.6 ce sera encore pire.
Pourquoi la photo est-elle douteuse ? En avez-vous d'autres à titre indicatif, mieux ? Donnez des liens :)
"Si vous lancez des liens vers DXO, demandez où se trouve l'ancien Canon 28-70 / 2.8L là-bas."
Bien mérité. Ou contesterez-vous cela aussi?
Parlons-nous ici de détail ou de quoi parlons-nous?
« Si ça te fait flipper (pourquoi ?) »
Parce que c'est une tentative de tromperie.
Comparez l'interpolation et la résolution native sans citer la source.
Aucun des propriétaires adéquats de ces caméras n'a tourné en résolution interpolée - je n'ai même pas essayé, parce que je n'en avais pas besoin et parce que je savais que c'était haut de gamme. Bon ou mauvais, peu importe.
"Bien que vous ne puissiez pas le faire, le résultat sera plus que prévisible sans cela."
Cela n'a aucun sens pour moi de faire cela, essayer de tirer un hibou sur un globe est ridicule.
Dans la résolution native des Foveon, tout va bien à iso100 et sur des optiques adéquates. Mieux que n'importe quel acheteur ou CCD Fujah que j'ai eu.
Et je n'ai pas besoin d'un autre.
"D'accord, j'ai regardé sur ebay, il devrait certainement y avoir un prix normal là-bas"
C'est soit une déclaration erronée, soit vous essayez encore de m'induire en erreur. Ebay, comme Avito, est une jungle. Sur eBay, le matériel photographique peut coûter plus cher que le nôtre. Il suffit de comparer les prix des mêmes Protroyki, Propyatki, Unités, etc. Souvent, tout est plus cher, mais le plus souvent, il y a beaucoup de choix. Il arrive chez nous qu'un appareil photo ou un verre sur Avito puisse être acheté moins cher qu'eBay et vice versa. Si vous voulez un Nikon F5 ou Canon 1V ou 1N HS / RS bien entretenu, alors il y a des montagnes d'offres sur eBay et beaucoup moins chères que sur Avito.
"Pouvez-vous certainement expliquer pourquoi VOUS avez besoin d'un tel appareil photo, si ce n'est pour la collection, et en quoi est-il meilleur que ce qui précède?"
Je ne compare pas aigre et doux. Lors de l'achat d'un d810, je sais approximativement ce que j'obtiendrai en conséquence. Acheter 5DsR à peu près la même chose. Les deux sont ennuyeux et inutiles. J'ai envisagé plusieurs fois d'acheter un SD QH, mais à chaque fois j'ai été arrêté par le fait que j'ai déjà un SD1 et la situation même avec l'entretien et la recherche des mêmes piles ou stylos à piles et bien sûr des objectifs. Eh bien, le fait qu'au-dessus de 200ISO les problèmes commencent. Je ne veux pas revendre le SD1 c'est une caméra intéressante pour se balader par beau temps et pour toutes sortes d'expérimentations.
Le fait que le système n'ait pas été largement utilisé dans la Fédération de Russie n'est pas mon problème, ni le problème de Sigma, pour qui la production de caméras est un passe-temps.
« Qu'est-ce qui est gênant ? Il y a de la netteté au centre.
Sur 5DsR, tout devrait sonner. Ce n'est pas là. J'ai vu de mes propres yeux une autre image de ce verre.
« Une bien méritée. Ou contesterez-vous cela aussi?
Parlons-nous de détails ici ou de quoi parlons-nous ? »
Victor.
Je suis propriétaire de cet objectif. Comment diriez-vous...
J'ai spécifiquement attiré votre attention sur la place 28-70/2.8L dans le DXO, pour que vous y réfléchissiez. A propos de la pourriture de cette note. Optiquement, l'objectif n'attrape pas les étoiles du ciel en 2021, et il y a 10 ans aussi.
"Parce que c'est une tentative de tromperie."
Salut. Nous sommes arrivés. Qui triche ? Quelqu'un qui ne trouve pas la scène dpreview stuido par lui-même ? Il y a aussi des égaux. Pendant que j'écris, augmentez ou diminuez la résolution autant que vous le souhaitez, mais cela ne changera pas l'image globale.
"C'est soit une déclaration erronée, soit vous essayez à nouveau de m'induire en erreur"
Dans le contexte de la conversation, ce n'est pas une déclaration mais une hypothèse. Ou parlez-vous de seulement quatre caméras sur tout eBay ? Eh bien, c'est aussi vrai.
"Sur eBay, le matériel photographique peut coûter plus cher que le nôtre"
Bien sûr, cela pourrait en valoir la peine. Le taux de change du dollar et le pouvoir d'achat expliquent tout. Et alors? Eh bien, j'ai regardé "nous", sur Avito, ai-je gagné quelque chose? Il n'y a plus de caméras de ce type à l'heure actuelle, à l'exception d'une, selon vos propres mots, avec une liste de prix inadéquate.
« Je ne veux pas revendre le SD1 c'est une caméra intéressante pour se balader par beau temps et pour toutes sortes d'expérimentations.
Le fait qu'un collectionneur ne soit pas intéressé par la vente d'appareils photo est compréhensible et excusable, sinon pourquoi est-ce intéressant ? Les détails sont au niveau des cultures de 24 mégapixels de type bayer, les couleurs sont traditionnellement muettes, peut-être y a-t-il des nuances difficiles à voir de l'extérieur?
"J'ai vu de mes propres yeux une image différente de ce verre."
OK, je ne l'ai pas vu, où puis-je le regarder ?
Et là, vous êtes extrêmement illogique.
D'abord, écrivez "A propos de la pourriture de cette note" et après "optiquement, l'objectif n'attrape pas les étoiles", eh bien, après tout, la note ne parle que de la qualité optique des lentilles, qu'est-ce qui y prétend?
Il m'a semblé, et nous parlons de la même chose ici, d'un système qui vous permet d'obtenir un maximum de détails, et pour une raison quelconque, vous commencez à apporter du bonheur au «pas dans les détails», pourquoi? :)
"Bonjour. Nous sommes arrivés. Qui triche ? ”
Moi, Victor, moi.
Victor, c'est moche de glisser ça dans l'espoir que l'interlocuteur ne s'en aperçoive pas.
Je comprends le but pour lequel une telle image jeûnait, mais dans des endroits décents, ils interdisent ou corrigent la physionomie pour cela.
« Celui qui n'arrive pas à trouver par lui-même la scène dpreview stuido ? ”
Je ne suis pas intéressé par de tels sites. Je suis intéressé par ma propre expérience.
C'est pourquoi, au fait, j'ai décidé d'acheter plusieurs appareils photo et objectifs Canon pour eux. Et je n'y avais même pas pensé avant. Je suis une personne curieuse, mais je m'intéresse peu à l'expérience des autres. Vous pouvez discuter longtemps du goût du cognac de 10 à 12 ans, mais il vaut mieux l'essayer vous-même et ne pas lire ou écouter d'histoires à ce sujet.
« A part ça, qu'est-ce qui est intéressant chez elle ? Les détails sont au niveau des cultures de 24 mégapixels de type bayer, les couleurs sont traditionnellement muettes, peut-être y a-t-il des nuances difficiles à voir de l'extérieur?
Détails intéressants à la résolution native, avec Foveons, vous pouvez obtenir différentes nuances des acheteurs. Lors de l'achat de Nikon / Canon, vous savez approximativement ce que vous obtiendrez à la sortie. Lors de l'achat de Fuji, vous obtenez souvent mieux que ce à quoi vous vous attendiez lors de la prise de vue. Acheter Sigma - le résultat est souvent imprévisible. La mise au point peut être erronée, par exemple, ou il peut y avoir de la lubrification, ou il n'y avait pas assez de DD. Il s'agit d'un résultat imprévisible qui peut être visuellement agréable ou plus détaillé qu'une photo du D7200 ou du 80D.
Ce n'est pas un achat rationnel. Les personnes rationnelles achèteront des caméras rationnelles qui donnent des résultats relativement stables dans n'importe quelle lumière et par tous les temps.
Encore une fois - j'étais intéressé à l'essayer et je l'ai acheté. Ce que je ne regrette pas.
« Moi, Victor, moi.
Victor, c'est moche de glisser ça dans l'espoir que l'interlocuteur ne s'en aperçoive pas"
Désolé, mais il me semble que si vous voyez une sorte de tromperie là-dedans, vous avez quelque chose de ringard qui ressemble à de la paranoïa.
"Dans des endroits décents pour cela, vous pouvez…."
Et vous n'êtes pas seulement un collectionneur, mais aussi un rêveur :-)
« Lors de l'achat d'un Sigma, le résultat est souvent imprévisible. La mise au point peut être erronée, disons, ou il peut y avoir de la lubrification, ou il n'y avait pas assez de DD ”
Ou la couleur s'est avérée contre nature et stupide. J'ai compris que c'était par intérêt sportif. Non, cela ne fonctionnera pas pour les pragmatiques.
"Au début, vous écrivez "A propos de la pourriture de cette note" et après "optiquement, l'objectif n'attrape pas les étoiles", eh bien, après tout, la note ne parle que de la qualité optique des lentilles, qu'est-ce qui y prétend?
La note n'est pas correcte à mon avis. Les lentilles sont difficiles à mesurer avec des chiffres.
C'est une idée folle de DXO et personne à part eux ne se souvient de leur section avec des lentilles.
Et oui, à mon sens, le 28-70/2.8L ne mérite pas la place qu'il y occupe. Et ce n'est pas que mon avis. L'objectif n'est pas optiquement parfait et l'image est pire que beaucoup de Sigma ou Tokin du début du milieu de zéro. Peut-être que je n'ai pas obtenu la meilleure copie, et si quelque chose, je vais le changer. Mais selon les critiques et les photos d'autres personnes, c'est pire que de nombreux objectifs de cette classe.
"La note n'est pas correcte à mon avis. Les lentilles sont difficiles à mesurer avec des chiffres »
Ce n'est que votre opinion, bien sûr, erronée, mais elle a certainement le droit d'exister.
En chiffres, les principales caractéristiques des verres sont juste très bien mesurables.
« Et oui, à mon avis, le 28-70/2.8L ne mérite pas la place qu'il y occupe. Et ce n'est pas seulement mon opinion."
Bien sûr, d'autres personnes peuvent aussi se tromper, ce sont aussi des personnes :-)
"Ce n'est que votre opinion, bien sûr, erronée, mais elle a certainement le droit d'exister."
Bien sûr que non. Pas erroné. Mais c'est mon avis de ma pratique et tous les théoriciens ne m'intéressent pas, ainsi que ceux qui veulent mesurer la lentille chez les perroquets.
*
"Je suis désolé, mais il me semble que si vous voyez une sorte de tromperie là-dedans, vous avez quelque chose de ringard qui ressemble à de la paranoïa."
Non, pas de paranoïa. Vous êtes un adulte et vous saviez ce que vous faisiez en jetant une telle farce.
"Ou la couleur s'est avérée non naturelle et stupide. J'ai compris que c'était par intérêt sportif. Non, les pragmatiques ne feront pas l'affaire.
Eh bien ... "Dont la jument est la mariée ..."
J'ai un appareil photo pratique - D4.
"A travers de longues expériences et des recherches pratiques, je suis arrivé à la conclusion que 2x2=5. Mais c'est mon opinion, bien sûr, ce n'est pas erroné, et toutes sortes de théoriciens ne m'intéressent pas » Hmm.
Vous savez, Pokémon, vous avez probablement raison sur une chose - il semble que dans un différend avec vous, la vérité ne puisse pas naître par définition. J'espère toujours le reste de la prudence et je suggère de relire le début de la discussion, comment elle a commencé et pourquoi exactement le fuji "format moyen" a été donné comme exemple, et aussi de considérer attentivement l'image de test à nouveau. Réfléchissez, prenez votre temps, cher "praticien", et il n'est jamais trop tard pour justifier votre surnom.
Il y a une expression selon laquelle la vérité naît dans une dispute.
Mais il y a de telles disputes où il est bon que chacun reste de son avis.
L'inconvénient de tout litige est le temps perdu, qui, malheureusement, n'est pas récupérable.
Arkady je m'excuse pour tout le hors-sujet ci-dessus à l'examen de la belle
lentille.
J'ai découvert ce site pour la première fois il y a environ un an et demi, et maintenant, à la première question sur le sujet, je monte d'abord ici, merci à l'auteur!)) Il y avait un avis, ici vous lisez toutes les choses intéressantes ici et ça commence))) Je négocie avec un vendeur Nikonovskaya 24 depuis trois mois -70, 2,8)) Après être tombé sur cet article hier, je suis monté sur Avito et j'ai accidentellement vu une publicité pour la vente d'un d3200 avec ou sans kilométrage))) (850 cadres), c'est devenu intéressant car je vends moi-même le même, le vendeur l'a mis en place hier encore un ensemble pour 23x avec deux objectifs dont un de 85 ka 1,4d, ayant négocié, je le lui ai pris pour 13k, alors je m'assieds et pense que j'en avais besoin))))
Je vous prendrai 85 1.4 pour le même 13k, d3200 gratuitement tout va bien)))
D'accord avant de changer d'avis
Bonjour Arkadi ! aujourd'hui, je voulais acheter cet objectif, j'ai un Nikon d800, et pour une raison quelconque, ce sur quoi je me suis concentré était flou .... pourquoi? l'objectif est visuellement en excellent état....
S'il n'était pas au point même en vue en direct, le problème venait de l'objectif.
Si tout va bien en vue en direct, mais que le viseur optique est sous ou dépassé, vous devez affiner la mise au point dans le menu de l'appareil photo.
Je ne l'ai pas essayé en vue en direct, mais je l'ai mis en mode manuel et je rate toujours ... pas une seule image n'était correcte
Mode manuel - en termes de réglage manuel des paramètres d'exposition : vitesse d'obturation, ouverture ? Eh bien, cela n'affecte en rien la concentration.
Essayez-le dans LiveView, ils vous écrivent correctement ci-dessus. Très probablement, l'image s'améliorera.
Mise au point manuelle je veux dire
Eh bien, avez-vous été guidé par la façon de frapper? Point vert dans le viseur/signal, ou en liveview avec zoom ?
Par le point vert, approximativement, elle a pointé l'œil d'une personne et non ....
"point vert" est le même autofocus, mais avec un entraînement manuel. Utilisez la vue en direct.
Si tout va bien, vous pouvez essayer d'éliminer les erreurs de mise au point en ajustant la mise au point automatique dans le menu de l'appareil photo.
et avec n'importe quel autre objectif autofocus sur cet appareil photo, il n'y a pas de problèmes ?
J'ai mis mes cinquante dollars, d'accord
Donc, vous devez ajuster l'objectif. Ce n'est pas très compliqué, le réseau regorge d'instructions
Ajustez probablement l'appareil photo - "ajustement précis de la mise au point". Et puis vous penserez à la fille pour démonter l'objectif.
Soit dit en passant, les optiques "D" ne sont ajustées mécaniquement qu'en modifiant le nombre d'entretoises en laiton sous la baïonnette. un coup parfait peut être atteint.
Quels objectifs utilisez-vous avec le D800 ?
Les objectifs que vous avez en stock vous permettent-ils d'obtenir tout ce dont vous avez besoin ?
Lors de la mise au point, était le mode AF-C ou AF-S ?
Les objectifs de tournevis - en particulier les fixes, fonctionnent très bien sur les appareils photo plus anciens - la mise au point se fait là où elle doit être. Sur le D800, le module AF a été vraiment grondé et a dit qu'il fonctionne plus correctement sur le D810 et a été terminé.
Il est curieux de savoir quel type d'appareil photo le propriétaire avait - par souci d'intérêt, on pourrait essayer de tirer sur l'objectif de son appareil photo.
J'ai un Nikkor 80-200 2.8D, une version à un seul anneau, sur le D50 - juste sur la cible, sur le D600 \ 610 \ 800 - comment la phase de la lune tombera, sur les D2X - presque précis, manque rarement, sur D300s - précis, sur D3s - précis, mais pas complètement précis à 200 mm, vous devez tirer à 175-180 mm environ. et sur protroyke frappe exactement. et sur l'ancien kodak aussi.
Avez-vous essayé de changer la sonnerie étroite A/M ?
Dites-moi les meilleurs filtres pour lui. Intéressé par les filtres de protection.
Face à un tel problème:
lors de la mise au point à une distance de 3-4 m, tout va bien.
Mais dès que je déplace le point focal à 10 mètres, c'est le bordel complet.
Quelqu'un a-t-il eu ce problème avec ce verre ?
Dites-moi, est-il pertinent de compléter cet objectif Nikkor 85 mm 1.4D avec un appareil photo Nikon D7000 ?
Des doutes surgissent en raison de retours sur le fonctionnement instable de l'autofocus de l'appareil photo mentionné précédemment ...
Le tournevis va tourner.
Aujourd'hui, j'ai fait un test, comparant l'ouverture 85 1.4D et Helios 44-M-7. Appareil photo Nikon d80, vitesse d'obturation 1/125 s., trépied, flash SB-28, retardateur. J'ai essayé des ouvertures dans des diaphragmes de 5.6 à 16. Le résultat est à peu près le même à chaque diaphragme, mais le plus significatif à f 5.6. Je ne sais même plus quoi penser maintenant. J'ai pris un japonais pour 33 3700 il y a six mois, et le nôtre il y a un an pour 85. Je dirai tout de suite que jusqu'à présent, j'ai eu peu de temps pour filmer avec mon 1.4 XNUMXD. Peut-être que dans d'autres parcelles et tâches, il se montrera différemment.
Mais jugez par vous-même ici.
Et que peut-on juger de ces images, à part le fait que la feuille de 85 mm, très probablement, n'est pas entrée dans la profondeur de champ?
Eh bien, parce que 85 mm, même si vous le jetez sous les sabots d'un troupeau de buffles, ne peut tout simplement pas être SI tordu à f / 5.6))?
Et en tournage réel, comment se montre-t-il ?
« Je dirai tout de suite que jusqu'à présent je n'ai pas eu beaucoup de temps pour filmer avec mon 85 1.4D. Peut-être que dans d'autres parcelles et tâches, cela se montrera d'une manière différente »
Voulez-vous dire qu'en six mois vous n'avez réussi à retirer qu'un morceau de papier avec un flash dessus ??
Pourquoi ces tests ? Les objectifs 58 mm et 85 mm sont trop différents. Et encore plus ils ne sont pas pour filmer le texte. 85 1.4D est un portrait exclusivement portrait avec une image magnifique, que ni Helios ni Samyangs ne peuvent atteindre. Voici d'autres histoires pour vous.
"Je ne sais même pas quoi penser maintenant."
Bof quoi ? Pensez maintenant à égaliser 85 / 1,4D avec du poisson.
85 1.4D
44-M-7
Dans les deux exemples, mise au point manuelle soignée et soignée. Dans la vie, en principe, j'ai l'habitude de viser plus avec mes mains, j'utilise rarement l'autofocus.
"Dans la vie, en principe, j'ai l'habitude de viser plus avec mes mains, j'utilise rarement l'autofocus"
Et 85 1.4D alors pourquoi, s'il était possible de prendre du Samyang trois fois moins cher?
Acheter un appareil photo avec autofocus, acheter un objectif avec autofocus, mais faire la mise au point manuellement, plus « Dans la vie, en principe, j'ai l'habitude de viser plus avec mes mains.
Michel, et comment coristez-vous avec un pilosos ? Juste tsikavo.
"Honnêtement, je ne comprends pas la blague..."
Buvay.
https://radojuva.com/2014/03/samyang-ae-85-mm-1-4-as-if-umc/ mieux étudier.
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM est également disponible pour Sony A (Minolta AF)
merci
Bon après-midi Arkady, dis-moi : dans quel éditeur (programme) les images JPEG présentées dans la revue et prises sur le Fujifilm FinePix S3 Pro ont-elles été enregistrées ? Ont-ils été post-traités ? J'ai regardé les fichiers « Rav » via votre lien via PS (dans l'environnement de travail sRGB IEC61966-2.1) et j'ai été très surpris, car... l'image originale (le rendu des couleurs) n'est pas seulement légèrement différente, mais complètement différente... J'ai essayé différentes combinaisons de couleurs Photoshop et même des plugins tiers - je n'ai pas pu reproduire les couleurs exactement ! Quel est le secret" ? ))
Hyper Utility -> tiff 16 bits -> Paramètres automatiques Lighroom (Ctrl+U) -> JPEG -> Éclairage automatique DXOlabs
Je vous remercie!