Pour l'opportunité examen de l'objectif MS Wave 1.8 / 50 un grand merci à Alexander de la section optique manuelle et Alexander Perevera pour la caméra PentaxK10D.
Avis MS Wave 1.8/50
TTX MS Wave 1.8/50
Poids: environ 240g
MDF : 0.45м
Distance focale: 50mm
Diamètre du filtre avant : 46mm
Fabricant: Usine LOMO (Leningrad Optical and Mechanical Association)
Limites d'ouverture : F1.8-F22, valeurs intermédiaires : 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16
Nombre de lamelles d'ouverture : pièces 6
Conception optique : 6 éléments en 5 ou 4 groupes (pas exactement connus)
Résolution: 45/27 lignes/mm (centre/bord)
Baïonnette/filetage : Baïonnette 'K' (Pentax)
Lens MS Vague 1.8/50 a été prise par la caméra Almaz-103. Les appareils photo de la marque Almaz étaient d'excellents appareils photo et la plupart du temps ils étaient fournis avec de bons objectifs. Aujourd'hui, les objectifs de la marque "Volna" sont très rares et sont plus une valeur de collection qu'une valeur pour prendre de bonnes photos. J'ai rencontré différents noms d'objectifs MS Vague 1.8/50, probablement MS Volna-1 1.8/50 и MS Vague 1.8/50 sont le même objectif.
Vue de l'objectif MS Volna 1.8 / 50 de différents côtés
MS Vague 1.8/50 Il a baïonnette K, exactement comme les caméras Pentax. Parce qu'utiliser MS Vague 1.8/50 Les appareils photo Pentax ne nécessitent aucun adaptateur. Les appareils photo reflex numériques Pentax modernes eux-mêmes mesurent l'exposition avec des objectifs manuels et confirment la mise au point sans nécessiter de puces ni de pissenlits. L'ouverture fonctionne automatiquement, à l'aide de la bague de commande d'ouverture sur l'objectif. Il est très pratique d'utiliser l'optique manuelle sur Pentax en mode AF-S, AF-C, créant un effet de piège de mise au point. Pour l'utiliser sur d'autres caméras, vous devrez acheter l'adaptateur approprié.
Vue de l'objectif MS Volna 1.8 50 sur un appareil photo moderne
Lens MS Vague 1.8/50 très bien fait, petite taille et léger. Extérieurement MS Vague 1.8/50 rien de spécial ne diffère des autres cinquante dollars rapides. Sur les caméras recadrées MS Vague 1.8/50 peut servir de bon objectif de portrait, bon luminosité permet d'obtenir une très faible profondeur de champ. Certes, en raison de la très faible profondeur de champ cette fois, j'ai dû travailler dur pour obtenir des images nettes à F / 1.8, peut-être que je ne suis tout simplement pas habitué à manipuler les objectifs manuels Pentax.
Exemple de photo sur MS Volna 1.8 50. Bokeh.
La mise au point sur l'objectif est normale pour une cinquantaine d'euros, lors de la mise au point, l'élément avant ne tourne pas, il avance d'environ un centimètre. La bague de mise au point tourne d'environ 270 degrés, ce qui rend la mise au point manuelle un plaisir. Un fait intéressant est que l'échelle de distance de mise au point a beaucoup de valeurs intermédiaires. La distance minimale de mise au point est de 45 centimètres, ce qui est un assez bon résultat.
Exemple de photo sur MS Wave 1.8 50. Teint de la peau et profondeur de champ.
Il y a une échelle de profondeur de champ sur l'objectif. La bague d'ouverture clique agréablement lors du changement de valeur, lors de la fermeture de l'ouverture d'une valeur de 2.8 à 5.6, les lames d'ouverture forment une "scie circulaire". Les lames d'ouverture sont de couleur grise et émettent des reflets lorsque la lumière pénètre sous un certain angle.
Exemple de photo sur MS Wave 1.8 50. Reproduction des couleurs et bokeh
Qualité d'image
MS Vague 1.8/50 bénéficie d'une absence totale de distorsion. A grande ouverture, la netteté de l'objectif n'est pas aussi bonne qu'après ouverture 2.8, à cause des aberrations. La netteté est présente dans tout le cadre de l'appareil photo APS-C. L'objectif donne une bonne reproduction des couleurs, un bon contraste, retient bien la lumière latérale et arrière. Le schéma optique est un peu similaire au schéma Planar (CZJ Planar), car l'objectif a un bokeh intéressant. En général, l'objectif a montré une bonne qualité d'image.
Exemple de photo sur MS Wave 1.8 50. Ouverture ouverte, mise au point sur l'infini
Exemples de photos
Tous les exemples de photos de cette revue ont été prises avec un objectif MS Vague 1.8/50 et caméras PentaxK10D. Toutes les photos sont non traitées, seule la taille est réduite à 2 MP et les données de EXIF. Sur les appareils photo APS-C Pentax recadrés FEM l'objectif s'adaptera à 75 mm.
Expérience personnelle
Il m'a semblé plus difficile d'entrer dans la netteté à pleine ouverture que sur les autres cinquante dollars. L'objectif est vraiment bon. La lentille frontale a une forte lumière rouge-violette, ce qui confirme vraiment le multi-revêtement. J'ai inclus MS Wave 1.8/50 dans la liste les meilleurs cinquante dollars soviétiques.
Un exemple de photo sur MS Volna 1.8 50. Vous pouvez capturer la dynamique sur un objectif manuel.
Annuaire moderne lentilles de marque 'Zénitar' и 'Hélios' boîte voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Exemple de photo sur MS Volna 1.8 50
Autres objectifs 'Volna' :
Conclusions:
MS Vague 1.8/50 - une bonne ouverture cinquante dollars. A une bonne qualité de construction, une bonne qualité d'image. Pour les propriétaires d'appareils photo argentiques Pentax CZK et K-mount, je le recommande.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
le dos avec une monture K peut-il être remplacé par un Nikon ?
Je pense que c'est possible, mais difficile.
il est structurellement similaire à l'Helios 81N/Arsat. Les diamètres de crosse sont-ils les mêmes ? Il semble que les lentilles Granite 11 prévoyaient de remplacer le dos par le "nécessaire"
Il y avait un rare Granite-11A 4,5 / 80-200 avec une tige remplaçable.
Pour les montures K et H, les diaphragmes clignotants sont différents !
Personne n'a dit qu'ils étaient pareils.
Mon vieil ami Sergey Grishin à l'époque soviétique a converti Kaleinar de N à K tout en maintenant le fonctionnement de l'entraînement du diaphragme. Une note avec des dessins figurait dans le magazine Soviet Photo. Naturellement, cela n'avait de sens que pour un appareil photo sans mesure, car il n'était pas possible de transférer la valeur d'ouverture sur l'appareil photo.
OUI!!! Juste fait. Problématique, mais il s'est avéré qu'il était possible de le résoudre. Il y a suffisamment de problèmes dans le processus. Très satisfait du résultat. J'ai eu de la chance de ne pas le vendre, mais j'ai tenté de le faire moi-même sous Nikon. Je peux vous dire à quel point c'était dur.
quoi, ça m'intéresse !
J'ai vu cet objectif pour la première fois exposé dans l'une des fenêtres du centre de Sotchi dans les années 80 du siècle dernier. En deux ans, le noircissement de sa monture et des montures d'autres verres de LOMO est devenu rouge.
Tout va bien avec le noircissement des pétales de mon exemplaire, la seule chose est qu'ils brillent toujours, comme décrit dans la revue.
Article intéressant. Cependant, comme tout le reste. J'ai lu sur Almaz-103 sur une photo soviétique. Mais l'appareil photo lui-même y est décrit, maintenant je lis sur l'objectif.
Je vendrai l'objectif Ukraine 0665047571. http://vk.com/id23126791
Merci pour l'article intéressant, ainsi que pour la recommandation du «verre» lui-même! Quant au noircissement (brûlage), la charpente est en acier et se plaît à être stockée dans un endroit sec. Récemment, je me suis acheté un tel 85e siècle. ressemble à nouveau!
Comment est-il en comparaison avec le zénith 50 / 1,7 dans l'image donnée ? Intéressé par votre avis.
Existe en version M42. Zenitar (que j'ai) avec un éclairage à une seule couche - le contraste est plus faible. Mais sur le net plus ouvert. La vague (que j'ai) à l'air libre a un effet doux prononcé. Le bokeh de Zenitar est plus doux à mon humble avis.
Le temps est maussade dans les exemples, ce que j'ai photographié avec mon verre a donné un flou très doux : http://fotkidepo.ru/photo/678411/42740bMcGVaCi9o/t908xk8ezo/765835.jpg
Séparément, je voudrais noter la géométrie presque parfaite de la forme des reflets, sans torsion, aplatissement et arêtes coupantes: http://fotkidepo.ru/photo/678411/42740bMcGVaCi9o/t908xk8ezo/792064.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/678411/42740bMcGVaCi9o/t908xk8ezo/745001.jpg
Dites-moi, quels objectifs conviennent encore au Pentax K ? lesquelles valent la peine d'être prises?
Liste ici - https://radojuva.com.ua/2011/04/optika-na-nikon/#k-mount
Bonjour, je voudrais me renseigner sur la valeur marchande de cet objectif pour le filetage M42, si vous le savez. Merci en avance.
Salutations, Arkadi !
L'objectif est excellent - tout est comme vous l'avez écrit. Je ne peux pas croire qu'ils aient fait de telles choses (la mienne déjà en 1984).
La seule mise en garde :
"L'ouverture fonctionne automatiquement à l'aide de la bague de contrôle d'ouverture sur l'objectif."
K-5 ne fonctionne pas sur mon Pentax - après installation, l'ouverture est ouverte à une valeur constante de 1,8 et la bague n'est pas réglable :(
Dans la notice de l'appareil photo, je lis "l'effet de la bague d'ouverture n'affecte pas la valeur d'ouverture" cela s'applique aux objectifs sans position A sur la bague d'ouverture, c'est-à-dire seulement M / R (si je comprends bien, manuel).
Pouvez-vous conseiller ce qui peut être fait? Et puis il s'avère une sorte de solution dans le carré)
Merci pour le site et votre travail, je vais essayer d'apporter mes « 3 kopecks » à la collection.
C'est difficile pour moi de dire, c'était il y a longtemps.
Poursuivant le thème sur « Wave » avec la monture K :
Compris, avec l'aide d'une personne aimable)
-précédemment dans les paramètres de l'appareil photo Mes paramètres-Bague d'ouverture-Autoriser,
-installer "Wave" sur Pentax,
- lorsque l'appareil est allumé, nous confirmons la distance focale de l'objectif,
-mode de prise de vue supplémentaire-M (c'est-à-dire manuel),
- régler la valeur souhaitée sur la bague des ouvertures,
- au début de la prise de vue, appuyez sur le bouton Vert (à droite de l'écran LCD du Pentax K-5),
- mise au point (avec possibilité de faire la mise au point sur le point vert dans le viseur)
- prendre des photos.
- l'appareil serre automatiquement l'ouverture à la valeur souhaitée et ramène les pétales dans leur position d'origine pour s'ouvrir complètement.
-à l'image suivante, si vous n'avez pas besoin de modifier l'ouverture, vous ne pouvez pas appuyer sur le bouton vert - le réglage est déjà en mémoire (si vous devez modifier l'ouverture, modifiez la valeur sur la bague d'ouverture et appuyez sur la bouton vert).
C'était un peu bizarre au début
Merci encore à Arkady d'avoir ouvert un objectif aussi intéressant pour moi !
Bonne chance à tous! Bonne année 2015 !
Diamond est un excellent appareil photo. Fondamentalement différent des autres ... Il est tout simplement impossible de trouver un pire appareil photo de l'URSS.
L'appareil photo était super. Structurellement. Un problème est que cela n'a pas duré longtemps. 1000 descentes en moyenne - et dans la boîte. Parce que c'était pratiquement irréparable.
Après avoir acheté l'adaptateur Pentax K - Canon EOS, j'ai décidé de comparer Wave 50 / 1.8 (boîtier tout métal - apparemment du premier) et Hexanon AR 50 / 1.8 (de la "série intermédiaire" - tout métal et noir, il semble être considéré comme le meilleur des cinquante kopecks pour Konica AR) sur le Samsung NX11. Donc - à mon grand étonnement, Hexanon a complètement "divulgué" la Vague. Sur un trou plein, il y a généralement de la terre et du ciel (la scène est à l'infini), mais même à 8 ouvertures, la Wave fonctionnait décidément mieux. Et pas seulement sur les bords. Je suis juste choqué ! Après tout, ces Hexanons sont considérés comme l'un des meilleurs demi-teintes !
Rien d'étonnant ! 50 / 1,8 est loin d'être le meilleur, les meilleurs des membres du personnel qu'ils ont sont 50 / 1.7 et 45 / 1.8 (je ne me souviens pas exactement des chiffres).
D'une manière ou d'une autre, un magasin de commission (à Vladivostok) m'a payé par troc en utilisant l'appareil Konica + 57 / 1.4. Je veux donc dire qu'il a perdu optiquement à toutes les ouvertures de mon ARSAT-50/2. À 1.4, ce n'était pas seulement un logiciel, mais du « ouate ! » Ha- à quoi ressemblait ce miracle sur la sangle et sur le cou - une énorme lentille d'un diamètre comme le fond d'un verre, l'appareil est argenté, mais les résultats sont nuls! :))
La seule couleur de l'optique du conique est très agréable, pas sur tous les sujets, mais j'ai essayé beaucoup de verre et Pentax et Olympus et Minolta ont perdu en couleur. Bien qu'en termes de netteté, de tous les cinquante dollars à l'air libre, Olympus / 1.4 était le meilleur - il est 5 à 8 fois meilleur que Koniki 57 mm. Je n'ai pas du tout été surpris par vos propos.
Je ne sais pas quel genre de passionnés ou d'experts disent cela, mais je n'ai pas encore vu de lentilles de haute qualité en provenance de la Clinique. Les zooms 35-70 sont plutôt faibles, et le standard 55 f/1.4 est complètement inférieur en netteté à notre Arsat 50 f/2 H. Ce qui est bien avec ce verre japonais, c'est la richesse de l'image et des couleurs. Et votre objectif 1.8 provient d'un fabricant différent, pas de Konica. Konikovsky précisément - 50mm f/1.7
Je n'ai pas aimé la lentille. Sur une ouverture ouverte, savonneuse à l'horreur (je ne sais pas quel type de G vous devez être pour le "fusionner"), et même la chromaticité (bords verts et violets) est clairement visible. Celles. quoi pour le trou 1.8 si vous ne voulez pas l'utiliser. Voici le zenitar-k 1.9/50 - une autre affaire ! Je n'ai pas essayé le 1.7/50 - je ne vais pas mentir, mais c'est du M42, ce qui n'est pas intéressant pour Pentax. La différence d'ouverture 1.7, 1.8 et 1.9 est plus imaginaire que réelle, mais selon des données tierces, 1.9 / 50 est plus nette et généralement meilleure. Il y a aussi Hélios -44k-4. Il n'y a donc rien de spécial à dire sur lui, parce que. ayant une ouverture inférieure, perd au zénith en netteté.
Vous n'avez tout simplement pas eu de chance avec une copie, une résolution de 45 au centre ne peut pas être qualifiée de lâche, d'ailleurs, les objectifs individuels ont produit plus de 50 lignes ...
Dmitry, ne sois pas surpris - ça peut empirer ! Essayez le Konica hexsar 57 / 1.4 que j'ai mentionné et soyez surpris, il perd à la fois Wave et Helios 1.4-k4 à des ouvertures de 44 -4. Soit dit en passant, Helios a sorti celui-ci de la boîte lorsqu'il a acheté un Pentax pour lui-même et a été agréablement surpris - pointu, à partir de l'ouverture, apparemment une copie réussie. Je pense que c'est bien que je ne l'ai pas donné à quelqu'un. Mais il a donné cette vague à utiliser, et les gens sont partis et tout ça. Alors tirez des conclusions sur les personnes partageant les mêmes idées !
chi peut yogo winkristati, "retourner" en le vissant à travers l'adaptateur d'inversion vers le zoom ? chi est meilleur qu'un autre candidat pour la macro.
Amis, dites-moi, le Wave s'adaptera-t-il au Canon Mark 3 via un adaptateur? En général, je voulais faire un tilt shift et j'ai réalisé que la longueur de travail du canon était différente. et tous les adaptateurs sont conçus pour Sony, Kiev et autres. dites-moi, cela signifie-t-il que les lentilles ondulées ont à peu près la même distance de travail que le canon ??
Je pouvais simplement activer le piège à mise au point automatique et je le frapperais sans problème. J'avais un K10 et sur un téléobjectif manuel rapide et boueux, je suis tombé dans le piège sans problème. Après les objectifs autofocus, c'était franchement trop paresseux pour faire la mise au point sur l'œil.
JJ.
Je suis tombé entre les mains d'un tel objectif.
Sera-t-il plus intéressant que le canon 50mm 1.8 stm ? Bien sûr, sans compter la commodité de ce dernier...
Je vais essayer de répondre à quelques-unes à la fois. Première. "Diamond" - la caméra est absolument dégoûtante. Nous avions un magasin illiquide LOMO, où des "diamants" calés étaient vendus. Tout d'abord, il était mal conçu. Si vous avez oublié d'armer l'obturateur, mais que vous avez armé le retardateur (et qui ne le fait pas !) Appuyez sur le déclencheur, l'appareil photo est resté bloqué et a dû être démonté. L'appareil photo était d'une qualité dégoûtante : j'ai moi-même collecté UNE copie de travail parmi SIX qui ne fonctionnaient pas. En même temps, j'ai vérifié TOUS les détails en les grattant avec un tournevis. 40% d'entre eux étaient crus, et 40% surchauffés. De plus, les tiges sous le capot inférieur (responsables de l'armement de l'obturateur et du miroir lors du rembobinage du film) étaient réglables - sur des vis. Il est clair que les vis ont été dévissées à cause des vibrations et que la caméra a été coincée. Il y avait aussi d'autres défauts. Parlons maintenant de la lentille. Optiquement c'est absolument magnifique. Nous l'avons comparé sur le banc d'optique avec pankolar et takumar - il les a marqués tous les deux. À l'ouverture 8, il a produit environ 32 lignes par mm sur le film "photo-100" (pankolar - 88 lignes, takumar - 115, mais uniquement au centre, son champ est tordu comme celui du G-44. Plus que ça. Parmi une demi-douzaine de «vagues» des «Diamants» achetés, je NE POUVAIS PAS choisir la meilleure - elles étaient toutes identiques, une chose irréaliste pour l'industrie soviétique! Et j'ai eu trois autres "vagues" converties en M42. Plus que ça. Je n'étais pas trop paresseux pour démonter plusieurs objectifs et tordre les objectifs (généralement, il était possible d'augmenter la résolution de cette façon, parfois de 10 à 15%) - aucun effet ! Les lentilles sont parfaites. Mais… Seulement optiquement. Je n'ai jamais vu une construction plus vile de ma vie. Premièrement, pour réduire la taille, la lentille frontale n'a pas été approfondie dans le corps (comme dans le même Helios). Et cela a donné un triste résultat. Le revêtement MS "wave" retient parfaitement le rétroéclairage, mais ne retient ABSOLUMENT pas le rétroéclairage d'une source située DERRIÈRE LE CADRE. Dans le même temps, un «lièvre» arqué rouge foncé traverse tout le cadre, ce qui, sous une lumière vive, est pratiquement invisible à l'œil, mais gâche complètement la diapositive. Sauvé, s'appelle. Et le second est le pire entraînement à diaphragme au monde. Là, une couronne en duralumin noirci tourne dans un verre en duralumin noirci. Qui sait ce que "AnOx. noir.”, déjà tout deviné. La friction y est tout simplement écrasante. Et la seule façon de supprimer cette friction est de faire QUOI ? C'est vrai, lubrifiez la couronne. Ce à quoi cela mène n'est pas difficile à deviner. Après un certain nombre de clignements de diaphragme, le lubrifiant apparaît sur les pétales de la corde à sauter sans faute. Parlant objectivement, même en utilisant la "vague" convertie en M42, c'est-à-dire pas en mode clignotant, mais à fermeture manuelle, environ une fois par an l'objectif doit être démonté et lavé... Mais il y a aussi une seconde source de lubrification sur les pétales : un hélicoïde. Encore une fois, dans un souci de compacité, il était fait d'un diamètre si petit (et même avec une rainure) que de la graisse soviétique comme TsIATIM tombait inévitablement sur les pétales. Et enfin: à propos de la comparaison de "Wave" et "Zenitar 1,7 / 50". Il y a deux points. Premièrement : la vague a MC, le zénith n'en a pas. Par conséquent, le contraste de l'onde est plus élevé. Le second point. Les zéniths étaient de deux types (je veux dire avec ONE et le même rapport d'ouverture de 1,7). Les premiers - rares - n'étaient que sur le Zenith-19, et encore pas sur tous. Leur lentille arrière est fixée par un anneau intermédiaire à trois "pattes" fraisées, comme une pierre précieuse. La fixation en trois points garantit l'absence de tension dans le verre et la meilleure qualité d'image. À l'exception de l'absence de MS, ces zéniths sont absolument identiques en résolution aux nikkors manuels 1,8 / 50 - je les ai comparés côte à côte. Ensuite, afin de simplifier la lentille arrière, ils ont commencé à la fixer avec une bague filetée conventionnelle. Les verres que j'ai vus dans cette série sont pires et désagréablement pires le long du bord (astigmatisme). Mais tout zénithar donnera constructivement 100 points à la vague.
Merci pour l'article Nicolas. Comment il n'y avait pas assez de tels articles dans les magazines photo de la fin des années 90. Là, en quelque sorte, cela ne signifie pas, mais ils ont minimisé la qualité de l'optique soviétique. À juste titre, leur idée principale était de déplacer le marché des produits de type, mais en même temps, ils ont écrit des articles sur les Nikon et les Canons.
"Il en quelque sorte ne veut pas dire...".
Pas dans quoi ?
"La conception optique ressemble un peu à la conception Planar (CZJ Planar)"
quelque chose ne va pas ici - il n'y a jamais eu un tel objectif
soit pas Jena, soit pas planaire
J'ai mis un objectif wave 1,8 sur un appareil photo Sony, ça marche en mode manuel !
Mon vieil ami Sergey Grishin à l'époque soviétique a converti Kaleinar de N à K tout en maintenant le fonctionnement de l'entraînement du diaphragme. Une note avec des dessins figurait dans le magazine Soviet Photo. Naturellement, cela n'avait de sens que pour un appareil photo sans mesure, car il n'était pas possible de transférer la valeur d'ouverture sur l'appareil photo.
Le schéma optique à première vue est très similaire au zénith 1,7 / 50. Quelqu'un a-t-il comparé ces lunettes ?
Le schéma optique à première vue est très similaire au zénith 1,7 / 50. Quelqu'un a-t-il comparé ces lunettes ? D'après la photo sur Internet, il semble que la vague ait un flou nerveux. Et ils semblent écrire que la vague transmet mieux les nuances et le volume. Mais ceci est un avis de goût et de couleur. Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ces lunettes ?