On dit souvent que Format d'image RAW offre une qualité d'image maximale. D'une part, RAW est constitué de données brutes de la matrice de l'appareil photo, d'autre part, RAW a ses propres paramètres spéciaux.
RAW - pensées de Radozhiva
Je n'écrirai que sur le système Nikon, puisque je travaille avec lui, et au fil des années, j'ai eu une certaine expérience avec les fichiers RAW.
Les appareils photo reflex numériques Nikon ont certaines fonctionnalités RAW. Les fichiers RAW eux-mêmes ont l'extension NEF (format électronique Nikon). Dans le menu de l'appareil photo, afin de ne pas confondre une personne qui a beaucoup lu et entendu parler de RAW, les spécialistes du marketing écrivent soigneusement NEF (BRUT).
Dans le menu de certaines caméras, un seul élément est responsable du réglage RAW. Ce "Enregistrement d'images NEF (RAW)". Selon le type de caméra, ce menu peut sélectionner la profondeur de couleur et le type de compression. Et dans certains appareils photo, il n'y a aucun moyen de sélectionner le paramètre RAW.
Par exemple, dans les caméras avancées par type Nikon D300, D700 et même dans Nikon D7000 vous pouvez choisir la profondeur de couleur pour RAW.
En outre, dans certaines caméras avancées, par exemple, dans le même Nikon D300, D700 vous pouvez sélectionner le niveau de compression des fichiers RAW, le réglage « TYPE » en est responsable :
- Compression sans perte
- Compression normale
- Sans compression
Ainsi, nous pouvons utiliser une combinaison de 6 options d'enregistrement RAW
- Compression sans perte 12 bits
- Compression normale 12 bits
- 12 bits non compressé
- Compression sans perte 14 bits
- Compression normale 14 bits
- 14 bits non compressé
Attention: Le RAW 14 bits réduit la vitesse de rafale sur certains appareils photo, tels que Nikon D300, D300 en mode RAW 14 bits, la vitesse de prise de vue en rafale tombe à 2.5 ips. D7100 avec une profondeur de couleur de 14 bits ne peut pas filmer à une vitesse de 7 ips en mode 1.3x. D5300 и D5500 avec une profondeur de couleur de 14 bits ne peut pas filmer à une vitesse de 5 ips.
La question principale est de savoir dans quelle mesure la compression affecte-t-elle la qualité de l'image ?
Il est logique de penser qu'avec Lossless Compression, la caméra comprime simplement le matériel source en utilisant des algorithmes qui ne perdent pas de données après la décompression. Par exemple, voici comment fonctionne un archiveur sur un ordinateur, qui peut archiver ou compresser des fichiers, puis les décompresser sans perdre de données. En pratique, la "compression sans perte" ne "tronque" pratiquement pas les données d'origine. "Compression normale" signifie compression par des algorithmes incompréhensibles, et, très probablement, avec une perte de qualité plus forte. "Pas de compression" - cette option vous permet d'obtenir de vraies données brutes obtenues à partir du capteur de la caméra sans aucune compression ni découpe.
Attention: le compteur d'images indique correctement le nombre d'images pouvant tenir sur la carte de l'appareil photo uniquement en mode "SANS COMPRESSION", car dans ce mode, tous les fichiers ont le même poids et l'appareil photo sait exactement combien d'images peuvent être placées. Dans les modes "Compression sans perte" et "Compression normale", le compteur d'images sur les appareils photo Nikon est très erroné, car l'appareil photo ne sait pas exactement combien il sera possible de "compresser" l'image résultante, par conséquent, il prend le maximum volume possible et calcule le nombre. C'est parfois énervant.
Quel type de compression choisir ?
- Compression sans perte – la meilleure option, pas de perte de compression, fort gain de place et préservation du plein potentiel du fichier RAW
- Compression normale - l'option convient à ceux qui, d'une part, souhaitent filmer en RAW et, d'autre part, économiser beaucoup d'espace disque
- Sans compression - la meilleure option, aucune perte de qualité, le maximum absolu que la caméra peut donner. Un sérieux inconvénient du format est la taille énorme du fichier.
Par exemple, pour ne pas parler de choses abstraites, mon Nikon D700 en mode RAW 14 bits et sans compression produit des fichiers de 25 Mo. Lors du passage à RAW 14 bits avec compression sans perte, les fichiers pèsent en moyenne 15 Mo. Obtenir économisez 10 Mo sur une photo, voyez-vous, le gain est tout simplement colossal. Eh bien, si vous utilisez RAW 14 bits avec une compression normale, le fichier pèse de 10 à 15 Mo.
Quelle profondeur de couleur choisir ? 12 bits ou 14 bits ?
14 bits c'est mieux que 12 bits. Certes, l'aspect psychologique peut jouer un rôle énorme ici : en prenant des photos avec une profondeur de couleur de 14 bits, vous pouvez être sûr que vous utilisez le maximum dont l'appareil photo est capable. Personnellement, de par ma pratique, le 14 bits me parait plus souple pour le traitement.
Expérience personnelle
Sur Internet, vous pouvez trouver de nombreuses batailles sur le sujet 12 ou 14 bits, mais je suis sûr que si vous montrez deux images avec des profondeurs de couleur différentes, il sera très difficile, même pour les professionnels, de les distinguer. j'utilise RAW 14 bits + compression sans perte sur les caméras par type Nikon D700, D300, D300, D7000 etc. Et RAW 12 bits + non compressé sur les caméras par type Nikon D200. Eh bien, sur les caméras amateurs, telles que Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, général il n'y a pas de choix, il utilise la compression par défaut 12 bits + sans perte. Dans les cellules Nikon D5100, D5200 La compression 14 bits + sans perte est utilisée. Vous pouvez également lire mes réflexions sur le sujet implémentation logicielle de RAWEt les avantages de RAW lors de l'édition de photos.
Conclusions:
RAW a différents niveaux de compression, avec lesquels vous pouvez sérieusement économiser de l'espace sur la carte et le disque dur de votre ordinateur.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bien écrit! Et les gens oublient aussi que tout en adhérant à la compression ou en prouvant les avantages du 14 bits, il existe toujours un moniteur sur lequel regarder tout cela, et si ce n'est pas un moniteur IPS super cher ou au moins un bon vieux tube à rayons - Vous ne remarquerez tout simplement pas toutes ces petites choses sur une Monica pour 1500 UAH !
Kostya, je ne suis pas du tout d'accord avec vous : si tout était visible sur l'écran, il n'y aurait pas besoin de tests sérieux - car le même logiciel de test de matrice DxO a été développé par des scientifiques sérieux et coûte très, très cher. En plus d'être photographe amateur, je suis également directeur de la photographie et opérateur de télévision professionnel : dans le cinéma, personne ne croyait l'œil, par exemple, même une chose aussi simple était mesurée avec un mètre ruban et non à l'œil, pour tester la film dans n'importe quel atelier de traitement de film, il y avait un densitomètre , l'ajustement-ajustement des densitomètres (par exemple, l'étalonnage de la température de couleur et de la luminosité d'un détail aussi banal qu'une ampoule de densitomètre) était effectué par un service spécial de toute l'Union, qui scellé le densitomètre après ajustement. A la télévision - malgré les moniteurs de classe broadcast très chers (ils n'utilisent pas de Dela-Nekami-Apples de designer à la télévision) - personne non plus ne les croit de ses yeux : sans accélographe-vecteurscope, il ne peut être question d'évaluer la technique côté de l'image. Lors du tournage d'un film sérieux sur une caméra de télévision, un ensemble d'opérateurs standard pour gentleman : un colorimètre professionnel moderne, un luminancemètre professionnel moderne, un accélographe-vectoroscope professionnel moderne et un moniteur de classe broadcast professionnel moderne - n'en croyez pas vos yeux !
Se référant donc dans de nombreux cas aux résultats des tests du même DxO, Arkady a tout à fait raison.
Eh bien, avec toute cette technologie, où sont les bons films avec une compréhension approfondie de comment, pourquoi utiliser la couleur, la densité, etc. ? tout y est, mais le résultat ne suffit pas.. Qu'est-ce que c'est ?
Deal après tout n'est pas visible sur le moniteur ou non. Lorsque vous dessinez des ombres sur le fond d'un objet lumineux avec 14 bits, quelque chose apparaîtra dans les ombres, et avec 12 bits, vous ne tirerez que du bruit.
Lorsque vous faites glisser des ombres contre un objet lumineux, vous verrez qu'elles sont couvertes de reflets et de lièvres. Et que 12 bits, que 14 ne jouent pas de rôle ici - le «goulot d'étranglement» sera l'optique
Sharish frère)
+ peut être stocké en dng, le format est universel et se comprime sans perte, pratique pour les utilisateurs de LR.
Un autre serait ici jpeg avec différents taux de compression pour comparaison ...
JPEG tout est clair, il y a une forte dépendance linéaire au niveau de compression. DNG est en effet un bon format standardisé.
Arkady, êtes-vous passé à FX ?
Non, je ne l'ai pas fait. Le D700 est toujours un complément à mes D200 et D80 et miettes D40, puisque je n'ai pas d'objectifs (surtout grand-angle) pour le D700.
Comme toujours très sensé et écrit de manière intéressante !
Une petite correction - le Nikon D5100 utilise NEF 14 bits avec compression.
Corrigé :) merci pour la vigilance.
ah et à quand l'examen du D700 ??? très intéressant à lire =) J'attendrai avec impatience!
Dès que je suis prêt, je le fais tout de suite.
Arkady, merci beaucoup pour les informations intéressantes et, surtout, très utiles ! Je prends toujours plaisir à lire vos avis et tests.
Plutôt des critiques et des tests :) rien du tout :) aujourd'hui, une revue MTO a été publiée, jetez un œil à la page principale de Radozhiva
En ce qui concerne le sujet, ils m'ont expliqué de cette façon: en regardant la source, la différence entre 12 et 14 bits n'est vraiment pas visible, mais le RAV 12 bits, lorsqu'il est traité dans l'éditeur, rapidement - littéralement à chaque opération - perd ses propriétés. En revanche, un fichier 14 bits est beaucoup plus tolérant aux longues éditions multipasses. Par conséquent, si un long traitement est prévu, alors 14 bits sont inévitables.
"Dans le menu de certains appareils photo, il n'y a qu'un seul élément qui est responsable du réglage RAW ..." et l'article s'appelle "réglage RAW, pour les appareils photo" =) merci pour votre travail, j'ai commandé un appareil photo via Internet, J'attends, j'ai déjà lu presque tous vos articles, j'ai beaucoup appris. La caméra viendra, je commencerai mes expériences pas à partir de 0-la
Pour l'auteur: la différence entre 12 et 14 ne réside pas dans ce que vous voyez sur le moniteur, mais dans la façon dont ils s'étirent dans le convertisseur, 14 est beaucoup plus plastique, plus disposé à sculpter, contrairement au 12 bits, et bien sûr vous pouvez Je ne vois rien des cadres correctement exposés))
En fait, dans l'article, tout le biais est fait sur l'étirement.
Après le convertisseur, un JPEG est obtenu, qui est de 8 bits, c'est-à-dire Pour un moniteur, vous obtenez 8 bits par couleur. La présence de 12 bits dans le ravin vous permet d'étirer l'exposition de -2 ... +2 arrêts sans perte de qualité. 14 bits vous permettent de tirer -4 ... +4 arrêts. C'est toute la différence, vous ne verrez pas la différence sur le moniteur - ce sera presque la même chose en 8 bits résultants, mais il est beaucoup plus difficile de dessiner un sous-jour de 4 arrêts sur 12 bits que sur 14.
Bien sûr, il y a encore des scènes avec de larges transitions DD et tonales, où, avec une profondeur de bits plus élevée, nous avons plus de possibilités de compresser certaines gammes et d'en étendre d'autres - mais c'est déjà pour les pros et les gourmets.
si je comprends bien, avec des fichiers 14 bits, vous pouvez "bricoler" davantage sans perdre beaucoup de qualité, alors avec des photos du Nikon d 7100 récemment sorti avec 42 bits, il sera possible de faire l'inimaginable du tout?
Pouvez-vous créer un lien vers une source sur la gamme 42 7100 bits ? Et puis les ingénieurs Nikon ne savent pas... XD
Personne ne sait :)
Arkady, s'il vous plaît éclairez, comme dans l'éditeur ViewNX, lorsque vous travaillez avec raw, retirez les détails dans les ombres pour obtenir un DD plus grand. Je n'ai jamais travaillé avec raw, je ne suis pas du tout alphabétisé là-dedans :)
Il y a une protection contre les ombres, une protection contre les hautes lumières, D-LIGHT, jouez avec ces curseurs.
merci)
oh, ces curseurs sont tristes là. Presque rien n'est extrait. (par rapport à LR)
Et en général, je pense que jusqu'à présent, l'appareil photo le plus fiable et le meilleur est un appareil photo avec un film!
Mode manuel complet, yeux rouges, image floue... c'est ce dont tout le monde a besoin à la maison !
Merci Super !
-comme expliqué simplement et intelligiblement en 12 et 14 bits
Le propriétaire du D3100.
- il s'avère que j'ai besoin de 14 bits et que je m'occupe d'un autre appareil photo.
Eh bien, vous l'avez fait avec votre test. La principale différence entre 12 et 14 bits est la couverture de l'espace colorimétrique - c'est-à-dire plage dynamique. La compression RAW sans perte est effectuée en coupant certaines des tonalités dans les hautes lumières, ce qui affecte également la plage dynamique. Quiconque aime la photographie, et en particulier la photographie de paysage, sait bien qu'avec une augmentation de l'ISO, la matrice DD se rétrécit automatiquement. Plus l'ISO est élevé, plus le DD est étroit. (preuve - http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/dynamic-range.htm) Dans votre test, vous avez considérablement réduit le DD dès le début, en augmentant l'ISO. Ensuite, vous essayez de voir la différence (attention !!!) dans la plage dynamique des prises de vue. Mais vous avez déjà nivelé cette différence à l'aide de la norme ISO 3200. Cela revient, désolé, à tester la blancheur de feuilles de papier, après les avoir préalablement peintes avec une peinture grise. Faites un test sérieux - photographiez un paysage avec un éclairage complexe aux réglages ISO les plus bas - et vous verrez la différence entre 12 et 14 bits, entre RAW compressé et non compressé. Tous mes vœux. :)
C'était un test domestique amateur. Afin de ne pas induire les gens en erreur, j'ai supprimé les informations supplémentaires sur votre recommandation.
Ta-ah-ah-ah-k ... Cependant, je (et tous les prolétaires de la photo sains d'esprit) ne comprends pas le sens de votre remarque effroyablement épineuse, en d'autres termes, serait-il possible d'énoncer tout ce qui précède en russe? Nous n'attendons pas de pures théories, pas de diatribes, mais des conseils pratiques dignes d'une entreprise.
Bonjour Arkadi ! Lors de l'ouverture d'un fichier RAW dans CameraRAW, en bas il y a une inscription :
Adobe RVB (1998); 16 bits; 3872 à 2592 ;(10,0MP);240ppi
Cela signifie-t-il que RAW est en 16 bits ?
Votre D7000 est également dans la classe amateur, vous n'avez pas besoin de l'élever d'une classe au-dessus grâce à de nouvelles fonctions et à une logique améliorée. Oui, et un blanc en magnésium avec une protection contre l'humidité déclarée au lieu du polycarbonate comme sur les appareils photo D70, D70s, D80, D90 ne rend pas non plus l'appareil photo professionnel (bien que le panneau avant soit toujours en polycarbonate, bien que le corps puisse être plus moulé. )
Et c'est donc le même appareil photo de la gamme moyenne supérieure, que les modèles que j'ai énumérés ci-dessus. Je viens d'ajouter des fonctionnalités que de nombreux fans attendaient. De mon D80, par exemple, sauf pour l'enregistrement vidéo 1920X1080 avec stéréo, un grand écran, un capteur CMOS, certaines fonctions comme un horizon virtuel, un grand nombre de points, la possibilité de travailler avec des manuels anciens sans ventilateur, 85% le blanc de magnésium ne diffère pas globalement. Et extérieurement, avec une comparaison directe (comparé plusieurs fois en le mettant côte à côte), presque 1 en 1. Il est encore moins différent du nouveau D90.
Bien que le même D7100 le plus récent diffère également peu du D7000, je me suis contenté de tenir les deux appareils photo dans mes mains et de les comparer. Mais j'ai aimé le fait qu'ils aient finalement placé un microphone à deux canaux à part entière - les amateurs de vidéo se réjouissent)).
Je ne suis pas bien avec toi. Ce n'est pas parce que l'appareil photo est une extension du D90 qu'il est identique. Il faut s'émerveiller de la fonction, égal au débit série de 4.5 k/s pour le D90 et 6 k/s la différence n'est pas grande, mais + vitesse d'obturation 1/4000 vs. Yakshcho dit tse drіbnitsa et pour quoi les cellules de la classe la plus élevée ont été licenciées. Je ne suis pas le maître de cet appareil photo, mais l'appareil photo s'est avéré encore plus réussi. І J'ai deviné plus important encore aligner les matrices, si le Nikon D1 a du bruit à 8000, on ne s'en souvient pas et la glace est commémorée à 7000. Il faut se rappeler que l'appareil photo sonne D3200 n'en voudra pas et plus vieux mais D6400 est de la plus haute classe D300 y dit , D300.
Noise drive : le moment technique des matrices CCD et CMOS. Sur certains, il y a moins de bruit - sur d'autres, les couleurs sont plus tolérantes. Peau propre)))
Convecteur ViewNX2 avec conversion du traitement RAW en jeep. Si je règle la taille sur le côté long
800-1600 l'image n'est pas de haute qualité. Si plus de 3000, alors excellent. Alors compressez.
Je suis nouveau sur RAW. En l'état, c'est dommage que les photos soient superbes, mais selon les recommandations qu'ils conseillent
conversion sur le côté long 800-1000.
Utilisez Lightroom et vous serez heureux)))
J'ai aimé le commentaire d'Andrey Dolzhenko. La compression des fichiers RAW de Nikon est plutôt étrange. S'il s'agit de compression, les fichiers compressés doivent également avoir le même poids par rapport à la source. Chez Nikon, le poids d'un fichier égal compressé sans perte fluctue autour de 3 Mo, ce qui n'indique pas tant la compression, mais la suppression d'informations « inutiles » par le processeur de l'appareil photo. Nikon D200, D80, D3000 ont les mêmes matrices. Mais voici la question. Pourquoi la compression sans perte est-elle égale avec les mêmes matrices différentes pour le D80, D3000 ? D80 - jusqu'à 12 Mo, D3000 - jusqu'à 10 Mo. Soit dit en passant, le poids RAW non compressé du D200 fluctue également entre 14,9 et 16 Mo.
conclusion erronée.
Certains types de données sont difficiles à compresser.
Surtout, il balance une compression sans perte.
La compression sans perte dépend fortement de l'image, du bourrage de cellules avec des bits,
tout comme la compression audio analogique dépend de l'amplitude du signal.
Par conséquent, la compression sans perte ne peut pas compresser considérablement l'image et la taille flotte.
(enfin, le jpg ci-joint de différentes tailles sort).
En ce qui concerne la compression conventionnelle : elle utilise également d'abord des algorithmes d'archivage mathématique et ne commence qu'ensuite à supprimer les données aux bords de la plage, mais il y a une limite pour que cela ne soit pas très perceptible à l'œil. Par conséquent, même avec la compression habituelle des miracles, il n'y aura pas d'économie d'espace sur la carte.
Et personne n'a prêté attention à une simple incohérence arithmétique. Nikon D700, 12.1 millions de pixels. Avec une profondeur de bits ADC de 8 bits, nous obtenons un RAW non compressé d'une taille de 12.1 mégaoctets. L'augmentation de la profondeur de bits ADC d'un bit double la taille du fichier, c'est-à-dire qu'avec 9 bits, nous obtenons 24.2, avec 10 48.4, avec 11 96.8, avec 12 183.6. Rien de personnel, des mathématiques simples. Les fabricants d'appareils photo mentent comme des chevaux. Toute leur profondeur de bits est interpolée.
J'ai décidé de faire les calculs après avoir lu la taille des fichiers produits par Leika S.
> Nikon D700, 12.1 millions de pixels. Avec une profondeur de bits ADC de 8 bits, nous obtenons un RAW non compressé d'une taille de 12.1 mégaoctets.
8 bits par couleur, respectivement, pas 12.1, mais 36.3 mégaoctets.
> L'augmentation de la profondeur de bits ADC d'un bit double la taille du fichier, c'est-à-dire qu'avec 9 bits, nous obtenons 24.2, avec 10 48.4, avec 11 96.8, avec 12 183.6.
Ne double pas la taille du fichier, mais la plage dynamique. À 12 bits, il y avait 4096 niveaux de chaque couleur, à 14 (deux bits de plus) - quatre fois plus, 16384 niveaux. Et la taille du fichier augmente juste ce peu - avec 12 bits par couleur, une matrice de 12.1 mégapixels donnera 12*3*12.1=435.6 mégabits, ou 54.5 mégaoctets, et avec 14 bits par couleur - seulement 14*3*12.1 /8=63.525 mégaoctets.
À propos, certaines caméras avec 14 bits par couleur écrivent des bits zéro supplémentaires dans le fichier afin d'aligner l'espace pour une couleur d'un pixel sur une valeur ronde - 16 bits. On pense que cela simplifie et accélère le traitement, bien qu'à mon avis, ils pourraient résoudre ce problème d'une manière moins sale.
Il n'y a pas d'« incohérence » arithmétique.
À propos des mégapixels matriciels :
Les matrices de la plupart des caméras modernes utilisent un filtre Bayer (plus de détails peuvent être trouvés sur Wikipedia). Ainsi, sur 16 MP de la matrice, 8 MP sont « verts », 4 MP sont « rouges », et 4 MP sont « bleus ». Pour obtenir une image couleur qui nous est familière, l'algorithme démosaïque est utilisé.
À propos de la taille du fichier RAW :
A partir de la matrice, la valeur de la "luminosité" de chaque pixel est obtenue. Si nous avons une matrice de 16,2 MP, la taille des données sera de 16,2 * 16 ^ 6 * 14 = 226,8 * 10 ^ 6 bits ou (226,8 * 10 ^ 6) / 8 = 28,35 * 10 ^ 6 octets ou (28,35 * 10^6) / 2^20 ~ 27 Mo. Environ la même quantité de fichiers RAW pour Sony A35. Si vous appliquez une compression sans perte comme ZIP, la taille du RAR diminuera, comme Canon et Sony semblent toujours le faire.
Concernant Nikon :
Nikon a une compression avec perte NEF - seuls ~ 9,2 bits par pixel sont écrits dans le fichier NEF. En fait, une courbe tonale se superpose et l'information est écartée de la zone « surexposition ».
Les modèles jusqu'à 7x00 utilisent uniquement la compression NEF avec perte - Les modèles D7x00 et plus anciens vous permettent de sélectionner NEF avec perte, NEF sans perte et sans compression (les 2 dernières options conservent un honnête 14 bits par pixel dans le fichier NEF). Il existe un correctif pour le firmware D3100 / D5100 qui vous permet d'utiliser NEF Lossless - pour les expérimentateurs, je donne le lien __http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/nikon-patch-beta.html.
Arkady, pour le concept de "compression sans perte", des caractéristiques telles que "presque sans perte" ne sont pas applicables, du moins si l'on fait une analogie avec les algorithmes de compression de fichiers ZIP, RAR, etc. sur un ordinateur. Après le déballage, nous avons exactement 100 % de correspondance avec l'original. Parmi les inconvénients, des ressources et du temps pour le déballage.
Il en va de même pour divers formats de compression de fichiers audio sans perte (tels que APE)
Arkady, en lisant les commentaires sur vos articles de revue (des centaines, des milliers de questions du même type !) est arrivé à la conclusion suivante : vous devez compléter toutes vos revues d'appareils photo plus complexes tels que D3200, D5100, D5200, D7000 avec des versions complètes (options) de leurs réglages initiaux. Sur les points-captures d'écran ... Vous l'avez débogué, comme à l'école. Ainsi, après leur exécution, vous pouvez immédiatement vous lancer dans une photographie efficace et productive - pour obtenir des images couleur nettes. Je pense que tu peux faire ça ! Ce faisant, vous prolongerez la durée de vie de milliers de caméras neuves, les sauverez du primaire (pré-achat, achat et post-stockage sans vergogne-futile-barbare, le supplice d'un équipement coûteux.
Et combien de nerfs des malheureux propriétaires des Nikons tant attendus vous sauverez de la destruction!
Il n'y a tout simplement pas de réglage pour toutes les occasions. Laissez les gens réfléchir un peu avec leur tête :)
Je suis d'accord, mais ... Le fait est que le cercle des lecteurs de Radozhiva est déjà très, très ... qui ... a grandi. Je veux dire, vous, Arkady, en tant que réparateur de canaux (il y a un tel métier de masse dans la bonification des terres), non seulement gardez le lit du canal dans l'ordre normatif, mais aussi divisez, triez tout ce qui flotte ... Des photographes très expérimentés qui sont pas inférieurs à de tels maîtres, regardez également Radozhiv comme vous, et les photographes débutants, inexpérimentés et amateurs, encore une fois, à la fois expérimentés et tout juste formés, et prenant l'appareil photo entre leurs mains pour la première fois ... Nous sommes déjà nombreux , toutes sortes de choses différentes. "Laissez les gens penser un peu avec leur tête" est une phrase appropriée. Mais pour les personnes mûres qui réfléchissent déjà... Celles-ci vont réfléchir, j'en conviens. Et les autres (il y en a plus!) - qui ne font qu'apprendre ... Leurs penseurs doivent encore être préparés, éveillés à la pensée. N'est-ce pas?
Je reviens souvent à d'anciens commentaires des mois plus tard. A ceux qui ALORS, tout de suite, ont demandé réflexion...
Si une personne ne veut pas passer du temps à étudier son appareil, ses capacités, ses réglages, ses tests, à comprendre les mécanismes du travail et d'autres choses, il ne peut être question de "créations immédiates de shidevrs (c'est-à-dire de "photographie efficace)" .
Nous traînons quelque chose aux personnes qui ne veulent pas apprendre et plonger dans l'essence - tous ces «super paramètres» n'aideront pas. Oui, et il n'y en a pas, et ceux qui le sont - sont déjà cousus dans le menu de l'appareil photo "par défaut".
Eh bien, ah-ah ... vraiment ... Il semble être là, pour ainsi dire, mais pas tout à la fois, immédiatement au toucher et attrape spécifiquement le bon petit œuf.
récemment, je regardais le nombre de photos prises avec le programme showexiv et j'ai accidentellement remarqué cette ligne Bits par pixel : 12
j'ai un nikon d5100 comment le faire tirer en 14 bits et non en 12, merci d'avance pour la réponse
Sergey, je réponds à l'occasion, dans un an +
Même notre Arkady ne fera pas la différence entre 12 et 14 bits avec un œil expérimenté. Demandez-lui vous-même ! Et encore une chose : vous ne pouvez pas forcer les caméras amateurs à « aimer » comme un pro. Héhé.
Ci-dessus, ils ont écrit environ 42 bits dans le Nikon 7100, il est clair que cela ne peut pas être 42 bits. Mais la puissance de l'appareil photo est de 42 bits, comment l'utiliser avec des fichiers RAW ? En mentionnant le Fujifilm FinePix S3 Pro dans ses spécifications, il est indiqué qu'il s'agit de 42 bits dans une nouvelle profondeur de couleur ! quels sont les plus ?