On dit souvent que Format d'image RAW offre une qualité d'image maximale. D'une part, RAW est constitué de données brutes de la matrice de l'appareil photo, d'autre part, RAW a ses propres paramètres spéciaux.
RAW - pensées de Radozhiva
Je n'écrirai que sur le système Nikon, puisque je travaille avec lui, et au fil des années, j'ai eu une certaine expérience avec les fichiers RAW.
Les appareils photo reflex numériques Nikon ont certaines fonctionnalités RAW. Les fichiers RAW eux-mêmes ont l'extension NEF (format électronique Nikon). Dans le menu de l'appareil photo, afin de ne pas confondre une personne qui a beaucoup lu et entendu parler de RAW, les spécialistes du marketing écrivent soigneusement NEF (BRUT).
Dans le menu de certaines caméras, un seul élément est responsable du réglage RAW. Ce "Enregistrement d'images NEF (RAW)". Selon le type de caméra, ce menu peut sélectionner la profondeur de couleur et le type de compression. Et dans certains appareils photo, il n'y a aucun moyen de sélectionner le paramètre RAW.
Par exemple, dans les caméras avancées par type Nikon D300, D700 et même dans Nikon D7000 vous pouvez choisir la profondeur de couleur pour RAW.
En outre, dans certaines caméras avancées, par exemple, dans le même Nikon D300, D700 vous pouvez sélectionner le niveau de compression des fichiers RAW, le réglage « TYPE » en est responsable :
- Compression sans perte
- Compression normale
- Sans compression
Ainsi, nous pouvons utiliser une combinaison de 6 options d'enregistrement RAW
- Compression sans perte 12 bits
- Compression normale 12 bits
- 12 bits non compressé
- Compression sans perte 14 bits
- Compression normale 14 bits
- 14 bits non compressé
Attention: Le RAW 14 bits réduit la vitesse de rafale sur certains appareils photo, tels que Nikon D300, D300 en mode RAW 14 bits, la vitesse de prise de vue en rafale tombe à 2.5 ips. D7100 avec une profondeur de couleur de 14 bits ne peut pas filmer à une vitesse de 7 ips en mode 1.3x. D5300 и D5500 avec une profondeur de couleur de 14 bits ne peut pas filmer à une vitesse de 5 ips.
La question principale est de savoir dans quelle mesure la compression affecte-t-elle la qualité de l'image ?
Il est logique de penser qu'avec Lossless Compression, la caméra comprime simplement le matériel source en utilisant des algorithmes qui ne perdent pas de données après la décompression. Par exemple, voici comment fonctionne un archiveur sur un ordinateur, qui peut archiver ou compresser des fichiers, puis les décompresser sans perdre de données. En pratique, la "compression sans perte" ne "tronque" pratiquement pas les données d'origine. "Compression normale" signifie compression par des algorithmes incompréhensibles, et, très probablement, avec une perte de qualité plus forte. "Pas de compression" - cette option vous permet d'obtenir de vraies données brutes obtenues à partir du capteur de la caméra sans aucune compression ni découpe.
Attention: le compteur d'images indique correctement le nombre d'images pouvant tenir sur la carte de l'appareil photo uniquement en mode "SANS COMPRESSION", car dans ce mode, tous les fichiers ont le même poids et l'appareil photo sait exactement combien d'images peuvent être placées. Dans les modes "Compression sans perte" et "Compression normale", le compteur d'images sur les appareils photo Nikon est très erroné, car l'appareil photo ne sait pas exactement combien il sera possible de "compresser" l'image résultante, par conséquent, il prend le maximum volume possible et calcule le nombre. C'est parfois énervant.
Quel type de compression choisir ?
- Compression sans perte – la meilleure option, pas de perte de compression, fort gain de place et préservation du plein potentiel du fichier RAW
- Compression normale - l'option convient à ceux qui, d'une part, souhaitent filmer en RAW et, d'autre part, économiser beaucoup d'espace disque
- Sans compression - la meilleure option, aucune perte de qualité, le maximum absolu que la caméra peut donner. Un sérieux inconvénient du format est la taille énorme du fichier.
Par exemple, pour ne pas parler de choses abstraites, mon Nikon D700 en mode RAW 14 bits et sans compression produit des fichiers de 25 Mo. Lors du passage à RAW 14 bits avec compression sans perte, les fichiers pèsent en moyenne 15 Mo. Obtenir économisez 10 Mo sur une photo, voyez-vous, le gain est tout simplement colossal. Eh bien, si vous utilisez RAW 14 bits avec une compression normale, le fichier pèse de 10 à 15 Mo.
Quelle profondeur de couleur choisir ? 12 bits ou 14 bits ?
14 bits c'est mieux que 12 bits. Certes, l'aspect psychologique peut jouer un rôle énorme ici : en prenant des photos avec une profondeur de couleur de 14 bits, vous pouvez être sûr que vous utilisez le maximum dont l'appareil photo est capable. Personnellement, de par ma pratique, le 14 bits me parait plus souple pour le traitement.
Expérience personnelle
Sur Internet, vous pouvez trouver de nombreuses batailles sur le sujet 12 ou 14 bits, mais je suis sûr que si vous montrez deux images avec des profondeurs de couleur différentes, il sera très difficile, même pour les professionnels, de les distinguer. j'utilise RAW 14 bits + compression sans perte sur les caméras par type Nikon D700, D300, D300, D7000 etc. Et RAW 12 bits + non compressé sur les caméras par type Nikon D200. Eh bien, sur les caméras amateurs, telles que Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, général il n'y a pas de choix, il utilise la compression par défaut 12 bits + sans perte. Dans les cellules Nikon D5100, D5200 La compression 14 bits + sans perte est utilisée. Vous pouvez également lire mes réflexions sur le sujet implémentation logicielle de RAWEt les avantages de RAW lors de l'édition de photos.
Conclusions:
RAW a différents niveaux de compression, avec lesquels vous pouvez sérieusement économiser de l'espace sur la carte et le disque dur de votre ordinateur.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bonjour. Si ce n'est pas difficile, dites-le moi. J'ai un appareil photo Nikon d3100. Je prends des photos en rau + bien, mais lorsque je réinitialise l'ordinateur, deux fichiers sont exactement les mêmes au format jpg, une taille, mais où est le rau ? Et si je tire juste en rau, tout va bien. Merci
Très probablement, vous venez de réinitialiser via une connexion USB, utilisez un lecteur de carte ou cherchez comment configurer une connexion normale entre l'appareil photo et l'ordinateur.
Cela dépend de windows do computaor, ele aparece o RAW normalmente… Mas para 'diferenciar' qual é RAW É JPEG. basta clicar com o botáo direito do mouse, irvárias em "Propriedades" (vai em propridesdes
Et comment ça se passe avec le D610 ? Eh bien, ou juste D600? Je comprends qu'il n'y a aucune différence :-)
L'appareil photo peut utiliser des fichiers RAW 12 ou 14 bits avec une compression normale ou sans perte.
Bonne journée!
Arkady, veuillez expliquer les détails concernant la profondeur de couleur du fichier RAW. Supposons que la caméra ait enregistré des données à partir d'une matrice avec une profondeur de 12 ou 14 bits par canal, et que le convertisseur (et la norme sRGB) permette d'enregistrer des fichiers avec une profondeur de 8 ou 16 bits. Pourquoi cette différence apparaît-elle dans la profondeur de couleur de l'appareil photo et du fichier après conversion, et comment les informations sont-elles utilisées (12-8 bits ou 14-8 bits), ou où sont prises les informations manquantes (16-12 ou 16- 14 bits) ?
8 bits suffisent pour encoder une image de toutes les couleurs possibles, une plage plus large est prise comme marge de traitement.
Bonjour!
Il y avait un nikon 700, photoshop ouvrait des fichiers bruts.
J'ai acheté un nikon 750 raw qui ne s'ouvre pas avec Photoshop, que dois-je faire ?
Je ne peux pas comprendre le logiciel sur le disque en anglais.
Peut-être y a-t-il des convertisseurs en russe? Dites-moi, merci !
Je voudrais clarifier.
Le signal du capteur est arrivé à l'ADC, où le signal a été converti en un tableau de données.
De plus, ce tableau peut être
- enregistré au format JPG/TIFF
ou
- enregistré en RAW
Si le tableau est enregistré en RAW et non en JPG/TIFF, alors ce RAW (selon les spécificités de l'appareil photo) peut être
– sans compression (non compressé);
- compressé sans perte (sans perte) ;
- compressé avec pertes (lossy).
Alors?
Au point!
dans mon appareil photo, les fichiers jpeg pèsent en moyenne 5 Mo, les fichiers bruts font 10 Mo chacun. Et quand je les convertis en Lightroom, avec les paramètres de qualité maximum, alors Jpeg ne pèse déjà que 2 Mo, alors que leur qualité est nettement meilleure que les fichiers jpeg directs de l'appareil photo. Pourquoi donc?
Lightroom gère mieux le jipeg, quel appareil photo avez-vous ?
parce que le bruit est supprimé, l'information devient moins. la netteté est ajoutée, il semble mieux. tu regardes le niveau de netteté dans les réglages
Pourquoi photographier au format RAW, si lors de l'impression, de l'envoi d'images, vous devez les convertir au format JPG. Et c'est déjà 8 bits au lieu de 14.
C'est une question d'amateur :)
Duc modifier l'exposition, les couleurs, etc. autant que possible (en RAW). C'est pourquoi je photographie en RAW.
Eh bien, ne tirez pas, personne ne vous force.
Si je comprends bien, le format RAW est utilisé pour étendre la plage dynamique de l'image, c'est-à-dire qu'au lieu des 8 bits habituels (comme dans JPG), 12, 14 bits sont utilisés. Cela est vrai si le tracé présente une grande différence de luminosité sur l'écran.
Des questions
1) Comment alors extraire la partie nécessaire de la plage dynamique du format RAW (par exemple, la plus claire ou la plus sombre), en étant capable de contrôler en douceur quelle partie extraire ?
2) Est-il possible de réduire la plage dynamique de l'image (de manière non linéaire) afin que les 14 bits de l'image d'origine tiennent dans 8 bits de JPG ?
C'est pour cela, afin de compresser la gamme pour rentrer dans une jeep 8 bits, que la prise de vue se fait en égal. Post-traité pour faire ressortir les détails, réduire le bruit, améliorer les couleurs sans gradations dures.
À mon avis, les avantages du 14 bits se manifestent surtout lors de l'extraction des ombres dans les convertisseurs - alors que les couleurs ne sont pas perdues, même si elles vont un peu vers le rouge, et lors de l'extraction de fichiers 12 bits, tout va fortement vers le vert et les couleurs sont également fortement perdus, apparaissent également des artefacts assez perceptibles à certains endroits dans les fichiers, dans des ombres profondes comme et du bruit est ajouté un peu lorsqu'ils sont retirés.
Bon après-midi ! Cher Arkady, J'ai un appareil photo Nikon D2XS avec des paramètres NEF (RAW) + JPEG FINE (haute qualité) Taille d'image : L (large) Après la prise de vue, l'appareil photo produit un fichier : Jpeg (2448X4228) 3,4 Mo et NEF (2448X4228) 20,3 Mo. Images : en (NEF) pour un stockage à long terme après la prise de vue peuvent être données sans traitement pour l'enregistrement sur DVD ou sur un lecteur externe, ou un traitement est nécessaire. Dans notre ville, lors de l'impression de photos en Digital-Photo avec des fichiers Nef, ils ne fonctionnent pas, seulement Jpeg. Mais je veux enregistrer les fichiers dans Nef.Je demande vos recommandations puisque vous étiez lié à l'appareil photo Nikon D2Xs.
Convertissez NEF en JPEG avec des utilitaires natifs.
Arkadi, bonjour ! Si vous regardez l'histogramme de l'instantané 12 et 14 bits, vous remarquerez que toutes les ombres sont dans ces deux bits. Souvent, ces deux bits sont très importants. Par exemple, lors de la prise de vue d'un paysage.
(Eh bien, sur les appareils photo amateurs, tels que Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, il n'y a pas du tout le choix, la compression 12 bits + sans perte est utilisée par défaut). Tout de même, il me semble que le Nikon D3200 utilise une compression 12 bits + normale.
Un amateur sur la photo, mais ... j'ai lu le raisonnement sur le codage et je l'ai admiré.
1. Compression sans perte == compression sans perte, sinon c'est une compression avec perte. Plus précisément, jpeg-ls est très probablement utilisé ici
2. Les algorithmes de compression sont tous connus pour la compression sans perte utilisant la norme décrite dans la Rec. T.870 est un tel document de 60 pages décrivant toutes les nuances. Assez petit, car pour le codec h265, ce document fait déjà environ 500 pages.
3. Personne n'écrit jamais directement depuis la matrice !!!
Avant que le signal de la matrice n'atteigne l'enregistrement dans n'importe quel format, il lui arrive des choses très étranges appelées
OOTF (fonction de transfert optique-optique) et
OETF (fonction de transfert opto-électrique)
Les deux pièces affectent de manière non linéaire le signal reçu de la matrice. Vous les avez peut-être rencontrés en lisant sur le HDR, mais ils se trouvent tous les deux dans n'importe quel système numérique.
Par conséquent, si quelqu'un vous a dit qu'il disait que RAW est un enregistrement directement de la matrice, il s'est trompé, c'est un euphémisme
4. Il existe également des éléments non linéaires inverses selon le paragraphe 3, qui convertissent le signal brut en une image, par exemple, sur un moniteur ...
5. Vous ne verrez pas la différence entre un signal 14 bits et un signal 12 bits sur le moniteur, simplement parce que le moniteur 4220 bits Dolby Professional Reference Monitor PRM-12 coûte 21 XNUMX dollars.
Vous ne pouvez qu'observer le résultat de diverses transformations, y compris l'encodage, et le nombre de bits est important.
6. Même le HDR est encodé au format 10 bits, et en général ce dernier a été inventé pour s'éloigner du format 16 bits, il y a toutes sortes de choses à partir de paragraphes. 3 et 4 sont beaucoup plus complexes.
Aucune offense à vous, juste pour élargir les connaissances. Je pense donc que vous pouvez utiliser librement la compression sans perte et la qualité sera la même que pour un fichier brut. Sinon, vous pouvez poursuivre Nikon pour avoir induit l'utilisateur en erreur.
Complètement d'accord avec la partie concernant la compression sans perte. Mais... force est de constater que vous êtes un amateur de la photo :
selon le paragraphe 5, personne ne verra littéralement la différence entre 12 et 14 bits, d'autant plus que presque toutes les sorties couleur sont en 8 bits, et peu importe de quel moniteur il s'agit. Cependant, je peux facilement voir la différence entre deux fichiers RAW identiques de 12 et 14 bits sur une matrice TN 6 bits de 2006, qui est épuisée, à condition d'ouvrir ces fichiers dans le convertisseur et de déplacer les curseurs d'exposition.
selon l'article 3. - vous avez également tort. Tous vos OOTF et OETF se produisent lorsque vous convertissez en bitmap. RAW est à quoi sert RAW, c'est-à-dire qu'un signal numérisé ("quantifié") d'une matrice y est enregistré sans transformations non linéaires. Juste parce que ce n'est pas nécessaire. Sans oublier que HDR a la même relation avec RAW qu'un volant avec une boîte de vitesses. Si vous pensez toujours que vous avez raison dans ce paragraphe, apportez des preuves.
J'ai laissé le savon, si ça t'intéresse.
Je suis amateur de photographie, mais pas de traitement numérique du signal.
Peut-être qu'une partie de votre terminologie n'est pas très claire pour moi ou, comme toujours, nous appelons la même chose par des noms différents. Quand vous dites que vous pouvez facilement voir la différence en déplaçant les curseurs…. Eh bien, je suis d'accord et j'ai dit plus tôt "Vous ne pouvez observer que le résultat de différentes transformations" exactement la différence dans les résultats des transformations (dans ce cas particulier, l'exposition) que vous observez :-)
Maintenant, à propos du point 3, vous avez raison à propos de l'OETF (après tout, cela fait davantage référence aux couleurs sRGB), mais vous ne pouvez en aucun cas vous débarrasser de l'OOTF. Personne ne peut enregistrer directement la lumière. Les quanta de lumière tombant sur la cellule photoélectrique provoquent un courant, qui est ensuite supprimé, puis le signal est échantillonné. C'est-à-dire que nous disons que le courant, telle ou telle valeur est de tant de bits, et l'autre valeur est de tant de bits. Le convertisseur analogique-numérique, ADC, est engagé dans la conversion du courant en bits et le résultat de son travail est enregistré sous forme de fichier RAW. Dans le wiki russe sur RAW, il y a un lien vers un article sur ces fichiers et des indications sur les étapes que traverse le signal jusqu'au moment de l'enregistrement. La qualité et les algorithmes de l'ADC, ainsi que les tables d'étalonnage, affectent la qualité de RAW, c'est-à-dire les options pour ce qui peut être fait avec. Toutes les fréquences ne sont pas également utiles ; aux valeurs supérieures et inférieures du capteur, ils essaient d'échantillonner le signal moins souvent qu'au milieu.
Cordialement, juste un passionné de photographie.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette phrase :
"La compression sans perte est la meilleure option, une faible perte de compression, de grandes économies d'espace et la conservation de presque tout le potentiel du fichier RAW"
Lossless est une compression sans perte, en fait un archiveur, mais adapté pour fonctionner avec des données extraites de la matrice.
Il n'y a aucune perte. Il n'y a qu'un seul inconvénient - une plus grande charge sur le processeur en raison du fait que
que l'appareil photo doit compresser les données avant d'écrire sur la carte.
Entraîne théoriquement plus de consommation de batterie et de micro-retards avant d'écrire sur la carte. Pratiquement, ce sera imperceptible.
Fixé
"Pas de compression" je ne recommanderais que dans un cas :
Si vous soupçonnez que le fabricant triche et utilise une compression avec perte dans les bits bas. Mais cela relève déjà du domaine de la théorie du complot.