Les meilleurs cinquante dollars soviétiques

Ici à Radozhiv, le vote a eu lieu pour les meilleurs cinquante dollars soviétiques. Ses résultats sont présentés ci-dessous.

Résultats du vote pour les meilleurs cinquante dollars soviétiques

Résultats du vote pour les meilleurs cinquante dollars soviétiques. Un total de 11 233 personnes ont voté (image cliquable)

Vous trouverez un grand nombre de revues d'optique soviétique ici. Voter pour le meilleur objectif de portrait soviétique (gamme 85-135) peut être trouvé ici.

Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.

Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Ajouter un commentaire:

 

 

Commentaires: 127, sur le thème: Les meilleurs cinquante dollars soviétiques

  • roman

    Je pense que le même Helios-81. C'est le plus équilibré en termes de caractéristiques et il est assez pratique à utiliser. L'image n'est pas répréhensible.

  • Egor

    J'ai voté pour MS Helios-81N, parce que. Je tire moi-même régulièrement sur ce verre, et c'est l'objectif soviétique le plus approprié pour Nikon, et bien sûr la qualité d'image est excellente. Le seul mais : j'aime beaucoup la torsion Helios de la mise au point, et en 81n c'est légèrement perceptible (au moins sur le recadrage). J'aimerais beaucoup essayer l'Helios-77m-4 50 mm F1.8 MC au travail - il a l'une des torsions les plus fortes, dans certaines situations encore plus forte que celle du légendaire g-40-2. Mais il faut le refaire un peu, et le saut automatique ne fonctionnera probablement pas (Arkady, tu as photographié avec ces deux objectifs, pourquoi as-tu préféré le 81n ? Par commodité sur Nikon ou à cause de la photo elle-même ? Je ne Je ne sais pas si cela vaut la peine d'acheter 77m-4, serai-je satisfait ou regretterai-je après 81n ? Merci d'avance pour votre réponse !

    • Arkady Shapoval

      1. A l'aise sur Nikon (corde à sauter, compatibilité)
      2. Prix
      3. Facile à se concentrer sur 2.0.

      • Sergei

        Bon après-midi! Bonne année !
        La question est : qu'est-ce qui serait conseillé pour photographier un paysage urbain le soir. Sur Nikon D600. Il y a du verre Nikkor 50 \ 1.8d, mais quelque chose n'aime pas la netteté à l'air libre et l'image ...

  • claquer

    81e est plus difficile à attacher à Canon) C'est tellement malhonnête - les propriétaires de Nikon ont un avantage)))

    • Arkady Shapoval

      Kenon a bien plus d'atouts : infini avec le M42 sans objectif, mesure d'exposition sur tous les boitiers. Pour connecter le G-81N à Kenon, vous avez juste besoin d'un adaptateur Nikon-Kenon.

  • claquer

    Helios-103 est un bon objectif, mais encore une fois, vous devez chercher un adaptateur. Mais si mis, il apportera du plaisir. Mais MS Helios-77m-4 50mm F1.8 veut vraiment essayer de quel genre de "poisson" il s'agit. Après tout, c'est la finale dans la lignée d'Hélios, pour ainsi dire, une "conclusion" générale.

  • Dmitry

    Je n'ai pas vu Helios 44M-2,3,4,5,6,7 dans la liste et j'ai été très surpris. Les ignores-tu, Arkady ? :)

    Ensuite, il y avait 44K-4 (Pentax), qui sont meilleurs que les versions avec M (sous M42).

    Mais 81N a donné son vote. Toujours optiquement, c'est le meilleur dans mes tests. Bien que sur canon j'ai préféré Zenitar-M 50/1.7

    • Arkady Shapoval

      Je vous conseille de lire le texte de l'article, au même endroit j'ai clairement indiqué que la série Helios-44m-X fera l'objet d'un vote séparé, car 58 mm est loin d'être la moitié.

      • anonyme

        Pouvez-vous faire un lien vers ce vote?

  • Alex de Kairoy

    J'avais 2 helios 81, sur lesquels j'ai mis un pissenlit et je les ai revendus après le jeu. Demain le dernier arrive, je ne le vendrai pas.

    • Arkady Shapoval

      Je sens que le G-81n va gagner.

  • igorsam

    Merci pour votre travail
    Sur le sujet et pas tout à fait, Conseiller,
    vaut-il la peine de changer le verre dépoli de Nikon 3000 en un microraster avec des cales
    confirmer que la mise au point sur un point vert est distrayant et pas tout à fait (pour moi) pratique, ou pas dérangeant
    Tout un tas de vieilles optiques (I61, G-44, Yu37a, Mir ,,,,)

    • Arkady Shapoval

      Si ce n'est pas difficile pour vous, vous pouvez le changer.

  • Evgeny K.

    Helios-77m-4 est l'objectif le plus magnifique !!! comment pouvez-vous voter et dire que Helios-81n est le meilleur sans tenir 77m entre vos mains ? Je l'ai converti en Nikon et je ne pouvais tout simplement pas en avoir assez! il tourne bokeh pas pire que Helios 40-2, il se concentre rapidement, net et je le répète encore, le bokeh est tout simplement super ! 81n et ne se tenait pas à côté de lui !!! Je l'ai vendu… j'ai été séduit par le prix… si je le trouve en bon état, je l'achèterai certainement et le refais !

    • Egor

      Oui, je suis d'accord, le focus du 77m-4 se tord plus fort que tous les hélios ! Je pense que l'option la plus idéale pour ceux qui sont sur un système Nikon et qui ont déjà un Nikkor 50mm 1.8D est d'utiliser 77m-4 sur un trou ouvert pour une photo artistique, et 1.8D pour toutes les autres occasions ! Parce que après tout, le 1.8D est bien meilleur ami de Nikon que le g-81n. Même sur les carcasses les plus simples, tout fonctionnera sauf la mise au point automatique, et la mesure de l'exposition, et le réglage de la valeur d'ouverture de l'appareil photo, et les données en exif ...
      Mais pour ceux qui n'ont pas de nikkor, le g-81n sera tout de même plus polyvalent et préférable au 77m-4. Et on vote pour le choix d'un seul hibou. cinquante dollars, donc c'est M. 81n.

      • Egor

        J'ai vu des photos de lui - de superbes photos ! Avec le g-81n ce n'est pas pire, seulement moins de torsion ! Et à propos du vote, oui, nous votons pour les cinquante meilleurs dollars, mais les meilleurs cinquante dollars sont les cinquante dollars qui répondent le mieux à tous les besoins du photographe, conviennent le mieux à l'appareil photo et sont capables de travailler avec lui de la manière la plus autonome. Pour le système Canon, le g-77m-4 est le meilleur (adaptateur et allez-y, sans retouches), mais pour Nikon c'est toujours le g-81n (car le 77 est à refaire et l'ouverture ne sera toujours pas automatique) ! Si je me trompe sur quelque chose, que le propriétaire du site, Arkady, qui a photographié avec les deux objectifs, me corrige :)

        • Arkady Shapoval

          Oui, j'ai tiré sur les deux. Dans tous les cas, pour Kenon, vous aurez besoin d'un adaptateur pour n'importe quel objectif soviétique, soit M42-Kenon, soit Nikon-Kenon. Je donne au G-81n un vote pour le prix / qualité - cela implique que l'objectif est très massif, vous pouvez facilement le trouver et la qualité d'image à l'aide de couronnes super lourdes est excellente. Concernant le G-77m-4, l'usine de fabrication elle-même (usine de Vologda) soulève déjà quelques doutes. Le G-77m-4 n'a pas de contrôle manuel de l'ouverture - ce qui est une nette perte par rapport au G-81N. G-77m-4 est difficile à trouver, et par conséquent, il perd le titre de meilleur en termes généraux. Ne jugez pas strictement, ce ne sont que mes conclusions.

        • Evgeny K.

          ravi d'avoir une conversation avec vous! Arkadi ! Je ne suis pas d'accord avec toi! comment n'y a-t-il pas de contrôle manuel de l'ouverture ??? et vous n'avez aucun doute sur l'usine d'arsenal?))) J'ai tiré avec les deux, le dessin est nettement meilleur à 77m et je l'évalue exclusivement en termes de dessin! si nous évaluons en termes de commodité pour les Nikonistes, ce que nous sommes, alors bien sûr c'est plus pratique 81, mais je le répète - plus pratique !!! Je comprends ainsi, ce site n'est pas réservé qu'aux Nikonistes, alors soyons objectifs !!!))))

          • Arkady Shapoval

            La version Vologda n'a pas de contrôle manuel de l'ouverture, c'est indiqué dans ma revue Helios-77m-4. Nous n'évaluons pas l'image, mais l'objectif en général.

    • anonyme

      vous avez écrit que vous l'avez refait pour Nikon, vous ne pouviez pas dire exactement comment. Mais je ne trouve rien :(

    • Zhenya

      vous avez écrit que vous l'avez refait pour Nikon, vous ne pouviez pas dire exactement comment. Mais je ne trouve rien :(

    • anonyme

      81 est beaucoup mieux ajusté. Oui, mais que signifie "meilleur" ? Pour 50 mm, cela signifie avant tout « universel ». Et ici, le G-81 et à Kiev 15 TEE, et à Kiev-17, et les suivants sont hors compétition. Et le personnage de masse ne pouvait en aucun cas le tuer. S'il y a des plaintes à propos du 81e, alors c'est une construction d'Arsenal, donc c'est tellement, pour toujours avec ce diaphragme ...

  • igorsam

    merci
    Pouvez-vous indiquer où vous pouvez acheter un microraster,
    avec la mécanique je suis sur toi
    Je lis régulièrement vos articles et j'ai l'impression que sans G-81n je "ne peux pas vivre"

    • Arkady Shapoval

      Je n'ai pas utilisé les écrans, donc, je ne sais pas où les trouver. Mais en général, à Kiev, dans le fonds photo près du Palais des sports, il y a beaucoup de choses différentes.

  • Ivaxo

    Les écrans de mise au point avec un coin pour tous les Nikons sont vendus sur Aukro.ua
    Donc je veux m'acheter. Je pense que ce sera ringard pour AF, mais pour les manuels, c'est juste une richesse indispensable.

  • Egor

    Tout à fait d'accord. Arkady, s'il te plaît, dis-moi encore une chose. Le G-77m-4 a été produit dans deux usines : l'usine optique et mécanique de Vologda et l'usine de Jupiter (Valdai). Y aura-t-il une différence fondamentale dans la qualité de l'objectif, des images provenant de différentes usines ? S'il y a une différence, 77m-4 de quelle plante est-il préférable d'acheter ? Merci!

    • Arkady Shapoval

      Selon l'impression générale, les produits de Valdai seront pires. Mais ce ne sont que des suppositions. Vous devez examiner chaque instance individuellement. Beaucoup de temps s'est écoulé depuis la production.

  • Voleg

    Zenitar 50 1:1.7 Rrr net et la couleur ne se déforme pas

  • Peter

    Je donnerai ma préférence au I-61 l/z. Je ne sais pas comment c'est sur le numérique, sur le film c'est un vrai bourreau de travail, Macro, rue - c'est pour lui, n/b étrangement détaillé, feuilles, brins d'herbe, cheveux - avec une ouverture couverte, la plus nette. Sur celui ouvert, vous pouvez obtenir un portrait doux.

  • lumière

    Arkadi, bonjour !

    J'ai voté pour Helios 81, même si je n'ai pas essayé beaucoup d'autres objectifs parmi les participants déclarés. Le G-81 est apparu récemment, la photo est intéressante et la netteté plaît. Je l'utilise via un adaptateur Canon.

    Arkady, dis-moi, il y aura bientôt un vote pour le meilleur photographe de portrait soviétique avec une distance de 58 mm, en particulier je veux dire la série Helios 44. Vous avez mentionné quelque chose, nous attendons)))

    • Arkady Shapoval

      Sera

  • Fedor

    Accueil

    Je choisis Helios 81N pour moi sur ebay, ne me dites pas quelle année de fabrication vaut mieux prendre ? Il y a 85e et 91e dans à peu près le même état :
    http://www.ebay.com/itm/KIEV-19-Russian-Camera-Nikon-bayonet-HELIOS-81N-Lens-/200774888051?pt=Film_Cameras&hash=item2ebf1daa73
    http://www.ebay.com/itm/y98-FAMOUS-Soviet-Nikon-copy-SLR-camera-KIEV-19-KIT-Helios-81N-/330741072884?pt=Film_Cameras&hash=item4d01b443f4

    Je vous remercie!

    • Arkady Shapoval

      J'ai deux copies de 91, laquelle de vos options est la meilleure - je ne sais pas.

  • Fedor

    Merci, je vais prendre 91 - un peu moins cher et plus frais.

  • Oleg Vas.

    Bien. les gars, ne soyez pas offensés, mais vous ne connaissez pas les hiboux. lentilles ! J'ai travaillé avec eux à un moment - wow! Donc, si vous voulez bien m'excuser, je vais mettre mes 15 kopecks.
    Le meilleur cinquante dollars soviétique est définitivement le Kharkov Industar 61 dans la version FED, et non la version Zenit. Vous ne pouvez même pas les comparer. La netteté, le contraste, la saturation et, en même temps, la plasticité, sont plusieurs fois supérieurs sur la version FED. Par conséquent, cela vaut la peine de refaire, d'autant plus que maintenant cette option coûte généralement un sou avec l'appareil photo. L'optique de Kharkiv n'est pas si annoncée, mais elle a inséré Arsenal et Krasnogorsk au maximum!
    Très bien de l'arsenal! Helios 103 1.8 / 53 était bon pour le télémètre Kyiv 4. Il est également logique de le refaire - il n'y a pas de mécanisme de mise au point. bague d'ouverture uniquement. Tout le reste était filmé.
    Et le 81 Helios tant loué par vous est d'ailleurs une optique très modérée, avec un éclairage qui s'écaille constamment et un mécanisme à vis sans fin qui se desserre assez rapidement. Comment ils ont fait là-bas - Dieu seul le sait !
    Encore une fois, par rapport à ce qui précède.
    Le problème avec tous les objectifs soviétiques est l'extrême inégalité des véritables indicateurs de qualité des objectifs par rapport à ceux déclarés. Dans la même série d'objectifs, vous pouvez trouver à la fois des spécimens exceptionnels et de très médiocres. Ici, vous pouvez vraiment comparer UNIQUEMENT en tirant !!
    Mais si vous dépassez PEU le sujet de discussion, le GDR Tessar 2.8/50 et, bien sûr, le Pankolar 1,8/50 sont bien meilleurs que les autres. Il n'y a aucune comparaison ici du tout. Et le plus important - des caractéristiques stables : Tessar = Tessaru, Pankolar = Pankolar.
    Bonne chance, jeunes amis!

    • Arkady Shapoval

      Merci pour les informations utiles.

    • Archie

      Merci pere!

  • Oleg Vas.

    Oui. Et en plus. Le lanthane a été ajouté au verre UNIQUEMENT à la FED de Kharkov, mais pas à l'Arsenal de Kiev ! D'où la qualité

  • Peter

    Merde, Oleg Vas. je lis juste dans mes pensées: Le meilleur appareil photo soviétique est Kyiv 2, Z, 4a (début) - Jupiter 8 est excellent pour cela, Helios 103 coûte une bonne cinquantaine de dollars. Je l'aime plus que Helios 81N.
    Le télémètre I-61 avec Zorkiy 6 est juste AK-47. C'est la seule option quand sur film n/b on peut facilement 20*30. Netteté, reproduction des couleurs, résistance à l'éblouissement (n'attrape pas beaucoup les lièvres.
    Krasnogorsk I-61 l / z - a choisi comme option parce que. peu de gens utilisent des télémètres, et il y a plus d'adeptes comme les "nikonistes" ou les "kenonistes".
    Industar est un très bon objectif, quand il s'ennuie alors le meilleur objectif 50mm est Jupiter 8 ou Jupiter 3 :)

  • violette

    J'ai acheté et j'ai aujourd'hui helios81-n...satisfait.Voix pour lui.

  • Stan

    Merci pour les excellentes critiques! J'ai appris beaucoup de choses intéressantes sur l'optique soviétique ! Dites-moi s'il vous plaît : il est clair que les optiques soviétiques sont manuelles et bon marché, mais en termes de qualité d'image, par rapport aux objectifs modernes, quel est le meilleur ? Par exemple, les objectifs de la liste ci-dessus par rapport au Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor ?

    • Arkady Shapoval

      1.4 sera mieux

  • Olka

    Je ne peux pas décider quel objectif acheter et où? aidez moi s'il vous plait

  • Olka

    Je voulais dire des lentilles Helios

  • Olka

    et une autre question est quel type de bague d'adaptation dois-je acheter (je ne sais pas exactement comment s'appelle le cuisinier) si le modèle de l'appareil photo est le canon 1100d ?

    • Arkady Shapoval

      N'importe lequel des Helios-44 sera bon. Adaptateur M42-Canon EOS.

  • Olka

    merci

Ajouter un commentaire

Copyright © Radojuva.com. Auteur du blog - Photographe à Kiev Arkady Shapoval. 2009-2023

Version anglaise de cet article https://radojuva.com/en/2012/05/best-50mm-soviet-lens/comment-page-1/

Version en espagnol de cet article https://radojuva.com/es/2012/05/best-50mm-soviet-lens/comment-page-1/