réponses : 127

  1. Vladimir
    04.01.2015

    Récemment, j'ai testé l'optique: Helios-103, en revanche, a perdu contre Carl Zeiss Jena Sonnar 1: 1,5 F = 5cm T. Mais Helios-81N, assez curieusement, a donné la meilleure image. J'utilise n'importe quelle optique Contax / Kyiv sur le Fujifilm X-A1 - j'ai sorti l'hélicoïde de Kiev et l'ai croisé avec un adaptateur pour Fujik. J'aime beaucoup le Zenitar M 1,7/50 (je l'ai vendu, je pleure encore).

    réponse

  2. юрий
    26.02.2015

    Je me suis aussi acheté un nikon g-81n. chose très intéressante. Je l'ai eu dans un état défectueux, mais en quelques heures, à l'aide d'un jeu de tournevis chinois, je l'ai compris et réparé. c'est un plus. J'inclurais également la bague de mise au point comme un plus. l'anneau a un énorme mouvement (manuel nikkor 35-70 3.3-4.5 perd beaucoup à cet égard). Personnellement j'adore la photo. les inconvénients incluraient le mécanisme de diaphragme. mécanisme de hache. outre le fait qu'il "ralentit", il y a aussi un trou de forme indéfinie ... pour moi, je considère la compatibilité avec Nikon comme le principal avantage.

    réponse

  3. Kaleksei G
    31.03.2015

    ouais, s'il y avait plus de canonistes ici, l'alignement serait différent, mais s'il était plus facile pour Nikon de faire quelque chose d'encore plus amusant, je suis pour un Indien 42- mais (portrait, macro, paysage, objet)

    réponse

  4. Sergei
    18.06.2015

    à partir du 19e Kiev, via un adaptateur, j'ai collé un kenon 600st gelik sur le 81d ... reprogrammé la puce ... personnellement, j'aime tout .. même si je n'ai pas encore essayé d'autres manuels ... mais la confirmation de la mise au point passe légèrement en arrière-plan ... voir à 5 - 7 ... personne ne vous dira comment faire une correction dans la puce de l'adaptateur ???

    réponse

  5. Sergei
    18.06.2015

    Je me suis plié un peu))) ... cm 2 -3 ...

    réponse

  6. jury
    10.10.2015

    Et pourquoi ont-ils oublié Jupiter-3 ? Après tout, c'est un cinquantenaire. Je ne sais pas dessiner, mais je rêve de l'acquérir, est-ce que quelqu'un l'a vraiment ?

    réponse

    • Yuri.
      18.07.2016

      Je n'ai pas eu de Yu-3, j'ai tourné un "yashiha" japonais 50 / 1,4. Sur ma récolte: 2, le "cul" tourne bien, je pense que ce n'est pas pire que le Yu-3, et je n'ont pas la moindre envie d'acquérir le Yu-3 (segment de travail ... ..) .

      réponse

    • Michael
      26.01.2018

      Oui, mais je n'ai pas d'adaptateur pour Fuji :(

      réponse

    • un autre roman
      16.04.2018

      Avec tout le respect que je dois au "Jupiter-3", le "Jupiter-8" plus pop et bon marché dessine un peu mieux, aussi étrange que cela puisse paraître!
      Au passage, FUJI a sorti le 50/1.2 qui, je le dis sans le moindre snobisme, va réduire en miettes les vétérans du bon goût du dessus !

      réponse

      • Boris
        05.05.2022

        Jupiter-8 est au moins aussi bon que Jupiter-3. Mais, filmant Zorkim-4 sur un film couleur pendant longtemps, je suis toujours impressionné par Jupiter-3. Cela rend l'image "carte postale" (comme si elle était imprimée de manière typographique), eh bien, des qualités de portrait. J'ai beaucoup de triples et de huit dans ma collection. Maintenant, j'ai ajouté Helios-103. À mon avis, un objectif pour un objectif complètement différent.

        réponse

    • Un autre Romain
      04.05.2024

      Ce sont des optiques des années 1930. Les Jupiters sont beaux, mais très savonneux lorsqu'ils sont exposés. Je l'ai vu pour 80$. Le Yu.Peter-8, moins cher et plus répandu, est meilleur ! Et Yu-3 est purement destiné à la collection. Forcé à 1/1,5, ça ne marche vraiment pas à cette ouverture à cause du côté savonneux, à mon humble avis. Ou un ouvrier, mais seulement pour les pictoralistes.
      Helios-123 (Arsat 50/1,4) est un objectif beaucoup plus « adulte », déchirant le culte Industar-61 comme une bouillotte. Il tire donc à 1,4, un peu savonneux certes, mais à 2,8 c'est juste un rêve contrasté et pointu !

      réponse

  7. anonyme
    04.11.2015

    Helios 44M-4, n'est-il pas considéré comme un cinquante ?

    réponse

  8. Gibbets
    16.01.2016

    Après avoir regardé le contraste et les couleurs des soviétiques, j'ai décidé de prendre quelques objectifs japonais des années 70-90. Je n'ai jamais vu un tel salaud.

    réponse

  9. anonyme
    28.09.2016

    Le meilleur Helios-81N ? Drôle!!! J'aime particulièrement le noircissement éphémère des lames d'ouverture.

    réponse

    • un autre roman
      16.04.2018

      "Helios-81" - C'est juste parfait ! Comme biotar!
      Une techno. problèmes - oui, ils peuvent survenir. Mais vous pouvez aussi changer d'objectif.

      réponse

  10. anonyme
    05.02.2017

    JE SUIS POUR HELIOS 77M-4, BOKE EST MIEUX QUE TOUT

    réponse

  11. Vladimir
    11.02.2017

    Je pense que Helios 77 est néovalun à cause de son prix et de sa rareté. Peu de gens l'ont utilisé. L'objectif est très bon. Il faut l'essayer.

    réponse

  12. Andrew
    25.06.2018

    Pour moi, la plupart des Helios 81m 53/2 bokeh seront meilleurs que le G-81n 50/2, mais c'est subjectif.

    réponse

  13. Yurok
    24.05.2019

    Il y avait des Nikon 50mm f1.4D, Nikon 50mm f1.4G, Youngnuo 50mm f1.8 vendus en enfer. J'ai un Nikon 50mm f1.8D (le verre n'est pas très bon, mais ce n'est pas cher) et à l'occasion j'ai acheté un Helios 77m-4 MS. Le résultat a « croisé » ces 2 lentilles (4 jours « croisés »). Maintenant j'ai un autofocus Helios 77m-4.

    réponse

    • Denis
      24.05.2019

      ce serait intéressant de regarder une vidéo, comment ça s'est passé, comment ça marche

      réponse

      • Yurok
        25.05.2019

        il y a une vidéo de kulibins sur youtube

        réponse

    • Peter
      22.11.2019

      J'ai un autofocus Helios 77M-4. Je le considère comme un bon portraitiste, j'aime beaucoup le bokeh. J'ai commandé un autofocus Tair-11 - voyons de quoi il est capable.

      réponse

  14. Eugene
    14.08.2020

    Je ne sais pas.. Pour ma part, tous les gels +- donnent le même résultat, car tous les planaires. Mais la qualité varie. Je suis tombé sur le G44-2 le plus "coquelicot", pointu à f2, et à 2.8 c'est déjà un rasoir. Décidé de garder. Avant cela, c'était idéalement 44-m4, bien pire.
    Il y avait un Zenitar M2s 50mm / f2 MS "bullseye", un tel beignet en plastique, de certains des derniers Zeniths en plastique .. J'ai aimé l'objectif, c'était tout simplement très bon.

    réponse

    • B.R.P.
      14.08.2020

      Oui, il y a une grande différence de qualité.

      réponse

      • Gregor
        14.08.2020

        Oui, la variation de qualité est simplement bezorbrazny.
        Pour ma part, j'ai conclu que l'optique produite en URSS est une loterie solide.
        La qualité saute tellement que l'état visuel ne dit rien du tout. Les propriétés optiques dépendent directement de la quantité d'alcool bue par les cueilleurs à la veille du quart de travail. Par conséquent, je vous conseille de ne rien acheter à l'aveuglette.

        À différents moments, j'ai eu 5 hélios de différentes versions. Visuellement tout est en excellent état. Optiquement 4 est moyen, 1 est bon. Je m'en suis débarrassé sans le moindre regret.

        J'ai conclu pour moi-même - n'importe quel verre vaut mieux que ces objets d'artisanat d'ivrognes.
        Je m'excuse pour le long post - ça a bouilli))

        réponse

  15. Dima
    11.11.2021

    Arkady, je vais essayer de formuler à nouveau la question. Dans le sujet sur Jupiter, j'ai demandé, mais d'une manière ou d'une autre, cela s'est avéré maladroit.

    Et il n'y a pas d'enquête ou de recommandations similaires sur les sujets :

    1.1 Le meilleur objectif soviétique (portrait) pour le recadrage 1/2
    2.1 Le meilleur objectif soviétique (portrait) pour le recadrage 1/1,5
    1.2 Le meilleur objectif soviétique (universel) pour 1/2 recadrage
    2.1 Le meilleur objectif soviétique (universel) pour le recadrage 1/1,5 ?

    Je veux prendre un objectif portrait et comment le dire, "à la nature" :)
    Avec mise au point manuelle, qualité, etc. tout est clair.
    Je veux juste jouer un petit manuel

    merci

    réponse

    • Arkady Shapoval
      11.11.2021

      Sous un reflex ou un mirrorless (télémètre/balance) ?

      réponse

      • Dima
        11.11.2021

        1 Lumix GX9
        2. Lunox GX9 + booster de vitesse 1.4 (Viltrox).

        réponse

      • Dima
        11.11.2021

        Eh bien, en général, j'ai aussi accidentellement g6 et pch1, mais maintenant je pense que je dois le vendre et peut-être que Sony prendra APS-C. Il y a un très vieux Sony, A100, j'aime la façon dont il tire, mais je veux utiliser quelque chose de plus récent.

        réponse

      • Dima
        11.11.2021

        1 Lumix GX9
        2. * Lumix GX9 + booster de vitesse 1.4 (Viltrox).
        problème avec les doigts :) Ne poussez pas là-bas.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        11.11.2021

        puis sous lumixes je conseillerai les miracles chinois de l'ingénierie optique, en soviétique rien ne sert de mikra, pareil TArtisan 35mm F/1.4 pour quelques centimes ou TArtisan 20mm F/1.2 pour 90 dollars sera mieux que n'importe quel analogue soviétique. En même temps, ce sera une solution concise moderne avec un rapport d'ouverture énorme.

        réponse

      • Dima
        11.11.2021

        Merci.
        Voici une autre affaire.
        J'ai déjà un Panasonic Lumix h-h025 complet (25/1.7).
        Et Canon 50/1.8 STM avec speedbooster.
        Et d'une manière ou d'une autre, les deux (TTARTISAN 35 mm / 1.4 TTARTISAN 20 mm / 1.2) ne sont pas loin (25 / 1.7). :(
        Le battent-ils d'une manière ou d'une autre en termes de qualité d'image ?

        Et pourtant, est-il possible de comparer ces deux TTARTISAN en terme de qualité avec XIAOYI LENS 42.5mm 1:1.8, ou est-ce que ces deux fix ont un meilleur résultat dans les mêmes conditions ? Pour le prix, xiaomi est comparable à 35, mais autofocus

        réponse

      • Dima
        11.11.2021

        Et peut-être que dans une autre section, ces questions peuvent être posées ? :)

        réponse

  16. Charger plus de commentaires...

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur