En général, j'appellerais cet article « Cheat ISO logiciel ou matériel ?
Nous prenons et dessinons iso par programmation. La magie spéciale de l'ADC
La caméra matricielle est un appareil complexe. La matrice lit la lumière (rayonnement du spectre visible) qui lui est projetée par la lentille. Le diaphragme sert de doseur de lumière et extrait. Mais l'exposition globale du cadre est également affectée par la valeur ISO, qui est souvent absente de la paire obturateur-ouverture.
Comment le temps augmente ou diminue extraits – peut être exprimé en secondes et leurs fractions. L'ouverture ou la fermeture de l'ouverture peut être exprimée sous la forme d'un rapport entre le diamètre et la distance focale. Dans tous les cas, changez extraits et les diaphragmes peuvent être vus, entendus - en d'autres termes, ils sont visibles à l'œil nu. Et voici le changement ISO est la magie de l'appareil photo. Comment les photons se transforment en signaux électriques, comment les signaux sont numérisés et transformés en bits, en octets Jpeg et Raw, le commun des mortels n'a jamais vu.
En général, il existe une opinion selon laquelle la matrice de la caméra fonctionne comme suit: les photons (lumière ayant traversé l'objectif) tombent sur le capteur. Les photons assomment des électrons dans chacun des sous-pixels de la matrice, la tension dans les cellules augmente avec le nombre d'électrons. La tension est mesurée à l'aide d'un convertisseur analogique-numérique (ADC), qui convertit un signal de tension analogique en une séquence numérique de uns et de zéros. En outre, le processeur central prend la séquence numérique et code l'image finale à partir des données. L'encodage fait référence à l'énorme quantité de calculs qui produit finalement un fichier image JPEG et/ou RAW. Après cela, le fichier est écrit sur la carte mémoire. Le processeur peut ne pas traiter beaucoup les données, mais les écrire simplement sous la forme RAW brute (non traitée). En fait, RAW sont les données après le travail de l'ADC.
La question est, où dans toute cette séquence l'ISO change-t-il, et en effet, à quoi devrait-il être lié ? En général, ils disent que l'ISO est responsable de l'amplification du niveau du signal de lecture pour lire les informations de la matrice. Plus la contrainte est forte, plus il est probable que des données inexactes soient obtenues, et dans l'image, cela sera exprimé sous forme de bruit - mais cela peut ne pas être le cas. La deuxième version est qu'il n'y a pas d'amplification de tension et que l'ADC multiplie simplement le signal de lecture par un certain coefficient, qui est pris comme ISO.
Je suis plus enclin à la deuxième option, du moins pour les matrices de type CCD sur la base de l'expérience ci-dessous.
La première photo a été prise avec une exposition normale à ISO 100, 1/10s. Pour obtenir la même exposition à ISO 1600 avec la même ouverture, vous devez réduire la vitesse d'obturation de 16 fois, c'est-à-dire puis extrait sur ISO 1600 sera 1/160. Экспозиция pour ISO 100, F2.0, 1/10s et ISO 1600, F2.0, 1/160 seront les mêmes.
Photo normale, ISO 100, pas de compensation d'exposition
La deuxième photo a également été prise à 100 ISO, mais avec endurance 16 fois plus court que la normale - 1/160 et grossissement exposition 4 étapes (les autres réglages sont automatiques). La troisième photo a été prise à ISO 1600 et aussi avec endurance 1/160.
le même exposition et presque la même qualité photo à différentes valeurs ISO et la même ouverture et la même vitesse d'obturation
L'idée est la suivante - l'ADC ne modifie pas la tension pour lire le signal de la matrice, mais multiplie simplement le niveau du signal par un facteur qui dépend de l'ISO. Si nous tournons en RAW, alors en théorie, nous pouvons faire la même multiplication de signal lors de la prise de vue au format RAW, seule la «multiplication» peut être effectuée sur un ordinateur en utilisant la correction exposition. Si vous corrigez ISO 100 de 4 valeurs (l'équivalent de changer extraits ou ISO 16 fois), alors nous devrions obtenir la même image que l'appareil photo prend à ISO 1600 avec la même vitesse d'obturation, ce qui, en fait, a été confirmé.
Extraits des deux photos précédentes. Recadrage 1 à 1. Qualité 100%
Après avoir exécuté l'expérience, la sortie montre que l'hypothèse est proche de la vérité, car les deux images (sous-exposées améliorées à 100 ISO et normales à 1600 ISO) sont presque identiques (voir les dimensions 1: 1 ci-dessus).
La conclusion s'impose d'elle-même - plus l'ISO est faible, mieux c'est, car l'appareil photo n'augmente pas l'ISO dans le matériel, mais ne triche que par logiciel lors de la conversion en ADC. Exactement de la même manière, le logiciel triche ISO dans le sens des valeurs inférieures se fait sur certains appareils photo - vous pouvez jeter un oeil à mon article sur l'ISO lo1.
Veuillez noter que j'ai tiré une conclusion uniquement sur la base de la matrice CCD de mon Nikon D200. Mais la même chose peut être facilement répétée avec des matrices CMOS, par exemple pour Nikon D90. Et dans tous les cas, l'appareil photo fera tout avec plus de précision lors de l'encodage d'une image à des ISO élevés que de "tirer" de RAW. Vous pouvez consulter un autre article intéressant - tirer des images - RAW VS JPEG.
Conclusion:
De nombreux appareils photo n'ont pas d'implémentation matérielle permettant de modifier la valeur ISO, et la matrice donne le meilleur résultat uniquement à la valeur ISO "native" minimale. Par conséquent, la prise de vue à faible ISO reste la règle d'or à ce jour.
Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Une observation intéressante, vous devrez mener une expérience similaire avec votre D5100 :)
Merci pour une autre critique intéressante. Mais…
“... La première photo a été prise avec une exposition normale à ISO 100, 1/10s. Pour obtenir la même exposition à ISO 1600 avec la même ouverture, vous devez AUGMENTER la vitesse d'obturation de 16 fois, c'est-à-dire que la vitesse d'obturation à ISO 1600 sera de 1/160. L'exposition pour ISO 100, F2.0, 1/10s et ISO 1600, F2.0, 1/160 sera la même… »
À mon avis, il y a ici une contradiction - pour maintenir une exposition donnée avec une ouverture constante et une valeur ISO augmentée de 16 fois, il faut DIMINUER la vitesse d'obturation de 16 fois, c'est-à-dire jusqu'à 1/160 sec., comme décrit ci-dessous. Ressemble à une simple faute de frappe ?
Oui, juste une faute de frappe, dans les exemples, les données parlent d'elles-mêmes. Merci pour l'aide.
Une expérience intéressante. Se pourrait-il qu'ISO 100 soit aussi un logiciel ? Par exemple, physiquement, la matrice a une sensibilité ISO de 200, puis elle diminue simplement de 2. Autrement dit, comment connaître la sensibilité ISO réelle ? Ou ai-je fait une erreur quelque part dans la compréhension des processus ? (
ZY Je suis très heureux d'être tombé sur votre site, d'avoir appris beaucoup de choses intéressantes. Et j'ai également été étonné de l'endurance en lisant les commentaires sur le sujet "CCD vs CMOS". Merci.
Dans certains appareils photo, il y a un ISO de base de 200, et 100 est réalisé par la méthode de surexposition. C'est assez difficile à vérifier.
Dites-moi, pourquoi est-ce que je règle ISO 200 lors de la prise de vue, puis lorsque je visualise la photo, des informations apparaissent à l'écran indiquant que la photo a été prise avec ISO 800 ?
Très probablement, vous avez activé la fonction AUTO ISO ou vous photographiez en mode automatique vert. Cela arrive souvent et vous n'êtes pas le premier à poser une telle question :)
Je tire en manuel et en auto iso off
Le problème est qu'avec une sensibilité de 100-400, toute scène dynamique prise dans des conditions de faible luminosité sera floue :-) Il serait préférable que vous trouviez un moyen de réduire la sensibilité par programme))) J'ai aussi un d200, mais j'ai de plus en plus tendance à penser à le changer en d300. Peu importe comment ils ont grondé la matrice CMOS, mais l'avenir lui appartient, tout le monde refuse de produire des matrices CCD. Maintenant, n'importe quel appareil photo moderne est livré avec une matrice CMOS, ils font moins de bruit à une sensibilité ISO élevée, ce qui élargit considérablement la portée de leur application. Le D200 ne tire bien que dans des conditions de prise de vue idéales qui vous permettent de prendre des photos à faible ISO :-) Eh bien, vous pouvez également pratiquer la prise de vue de nuit lorsqu'une sensibilité ISO élevée n'est pas nécessaire. Et pour tout le reste CMOS, sinon le bruit est tout simplement horrible.
Je n'ai pas considéré la portée de la faible photosensibilité ici.
Dans le troisième paragraphe, vous pouvez insérer cette vidéo de Discovery http://www.youtube.com/watch?v=7LeV3OWTHS4, où tout est clairement indiqué.)
J'ai fait une vérification similaire sur le Pentax K-5. Photos avec ISO=3200 ici : fotki.yandex.ru/users/aleksejj-dmitrijevich-kuznecov/album/355477/
Les conditions de prise de vue sont à peu près les mêmes (l'exposition normale est à 1/8 seconde, F=1/2.4, ISO=100).
Lorsqu'il est modifié de 4 valeurs, la différence entre ISO = 100 avec traitement informatique et ISO = 1600 est presque imperceptible. À 5 étapes - le traitement intégré à l'appareil photo (ou est-ce une augmentation de la sensibilité analogique ?) Donne sensiblement un meilleur résultat.
C'est drôle que dans les dernières coupes vous ayez 3200 de moins de bruit que 100
Sur les dernières coupures - voulez-vous dire les fragments à droite ? Celui du bas a été fait à 3200 iso (au moins j'ai réglé cette sensibilité sur l'appareil photo). Et le premier a été fait à 100 iso, mais ensuite 5ev a été ajouté sur l'ordinateur, à cause de ce bruit.
Arkady, tout est beaucoup plus intéressant. Plus de tension est appliquée à la matrice pour augmenter la photosensibilité, ce qui augmente sa consommation et son échauffement. Puisqu'il s'agit d'un dispositif semi-conducteur, il a son propre bruit directement proportionnel à k * T, où k est la constante de Boltzmann, et T est la température en Kelvin (plus la température est élevée, plus le bruit est élevé).
C'est-à-dire que si je prends une série suffisamment grande de prises de vue à haute sensibilité, alors dans la dernière image dans son ensemble, il devrait y avoir sensiblement plus de bruit que dans la première? (Disons que la caméra vient d'être allumée, la matrice s'est refroidie avant la série, etc.) Voyons à loisir.
Bonjour Arkadi.
Pourriez-vous m'expliquer, sinon je ne comprends pas comment c'est arrivé? Il s'est avéré que les deux photos de cet article (les 2e et 3e photos consécutives) ne diffèrent presque pas l'une de l'autre dans le résultat. Ils sont réalisés avec F2.0, vitesse d'obturation 1\160, mais ISO différente. Dans le premier cas c'est 1600, dans le second c'est 100. Oui, dans le second cas il y a une compensation d'exposition de 4 pas, mais dans ce cas, selon le mode de prise de vue, un des paramètres changerait. Si l'ISO est réglé intentionnellement sur 100, la vitesse d'obturation ou l'ouverture changera.
N'est-ce pas ainsi?!
Compensation de +4 EV via logiciel.
Ah alors j'ai compris. D'accord. Merci d'avoir répondu!
Et merci pour l'article !
oh. inquiète à propos de ce problème car j'ai remarqué de forts bruits sur mon D5200 à des ISO faibles jusqu'à l'ISO 100 minimum.
Après un petit test, je me suis rendu compte qu'en éclaircissant une photo avec un ISO minimum, elles devenaient indiscernables des mêmes photos à ISO élevé.
La première chose qui me vient à l'esprit est que l'appareil photo ne prend des photos qu'avec un certain ISO, puis l'ajuste par programme à nos paramètres.
Ensuite, cela n'a aucun sens d'augmenter l'ISO, mais simplement d'ajouter + exposition sur l'ordinateur
Est-ce vrai ou est-ce que je confond quelque chose?
Grande expérience!
Raisonnement intéressant, mais quelque chose dans ma tête ne peut pas concilier cela, et la phrase "l'ADC multiplie simplement le signal de lecture par un certain coefficient, qui est pris comme ISO" choque simplement la conscience. Ce n'est pas logique de faire cela : "nous lisons, puis nous multiplions par la sensibilité et la transmettons comme résultat". Bien sûr, je suis d'accord qu'ils ne nous vendent pas toujours ce que nous aimerions, mais ce serait trop.
Abordons le raisonnement de manière purement abstraite : nous écartons le filtre Bayer et considérons une matrice n/b. En omettant le processus de lecture de ligne/colonne, prenons la tension d'une cellule. Disons qu'à la sensibilité ISO100 nous lisons 12 bits de la valeur. Ce faisant, nous pouvons obtenir n'importe lequel des nombres de 0 à (2^12)-1. Ces données vont en RAW telles quelles (si le chef ne nous ment pas). Ensuite, réglez ISO200. La sensibilité est 2 fois plus élevée. D'après l'article, on multiplie ce que l'on lit par 2 (il est vrai que la question porte sur la linéarité de la transformation, mais il s'agit bien d'une fonction monotone croissante et ne changera pas grand-chose à l'essentiel). Ensuite, toutes les valeurs seront paires, ce qui signifie des pertes dans les transitions tonales. Eh bien, d'accord, les «trous à un seul bit» ne font pas peur, mais en passant à ISO1600, nous obtenons 4 étapes, c'est-à-dire 4 bits, ce qui équivaut déjà à du RAW 12 bits à du JPEG 8 bits. Celles. lors de l'enregistrement dans le même JPEG, l'appareil photo comprime 12 bits à 8 bits (lire "supprimer les trous de bits") et il s'avère qu'avec cet ISO, il n'y a absolument aucune différence dans le format à photographier. Je ne dis rien sur le fait qu'ISO6400 consommera la moitié de la plage 12 bits et la réduira à l'analogue d'une image 6 bits, et cela sera déjà très perceptible lors des transitions. Bien sûr, il existe une option permettant à la caméra d'interpoler les pixels voisins et de lisser ces étapes, mais ce sont déjà des calculs et, encore une fois, "brouillent" l'image. Ici, la vérité peut être attribuée au fait que le niveau de bruit à une telle sensibilité est très élevé et que les détails sont très perdus. Donc tout est possible.
Mais il y a une autre idée. Vous pouvez soit faire varier le gain de l'ADC à partir d'un même ISO, mais comme vous, cette idée n'est pas très bonne pour moi, même si techniquement il n'y a pas d'obstacles, et le résultat sera cohérent avec le comportement des caméras. Ou la deuxième option : lire à partir de la matrice évidemment plus de bits, disons 18-20 bits. Ensuite, pour ISO100, nous prendrons 12 chiffres élevés, pour ISO200, nous éliminerons un chiffre élevé, prendrons les 12 suivants, et oublierons les insignifiants, etc. jusqu'à ce que nous arrivions aux 12 chiffres les moins significatifs. Aucune perte de valeur, aucune interpolation. Soit dit en passant, pour autant que je sache, les ADC SAR sont utilisés dans CMOS, et dans ce cas, nous pouvons commencer à numériser à partir du bit dont nous avons besoin et terminer la lecture au nombre de bits dont nous avons besoin. Il serait possible de garder tous les 18-20 bits tels quels, mais cela n'a pas beaucoup de sens dans une telle plage, et de traiter deux fois plus, et donc de stocker. Il s'avère avec la précision de votre option, mais ne multipliez pas la sensibilité la plus faible, mais divisez la plus élevée.
Il y a plusieurs réflexions sur la vérification de ma caméra SLT-A37 avec une matrice CMOS, dès que je la vérifierai, je me désabonnerai.
Il semble que tout mon raisonnement philosophique soit faux. En regardant les graphiques fournis sur http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/ , alors un arrêt d'ISO donne une perte d'une unité de plage dynamique, qui est particulièrement linéaire à des valeurs supérieures à 400. Et les ADC eux-mêmes ont une profondeur de bits de 12 ou 14 bits, et c'est douteux sur le gain . Cela ressemble donc à une sorte de multiplication par un coefficient. Même si cela vaut toujours la peine d'expérimenter, pour une comparaison qualitative.
Seuls les concepteurs eux-mêmes le savent avec certitude. Et ma note ne peut être pertinente que pour la matrice ssd uniquement d200, sur laquelle j'ai mené l'expérience.
Je m'excuse pour la verbosité, mais j'ai finalement trouvé des réponses à de nombreuses questions sur la ressource http://www.clarkvision.com/articles/iso/ . Selon lui, ISO est alors le gain du signal de la photodiode avant conversion vers l'ADC. Gain doit être, parce que. le comparateur ADC ne détectera pas la charge de 2-4 électrons. Il parle aussi de 12 bits. Cela ne prétend pas que 14 est mauvais, juste mathématiquement, ils n'offrent aucun avantage pour la plage dynamique, bien que le temps passe et que tout change. L'allure de la courbe de la figure 2 est intéressante, on peut s'en rendre compte. qu'au plus petit ISO la plus grande plage dynamique. Mais la nature de la courbe est intéressante, à savoir une forte planéité jusqu'à 400 ISO, qui peut jouer dans les mains lors du choix de l'ouverture et de la vitesse d'obturation. Après tout, le photographe n'est pas un astrophysicien et l'amplitude de la plage dynamique ne creusera pas au centième près.
Ainsi, le numéro ISO de l'appareil photo n'est pas simplement un recalcul après l'ADC. Bien que selon le même tableau pour le Canon 5D Mark II, pour chaque arrêt ISO après 1600, il y a une perte d'un arrêt de plage dynamique. Et cela peut être assimilé en fait à la perte du chiffre le moins significatif de la valeur lue, c'est-à-dire vous pouvez simplement lire la valeur de l'ISO un cran plus bas et multiplier par 2.
Concernant les conclusions d'Arkady, tout concorde car la comparaison est visuelle et non numérique. Et il a joué le fait de 4 arrêts, parce que. il s'agit d'environ 4 bits de différence entre RAW et ce que le moniteur affiche et stocke en JPEG. En fait, cela s'est avéré être un excellent exemple du fait que +4 unités d'exposition peuvent être extraites de RAW sans aucun défaut visuel.
Un grand merci à Arkady pour la question soulevée.
Merci également pour vos précieuses informations :)
Je ne peux pas m'empêcher de souligner une autre ressource sur le sujet du bruit : http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html .
Beaucoup de choses intéressantes sur les paramètres et les composants du bruit numérique dans la photo. Et dans l'avant-dernier paragraphe du point 2.C, il est dit qu'à partir d'un certain ISO, la caméra multiplie simplement la valeur après l'ADC, ce qui correspond également aux graphiques de la ressource ClarkVision de la discussion précédente.
Concernant l'amplification du signal de la photocellule, j'ai douté aujourd'hui. Au moins cela s'applique à la série Nikon d5000-d5300. Et le résultat est le suivant - lors de l'ouverture de .nef dans un développeur RAW tiers - RAWTherapee, les photos prises sur le D5300 (il n'y a pas de profil pris en charge pour cet appareil photo dans ce logiciel) ont un aspect noir-vert sombre. Et le simple fait d'augmenter l'exposition met tout en place. Par exemple, les photos de mon D52000, dont la prise en charge est déclarée dans ce développeur, ont le même aspect que dans View NX2. Il y a donc lieu de penser...
Arkady, un sujet très intéressant, merci. Je m'intéresse depuis longtemps à une question liée à ce sujet: quels processus sont en cours d'exécution dans l'appareil photo lorsque le mode de qualité est réglé de L à M (de 18mp à 4,5mp). Les signaux des pixels s'additionnent ou sortent de la plage générale, et comment cela affecte-t-il l'ISO et le bruit ?
Il existe différents algorithmes de rééchantillonnage, Google vous en parlera
en savoir plus sur l'interpolation
En général, Nikon écrit que la plage ISO réelle est une solution matérielle (juste une augmentation de la tension sur la matrice, due à une augmentation de la force du champ magnétique sur chaque sous-pixel, le courant induit crée des erreurs dans les sous-pixels voisins, ce très bruit de couleur), et les extensions lo123 et hi123 est déjà vraiment une extension logicielle, d'ailleurs, elle sort mieux les dernières versions de Photoshop que l'appareil photo lui-même (du moins sur le d700)
Et j'ai toujours cru que plus l'ISO est faible, moins la tension est appliquée à la matrice pour lire les informations.Et puis, lorsque la tension maximale pour la lecture a été appliquée à l'ISO maximale, et plus ne peut pas être appliquée à cette matrice, l'extension logicielle En bref, tout est comme avec n'importe quel dispositif à semi-conducteur, tel qu'un transistor dans un amplificateur, plus la tension d'alimentation est élevée, plus le gain est élevé. Et la matrice est un ensemble de semi-conducteurs.
J'ai un 600d et je pratique des paysages de nuit à des vitesses d'obturation ultra-longues. pendant 10-20 minutes :)
J'ai donc remarqué que vous ne pouvez vraiment utiliser que 100-200 sur mon appareil photo. plus loin grimpe déjà le bruit sauvage. il n'est pas visible à des vitesses d'obturation rapides et en tirant du cadre sous-exposé, mais à des vitesses d'obturation lentes uniquement ISO 100 ou 200 sans bruit. Je n'utilise aucune réduction de bruit intégrée - ils gâchent l'image.
De plus, je suis toujours à la recherche d'un convertisseur égal "intelligent". L'essentiel est que je ne veux pas avoir 18 mégapixels où chaque pixel voisin a deux sous-pixels en commun avec n'importe quel pixel environnant.
J'ai un sous-pixel en relief en plein centre de la matrice. en conséquence, même sur l'image RAW, j'ai 5 pixels tués sous la forme d'un dé de jeu avec le numéro 5 (1-3-5-7-9 sur le clavier de la calculatrice) Et ce n'est pas un pixel assommé, mais un pixel avec une super sensibilité ! à des vitesses d'obturation ultra-courtes, ce n'est pas le cas ! donc je veux obtenir un pixel de l'image à partir d'exactement 4 sous-pixels indépendants qui ne se croisent pas avec leurs voisins. oui, alors je transformerai mon pixel 18.1 mégaSUB en 4,5 mégapixels d'une image réelle - est-ce vraiment comme ça?
Pourquoi n'écrivent-ils pas sur le moniteur 1920x1080 que chacun des 1920 pixels est en fait trois cellules d'une couleur différente ? Cela aurait été juste cosmique - 5760x1080 = 3,2 mégapixels :) cool :) tout comme 18 mégapixels sur mon 600d.
Peut-être que quelqu'un sait comment faire de "vrais" pixels à partir du ravin de mon appareil photo ?
"La deuxième photo a également été prise à ISO 100, mais avec une vitesse d'obturation 16 fois plus rapide que la normale - à 1/160 et une augmentation de l'exposition de 4 arrêts (les autres réglages sont automatiques). La troisième photo a été prise à ISO 1600 et également au 1/160. »
- On dirait que - les deuxième et troisième places sont confondues - corrigez la description ou échangez la photo, sinon c'est "battre le pantilika"
Et pourquoi une augmentation logicielle de l'ISO est-elle considérée comme pire qu'une augmentation matérielle ? En tant que personne impliquée dans le traitement du signal, je peux dire avec confiance : ils essaient presque toujours d'amplifier le signal dans le logiciel, car l'implémentation matérielle donnera beaucoup PLUS de bruit que le logiciel. Oui, il est possible de faire un schéma moins «bruyant», mais pour un pixel, pour dix et pour votre matrice, un tel schéma occupera la moitié d'un appartement.
si vous avez un nombre de 12 bits, vous pouvez le multiplier par 2, il deviendra 13 bits, mais dans le bit le moins significatif vous aurez 0
et en général, vos mots sur l'amplification matérielle du signal sans exemple pour un simple profane sont à peu près les mêmes que dans les films sur les pirates, ils augmentent l'image, l'augmentent (avec zoom numérique) et .... voila... un gros plan d'une plaque d'immatriculation, et un visage dans les moindres détails
De quel exemple avez-vous besoin ? Pouvez-vous montrer les dimensions réelles de l'amplificateur opérationnel pour UN canal ? Il n'est pas grand, mais si vous multipliez sa superficie par le nombre de pixels de votre matrice, vous serez désagréablement surpris.
Et si l'amplificateur opérationnel n'amplifie pas chaque pixel, mais un balayage horizontal de la matrice ? Vous n'en avez besoin que de 3.
1. Cela réduira considérablement les performances.
2. Pour ce faire, vous devez exécuter à la fois la matrice et l'OP sur la même puce. L'intégration d'un circuit analogique dans un circuit numérique pose de sérieux problèmes technologiques. C'est très difficile. Si vous le faites, le coût de la matrice augmente de manière déraisonnable.
3. Il existe également des problèmes de protection de l'OP contre le bruit numérique de la matrice. En plus du signal utile, il amplifiera également la "sonnerie" des impulsions rectangulaires du circuit numérique. En conséquence, ce ne sera pas mieux que le traitement logiciel.
Mais oui, un jour ce sera possible. Peut-être est-il déjà en cours de développement, mais je ne le sais pas.
Et aujourd'hui, ils essaient de convertir le signal en code numérique le plus tôt possible, sans aucune conversion analogique intermédiaire, y compris OP, car le DSP introduit beaucoup moins de bruit et de distorsion.
un souvenir quelque part m'a lu les recherches d'un ingénieur local, alors il a fabriqué une astrocaméra basée sur une martitza de D40, l'ampli op était seul sur le chemin de la matrice à l'ADC, bien qu'il ait un schéma de circuit, il s'est stabilisé le pouvoir tout ce qu'il a atteint
et le signal de la matrice à partir de laquelle la peur numérique
Si vous suivez une logique absolue, les conclusions sur l'ISO sur le D200 ne sont pas justes. Pour y réfléchir, vous devez savoir à 100 % comment fonctionne "l'augmentation de l'exposition de 4 arrêts". S'il utilise le mécanisme pour augmenter l'ISO, l'expérience est fondamentalement fausse. Le D200 n'est pas un appareil photo bon marché et il est évident qu'ils pourraient utiliser les algorithmes les plus optimaux pour augmenter l'exposition. L'auteur suggère que l'augmentation de l'exposition n'implique pas l'ISO, mais vous devez le savoir avec certitude afin de vous forger des convictions.
Et il y a quelque chose là-dedans, mais vous pouvez vérifier. Augmentez l'iso vers le haut, puis la correction vers le haut, et si vous avez raison, rien n'en sortira.
Pas un fait, si vous suivez la logique absolue. Encore une fois, le D200 n'est pas un appareil photo bon marché, et il est évident qu'ils pourraient utiliser les algorithmes les plus optimaux pour augmenter l'exposition. Je suppose que si une fonction peut augmenter l'ISO, elle l'augmentera, et si elle ne le peut pas, alors par programme. Sans savoir comment la fonction est organisée, il est difficile de déterminer ses actions. Il n'est pas correct de supposer sans confirmation que la fonction est linéaire. Mais vous 5 points pour la pensée créative.
Au contraire, je doute qu'ils aient dupliqué les possibilités. Ou modifier l'amendement en raison de l'iso, ou par programmation. Bien que pourquoi pas, jusqu'à quelques chiffres, puis un algorithme complètement différent.
La logique est lorsque les paramètres initiaux sont connus à 100 %. Si ce n'est pas 100 (même 99.9), alors c'est la divination. :)
Vous n'avez pas lu ma troisième phrase du message.
J'ai tout lu. J'écrivais en général, pas en opposition. En principe, si vous mettez un nombre suffisant d'expériences compétentes, vous pouvez vous rapprocher d'une véritable compréhension de la fonction.
Je ne peux pas répondre davantage à George, je vais répondre moi-même. Vous pouvez vous fixer un objectif, mais l'objectif des expériences n'a définitivement aucun sens et personne n'en a besoin.
En fait, les résultats de mesure sont intégrés, c'est-à-dire pour capturer 1 image - plusieurs mesures sont effectuées, plus il y a d'ISO, plus il y a de mesures en tas. C'est pourquoi, avec un long ISO numérique, vous pouvez "tracer" des lignes avec une source lumineuse. Naturellement, à chaque mesure, le nombre de bruits superposés augmente.