Si no puede encontrar un tema adecuado para su pregunta, agréguelo a esta sección.
Quizás una búsqueda en el sitio te ayude:
Simplemente ingrese su término de búsqueda en el campo proporcionado:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Tenga en cuenta que no sé las respuestas a algunas preguntas, o la respuesta requiere 10 páginas de texto. Cuando haga preguntas, trate de formularlas correctamente y en detalle, honestamente, ni yo ni otros lectores de Radozhiva tenemos telepatía y no podemos entender, y mucho menos responder preguntas cortas y sin sentido.
Si está completamente confundido, consulte conmigo. segun mis contactos (preferiblemente a través de cualquier mensajero y/o red social).
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Buenas tardes, le agradecería que determine de quién es la lente para poder recoger un adaptador para Kenon.
Sigma espejo-teleobjetivo multicapa 1:8 f=600mm
Hola. Tengo Nikon D90 18-105 VR. No se cayó, no luchó, no hubo sacudidas. Salí a la naturaleza y tomé 20 disparos. Tomé el siguiente disparo, todo el proceso funcionó como debería, y cuando se activó el espejo, apareció un sonido similar a un aullido. El marco es oscuro. El visor está oscuro, pero los ajustes son visibles. Quité la lente, el espejo sube y baja. Sin lente, hay luz en el visor. EER está escrito en la parte superior de la pantalla; en general, un error. Pongo el objetivo, vuelve a oscurecer, trato de hacer una foto, no enfoca, pero el motor funciona. Por favor, dígame cuál es la causa del problema.
¿Estás disparando sin una lente?
Pasa lo mismo, no enfoca, pero se escucha el motor funcionando. no toma fotos
Si no toma fotos en el modo 'M' completamente manual y sin lente, entonces hay un problema con la carcasa (parece un mecánico), llévelo al servicio
cambiar al modo de vista en vivo, si está en el d90, soluciona el problema?
Él es. Presiono el botón, no hay respuesta.
Puedo suponer que el mecanismo para levantar el espejo ha fallado. También se le llama mecanismo de accionamiento de espejo. Google: muchos materiales en la red, tal vez esto le permita diagnosticar el problema con mayor precisión. Si mi suposición resulta ser correcta, entonces si no puede arreglarlo usted mismo, la reparación será comparable al costo de d90 en la secundaria
Lo más probable es que la lente no tenga nada que ver con eso. Retire la lente. El diafragma debe estar cerrado, pero abierto cuando se mueve el empujador. Si es así, el conjunto del diafragma está en la propia cámara. Tome la lente de otra persona y compruébelo dos veces.
Vitaly. En general, eché un buen vistazo al visor. La luz apenas pasa, pero realmente no puedes ver nada. Cuando presiona el botón, el área de enfoque en algunos lugares se ilumina en rojo, en algunos lugares no se ilumina en absoluto. Todo se parece a un televisor de plasma roto. Pero una vez más, no dejé caer la cámara, la bolsa es buena a prueba de golpes.
Dilema. ¿Qué es mejor para un fotógrafo aficionado avanzado que se ha formado en “prosumidores”, pero que no va a ganarse la vida con la fotografía: 1) un marco completo bien usado + óptica económica o 2) un nuevo cultivo de los últimos años + rápido correcciones?
¿Y qué significa “óptica económica”? Por ejemplo, bajo 5D a un precio de $ 300, me quedo con una docena de arreglos con un valor total de dos mil quinientos. Y esto es solo lo mínimo que le permite revelar las capacidades de la cámara. No tiene sentido tomar un cuadro completo y ahorrar en óptica.
"No tiene sentido tomar un cuadro completo y ahorrar en óptica al mismo tiempo" - gracias, entendí tu idea
Esto es lo que necesita ser aclarado. Como no conozco la tecnología de Nikon y no me interesa en absoluto, daré un ejemplo de Canon. Hay dos líneas de corte, por ejemplo, con el mismo primer níquel. El superior son lentes El, que, en general, son innecesarios por este centavo (tal vez, con la excepción de 135 mm; este es un tema aparte en el que no entraré). La línea de corte inferior son las lentes soviéticas, que no te permiten ver el color natural de 5D debido, por decirlo suavemente, a las peculiaridades del vidrio óptico soviético. Entre estas fronteras, hay muchas cosas interesantes en el rango de precios de $ 30 a $ XNUMX. Lo único que considero obligatorio es un par de correcciones de enfoque automático nativo.
¡Gracias! Por cierto, estaba a punto de experimentar con la óptica soviética. Un amigo mío me “sobornó” obteniendo excelentes resultados con un Júpiter de 135 mm en FF.
¿Te refieres a 37A 135 \ 3.5?
No estoy seguro, pero es posible. Solo recuerdo "Júpiter" y "135 mm" de sus parámetros :)
Pero en relación con el 5D MII, y especialmente con el MIII-IV, las líneas de recorte se moverán significativamente hacia arriba. Los alces entrarán en el perímetro en el estado de imprescindible, y gran parte de las lentes de la película se caerán. Diré esto sobre Júpiter: no me gusta la imagen de Zonnar, y más aún en la versión local. Solo una opinión personal...
No ha especificado tareas en las que se utilizará la cámara.
Presupuesto 70, máximo 80 mil; disparos: escenas cotidianas, niños, primeros planos; algo de astrofotografía. Hay un buen prosumidor para paisajes, pero carece de una imagen limpia con ISO alto y una apertura después de 30 mm.
Tome el más barato de los Nkons de fotograma completo - D 610, y se utilizan las ópticas para ello. de la época del cine, bueno, mar. El caso de ahorrar en óptica no afectará particularmente su calidad.
Voto por fotograma completo.
La óptica fija se puede comprar económicamente por ff.
Una cosecha con lentes seguirá siendo una cosecha, y no tiene el menor sentido invertir en lentes caras.
Es como comprar un Nissan Micra y colocarle una barra protectora, ruedas, afinar: el Micra seguirá siendo un micro.
Lea la opinión de Arkady: dijo claramente que cambiar a ff después de la cosecha es como un soplo de aire fresco.
Gracias por las opiniones, me inclino por el full frame. Incluso si tiene que invertir, el sistema adquirirá la selección necesaria de lentes a lo largo de los años.
Por cierto, esto también lo demuestra la situación en el mercado secundario: de 10 ofertas, 8-9 son compactos digitales o cultivos, 1-2 son FF. Inmediatamente queda claro de qué están más dispuestos a separarse. Además, el cuadro completo tiene un precio muy alto incluso después de muchos años de funcionamiento.
La cosecha es más difícil de vender. Cuando estaba vendiendo la D90, lo sentí yo mismo: había muchas ofertas y tuve que gastar dinero, aunque la cámara estaba en buenas condiciones.
Al vender la D700 y la D3 (que tomé usada) no perdí casi nada en términos de dinero.
“... de 10 oraciones, 8-9 son compactos digitales o recorte, 1-2 son FF. Inmediatamente puede ver de qué están más dispuestos a desprenderse”: aún puede ver los volúmenes de las ventas de entonces en estos segmentos.
Si no imprime carteles de gran tamaño (A3 y más grandes), no tiene mucho sentido cambiar a un marco completo.
El tamaño de impresión no tiene nada que ver con el formato de la matriz.
El punto no está en el gran tamaño de los carteles, sino en un ISO de trabajo más alto, menos problema con la resolución de la lente matriz con la misma cantidad de píxeles, si es necesario, una profundidad de campo más estrecha, RAW se estira mejor.
¡Buenos días! Dime, ¿alguien ha usado accesorios de gran angular (convertidores ópticos)? No encontré reseñas o reseñas reales, no publicitarias ((¿Disminuye la apertura? ¿Cuál es la impresión general de la foto? No es posible comprar una lente gran angular. Así que estoy considerando opciones ... planeo para poner un accesorio para una lente 18-200, ya lo tengo oscuro, pero llevaré un trípode cuando viaje.
Gracias por las respuestas.
Necesitas mas ancho de 18 mm???
Oleg, sí, quiero shirik) y estoy buscando otras opciones además de comprar una lente.
Lena, 18 (29 mm para FF) es bastante ancha. Lo que obtienes con lentes adicionales de la boquilla será mucho peor que si pegas el panorama con cincuenta dólares condicionales.
No vas a fotografiar a la gente con un extra ancho;)
La luminosidad no cambia. El archivo adjunto solo empeora la imagen en sí misma, haciendo que la lente sea un poco más ancha
Miguel, gracias por la respuesta. Dime, ¿disparaste con una boquilla así? ¿Qué tan mala es la calidad? ¿Puedes ser un poco más detallado, por favor?
La caída de la nitidez, la geometría curva de un zoom de diez veces se volverá aún más torcida, puede haber problemas con el enfoque automático, hasta su ausencia, una caída de la velocidad y la precisión.
Lo máximo que puede hacer la boquilla es convertir 18 mm en 15 mm.
¡Hola!
Leí su recurso con gran interés y placer, ¡gracias!
Quería preguntarle qué lente recomendaría para Canon Mark 2 para fotografía de productos. es posible que macro, pero no en los bosques, sino en el estudio en una caja de luz sean objetos estrictamente inmóviles.
Canon 100 / 2.8 Macro o Canon 100 / 2.8L IS Macro: el segundo es casi idéntico ópticamente, pero gana mucho debido al estabilizador y al rendimiento en todos los climas.
gracias, pero de opciones baratas?
Canon 100/2.8 Macro no es USM. Macrosotka yusm tiene un precio bastante democrático (usado hasta $ 300).
De los baratos: suba 50 / 1.8, mantenga presionada la apertura a 11 y dispare para la salud.
Si es incluso más barato - manual Helios-44)
Tamron 90mm 2.8 sin muñón.
Puedes encontrarlo en eBay por $200.
¡Buena tarde! Recomiende un análogo (o algo parecido en calidad) al objetivo Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm o Nikon N AF-S Nikkor 24-70 mm 1: 2.8G ED. Porque Recorté mi cámara Nikon d90, luego, por supuesto, el análogo para la primera opción es más adecuado. ¿Quizás hay buenas opciones de Sigma? El objetivo es necesario para un viaje de vacaciones, para fotografiar paisajes, personas, la ciudad, en general, universal con buena apertura.
https://radojuva.com/2013/12/sigma-17-50mm-2-8-ex-dc-os-hsm/
Pero al comprar, asegúrese de verificar el enfoque de adelante hacia atrás.
Gracias.
Compré una Nikor 17-55 mm en otoño. No tuve problemas con la parte delantera y trasera. La nitidez y la reproducción del color son excelentes. En invierno, fotografié durante cinco días con heladas a -30 *, sin problemas. También tengo una Nikon 90 y ya no lo quito de la cámara. De lo que soy capaz, el objetivo lo da por completo. Y esto también: vacaciones, paisaje, gente, y sobre todo matinés en la guardería. Sí, una apertura constante es como una mujer que no sufre de un dolor de cabeza en los momentos más interesantes.
Gracias
¡Hola
Interesado en tu opinión
Tengo una Nikon d3100 y un par de lentes (17-17 sigma y 150-500 sigma)
La pregunta es, si compro una Nikon d7200, ¿cuál será la diferencia en las fotos resultantes?
Gracias
casi ninguno en la realidad.
En mi opinión, no tiene mucho sentido cambiar de un cultivo a otro.
Si hablamos de la calidad de la foto, los cambios serán cosméticos.
El 7200 es más nuevo, mejor enfoque y batería, más funciones profesionales, sí.
Pero solo cambiar a fotograma completo, que tiene un precio cercano, dará una diferencia notable.
Tienes razón Álex.
Para una diferencia real en la imagen, debe cambiar el recorte a fotograma completo.
¿Puede formular esta notoria “diferencia real” en algunos términos medibles? Sin esoterismo.
De lo que obtuve:
– Tamaño de visor definitivamente más grande, conveniente. Pero al mismo tiempo, 9 puntos de enfoque que se amontonan en el centro frente a 65 repartidos por casi todo el campo (5D2 frente a 7D2), menos el nivel, menos la cuadrícula.
- Mejor trabajo en ISO altos por una o dos paradas debido al tamaño más grande del elemento sensor.
- menos profundidad de campo en lentes rápidos, pero esto tampoco siempre es necesario. A menudo tienes que esconderte detrás de hasta 2-2.8.
La diferencia notoria en la imagen.
Para no empezar un holivar, búscalo en Google y compruébalo por ti mismo. Si no hay diferencia para usted, entonces recortar 1.5 o incluso 2 es mejor para usted, porque. la diferencia entre 1.5 y 2 es menor que entre 1 y 1.5.
Drenaje contado.
¿Sigues sin poder encontrar una comparación entre recorte y fotograma completo? Toma cursos sobre cómo usar Google.
¿Cuál es la diferencia en la imagen? ¿Solo en DOF y distorsión bokeh en algunas lentes? ¿Vale la pena perder la cobertura del punto de enfoque? Una profundidad de campo delgada tampoco siempre está en su lugar. Los buenos lentes FF son más caros que los similares para cultivos. El aumento de peso tampoco es una ventaja. Si no bombardeas, ¿se necesita FF?
FF mola, crop apesta... Sí, los dueños de SF piensan lo mismo de ti...
Necesita tomar una cámara en función de las necesidades, y no de fanfarronería y maximalismo infantil.
Tengo ambos y no orino de placer con las palabras "fotograma completo" y "formato medio". Aquí se piensa mucho en tecnología y poco en fotografía. La “imagen” está hecha por la luz, la trama y la composición, y no por el marco completo y la corrección. Si llamas a la fotografía caminar con algo de basura para buscar la próxima flor-hoja-ramita y luego mirar el bokeh, el detalle y el color único divino, entonces tengo malas noticias para ti.
Sí, y otro matiz, el autor tiene 150-500, lo que significa que inmediatamente tiene un teleconvertidor 1.6 gratis en el cultivo. Pero a quién le interesan las metas y objetivos del fotógrafo.
teleconvertidor 1.6 ??? :) ¡Despierta!
Yo argumentaría. Ir a pantalla completa no hace una diferencia notable por sí solo. Un parque de ópticas de fotograma completo suele depender de él, que evidentemente será mejor que uno de cultivo.
Ver. Con la 7200, obtienes una carcasa resistente al agua (yo, por ejemplo, me meto en la piscina con mi 7D2 incluso con una lente normal sin miedo a las salpicaduras). Es decir, condiciones de disparo más diversas.
Obtiene 51 puntos de enfoque en lugar de 11, una parte significativa del área del encuadre está cubierta, es posible enfocar sin volver a encuadrar. El horizonte electrónico le permite fotografiar con precisión a la vez. La cuadrícula virtual en el visor también permite una mejor composición del cuadro (las cámaras inferiores siempre enfocan en el centro y recomponen).
Dispara un poco mejor en la oscuridad, un enfoque automático un poco más tenaz debido a los puntos de cruce adicionales, enfocando hasta 8 en el centro. 6 cuadros por segundo es bueno para escenas dinámicas.
Si siente que ha superado su cámara, entonces la 7200, si aprende y comienza a usar todas sus funciones avanzadas, le permitirá capturar tomas de mucha mejor calidad. No debido a algunas propiedades de la matriz, rango dinámico, etc., sino a estas características adicionales. Si continúa usando la cámara como antes, tampoco funcionará cambiar a fotograma completo.
Al cambiar a Prof. Empecé a fotografiar crop de forma mucho más cómoda y agradable, y esto es garantía de buenas tomas.
Roman, Konstantin estaba interesado en la diferencia en la imagen y no en la protección contra la humedad.
En general, tengo la sospecha de que "comía" no tanto con la cámara como con las gafas. Las correcciones de alta apertura pueden ayudar a desbloquear el potencial de la D3100 de una manera nueva. Y entonces nuestra acalorada disputa quedará desprovista de sentido.
gracias por las respuestas
sobre "ate" es discutible, estos anteojos son excelentes, por supuesto 150-500 es un poco oscuro, pero las correcciones con tales distancias focales son más caras
17-70 Bueno, para ser completamente franco, bueno, muy bueno el vaso de la foto que se tomó con él, bueno, no sé. bueno, simplemente genial))
la edición de fotos es simple. Cambio los valores de exposición y todo en el editor (el editor es el programa PHOTO integrado en el MAC)
un poco más sobre 150-500, muy bueno en el "extremo lejano" (sin publicidad)
Pues bien, repito, el mayor cambio en la calidad de tu foto es tu altura como fotógrafo. Y la D7200 le brindará un montón de herramientas adicionales para lograr ese crecimiento (siempre y cuando las use, por supuesto).
Kostya, ya se ha dado un buen ejemplo.
Si usted, como automovilista, está cansado del Nissan Micra y está buscando algo que le dé uno fundamentalmente nuevo, entonces el Nissan Micra con protección contra la humedad y transmisión automática, con un kenguryatnik colgado y llantas de aleación seguirá siendo un NissanMicro.
El nuevo solo te dará la transición a un sedán o SUV normal.
Por lo tanto, las personas no invierten en un cultivo caro si ya han crecido a partir de un cultivo económico, sino que cambian a un marco completo, especialmente porque ahora tiene un precio ridículo.
Arkady dijo con razón que un cuadro completo después de un cultivo es como un soplo de aire fresco.
– ¡Los georgianos son mejores que los armenios!
- ¿Qué mejor, wai, que mejor?
- Que los armenios.
Tienes un muy buen ejemplo, por cierto. Exponencial. “Quería algo fundamentalmente nuevo”. Vivo en Ust-Zazhopinsk, la granja colectiva "30 años sin cosecha", no tenía carreteras y no me esperaban, pero necesito un sedán de clase ejecutiva. O conduzco mi Micra al trabajo de ida y vuelta, puedo tirar a los niños en un círculo oa mi suegra al mercado, pero consigamos un SUV. Algo nuevo igual.
Sin realidades, sin tareas, sin entender los problemas, todo esto se llama en una buena palabra: presumir. No: "Voy a conducir por las colinas y necesito un SUV", no "Tengo una granja y me vendría bien una camioneta", no "Mi familia ha crecido, necesito un auto más grande" o "Me encanta". para viajar, quiero una autocaravana”, sino sencilla. Quiero un auto genial. Para ser más genial que otros.
¿Es mejor matar un sedán viejo o un SUV con una configuración mínima que un micra nuevo amontonado? Tienes que elegir según tus necesidades y posibilidades. Elegí entre 7100 y 610. Elegí un 7100 prácticamente nuevo. Más barato y cómodo. Por el mismo precio te podrías llevar el 610, pero en mal estado y quedarte casi sin óptica. Y después de probar ambos, decidí: si hay un cuadro completo, entonces el UPC. Después de recortar, incluso el FF profesional no quiere mirar la cobertura con puntos de enfoque. No necesito disparar o bombardear bodas, elegí lo que es más conveniente.
Y sobre precios ridículos, ¿por qué no compras SF? Definitivamente es más que una bocanada de aire. Y el precio ya es ridículo para los estándares anteriores...
Lectura de la pregunta de Bones
“Tengo una Nikon d3100 y un par de lentes (17-17 sigma y 150-500 sigma)
La pregunta es, si compro una Nikon d7200, ¿cuál será la diferencia en las fotos resultantes?
La respuesta es simple: realmente no hay diferencia y no la habrá, dentro del mismo formato. Es solo un hecho. Para obtener una diferencia visible, debe cambiar el formato. Esto también es solo un hecho.
Y puedes inundarte sin parar, inventando tus propias preguntas y respondiéndolas furiosamente...
Es decir, dentro de un mismo formato, ¿no hay diferencia? Entonces, ¿por qué comprar una D750-800-810-850 si puede comprar una D600-610 y ser feliz? Hay una diferencia, solo los dueños de FF tienen el esnobismo por las nubes.
Por cierto, Konstantin no dijo una palabra sobre FF: estaba interesado en el tema de cambiar un cultivo de aficionados a uno avanzado. Entonces te inundas, Alexander.
Por favor, ayuda con los consejos de otros fotógrafos. Tengo una cámara Nikon D3200. Quiero comprar una lente nueva, pero económica, es deseable que pueda disparar retratos y de cuerpo entero. ¿Qué puedes aconsejar?
Nikon 35 / 1.8G será una solución más versátil. Nikon 50 / 1.8G es más adecuado para retratos. En teoría, los retratos de cuerpo entero se pueden tomar al menos a 300 mm, al menos a 600 mm, solo para esto, debe alejarse cada vez más del sujeto. Y si a 35 mm en un recorte puede tomar un retrato de cuerpo entero en un estudio pequeño o en un apartamento grande, entonces a 50 mm ya necesitará un estudio grande, etc.
La novela escribe teóricamente, pero en la práctica intenté tomar retratos con mi sigma 150-500, el resultado es magnífico, en cualquier focal
Por supuesto. En qué, la profundidad de campo se obtiene como en lentes de retrato rápidos. Solo hay una desventaja: la distancia al modelo es grande. Además: un mínimo de distorsión de las proporciones de la cara, especialmente si la nariz es grande.
Kostya, si tiene la oportunidad de alquilar un estudio o tiene un apartamento en el que puede tomar retratos de cuerpo entero en un recorte de 500 mm (con un margen de desenfoque de varios metros), entonces solo puede envidiar sus capacidades.
Y así en la naturaleza - bastante. Algunos fotógrafos de moda suelen utilizar 300 / 2.8, el fondo es basura.
Lo probé un par de veces, el resultado me sorprendió gratamente (hablo de horas de luz)
Solo para tomas de estudio NUNCA use desenfoque de fondo, porque los fondos son fondos de estudio especiales o el interior del estudio. No están "borrosos".
Por lo general, disparan a F / 5,6 ... 8 con distancias focales de 50 ... 70 y superiores si el estudio lo permite.
¿Orly? Mira las portadas de Esquire. El que diga que no se graban en estudio, que sea el primero en tirarme una piedra.
En el estudio, FRECUENTEMENTE disparan a aperturas de hasta 8..11, pero esta no es una regla de hormigón armado, todo depende de la tarea.
Nikon DX55-300. En la marca de 200 mm, puede hacer excelentes retratos de todo tipo, incluidos los de cuerpo entero. El fondo se difumina muy bien.
El Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor es excelente, pero solo para fotografía al aire libre.
¿Qué lugar es hermoso este zoom oscuro jabonoso más ordinario?
La relación imagen-peso-precio, + stub, es un foco lento.
Y si tengo un objetivo nikon 18-105mm 1:3,5-5,6 y dos flashes, ¿qué tan útil me será un objetivo de 35mm 1:1,8 en un apartamento?
Aunque solo sea para resaltar el tema debido a la menor profundidad de campo: flores, manualidades, retratos.
¡Hola Arkadi!
Indique lentes soviéticas de bajo costo para el sujeto. Necesitamos una imagen nítida, la iluminación del estudio está disponible, en general, está planeado filmar todo de acuerdo con el feng shui. Cámara Canon 7D. Creo que les interesan las distancias focales, teniendo en cuenta el cultivo, desde 50, 80, 100 y más.
¡Gracias de antemano!
Sí, Helios es uno de los más nuevos, especialmente: 44M6, M7 en el hoyo 8. Industar-61 como opción. Solo SLR (L/W), no telémetro (L/D).
¿Y qué lente recomendarías para obtener un factor de recorte de alrededor de 50?
¿De los soviéticos, de modo que con un cultivo de 1,6 en la región de 50 mm? Sí, incluso fuerte para el tema? Eso es poco probable. Es que el Mundo 24n.
Para ser honesto, es mejor gastar 3000 UAH (un poco más de 100 USD) en un EF-S 24/2,8 o EF-40/2.8. Tienen buen MDF y buena nitidez.
Y para el tema, el EF-S 35 / 2.8 generalmente está bien. Se puede utilizar macro con retroiluminación plus como miembro del personal, además de un resguardo. Una lente muy infravalorada. Nitidez, contraste. Bueno, no deberías sufrir con las gafas soviéticas cuando se trata de trabajar.
¡Muchas gracias! Ayudó a resolverlo.
Buena tarde. Dime, si a una persona se le ilumina por un lado con un flash, y por el otro lado se le pone un reflector blanco de tamaño mediano, ¿cuántas veces será más débil la iluminación de la persona fotografiada por el lado del reflector?
Depende de la potencia del pulso, la distancia del flash al reflector, del reflector al sujeto.
De la distancia y del coeficiente de reflexión del reflector. La relación de potencia del flash no juega un papel aquí si esta es la única fuente de luz. Duplica la potencia del flash y el reflector reflejará el doble.
Puedo dejarte probar Nikon 20mm f/4
Si está interesado, envíe un correo electrónico.
Hola, dime, tengo una Nikon D7000. ¿Cuál de los lentes gran angular soviéticos puedes elegir? Hay muchos lentes en sí, pero debido al factor de recorte, no entiendo cómo elegir. Quiero fotografiar arquitectura y naturaleza.
Gracias de antemano por su respuesta)
Esta no es una muy buena idea, con anchos soviéticos en el cultivo.
https://radojuva.com/2011/12/mc-zenitar-16-mm-2-8-fish-eye-review/
Este Zenitar es un ojo de pez, pasa con una montura Nikon, en el recorte el ángulo de visión corresponderá a 24mm en full frame, mientras que la geometría curva del ojo de pez se mantiene. Luce mejor para algo moderno.
“por el factor de recorte, no entiendo cómo elegir” - mm de distancia focal para todo en una escala: que el cenit sea 16 / 2,8 (para FX), que la nikon sea 16-85 DX, que el nikon es 16-35 (para FX): 16 mm les dará a todos el mismo ángulo de visión.
¡Hola
Dígame, por favor, ¿cómo debe almacenar las baterías Nikon? En Internet escriben que están completamente cargados y las instrucciones del D7000 dicen lo contrario antes de desactivar antes del almacenamiento.
Para vivir mucho tiempo, manténgase cargado. Si, por seguridad, está descargado (si lo cortas sin querer, no te parecerá suficiente, hasta un incendio).
Por lo general, se recomienda mantener las baterías de iones de litio a la mitad de la carga durante mucho tiempo, en tapas protectoras de plástico (si no se pierden) y recargarlas una o dos veces al año.
Para Li-ion, una descarga completa es perjudicial, lo que conlleva una notable degradación de la capacidad.
Y el almacenamiento a largo plazo al máximo no es útil, lo que también conduce a una reducción de la capacidad, pero no tan dramática como debido a una descarga completa.
Si te fijas, los vehículos se suelen vender a mitad de precio por este mismo motivo.
¡Muchas gracias, ahora todo está claro!
dime, enciendo la cámara (nikon) en la pantalla hay una inscripción: esta batería no se puede usar. seleccione la batería que se ajusta a esta cámara. Me temo que comenzó cuando la batería se pegó accidentalmente a un imán potente. ¿O no? tal vez ha llegado el momento para ella?tiene 10 años.cual es la razon?
El controlador de la batería podría morir. Es difícil de comprobar. Intente tomar otra batería adecuada de amigos / conocidos para asegurarse de que el problema esté en ella y no en el dispositivo. Y comprueba tu batería en otro dispositivo.
En mi D80, la batería también tiene más de 10 años, el vuelo es normal.
Gracias. Lo intentaré. La batería parece normal. Sin ampollas ni daños. Funcionó perfectamente y eso es mala suerte. Sí, y no es barato...
¡Buena tarde! ¿Qué lente gran angular M42 recomendaría para fotografiar arquitectura y paisajes, no necesariamente uno soviético?
Cámara Nikon D700 (adaptador con lente)
Gracias de antemano!
¿Por qué necesariamente M42? ¿No hay suficientes lentes con una montura Nikon? La lente del adaptador, por regla general, degrada la calidad, especialmente a largas distancias.
Recientemente compré una cámara Nikon D5600, había 2 lentes en el kit.
AF-P DX NIKKOR 18–55 VR
AF-P DX NIKKOR 70–300 VR
algunos
bueno, lo mismo, por supuesto, son lentes de ballena, los más baratos en este momento, pero lejos de ser lo mismo que los 18-55 AF-S
Él no escribió. Abajo está la pregunta.
Por favor, dé consejos como un "jugador espejo" principiante.
Antes de eso, tomé fotos en una caja de jabón Samsung WB850.
Compré una cámara Nikon D5600, había 2 lentes en el kit.
AF-P DX NIKKOR 18–55 VR f/3.5-5.6
AF-P DX NIKKOR 70–300 VR f/3.5-5.6
¿Cuál es mejor para disparos de larga exposición por la noche?
18-55, por supuesto. La velocidad de obturación promedio es 1/focal. Esos. a una distancia focal de 18 mm, alrededor de 1/20 s estará bien. Con el estabilizador encendido, unos pocos pasos más, en algún lugar hasta 1/4 de segundo. A 300 mm, respectivamente, 1/250s.
Pero es de mano, es lo mismo desde un trípode.
¿O estás hablando de astrofoto? Entonces no hay diferencia, hay más una cuestión para la matriz de la cámara y no para la lente.
Más ancho también es mejor.
Bueno, ya está lo que dispara una persona: panoramas o grupos individuales de estrellas.
No puedes fotografiar constelaciones individuales desde un trípode. Se necesita una montura, pero ya es más fácil usar un telescopio que cercar un jardín
¿Por qué piensas eso? ¿Te imaginas el campo de visión del telescopio? En comparación incluso con 300 mm? ¿Y cuál es ese problema para instalar la cámara en el soporte?
Sí, y existen técnicas para fotografiar el cielo estrellado desde un trípode con una lente de foco más o menos largo (no 300 mm, por supuesto), hasta simples objetos de cielo profundo.
Porque a distancias focales largas se obtienen velocidades de obturación cortas. Me imagino que el ángulo de visión es de 600-1000 mm para modelos económicos, la diferencia es pequeña. El problema está en el aterrizaje y en el hecho de que los telescopios chinos vienen con monturas baratas por separado. No tiene sentido averiguar cómo dejar una cámara y disparar a 300 mm en lugar de un telescopio.
¿Realmente te gusta la astrofotografía? Para muchos objetos, incluso 600 mm es mucho. Este no es el caso habitual con una solución de cincuenta kopeks, moverse un poco más aquí para que todo encaje no funcionará.
No hay problema en el aterrizaje: en varios modelos, la montura es compatible de facto con las almohadillas de trípode estándar arca-swiss, e incluso sin esto, es posible atornillar la cámara.
Y las velocidades de obturación rápidas no importan si tiene ISO súper altas, si sabe a lo que me refiero.
Comprometido. Algunos modelos lo tienen, otros no. ISO alto en el cultivo no es bueno. Mejor un montón de fotos en una pila. A una velocidad de obturación de medio segundo (para 300 mm) no puedes disparar mucho. Por lo tanto, es más fácil y mejor usar un telescopio o fotografiar el cielo estrellado en un ángulo amplio
Tengo dudas razonables al respecto.
Si está al tanto del apilamiento, entonces no está claro por qué protesta contra disparar con un trípode normal y contra ISO altos.
Y usó mal la 'regla de 600': a 300 mm, la velocidad de obturación será de 2 segundos y no de medio segundo.
No estoy en contra de ISO alto, serán altos de todos modos. Quiero decir, a tales distancias focales, las velocidades de obturación serán cortas y no saldrá nada bueno. Con un gran angular, se obtendrán buenas imágenes a un costo mínimo. Y luego, un telescopio con una montura es mejor que esos pervertidos.
gracias)
¡Hola! Soy artista y necesito fotografiar mis obras para poder vender pinturas. Tengo una vieja Canon EOS 550 con una lente de kit. La lente toma fotos muy jabonosas. No tengo dinero para una lente costosa, así que elijo entre las viejas ópticas manuales. Necesita una buena nitidez y una reproducción de color decente. Estoy mirando Helios-81n, Inudustar 61 l/s 50/2,8 y Carl Zeiss Jena DDR Tessar 50 mm f/2.8.
Necesito consejo sobre cual es mejor comprar o tal vez algun otro. ¡Gracias de antemano!
PD: no sé si el tamaño de las pinturas es importante, no más de 50×50 cm, y leí muchas cosas positivas sobre Carl Zeiss Jena DDR Tessar 50 mm f/ 2.8 en términos de nitidez y reproducción de color, pero también muchas cosas negativas sobre la mecánica. No quiero comprar una lente y luego correr por los talleres de reparación.
Sí, la lente de la ballena no debería tomar fotos muy jabonosas. ¿Hay un trípode? Tome una foto al aire libre y sujete a 8-11, muestre lo que sucede. Es poco probable que obtenga imágenes mucho mejores con todas estas soluciones antiguas, a menos que tenga algún problema con la lente.
Sí, solo hago fotos con trípode. Probaré como me recomiendas. Gracias.
Tomé dos fotos: 1. velocidad de obturación 0.8, apertura 8.0; 2. velocidad de obturación 1/5, apertura completamente abierta 3.5. Todavía tengo el filtro SUNPAK ULTRAVIOLET 58MM, ¿puedo quitarlo?
Si hay un estabilizador (IS "Estabilización de imagen") en la lente, cuando se dispara desde un trípode, es mejor apagarlo: las microvibraciones afectan la nitidez.
Tiene una velocidad de obturación lenta, cuando presiona el botón del obturador, incluso en un trípode, existe el riesgo de desenfoque.
Use el control remoto o ajuste el disparador a un temporizador para que las manecillas de la cámara en el momento de disparar
tocar.
Además, si dispara en jpeg, se puede borrar debido a la configuración de compresión. Intente agregar nitidez en el jpeg en la cámara (xs cómo se hace en el canon, soy un nikonista, pero aún así). O intenta disparar en igualdad.
Si no ayuda, simplemente tome la solución. Intenta encontrar una buena copia del MC Helios 44M-6, pero es mejor encontrar un Kenon poltos 1.8 nativo en buenas condiciones.
FOTO 1
FOTO 2
No importa cómo, la nitidez no brilla. Está claro que el trazo es grande, pero al menos se debe transmitir la textura del lienzo.
Pruébalo sin filtro y con enfoque manual en LiveView a gran aumento. Tal vez haya una huella digital o simplemente polvo en la lente más cercana al sensor, debe limpiarse con un LensPen o fumarse una cuchara con una llama de vela y limpiar suavemente las lentes con este hollín y un hisopo de algodón.
Los zooms modernos de Canon (especialmente el último, que es 18-55 / 4-5,6 IS STM, pero todos los posteriores al DC III) son muy buenos con una apertura comprimida.
Por un lado, por supuesto, es poco probable que obtenga una imagen mucho mejor con lentes manuales antiguos (especialmente para la reproducción del color), por otro lado, este no es el límite de lo que puede dar un lente normal.
Bueno, la iluminación también está en duda para ti, es mejor disparar en RAW al menos con una hoja de papel y ya establecer el balance de blancos en ella.
¡Sí, y lindas fotos!
Gracias, probaré tus consejos.
¿Qué trípode? ¿Quizás una cámara barata y pesada no amortigua la vibración?
Trípode - Velbon cx-888, no pareció notar ninguna vibración.
Bueno, no puedes verlos con tus ojos. Agregaré consejos para usted)) No extienda el eje central, no despliegue el trípode hasta el final (las últimas secciones de las patas), use el elevador del espejo y el retardo del obturador, apague el estabilizador. Si todavía está mal, intente enfocarse en Liveview. Vea la configuración de Picture Control en términos de nitidez (quizás eliminada al mínimo allí). Intente desenroscar el filtro protector (en general, no es necesario para un tapón de ballena). No se me ocurre nada más. La lente de la ballena, por supuesto, es pobre, pero no tanto. ¡Buena suerte!
Gracias por el consejo, lo intentaré.
viejos lentes manuales, no por calidad, sino por una imagen inusual. definitivamente no tendrás bokeh al fotografiar imágenes.
compre una lente macro moderna. o si la ballena hace espuma, simplemente reemplácela con otra ballena, pero útil
El autor de la pregunta escribió "buena nitidez y reproducción de color decente", y no bokeh, las imágenes tienen medio metro de ancho, ¿por qué hay una micro lente?
Los objetivos macro suelen tener una distorsión bien corregida y, lo más importante, el campo de nitidez no es curvo. Sí, y con nitidez todo está en orden.
Es por eso que él y Kit, para enjabonarse ... Incluso con las viejas correcciones, ¡será mucho más nítido!
¿O Roma agregará dinero para uno nuevo y súper afilado?
Chicos, díganme, si en el anuncio de una cámara usada hay una posdata "Kilometraje 95 mil cuadros, hubo un reemplazo programado del obturador", esto significa que el kilometraje es el mismo: obturadores viejos y nuevos, ¿verdad? Y si el obturador es nuevo, puede durar aproximadamente la misma cantidad con una operación cuidadosa, ¿o no es un hecho? ¿Vale la pena considerar un dispositivo de este tipo?
No está claro quién, cuándo, en qué condiciones y, lo que es más importante, por qué razón cambió el obturador. Reemplazo programado del obturador ~ ¿cómo es todo? Vi registros similares en Avito solo para el D750 con un kilometraje tan bajo. Vendido por hombres de bodas y camarógrafos. Las cámaras estaban exprimidas exteriormente como un limón. Es solo que los obturadores no cambian, especialmente con las cámaras modernas.
Cuando la primera vez, mientras aún estaba en garantía, se colocó el obturador de mi d7000 (alrededor de 115 millas), fue a Kiev bajo garantía, y allí fue reemplazado en el servicio oficial, el contador "reinició a cero", el segundo y terceras veces (por 000 220 y 000 404 de kilometraje) también cambió en el servicio, pero no oficial, el contador no se puso a cero.
Es fácil cambiar las persianas de la d600 cuando la matriz está salpicada de pequeños puntos; según el programa de "corrección de jambas" de Nikon, lo revisé yo mismo. Quizás la d750 también. En cuanto al kilometraje, pregúntele al vendedor qué quiso decir allí, cuando se reemplaza el obturador, el kilometraje se restablece a cero.
Aparentemente, el kilometraje ya es de 95k con el nuevo obturador. Dependiendo de qué tipo de cámara, por supuesto.
Hola. Dar por favor consejo. Tengo una cámara Nikon d700 y compré lentes para ella.
1-Nikon 85 1.8d
2-tamrón 28-75 2.8
3-Samyang 14 2.8
4- Sigma 70-300 macro
Y accesorios 2 flashes sb-900 y sb-800, 4 pilas y otras cositas. Compraré otra batería.
Desde hace 10 años me dedico a la fotografía amateur de amigos, familiares, etc. utiliza a su vez canon 1000d-nikon d90-nikon d7000. No he madurado mucho y decido ganar un dinero extra con fotografías y quiero fotografiar bodas, matinés en jardines de infancia y otros eventos. ¿Mis lentes son suficientes para el nivel de entrada en este momento? ¿Qué me sugieres comprar o cambiar? Preferiblemente presupuesto para empezar.
Por cierto, soy del norte y a menudo tenemos auroras boreales. Compré la Samyang 14 para fotografiar la aurora boreal, pero creo que será útil para otros fines. Estoy esperando tu consejo. Gracias de antemano 👍)
Por cierto, quien escriba estos artículos, muchas gracias por los artículos, me ayudaron mucho a la hora de elegir tanto una cámara como lentes. Paso de 3 a 4 horas al día en este sitio. Yo mismo soy de Turquía, pero me gustan más sus artículos en ruso.
Muchas gracias 👍. También me gustaría artículos sobre edición de fotos para principiantes.
Por cierto, podéis criticar si a alguien le interesa (agradeceré los comentarios). La foto es de mi hija. Filmado en d700 +85 1.8d e hizo un recorte, no recuerdo cuánto)
Sí, fuera de foco y sin suficiente luz.
Gracias 👍
que es verde...
Un conjunto para toda ocasión. Y todo lo que necesitas es práctica. Practica y vuelve a practicar.
En cuanto al procesamiento de fotos, yo mismo leería buenos artículos o miraría los mismos cursos, la mayoría de los aficionados son autodidactas, incl. y procesamiento de fotografías. Pero creo que la foto final debe ser brillante, colorida (aunque en realidad no fue así). Tienes un niño tan brillante en la imagen y, en general, la foto parece sombría.
Gracias 👍 Lo tendré en cuenta la próxima vez)
Gracias 👍
¿Es posible cargar nikon d5600 con un banco de energía?
¿Cuánta carga de batería es suficiente si toma fotografías mirando la pantalla y no a través de la mirilla?
Las instrucciones deben indicar si existe la posibilidad de dicha recarga, creo que esto es imposible. Al disparar a través de Live View, la batería, por supuesto, se asienta mucho más rápido.
Cargar desde PowerBank no es diferente de cargar desde un enchufe a través de un adaptador. Fíjate que corriente de carga tienes en el adaptador, si es más de 1000mA (1A, 2A), coge una power bank con capacidad de carga rápida para que tenga salida de 2A y cárgala con tranquilidad.
Me pregunto cómo lo vas a hacer. El conector USB de la cámara es solo para transferencia de datos. Puede cargar baterías con carga de terceros desde un banco de energía, puede insertar un adaptador en la cámara en lugar de una batería, que también funciona con 5 voltios.
Pero podrían haberlo hecho, Canon ha sido regañado por esto durante mucho tiempo. Se ha añadido Fujiki. Sería muy conveniente llevar un adaptador universal con usted en el camino.
No creo que debas cargar tu cámara. Y el conector es una muerte rápida y no es necesario en principio para una DSLR. Una cosa es una jabonera con un uso poco frecuente, otra cosa es una DSLR, en la que puedes pinchar varios miles al día. Pero podrían cargar una batería con fuente de alimentación universal. Gracias a los chinos por hacer esto.
Existen cargadores para EN-EL14 con adaptador externo. Cable USB o algo más. Para que pueda conectar con seguridad un banco de energía
Sí, eso es lo que dijiste.)
Arkady, ¿por qué no haces una revisión de prueba comparativa de la cámara de un teléfono inteligente moderno en el rango de precios de $ 200 - 300 y una DSLR recortada hace 5-7 años? Tome los temas más populares: retrato, paisaje, foto de la calle. Y vea lo que sucede de hecho para un usuario ordinario, no fanáticamente entusiasta. Me parece que este año se ha convertido en una especie de punto de inflexión en la mente de un usuario común que no toma un teléfono inteligente superior o lentes superiores. Creo que esto fue interesante para muchos, ya que la confianza en usted, su sitio y el gran trabajo realizado por usted personalmente me parece más allá de toda crítica. Además, no hace mucho escribiste que hay una especie de sobresaturación de las gafas nuevas y, a veces, es más interesante disparar sobre algún tipo de ballena que revisar otra novedad de la marca. Atentamente.
En primer lugar, la comparación no será igual: fotos "en bruto" de una DSLR y procesadas desde un teléfono inteligente. Y en segundo lugar, a los propietarios de un teléfono inteligente, así como a los espejos sin espejo, no les importará. Los primeros no necesitan problemas, los segundos y así todo está claro. Para quién son las fotos y para quién las fotografías.
El resultado, creo, ya es conocido. Lo intenté, incluso el bokeh era una especie de otnotónico (sin diferencias de profundidad), sin mencionar la ausencia de gradaciones de color y luz en objetos relativamente monocromáticos (cuero, vegetación).
Por lo tanto, si se necesita compacidad, tengo un prosumidor. Y un teléfono inteligente para documentos, etiquetas de precios, toma de análisis paso a paso, etc. Bueno, se puede hacer clic en los paisajes como fondo de pantalla... en un teléfono inteligente.
Los teléfonos inteligentes y las DSLR se complementan entre sí en lugar de competir. Y sin comparación, está claro que la cámara (no hay diferencia SLR o no) en las mismas condiciones dará más oportunidades para obtener buenas fotografías. Sin embargo, con una mayor capacidad, aumentan tanto el peso como el tamaño. Al mismo tiempo, la calidad no siempre es buena y es importante, dado que las imágenes tomadas en el teléfono estarán en el mismo teléfono y se verán. Me conmueven especialmente los momentos en los que camino y veo a alguien con una DSLR colgada del cuello tomando fotografías con entusiasmo con un teléfono inteligente. Cuando veo esto, estoy perdido.
Ken Rockwell tiene muchas fotos de un teléfono inteligente y, en mi opinión, no son peores que las de una DSLR.
¿Nikon lo sabe? :)
Y luego. Nikon cortó el calor por él, otros fabricantes se aprovecharon de esto. No me sorprendería si pronto comienza a girar comida para bebés o asientos para automóviles.
Hola a todos. Tengo una pregunta así. ¿Cuál es la diferencia entre las firmas de lentes de formato DX Nikon, Tamron y yungnuo? está claro que Nikon es la más cara.
El quid de la cuestión: ¿merece la pena confiar en esas otras firmas de óptica? ¿Cómo se comparan en términos de calidad? tal vez alguien tiene uno.
Puede leer, hay muchas reseñas de lentes, tamron, yongnuo y otros llamados. fabricantes de terceros y DX y FX. Estas revisiones también contienen comentarios de sus propietarios y usuarios.