Si no puede encontrar un tema adecuado para su pregunta, agréguelo a esta sección.
Quizás una búsqueda en el sitio te ayude:
Simplemente ingrese su término de búsqueda en el campo proporcionado:
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Tenga en cuenta que no sé las respuestas a algunas preguntas, o la respuesta requiere 10 páginas de texto. Cuando haga preguntas, trate de formularlas correctamente y en detalle, honestamente, ni yo ni otros lectores de Radozhiva tenemos telepatía y no podemos entender, y mucho menos responder preguntas cortas y sin sentido.
Si está completamente confundido, consulte conmigo. segun mis contactos (preferiblemente a través de cualquier mensajero y/o red social).
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Hola, por favor dígame la lente Helios 40 sin torcer, tiró el anillo, torció el anillo helicoide, la lente gira, ¿qué me aconseja?
Hace tiempo que quería tomar 35 / f1.8G para recortar. ¿Pero crees que vale la pena ahora o esperar? Lo pensé: ahora deberíamos esperar lentes de la serie "E", según tengo entendido. Al menos escuché la opinión de que este año habrá una actualización de la línea de lentes. ¿Qué tipo de versión G será compatible con las carcasas en el futuro? Tal vez este año lanzarán versiones E de lentes, y tomaré el anterior con perspectivas incomprensibles.
¿O anotar en estas consideraciones y tomar lo que es ahora?
hay rumores de que dentro de 10 años el formato completo costará menos que una jabonera ahora, así que esperaría ;)
mejor comentario!
En primer lugar, debe comprender que las gafas nuevas serán más caras, en igualdad de condiciones, que las antiguas. En segundo lugar, vale la pena considerar que el 35 1.8g es un lente muy, muy bueno con excelentes características por su precio. En cuanto a mí, todavía tendría un resguardo como en el nuevo tamron 35 1.8 y listo. En tercer lugar, puede tomar 35 usados si tiene miedo de perder con la reventa de uno nuevo después del lanzamiento de la serie E.
Bueno, y lo más importante, no necesitas rodar en un año, sino ahora. Puede que cuando salga el nuevo 35 ya entiendas que esa no es tu distancia focal o incluso cambies a full frame u otro sistema. Así que no pensaría en el futuro y lo tomaría ahora.
Esto no es una piedra en el jardín de Nikon. Estoy sorprendido de que las personas dentro del mismo sistema estén pensando en la compatibilidad del parque óptico. D, G, y ahora también E??? Y esta es una empresa que lleva tirando de un parque de ópticas desde tiempos inmemoriales. Ni un arranque con esto es más fácil tener EF y EF-S
Oleg, ¿no sabes que ya no está de moda hablar de Nikon VS Canon? Ahora srach film VS digital es más relevante. Arkady y Temko creados especialmente, ahora todos están cagando allí radojuva.com.ua/2016/01/nikon-f6/
Buen día. Profesionales y aficionados, díganme. ¿Vale la pena cambiar su D90 a B300 (8000 kilometraje, idealmente)? -90 50-1.8) manchas, + a menudo requiere un enfoque descentrado. ¿Vale la pena cambiar? Gracias.
De la revisión de Arcadia en Nikon D90:
“D300, D300s son cámaras profesionales de Nikon, y la D90 amateur no puede competir con ellas. En la D300, D300s, un cuerpo más fuerte, velocidades de obturación de hasta 1/8000, una interfaz de control de cámara profesional, una mayor cadencia de disparo y la capacidad de trabajar con lentes manuales, aquí es donde terminan las principales diferencias. No recomiendo pagar de más por D300, D300 a menos que tengas que disparar 1000 disparos todos los días”.
¡El enfoque automático en la D300 es bueno!
Para mí, el tema del precio es importante. Si el precio de un cambio es de alrededor de 3-4 mil, entonces, en general, el reemplazo será bastante bueno (teniendo en cuenta que no necesita video). En la d300, el enfoque automático es más rápido y tenaz, además, esta cámara tiene protección contra el polvo y la humedad, un diseño conveniente y una mayor confiabilidad del obturador y otros mecanismos. Pero en cuanto a trabajar a ISOs altos, está aproximadamente al nivel de d90, así que no esperes un crecimiento en este sentido. Si solo desea un módulo de enfoque automático más fresco, y el resto le conviene, cámbielo.
vale la pena
Pero, si tiene dinero, quizás sea mejor saltar a la D7100.
Ese es el problema ¡Gracias a todos los que respondieron!
luego trescientos, aunque d300s será mejor.
¡Buenas noches! Dígame, ¿el estabilizador VR puede degradar la nitidez a velocidades de obturación lentas?
¿Y cuanto tiempo?
30 segundos, a continuación se muestra una foto de ejemplo
No San Sanych, bueno, 30 segundos no es una conversación en absoluto. En todas partes, en todas las instrucciones, escriben que a velocidades de obturación tan lentas, y en un trípode, se debe apagar el estabilizador, esto es lo primero.
Ahora bien, si estuviéramos hablando, por ejemplo, de 1/4 o 1/2 segundo, entonces aún puede pensar si el talón ayudará a evitar que se mueva o es más fácil colocarlo en un trípode.
30 segundos sin preguntas, el trozo debe ser cortado.
Gracias, probare sin stub a ver que pasa, tal vez estoy haciendo algo mal
¿Puede ser el trípode? Parece que no se mueve, pero en realidad se balancea un poco y por lo tanto microlubricación. Si hay un gancho, cuelgue la carga para una mayor estabilidad. Es solo que en muchas gafas se implementa una característica cuando la propia lente VR entiende que está en un trípode y apaga el trozo. Aunque en cualquier caso, lo más seguro es desactivarlo inicialmente.
En igualdad de condiciones, el trozo incluido siempre estropea un poco la imagen.
Es solo que con una velocidad de obturación de 1/2 - 1/100, los beneficios del trozo superan significativamente el daño.
Y en su caso, ¡definitivamente debe estar apagado!
Se te dijo correctamente:
1. Si el trípode tiene un gancho, colóquele una carga.
Si no hay gancho, ate una cuerda alrededor de la base de la cabeza, un ladrillo en el extremo para que se apoye en el suelo y tire ligeramente de la cuerda hacia abajo.
2. Si tiene un control remoto, tome una foto con el control remoto.
Si no, hazlo con un disparador automático de 2 segundos.
3. Si el viento superior a 50 m/s arrancó todos los ladrillos de los alrededores, intente cambiar la posición de disparo a una cerrada, donde no haya viento...))
Intenta poner la cámara en un temporizador...
Dime por favor,
Nikon d7100 y flash yn-568ex. ¿Cómo hacer que la luz de fondo del enfoque automático funcione en la carcasa? Cuando enciende el flash, la luz de fondo deja de funcionar inmediatamente, solo funciona la cuadrícula del flash. Apagas la rejilla en el flash, la carcasa aún no brilla.
En la configuración de la carcasa, el iluminador AF incorporado se enciende a la fuerza.
¿O es imposible hacerlo funcionar con este flash?
imposible.
Muchas gracias por la respuesta, por lo demás llevo 3 días rompiéndome la cabeza.
Encontré un par de artículos en Google, escriben en su Nikonovskaya nativo, puedes hacer esto. Y los chinos probablemente no pensaron en esto todavía :)
Personalmente, no pude hacer esto con mi sb-700 nativo.
Sin embargo, en mi humilde opinión, no es necesario.
Sí, es solo que la cuadrícula china a distancias cortas levanta fuertemente el marco. Y con poca luz, por supuesto, la cámara enfoca solo en él.
Y a veces necesitas enfocarte en algo en la parte inferior del marco, por lo que esta luz de fondo no es suficiente solo catastróficamente :(
Si no me equivoco, la luz de fondo de Nikon aún se enciende solo cuando se enfoca en el punto central.
En el 7100 en modo AF-S, siempre está encendido (sin flash externo).
Enfrenté el mismo problema en D90 (YongNuo puff)
¡Hola!
Para la fotografía macro, "coso" varias fotos (15-30) (apiladas), así que uso rieles macro (deslizador) en el modo de vista en vivo. El resto de ajustes son estándar para fotografía macro: M, enfoque manual, etc.
La pregunta es la siguiente. Qué ajustes de la cámara (Nikon d300, d700) se deben hacer para que después de exponer un cuadro enfocado con la ampliación necesaria (en Live view), el siguiente cuadro para la exposición se abra inmediatamente (esté visible) en la pantalla de la cámara y todo lo que quedó fue para enfocar el siguiente punto (usando el control deslizante o la lente de enfoque) y presionar el obturador?
Gracias de antemano!
PD. Mi amigo dispara Canon y lo tiene configurado de esa manera.
Video aquí-
https://www.dropbox.com/home/Anaras%20adventure?preview=VID_20141107_miron.mp4
En realidad, el significado de apilar es simplemente no enfocar cada cuadro. Tomas el foco una vez, calculas el número requerido de fotogramas y sigues adelante, o el mismo riel macro hace el descenso, o te sientas con el control remoto. No hay necesidad de mostrar el cuadro cada vez para enfocar. De acuerdo, todavía tienes 15-30 fotogramas y, a veces, llego a 150. Imagínate cada vez que muestras una imagen para reenfocarla y no lo logras hasta la noche.
Totalmente de acuerdo contigo en el caso de los raíles mecanizados...
Estoy preguntando sobre la configuración de visualización en vivo para Nikon D300, D700 con estuche con pasamanos y tornillo micrométrico (como en el video)
En el campo, en mi opinión, son preferibles por varias razones (viento, objetos que se escapan durante la sesión, etc.)
No puedo ver el video, no quiero meterme con Dropbox. Me sorprende que uses macrorieles en la naturaleza, todo es inestable allí, todo se mueve, ¿de qué tipo de pila podemos hablar?
Es por eso que apilar utilizando macrorieles no automatizados. Echa un vistazo al trabajo de mi amigo aquí. http://mkar.35photo.ru/photo_1069311/#author/1069311 Le dispara a Canon.
Una vez más, quiero repetir la pregunta (ver arriba) sobre la configuración de Nikon.
¿Alguien puede aconsejar?
Gracias
Tu amigo, genial no es real. ¿Eres del mismo lugar de donde él es?
¡Sí, hace un buen trabajo! A veces vamos a cazar juntos...
Aquí hemos formado un grupo de "makrushniks", a veces nos reunimos en el campo, en sitios web (macroclub.ru, facebook, etc.), en exposiciones ...
Volvamos a mis "carneros" sobre la configuración.
¿Dónde preguntar, quién puede saberlo?
Por favor avise necesita consejo. Recientemente, hay más y más lámparas LED diferentes en las tiendas (base e27), son relativamente económicas, si son adecuadas como iluminación económica para disparar, si dan buena luz en términos de reproducción cromática, cuáles son las trampas. Gracias.
Las buenas lámparas LED son caras.
Para la fotografía, necesita lámparas con un CRI (índice de reproducción cromática) alto, de lo contrario, el color no resultará nada bueno.
Entonces: la temperatura de color de los LED es diferente incluso en un lote, sin mencionar diferentes lotes y diferentes compañías (porque depende del riego no ideal de la capa fluorescente).
Luego observamos la dispersión: las lámparas baratas tienen un mal difusor, y la lámpara brilla en un 'haz', y la iluminación dentro del haz también es desigual.
Una buena lámpara debe tener un "controlador" normal: un circuito de alimentación; de lo contrario, puede haber "saltos" en la iluminación, "parpadeo", un cambio en el brillo con un cambio en el voltaje y otros "encantos".
Además, al elegir la potencia de los dispositivos, vale la pena considerar que, después de un tiempo, el brillo de los LED disminuirá (según la codicia del fabricante y la frecuencia de uso, la caída del brillo puede ser del 20% al 50%). en el período de un mes o dos a un año o dos).
Y 1000 matices más. Sobre iluminación LED, puedes escribir más de un artículo, además de multiplicar por las características de iluminación para fotografía.
No te metas con las bombillas LED. En su mayor parte, dan un bajo coeficiente de reproducción cromática y un pequeño ángulo de dispersión.
yo tengo estos en mi cocina http://maxus.com.ua/ru/led-405-1-mr16-4w-3000k-220v-gu-5-3-ap.html lámparas Entonces, después de un mes de funcionamiento, una estufa blanca, cuando se iluminaba con tales lámparas, adquiría un sutil tono púrpura.
para el presupuesto - ajuste.
para bien, no.
Eugene!
Compré una lámpara de bajo consumo CAMELION, 150 W, E27, luz de día, temperatura de color 6400K, precio 230 rublos.
Los de "ahorro de energía" siguen siendo más tristes que los LED, especialmente con la reproducción cromática.
De la experiencia laboral - una frambuesa, que el ama de llaves, que el luminodiodo.
En que sentido
Reproducción de color incorrecta.
Quiero comprar Canon 5d. A menudo, ofrecen un dispositivo con un obturador reemplazado, así como con uno nativo, donde el kilometraje es inferior a 50-60 mil. Tiendo a comprar con un obturador nativo y un kilometraje de unos 30-40 mil. Quizás los lectores de Radozhiva tengan experiencia en tales compras, ¿qué aconsejas?
En general yo no me colgaría de la persiana nativa, si hay opción de llevarla con una recién cambiada no está nada mal. Aún así, para ser honesto, no sé cómo verificar el kilometraje del obturador 5d en casa. Eosinfo tampoco muestra otros programas. La mayoría de las veces, esto se reconoce en el servicio, y las personas rara vez van al servicio así como así. Por lo tanto, no estoy completamente seguro de que el kilometraje en los anuncios sea exacto, ¿tal vez la gente simplemente escribe desde la excavadora? Otro matiz, 5d: la cámara es vieja y sus llagas se conocen desde hace mucho tiempo. Además del obturador, hay una cosa más: el espejo se sale. Si sus manos están en su lugar, puede pegarlo usted mismo, pero si está tan torcido como yo, es posible que no funcione. Yo personalmente no me arriesgaría. Y este es nuevamente el costo de un servicio, aunque más barato que reemplazar el obturador.
Bueno, en general, los obturadores de las mismas marcas de cámaras funcionan de manera muy diferente. Hay sitios con estadísticas de fallas del obturador, por lo que la mayoría de las cámaras tienen una extensión de 50 mil a 200. Incluyendo 5d. Entonces no es un hecho que un 5d tomado con un kilometraje de 40 mil corra más que el mismo con un kilometraje de 80 mil. Es como una rueda de ruleta. Reemplazar el obturador con 5d en mi región cuesta entre 10 y 12 mil, por lo que al comprarlo debe comprender que existe la posibilidad de incurrir en ese gasto. Pero en general, dadas todas las ventajas del viejo centavo, no me preocuparía y tomaría cualquier copia de trabajo que quisiera. Compré mi 5d hace dos años y hasta ahora, pah-pah-pah, todo está bien con él. Una vez tuve 5dm2 y lo abandoné (soy un aficionado) a favor del primero. Recientemente probé el tercero, donde el enfoque automático es mejor que el de 7d, la protección contra el polvo y la humedad es buena, la velocidad es decente. Pero, en mi opinión, la imagen vuelve a ser peor que la de 5d. Por lo tanto, por el momento, para mí, como aficionado, decidí que 5d sería suficiente para mí de ff a canon. La única alternativa a él por poco dinero y con una tarjeta excelente veo sólo 1dsm2, pero es más grande y más pesado, por lo tanto, lo dejo a un lado por ahora, dejando un centavo.
SUDOESTE. Pastor, con los cánones, sus preferencias son conocidas, pero ¿y el sistema contrario? Seguro que has probado nada menos que Nikons. ¿Qué es mejor en la imagen? (Más intereses de cultivo).
Bueno, aquí todo es simple, ya sea las viejas matrices ssd, respectivamente d200 o d80 (puedes d3000), o las más nuevas en d7200, d3300, d5300, d5500. Con los antiguos, todo está más o menos claro: ISO de trabajo pequeños y DD estrechos, pero con una exposición adecuada a ISO bajos, colores muy agradables. Teniendo d80 y fuj s5pro, no puedo distinguir dónde está qué cuadro, si no es necesario sacarlo de la sobreexposición (aquí fuj agrada mucho más, incluso supera a d800 en este asunto). En general, si no hay dinero ni ganas de disparar con poca luz (o no es demasiado perezoso para llevar una bocanada), entonces de Nikon preferiría la d80 o la d200 con un juego de baterías. Si viaja con poco peso y necesita tener buenos valores ISO que funcionen, entonces las Nikon modernas. Tuve una d5100 en un momento, ahora todavía hay una d7000: son buenas en general, pero los colores no son muy alentadores. Y no solo piel humana, sino también otros colores, cielo, hierba. Todo se puede terminar en el editor, pero esto es un trabajo extra. La misma d3300 produce inicialmente muy buenos colores, al tiempo que mantiene la capacidad de trabajar con ISO muy altos. d7100 y d7200 también son más agradables en colores que d7000. Pero estas ya son cámaras para aficionados avanzados que definitivamente necesitan las campanas y silbatos de la serie 7.
Como resultado, si te olvidas de los precios, elegiría entre el d80 más colorido y el d3300 más "oscuro". En mi opinión, estas son las cámaras recortadas más exitosas de Nikon para uso no profesional.
Gracias, didáctico. Pero, ¿ha notado problemas con la serie FA moderna debido a los píxeles pequeños - limitación en el cierre de la apertura, miedo a la microlubricación, lentes no omnívoros, incluso leer - si reduce el tamaño de la imagen, se vuelve más nítida?
Con respecto al cierre del diafragma, según tengo entendido, ¿estamos hablando de un inicio anterior de la difracción? Teóricamente lo es, pero en la práctica no noté ningún problema antes de f8, y no suelo disparar a los más cerrados. A veces solo paisajes. Pero, en general, no noté una caída brusca en la nitidez después de f8 a f11, por ejemplo.
Recuerdo el miedo a la microlubricación cuando se lanzaron las primeras cámaras de 14-16 megapíxeles. Dijeron que ahora la fórmula para calcular la velocidad máxima de obturación no funciona, la velocidad de obturación debe acortarse. Pero en la práctica, incluso 24 megapíxeles no aumentan mucho los requisitos de velocidad de obturación. A 35 1.8, disparé tanto en la d80 como en la d3300 con una velocidad de obturación de 1/50 y, en general, sin desenfoque. En mi opinión, la lubricación está mucho más influenciada por la capacidad de tomar una posición correcta, de sostener la cámara correctamente.
La naturaleza no omnívora de las lentes es lo que notó incluso una persona tan poco exigente como yo. Si el sigma 150-500 en la d80 fue muy, muy nítido, entonces en la d3300 no es tan bueno. Pero el punto es recortar al 3300%, y si, como escribió, reduce la imagen de la d80 al tamaño de la imagen de la dXNUMX, la nitidez volverá a ser al menos la misma, o incluso mejor.
Pero en general, todas estas son sutilezas menores. Las nuevas matrices multipíxel ya han demostrado su valía. Por ejemplo, muchos gallineros se filman en d7100 / d7200, reemplazándolos con d300s. En general, los megapíxeles adicionales no harán daño :)
Gracias de nuevo. Y pensé que multipixel es una emboscada para un aficionado debido a la gran cantidad de complicaciones y requisitos. Aunque una desventaja es obvia: archivos pesados.
Pastor, gracias por tu lindo comentario.
como puedo ponerlo en nikon fujica 135 2.5 x-fujinon.t
http://www.ebay.ca/itm/X-Fujinar-T-135mm-F-2-8-DM-Telephoto-Lens-In-Fujinon-Mount-/391206566600?hash=item5b15ba7ac8:g:kHEAAOSwgQ9VrsKT
http://aflenses.net/id/36319/fujinon_x_135_25_06
Quédate con el vino
Indique libros (¿video?) sobre el procesamiento de tomas de retrato (corrección de color). Hay muchos artículos y videos en YouTube, pero es difícil elegir. Seguramente hay libros probados y buenos sobre este tema.
Google "Pavel Kosenko". Tiene un LiveJournal muy bueno con una serie de artículos, y un libro sobre el color, se puede comprar en versión electrónica, aunque recomiendo en papel.
Además, según Photoshop - Dmitry Rudakov, "el libro escarlata de la fotografía digital" y parece que también había un libro amarillo y rojo
Gracias!
no necesitas ningún libro, es mejor sentarse en la computadora y practicar.
Buena tarde. ¿Puedes decirme cuál es mejor comprar? Canon 60D (17-85) o Nikon D5200 (18-55)
En resumen, es preferible la Canon 60D con un sistema de control más avanzado y la Nikon D5200 con una mejor matriz. En general, la Canon 60D es más correcta para compararla con la Nikon D7000 y la Nikon D5200 con la Canon 650D.
Si está estudiando, entonces los años sesenta, si está "disparando por sí mismo", entonces el D5200.
Hola Arkady, instalé Arsat H 1: 2 50 mm en la nikon d90, subió bien, pero en la revisión sobre su hermano Helios 81n leí que la apertura se puede configurar automáticamente, según lo entiendo a través de la cámara (automáticamente) de modo que como está escrito “la cuerda de saltar funcionó”. ¿O no entendí qué? ya que configuré la apertura girando el anillo manualmente, y realmente no entiendo sobre la cuerda para saltar.
Gracias por las excelentes críticas =)
Ponya. ¡Rainbow Dash es la mejor poni!
Con la ayuda de Dandelion funcionará. En este recurso hay un artículo sobre Dandelion Lushnikov.
¡Hola! Tengo un objetivo Nikon Kit 18-55. ¿Cuál es su apertura de trabajo? ¿Cuál es la mejor apertura para retratos?
¿Cómo es "funcionar"? Tiene todas las posiciones de apertura funcionando, desde f3.5 hasta f22.
Un retrato, por supuesto, se toma mejor con la apertura máxima, pero esto es una cuestión de gusto e ideas artísticas. Si desea que sea más nítido, debe cubrir la apertura y viceversa. Pero en general, fotografiar retratos entre los 18 y los 55 años no es una tarea gratificante, aunque tampoco imposible.
Quise decir a qué valor de apertura los objetos serán más nítidos.
en estudio - f/8
Gracias.
Buen día, me gustaría saber la opinión de personas con experiencia sobre la elección de la lente. Dio la casualidad de que hace medio año compré una Nikon d5100 a bordo con un Nikon 35mm f/1.8G DX. Me gusta todo en esta combinación, pero me gustaría desarrollarme más y ahora me enfrento a una elección, inmediatamente haré una reserva de que el vidrio es necesario para todos los días: viajes, retratos, naturaleza, eventos familiares, todo excepto macro y caza de fotos.
1. Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR SI
2. Sigma Zoom 17-50 mm 1:2.8 EX DC OS HSM.
Entiendo lentes para diferentes propósitos, pero aún así, ¿apertura o versatilidad? O tal vez hay otras opciones en este rango de precios. Gracias.
18-140 G
Queria aconsejarte 18-105 en la secundaria por 100&, pero si el segmento de precio es mas alto: sigma 17-70/2,8-4 (no tenia pero queria) o tamron 28-75/2,8, si Trajes SHU. Me gustó el Tamron en 5100: los colores parecen ser más ricos y las caras de los niños son más suaves.
Gracias, lo pensaremos.
Muchas gracias por su sitio Nikon d5200, lente de 50 mm 1.8 af-s y flash sb-910, en modos de flash autoiso ttl y ttl bl, 400 se establece de manera persistente en la cámara (el rango es de 100 a 1600) en A , Modos P, S y no reacciona de ninguna manera a los cambios de luz (traté de entrar en la oscuridad total y lo cubrí con mis manos), en el modo de prioridad de apertura en el flash, establece iso en 100 y reacciona a los cambios de luz. me dices a que se puede conectar esto tambien me gustaria mucho informacion detallada de los modos de flash ttl, ttl bl, de apertura, numero de guia, etc., cuando y que modo es mejor usar, tambien habia una pregunta sobre el uso de una tarjeta difusora incorporada y un difusor portátil externo de plástico, cuándo y cuáles son aplicables. Lea sus artículos sobre flashes, pero desafortunadamente no entendí cuándo y qué usar. ¿Puede decirme dónde Puede encontrar más información sobre la configuración y las aplicaciones del sb-910 para una persona que está lejos de eso.
Buen día!
Fotografío viajes y eventos deportivos, principalmente hockey sala juvenil. Decidí cambiar la Nikon D5000 por una cámara de fotograma completo. La habitación es bastante oscura, los atletas son ágiles. Elegí entre Nikon D750 y Canon 6D, ya que tienen ISO de trabajo altos. Pero aquí también recomendaron Nikon D700 como súper rápido, ya que necesito un reportaje y Nikon D800, fuentes grandes, puede recortar fotos durante el procesamiento (esto también es importante, ya que la elección del lugar de disparo es limitada). ¡Quién tiene una experiencia comparativa de uso, responda! ¿Que recomiendas? Si también dices ¿por qué? En general, excelente!
PD: Sé sobre la lente rápida. Disparé con cincuenta dólares 1,4, no me salva: ruido y sin nitidez. Por las recomendaciones de anteojos para mis propósitos, además de los nativos Nikonovskys, ¡también estoy agradecido!
Hay varias opciones para ofrecer:
1) d800 y poltos. También puedes subir el ISO a 6400 con calma y espolvorear. Pero en el hockey, 50 mm en un marco completo es demasiado pequeño, tienes que comprar algo más. Por ejemplo, una Nikon 70-300 vp económica, tiene un trozo (útil para apuntar) y un ISO alto salvará su oscuridad.
2) tome la d700, y para ella un super telezoom, como sigma 150-500 o tamron 150-600. No tienes que recortar la imagen, 500 mm suelen ser suficientes para tomar una foto de un jugador en el otro lado de la cancha.
3) ahorra en la cámara y compra un cristal de gran apertura. d5000 tiene un ISO de trabajo bastante débil. Si compra un d5300 o incluso un d3300 muy económico, los trabajadores ISO aumentarán notablemente. Puede tomar un d7100 usado en busca de un buen enfoque automático y ergonomía. Si en la d5000 ISO 800 ya está en duda, en las cámaras nuevas incluso 3200 no es nada. Y puedes rociar: 24 megapíxeles. Y el dinero principal para gastar en vidrio es encontrar uno usado o uno nuevo (dependiendo de las finanzas) 70-200 2.8v2. Con tal conjunto, obtendrá un resultado al menos no peor que en la versión con el d800. Además, tendrá un zoom de luz nítida superior. En todo caso, en un año o dos, cambie la cámara a algo más serio y ya tendrá una lente de gama alta.
4) Bueno, puede tomar d610 como una opción económica, y el viejo 80-200 2.8. Habrá apertura e ISO de trabajo alto.
Personalmente, prefiero la cosecha para los deportes. Por supuesto, idealmente, este es un buen ff y una corrección decente de 300 o 400 mm, pero este ya es el lote de los profesionales. Los cultivos modernos de Nikon no hacen ruido en ISO 3200. Y la lente puede ser más fácil por primera vez, el mismo 70-300vr de Nikon. O mire en la dirección de 70-200 2.8 desde el tamron. También hay una lente sigma 120-300 2.8 genial adecuada para sus propósitos, pero el precio ahora muerde.
Para hockey me suele bastar 7d o 40d/50d con 70-200 4l, pero no se si tu iluminación es peor. Disparo a ISO 800-1600 y normalmente no hay problemas de desenfoque o ruido.
¡Gracias por la respuesta extendida! 70-300 tengo. Y esta es mi lente favorita. ) D700 con esto mejorará mi situación? Tomado de un trípode a 50 / 1,4.
https://vk.com/club31485561?z=album-31485561_227959794
Puedo estar equivocado, pero ahora hay 2 favoritos en la "carrera": D700 + 24-70 / 2,8 y D750 con ballena 24-120 / 4. Comparables en precio. La primera opción, me parece, es preferible debido al vidrio liviano y la carcasa de metal a prueba de polvo y humedad. El segundo es una carcasa más nueva, ISO de trabajo alto, hay algo para rociar. Por cierto, ¿cuál es el ISO de trabajo de la D700?
Si hay suficientes distancias focales, ambas opciones son bastante buenas, especialmente porque ya tienes 70-300. d700 es muy bueno en ISO alto, en cualquier caso será mejor que d5000 a veces, será directo ¡wow! :) d750 es mejor en términos de ruido (aunque todavía no lo he usado, solo pruebas y revisiones) . Es casi cristalino incluso a 6400. Según ISO, la diferencia entre la d700 y la d750 generalmente se nota, pero no es la misma que entre la d5000 y la d700. Pero hay una diferencia, y a las 6400 la d700 ya hace ruido, pero la d750 no. Por cierto, la d750 también tiene protección contra el polvo y la humedad, quizás no sea tan de hormigón armado como la d700, pero aguantará la lluvia o la nieve sin problemas. Más megapíxeles tampoco estarían de más, así que, en general, optaría por la d750. Pero en cuanto a la lente, hay opciones. Por ejemplo, en lugar de 24-120 4 por el bien de la apertura, tome otra cosa. Si 24-70 no es suficiente para un conjunto con Nikkor, entonces puede tomar un elegante tamron 24-70vs. Estaba muy satisfecho con él, incluso estoy pensando en cambiarle el canon 24-70 2.8. Aquí hay un orificio de trabajo 2.8 y un talón (no lo salvará de la lubricación en los deportes, pero lo ayudará cuando apunte). Y luego tendrá un conjunto muy fresco de excelentes canales y vidrio decente. El resultado no tardará en llegar.
Muchas gracias!
¡Gracias de nuevo! Estoy probando la D700 y en general estoy satisfecho. Es vergonzoso que después de recortar (procesamiento posterior en Photoshop), los archivos pesan solo 2-3 MB. Pero, en realidad, en comparación con la D5000, ¡guau! Le ofrecen Nikkor AF 80-200/2,8ED de la 1ª serie. No entiendo si vale la pena tomarlo, dado que es rápido, pero sin stub, y tengo 70-300 / 4,5-5,6 VR oscuro, pero con stub.
esto no es después de un recorte, sino de una matriz más multipíxel.
y esto, establecer la calidad máxima y el tamaño del archivo allí, o algo así.
en la D600 pesarían mucho más.
Disparo en RAW. El archivo fuente pesa alrededor de 12 MB. Después de procesar en Photoshop, incluso sin recortar (me refiero a este recorte), se reducen a 2-4 MB cuando se convierten a JPEG. Básicamente, hasta 3 MB, más cerca de 2. En el cuadro de diálogo, selecciono la calidad máxima (10). Aparte de eso, no veo ninguna configuración.
Dejaría 70-300 y tal vez ahorraría 70-200 con un resguardo y un convertidor, si no le importa el dinero.
como no me gusta el 80-200 por ctónico, pero en tu caso será más un estorbo, no creo que valga la pena “arañar” por eso. A menos, por supuesto, que no tengas un "retrato" y "se lo necesita desesperadamente".
70-300 para "semi-informes" y naturaleza.
80-200 son retratos y arte.
¿Cuál es mejor para mis propósitos? Ya tengo 70-300, y ofrezco 80-200 por 18 tr - debo tomarlo o no? Si toma, deje 70-300 o será superfluo.
Me disculpo por la pregunta probablemente estúpida: ¿no se puede usar el flash para fotografiar a jugadores de hockey? Uno potente debe alcanzar los 20 metros, de lo contrario, claramente no hay suficiente luz, es decir. exposiciones más cortas.
Un potente flash de 20 metros 'terminará' si no configuras un Iso bajo.
No tuve que disparar en el hielo, tal vez salgan algunas de sus propias características.
Y en un gimnasio oscuro con un 70-300Vr oscuro, el flash SB-900 a 15 metros alcanza incluso dos fotogramas en serie, en Iso 1000-1600
Bueno, excepto con una boquilla así.
http://photo-monster.ru/books/read/sdelay-sam-sotovaya-nasadka-dlya-vspyishki.html
esta prohibido En primer lugar, cegar a los jugadores de hockey todavía no es muy bienvenido). En segundo lugar, necesito serie y velocidad de obturación, al menos 1/1000, y preferiblemente más corta. En tercer lugar, 15 m es el punto más cercano y está mucho más lejos de la puerta opuesta.
Bueno, 1/1000 es genial. Ni siquiera sé qué ISO de trabajo se necesita con un agujero de 5,6, si el sol brillante no brilla en el sitio ...
Y, de hecho, si hay muy poca luz disponible, entonces la duración del pulso de flash es de aproximadamente 1/1000 s. Entonces, en el dispositivo, solo se establece la velocidad de obturación mínima X-sinc, luego, en términos generales, la duración de la exposición será igual a la duración del pulso.
El problema surge cuando hay luz “media” en la sala, y no es suficiente para un par aceptable de Iso-exposición (sin flash). En este caso, el flash no 'congelará' el movimiento, porque el objeto se resaltará con el resto de la luz, en este caso ahorrará FP.
Las velocidades de obturación más largas casi siempre producen desenfoque. Incluso a 1/1000 del palo en el momento del lanzamiento, nunca fue posible "congelarlo". No es el crepúsculo en la pista, pero simplemente no hay suficiente ISO de trabajo para una velocidad de obturación de 1/1000. Además, a veces es necesario tomar fotografías a través del cristal y luego el flash desaparece por completo. Bueno, el disparo continuo y el enfoque automático rápido lo son todo. )
En mi D610, con una velocidad de obturación de 1/1000, sin flash, incluso con una luz relativamente buena, solo puedo obtener algo aceptable con un objetivo fijo de 85 mm f/1.8G. Y luego en una abertura abierta.
Por lo tanto, estoy buscando una cámara con un ISO de trabajo alto.
Me uniré al pastor - D7100 o D7200 + 70-200 VR - que será el máximo por primera vez. ))
Y si hay 70-300, entonces quizás compras adicionales del D750, solo canales, más de lo que debería ser suficiente.
Mañana me llevo la D700 para una prueba, si no ayuda, me quedo con la D750. 7100 y 7200 no se consideraron, porque. De alguna manera llegué a la conclusión de que necesitamos FF. )
¿Cuál es el mejor rango ISO automático para usar en la D7000? Escuché la opinión de que en el rango de 1600-2500 el ruido es casi el mismo, pero en 3200 la calidad cae bruscamente. Ahora hay una automática en el rango de 100-3200. ¿Debo establecer un valor más bajo o debo guiarme por la capacidad de tomar una foto con menos riesgo de desenfoque?
tengo una d7000 Uso el modo automático con poca frecuencia, pero en general, para mis necesidades, ISO 3200 es relativamente silencioso. Vale la pena hacerse esa pregunta solo a usted mismo, porque definitivamente habrá perfeccionistas que dirán que hace ruido y distorsiona los colores descaradamente en ISO 800, o puede encontrar fotógrafos simples que no consideran el recorte del 100% bajo una lupa y son bastante satisfecho incluso con ISO 6400. En general, puede concentrarse en los indicadores del sitio web de DRL, donde el d7000 tiene un ISO de trabajo de 1167. Por lo tanto, en términos generales, establezca el umbral en 1600 y estará seguro de que la imagen es no muy ruidoso Pero después de todo, ISO 3200 y superior no solo se insertó en la cámara. A veces, no se puede obtener una imagen de otra manera que no sea levantando el ISO. Y hay que subir. Personalmente, decidí por mí mismo que es más importante para mí obtener una imagen sin desenfoque que una limpia y sin ruido (a menudo hago reportajes). Por lo tanto, prefiero aumentar el ISO y luego limpiar la imagen en el editor, que por el bien de la pureza de la imagen, bajaré el ISO y luego miraré la grasa en mi computadora entre lágrimas :)
Y, por supuesto, la capacidad de aplastar el ruido en un barranco es mucho mayor, disparando en un rav en un d7000, no tengo miedo de iso 3200: saca todo con bastante normalidad. Pero en jepeg, no todo es siempre bueno, pero esta es nuevamente una visión subjetiva.
Gracias por la aclaración.
Tengo un 5100 con la misma matriz. Según mi experiencia: al disparar en jpeg en Iso1600, el ruido es casi invisible (reducción de ruido en el modo 'normal'), en ISO 2000 el ruido ya se nota, pero tolerable, con el color también es normal. 2500 - el ruido es muy notorio, los colores empiezan a 'flotar'. 3200: el color no es el mismo en absoluto, incluso cuando se dispara en RAW.
Concluí por mí mismo: uso Iso 1600 libremente, 2000 también, pero con cuidado con la exposición. 2500 es un caso extremo si 2000 no es suficiente.
3200 y superior: no lo uso, solo si necesito obtener 'al menos algo', porque la calidad de la imagen es cercana a una foto de un teléfono móvil.
También tengo un D5100. alguien notó, y creo que es lógico, que hay menos ruido a velocidades de obturación cortas que a largas. por lo tanto, ambos factores deben tenerse en cuenta, tanto ISO como velocidad de obturación.
El aumento de ruido a velocidades de obturación lentas se debe al calentamiento de la matriz, creo que esto sucede cuando la cuenta llega a segundos, es decir, cuando la velocidad de obturación es de 3-5 segundos o más.
Al menos no noté el 'cambio en el ruido' a mis velocidades de obturación habituales de 1/1000 - 1/20. No creo que la matriz se caliente mucho más en 0,05 segundos que en 0,001 segundos y, en consecuencia, el ruido no aumentará.
Pensé que el error (ruido) era acumulativo
Un potente flash de 20 metros 'terminará' si no configuras un Iso bajo.
No tuve que disparar en el hielo, tal vez salgan algunas de sus propias características.
Y en un gimnasio oscuro con un 70-300Vr oscuro, el flash SB-900 a 15 metros alcanza incluso dos fotogramas en serie, en Iso 1000-1600
¡Hola! la pregunta es un poco no estándar, no sobre una DSLR ... sino sobre la clase de cámaras, el llamado "super (ultra) zoom", con una matriz pequeña. que opinas de las nikon p610 y p900?? Yo mismo soy solo un aficionado, no un profesional. Puedo fotografiar retratos, animales, eventos. usé 610m y pienso probar 900th. PERO la matriz me confunde, tenía un bsi kmop, pero en el nuevo es solo un kmop y una lente 2.8-6.5 en comparación con el anterior 3.3-6.5. por ejemplo, el bokeh en el extremo largo fue muy bueno, incluso como el jabón, las imágenes son muy nítidas. poco ruido negro saturado sin flacidez. aqui hay un par de fotos
no se puede lograr una alta calidad y un buen bokeh con ultrazooms: compre mejor una DSLR y cincuenta dólares (¡pero no una lente de ballena o superzoom!). Fotos mucho más geniales serán. después de todo, ¡una DSLR es una clase superior de tecnología! menos: es más difícil (más costoso) disparar lejos en una DSLR ...
Una persona está interesada en los superzooms y tú la conviertes en tu religión.
Aquí, Igor, la respuesta a tu pregunta.
https://www.youtube.com/watch?v=e8Ua-P2Rvpg
aquí
De acuerdo con anónimo. Con buena (y grande) luz, tanto el compacto como el smartphone se quitarán decentemente, pero ¿y si al menos está nublado? ¿Y en una habitación con un flash en el techo con una arpillera? Una DSLR (o BZK) es una herramienta más flexible y funcional, mientras que una matriz más grande y una óptica de alta apertura brindan una nueva calidad. Si no tienes la oportunidad de tomarle fotos a alguien, mira los dispositivos de segunda mano de la serie de la d40 a la 3100 (y la lente está en el mismo lugar), ahora están caros en las tiendas. Se describe el método de comprobación utilizado en Internet.
Si la pregunta "no se trata de una DSLR", entonces es poco probable que aquellos que usan DSLR digan qué ultrasonido es mejor. En comparación con la DSLR, todas son malas.
Busca la respuesta en la tienda, intenta disparar lo mismo con tu cámara y la que quieras, y compara en un monitor de computadora.
Por diversión, intente filmar las mismas escenas en una SLR y luego compare los fotogramas.