respuestas: 25

  1. Pastor
    20.06.2017

    Gran lente en general. Dada la relación de precio y conjunto de distancias focales. Nunca entendí por qué se regaña a los superzooms. Tienen un conjunto muy obvio de ventajas y desventajas. Incluso la costosa Canon 28-300lis no es perfecta en términos de imagen, lo que es de esperar de lentes pequeñas y económicas de otros fabricantes. En algunos casos, el superzoom es óptimo en una DSLR. Yo mismo sigo usando la versión anterior de esta lente sin motor. Y, en general, la imagen en f8 está bastante satisfecha con casi todas las distancias focales, excepto quizás con 250-270 mm. Dado el precio asequible (especialmente para los usados), la lente es bastante adecuada para viajar. Y sí, después de haber probado 16-300vs, estoy de acuerdo con Arkady: es notablemente mejor. Y los tamaños son ridículos para un superzoom, y hay más distancias focales, protección contra la intemperie y mejor enfoque. Qué año planeo cambiar :)

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      20.06.2017

      Tamron 18-400 mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD ¡próximamente! ¡Entonces viviremos, el umbral del zoom se rompe 20 veces!

      respuesta

      • Pastor
        20.06.2017

        ¡Guau! Ni siquiera escuché. Quizás, si cambias, entonces a él :)

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        20.06.2017

        Hoy acaban de aparecer las primeras fotos de la misma, el anuncio oficial llegará pronto.

        respuesta

      • Pastor
        20.06.2017

        Se ve un poco más de 16-300vs. Es una pena que no hayan dejado 16 mm en el extremo corto.

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        20.06.2017

        A este ritmo, pronto serán 15-500 :) (relevante para Canon crop, donde 15 mm equivaldrán a 24 mm)

        respuesta

      • Pastor
        20.06.2017

        Sería genial :) 15-500 definitivamente cubrirá todas las necesidades de un fotógrafo aficionado y un reportero novato. Vamos camino a la Nikon R900 :)

        respuesta

      • Mateo
        20.01.2024

        Su costo por cosecha es de 1000 dólares, y por fotograma completo 750 dólares (en Rusia), lo que hace que el deseo de comprarlo sea muy controvertido. Expresó su opinión como aficionado aficionado))

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        20.01.2024

        El deseo y el costo no siempre se cruzan

        respuesta

  2. Aries
    20.06.2017

    lente muy débil .. cojo en todos los focos y aperturas. incluso en naves iguales esta deficiencia es muy notable..

    respuesta

  3. Serg57
    20.06.2017

    Tengo uno. Comprado por su versatilidad y bajo costo. La Nikon d3100 y d200 tienen un vidrio bastante decente cuando se viaja y con buena luz.

    respuesta

  4. Anónimo
    03.08.2017

    Buena tarde. ¿Cuál es la diferencia global entre b003 y b008 excepto por el peso y el tamaño? ¿Tiene sentido buscar exactamente b008? según tengo entendido, son casi iguales, ¿qué hay de que hay un motor piezoeléctrico allí, solo diferentes estabilizadores?

    respuesta

  5. kotofei
    16.05.2020

    ¿Cómo se compara en términos de calidad de imagen (alcanzable en SHU precargado a F6.3) con ballenas masivas?
    Canon 18-138 STM
    Nikon G 18-105
    en igualdad de condiciones, eso sí.

    respuesta

    • BB
      16.05.2020

      Un amigo se quejó de la imagen jabonosa 18-270 en gran angular. Vi esas fotos, una imagen realmente jabonosa en algún lugar de hasta 50 mm. Posiblemente un problema específico de la instancia.

      respuesta

  6. Sergei
    27.10.2020

    Gran lente. Simplemente genial. El enfoque es más preciso y rápido que en el kit canon 18-135. El trozo también es mejor, solo notablemente mejor, se mantiene muerto. La imagen es mucho mejor que con 18-135, los colores son diferentes, más cálidos y, lo que es más importante, la imagen es más nítida. Pero con esta lente necesitas trabajar. Necesita un buen procesamiento. El video también es mucho mejor que el de 18-135 kenon.

    respuesta

  7. Sergei
    27.10.2020

    No pude adjuntar una foto en el comentario de arriba, ahora funcionó. Esto es de 18-270 VC PZD CANON

    respuesta

  8. Sergei
    27.10.2020

    Aquí hay más de él

    respuesta

  9. Sergei
    28.10.2020

    Aquí hay otro

    respuesta

  10. Sergei
    28.10.2020

    Él también

    respuesta

  11. Sergei
    28.10.2020

    ¿Y quién dice que es jabonoso? Excelente nitidez.

    respuesta

    • novela
      28.10.2020

      La pareja fue demasiado lejos con un fuerte, con un degradado para enfatizar el hocico de los gatos.

      respuesta

  12. miklukho
    17.12.2022

    doloroso de leer. demasiada agua y otra información innecesaria no relacionada con un paciente en particular. al final, solo tiempo perdido y muchas preguntas

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      17.12.2022

      Me pregunto qué quiere decir exactamente con "agua" aquí y qué no se refiere específicamente a "paciente" y, por ejemplo, ¿qué información no pudo encontrar? Gracias

      respuesta

      • B. R. P.
        17.12.2022

        El Sr. Maclay aparentemente se refería a sí mismo debajo del paciente. Le duele leer, al optometrista, ya ves, es necesario.

        respuesta

  13. Fischer, Hans-Dieter
    24.12.2023

    Tamron AF 18-270 mm no hace más zoom.
    Gerät ist nicht runtergefallen oderweitig beschädigt worden.

    Gracias por la ayuda

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador