respuestas: 46

  1. Sergei
    21.11.2016

    Ark, gracias por la reseña, siempre me gustaron los lentes que cambian de perspectiva...

    respuesta

  2. Pastor
    21.11.2016

    Genial lente. Probé un poco, pero por alguna razón no lo compré, decidí que como no uso mucho los peces, el cenit es suficiente. Y ahora lo siento, porque en realidad este es uno de los dos fish zoom, además el segundo es un Elka con un precio elevado. Y luego, después de haber tomado más fotos en el cenit, en general, me interesé en la foto de los peces. Gracias por la interesante reseña.

    respuesta

    • Yuri Molchanov
      21.11.2016

      Es incorrecto comparar con Zenitar. En mi marco completo, Zenitar atrapa las esquinas del marco, solo su precio de $ 90 salva de una decepción total.

      respuesta

      • Pastor
        22.11.2016

        Bueno, toca bastante para mi gusto. Nuevamente, dicho vidrio es a menudo inaceptable para el trabajo, pero por placer, nada en absoluto. Especialmente en 5.6, el cenit es bastante nítido.

        respuesta

  3. Denis
    21.11.2016

    Gracias por la revisión, es especialmente agradable ver la revisión del video. M chicos suscríbanse al canal de YouTube de Arcadia!

    respuesta

  4. Anónimo
    21.11.2016

    ¡Aquí están las piernas! ¡Y en la fuente de estas fotos no están! Entonces Arkady no es honesto :)

    respuesta

  5. Oleg
    21.11.2016

    divertidas fotos macro con flores

    respuesta

  6. Sergei
    22.11.2016

    ¡Gracias por la reseña! Tuve uno, lo usé en Canon 60D y 5D2. Excelente lente, vendido y lo siento mucho.

    respuesta

  7. Igor
    22.11.2016

    Sí, en general, una imagen más o menos decente en todo el campo desde f / 8.0, su ventaja es que a 17 mm es amplio y casi sin bloqueo. Disparo a f / 11

    respuesta

  8. Igor
    22.11.2016

    Más sobre f/11 Ambos en FudjiFilmS5Pro

    respuesta

  9. Igor
    22.11.2016

    D4+Tokina 10-17mm. 17 mm f/8/0

    respuesta

  10. Igor
    22.11.2016

    D3+Tokina 10-17 mm 17 mm f/5.0

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      22.11.2016

      Igor, gracias por los ejemplos :)

      respuesta

  11. Igor
    22.11.2016

    Por favor Arkadi...

    respuesta

  12. Kirill Yankovski
    22.11.2016

    Este producto es horrible. Lo peor que ha pasado por mis manos. No es adecuado incluso para la grafomanía amateur "sobre la mesa". Se vende al día siguiente de la compra. Samyang 8mm, incluso en la versión antigua, rompe radicalmente en calidad (color, nitidez, detalle).
    Creo que el lanzamiento de Tokina de este bajo rendimiento, con el debido respeto a su calidad de construcción, fue solo una falla en Matrix.

    respuesta

    • Michael
      22.11.2016

      Producto normal, el diafragma actual debe estar sujeto. No es bueno, pero tampoco tan malo. Deberías dar una ballena canon, miraría tu reacción)))

      respuesta

      • Oleg
        23.11.2016

        Y qué ballena, aprieta la apertura 5.6-11 en el extremo ancho y serás feliz. Estoy contento con el is2. Y stm es generalmente una buena serie.

        respuesta

      • Pastor
        23.11.2016

        Aquí tienes que probar una ballena sin trozo :) Probé diferentes ballenas, pero la antigua ballena canónica inestable (no la tercera versión) es simplemente terrible :) Un montón de ja, jabón incluso en uno cubierto y el montaje es pésimo . is2 es realmente muy bueno, en general, incluso abierto normal, en comparación con la versión anterior.

        respuesta

      • Kirill Yankovski
        23.11.2016

        En este producto, de alguna manera no noté mucha diferencia entre un agujero abierto (jabón cojo espeluznante) y F10-11. No fue hasta f18-22 que comenzaron a aparecer lentos signos de nitidez. Quizás el malo se salió con la suya.

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        23.11.2016

        En F / 22, la nitidez en todo el cuadro se equilibra, pero los pequeños detalles se eliminan por completo por la difracción.

        respuesta

      • Michael
        23.11.2016

        Quizás. O hay mucho MPix, por eso se ven fallas. Después de f/8, solo tengo quejas sobre la cromaticidad, y aun así no mucho.

        respuesta

      • Kirill Yankovski
        23.11.2016

        Lo probé en la D7100.. Y en samyang en f22, no noté que se comiera ningún detalle

        respuesta

      • Michael
        23.11.2016

        Bueno, tal rebaño, esta lente no tirará en absoluto, ya es un poco vieja.

        respuesta

      • Anton
        24.09.2019

        Similar. Hay suficientes detalles en f8. Al principio pensé que sin un filtro UV habría agujeros sólidos en la parte superior, pero, para mi sorpresa, no toma muy bien el cielo (tal vez debido a un toque de viñeteado en un ultra gran angular... Aunque no he notado el oscurecimiento en los bordes todavía). Además, esta es la única de mis lentes que puede disparar a 1/60 seg (y en f4.5 obtener un resultado sensato... Aunque, la nitidez normal comienza después de f5,6). Y, aquí está HA: sí, el beneficio de los editores con un control deslizante corrige la situación en la mayoría de los casos. Una cosa maravillosa para entender cómo Fishey te sienta bien. Sin embargo, no estoy seguro de si cuesta 10,5 mil, pero lo tomé usado. por 4,5 mil y está muy contento de que la ciudad se revele con él de una manera completamente nueva. Y, para usted, puede enderezar la distorsión a un ultra gran angular no sospechoso (de 10 a 14 mm) y obtener un resultado alternativo, aunque, por supuesto, sale jabón en las esquinas.

        respuesta

      • Michael
        24.09.2019

        HA, no siempre es fácil corregirlo, pero por ese precio puedes soportar)

        respuesta

  13. Anónimo
    23.11.2016

    ¿Alguien está realmente dispuesto a dar 50 piezas por esta mediocridad? Un caso raro: las fotos de la revisión no tocaron nada bien. (

    respuesta

    • Michael
      23.11.2016

      50 por ella y no pidas, la mitad actual. Este es uno de los ojos de pez de enfoque automático más baratos.

      respuesta

    • BKRG
      27.11.2016

      El año pasado tomé uno por 15tyr, el otro por 19. Ambos son nuevos, en la tienda.

      respuesta

  14. Dmitry
    27.11.2016

    Arkady, el primero y durante mucho tiempo el único zoom de ojo de pez fue un zoom de película, por extraño que parezca, también de Pentax-SMC Pentax-F 17-28mm F3.5-4.5 Fish-Eye. Además, nunca he fabricado lentes para Samsung Pentax. Esto fue hecho por Schneider-Kreuznach

    respuesta

  15. BKRG
    27.11.2016

    Hay una opción sin capota, marcada como “NH”
    En FF a 17 mm se convierte en un ojo de pez diagonal y en 10 mm se convierte en un ojo de pez circular. Un capó de 10 mm en el FF se sube fuertemente al campo del marco (tengo ambas opciones).

    respuesta

    • BKRG
      27.11.2016

      Esto es en Nikon D610. Anterior -10 mm, este - 17 mm

      respuesta

    • BKRG
      27.11.2016

      otros 10 mm

      respuesta

    • BKRG
      27.11.2016

      En FF a 17 mm, ambos funcionan de la misma manera.

      respuesta

  16. макс
    05.12.2016

    Por cierto, los filtros de 58 mm están perfectamente enroscados en el parasol integrado de este objetivo. No sé si es intencional o si es un efecto secundario. Los espacios simplemente permanecen y el filtro cierra fuertemente las esquinas, el FR de trabajo es de 14 a 15 mm.
    Tal vez alguien necesite tal infa)

    respuesta

  17. Sergei
    11.01.2017

    Quedó así, lo usé en crop y en FF, lo cambié a 17-40L ¡Lo siento mucho! El vaso es excelente!

    respuesta

  18. Igor
    17.01.2017

    No, este vaso tiene un precio, lo tomé hace 3 años, pero ahora algo realmente mal para uno nuevo en magos piden 59 tr. Lo tomé de mis manos, idealmente para 13 tr.

    respuesta

  19. novela
    10.07.2021

    Dime, ¿este objetivo es adecuado para Nikon D5000?

    respuesta

    • B. R. P.
      10.07.2021

      Se instalará, pero no habrá af.

      respuesta

    • Arkadi Shapoval
      10.07.2021

      NO es adecuado, el enfoque automático no funcionará

      respuesta

  20. Alexey
    14.10.2021

    ¡Buena tarde! ¿Se puede corregir la distorsión de esta lente en el editor si es necesario?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      14.10.2021

      respuesta

      • Katia
        14.10.2021

        ¡Hola! ¿Este objetivo es adecuado para tomas en interiores (por ejemplo, habitaciones de hotel, habitaciones de apartamentos)? ¿O es mejor usar un gran angular tipo Sigma 10-20 en el cultivo para este tipo de tomas? Comparte tu experiencia por favor

        respuesta

      • B. R. P.
        14.10.2021

        En mi opinión, una distorsión demasiado fuerte para fotografiar interiores. Aunque, dependiendo de cuáles sean sus requisitos para la calidad de las imágenes. ¿Y cuál es, en su opinión, la diferencia cardinal entre Sigma 10-20? Un poco en el extremo largo.

        respuesta

      • Arkadi Shapoval
        14.10.2021

        Solo para recorridos en 3D, suelen usar algo alrededor de 10 mm en el recorte, cosen panoramas, sin distorsión fuerte

        respuesta

      • Especialista
        14.10.2021

        Katya, ¿peces para interiores? Mire las fotos generales aquí No. 2, 22, 24, 28: también dobla los bordes en un círculo (como una vista a través de un ojo de pez), no entenderá un elemento curvo o recto en especie. Sigma 10-20 al menos un ancho normal.

        respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador