Para proporcionado por lente Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1: 4 muchas gracias a Gladky Dmitry.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 revisión
El Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 es uno de los primeros teleobjetivos de enfoque automático Canon EF, introducido en 1987. En 1990 fue reemplazado por el Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:3.5-4.5 USM.
El Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 es el único objetivo de enfoque automático de clase 70-210/4 de Canon. Nikon, en el mismo período, produjo una lente similar: Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4. En el futuro, ni Nikon ni Canon tenían otros objetivos de la clase 70-210/4, lo cual es una pena.
Canon EF 70-210 / 4: pesa un poco más de 600 gramos y tiene un tamaño bastante compacto (cuando se enfoca al infinito y el zoom se establece en 70 mm). La lente se fabricó en Japón, la calidad de construcción no es mala (después de todo, la copia de mi revisión ha sobrevivido hasta el día de hoy), pero aún así, quiero señalar que el anillo de enfoque y el baúl de esta instancia tienen un contragolpe.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4, 210mm, enfocado en MDF
La lente tiene un diseño de pistón antiguo: para cambiar la distancia focal, debe tirar del anillo del zoom, para esto tiene dos inserciones de goma anchas y grandes. Máximo longitud focal disponible cuando el 'pistón' es empujado hacia adelante. Es una pena que el 'pistón' se deslice constantemente a sus posiciones extremas. Al cambiar la distancia focal, la lente trasera permanece inmóvil, pero, sin embargo, el otro interior de la lente empuja notablemente el aire desde el costado de la montura (veo esto por primera vez).
Vista del Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 desde el lado de la bayoneta
La lente tiene un interruptor de modo de enfoque AF/M, que también sirve como limitador de distancia de enfoque, ya que el modo AF se divide en dos submodos: 'Macro-∞' y '1.5m-∞'. El enfoque automático es muy ruidoso, no muy rápido (incluso en la posición '1.5m-∞'). En la posición 'Macro-∞', el motor de enfoque pasa mucho tiempo enfocando desde MDF hasta el infinito y viceversa. La distancia mínima de enfoque es de 1.2 metros y la relación de zoom máxima para macro es de 1:4. La lente retiene al sujeto con bastante tenacidad, es posible volver a enfocar, pero rara vez sucede.
La lente tiene una escala de distancia de enfoque y tres marcas para trabajar en el espectro infrarrojo. Al enfocar, el tronco de la lente gira y avanza. El anillo de enfoque está recubierto de goma y gira 220 grados. Durante el enfoque automático, el anillo de enfoque está desactivado y no afecta el enfoque, respectivamente, la lente no tiene un modo de enfoque FTM.
Etiquetas Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4
La apertura consta de 8 pétalos y se cierra a F/32, en todo el rango de distancias focales. Canon EF 70-210/4 utiliza filtros con un diámetro de 58 mm.
En cámaras Canon APS-C FEAG lente es 112-336 mm, en cámaras Canon APS-H - 91-273 mm. Esta gama suele tener demanda, especialmente para retratos, fotografía deportiva, etc. Hoy en día, una lente de este tipo es económica y, dado que no es el peor máximo luminosidad F / 4 se usa a menudo específicamente para retratos.
Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 en Canon EOS CZK 350D Digital
El objetivo sufre notablemente de aberraciones en las aperturas abiertas, viñeteado (especialmente a 210 mm) y puede captar algo de deslumbramiento. Si realmente no encuentra fallas en los resultados obtenidos en 210 mm y f / 4, entonces podemos decir que la lente hace muy bien su trabajo, pero a mí personalmente me pareció un poco débil.
aquí está enlace al archivo original - 1 GB, 82 fotos en formato .CR2 (RAW) de una cámara Canon 5D. Algunas fotos fueron tomadas con Nikon. SB-900. Un agradecimiento especial a Milena por un buen humor.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
Sorprendentemente, el viejo Canon Zoom Lens EF 70-210mm 1:4 aún puede deleitarnos con su trabajo. Por supuesto, la lente es ruidosa, sin enfoque interno, sin estabilizador, sin modo FTM con el antiguo diseño de pistón. Pero por otro lado, crea imágenes de calidad decente, ligeras y baratas, e incluso con una apertura relativa máxima constante :). Muy adecuado como objetivo para retratos.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
tan pequeño, pero ya un modelo)))
respuesta
Lógicamente, podemos suponer que la situación con el viñeteado y la nitidez será mejor en el cultivo.
respuesta
¿Dónde está la lógica, porque en píxeles de recorte pequeños, la nitidez solo empeorará?
respuesta
Me pregunto si pierde mucho 70-200 4L? Todo parece ser similar en términos de parámetros. Sufro en la elección entre 70-200 4l con y sin trozo. Y aquí hay otra opción. Estoy completamente confundido sobre qué cambiar mi 55-250is.
respuesta
Para mí, el factor decisivo a la hora de elegir este objetivo fue, por supuesto, su precio. Aunque muchos donde encontré opiniones que en términos de calidad de imagen no está lejos de L-ki. Si logra persuadir a un amigo para que le dé a Arkady una prueba de 70-200 f / 2.8 L, entonces veremos))
respuesta
Creo que estos lentes son muy diferentes. Y el Canon EF 70-210mm 1:4 tiene una resolución baja.
respuesta
Hay pocas dudas sobre el 70-200 2.8, especialmente sobre la versión estabilizada :) Pero, ¿habrá alguna diferencia con el 70-200 4l sin talón? No quiero pagar de más por vidrios rotos. De acuerdo, 70-200 4IS, todo está claro allí: el talón a menudo se guarda, no es necesario que lleve un trípode con usted. Pero si toma uno sin resolver, puede detenerse en 70-210, en lugar de 70-200 4l.
respuesta
Regresaré el diálogo al canal de fotos :)
Tengo experiencia disparando con una instancia similar.
En cuanto al alargamiento, depende mucho del espécimen, encontré uno que todavía se mantiene bien apretado (¡¡y esto es por más de 20 años !!).
La nitidez, en cuanto a zoom, es bastante aceptable, aunque claro no llega a la serie L (pero esto es por si le encuentras defecto).
De mí mismo, puedo agregar que XA todavía tiene problemas, y la reproducción del color podría ser mejor, PERO cuando se trata del precio, todo cambia radicalmente: por este dinero con una apertura constante en tales distancias focales, no hay competidores. .
Conclusión: si puede encontrarlo en buenas condiciones, puede traer muchas buenas impresiones.
respuesta
La diferencia de precio entre el Elka 70-200f4 boo y este objetivo es de unas tres veces. Elka será impecable: silencioso, rápido, resistente al polvo y la humedad, con enfoque interno, con un diseño espectacular. Las imágenes serán muy similares y será muy difícil distinguirlas. Y el precio es tres veces.
respuesta
Bueno, querido, la diferencia es tres veces: lo rechazaste)) Elechka 70-200 con un agujero 4 es más barato que 7300 UAH. necesitas buscar mucho, y este me costó 1300, entonces tenemos una diferencia de 5,6 veces como de un arbusto))
respuesta
Quizás. Tomé un Elco 70-200 f4 bu por 4500, y luego 70-210 se fue por 1500. Han pasado tres años desde entonces, probablemente los Elcos han subido de precio (porque están atados al dólar), y los viejos van al mismo precio. Una buena lente, una vez consideré tomarla yo mismo.
respuesta
¿Qué elegir para un cultivo: una lente de una revisión o 55-250?
respuesta
En distancias focales de 55-250 son más cómodos en el cultivo, aquí hay algunas fotos tomadas por él http://fotki.yandex.ru/users/olegtaranenko2009-taranenko/album/423229/ . Pero para hacer retratos, este objetivo es más ventajoso, por su apertura, y si tenemos en cuenta que es mejor hacer un retrato desde 85 milímetros, y no desde 50 milímetros, aunque esto no es muy cómodo en un recorte, entonces esta lente gana. Y aunque el 55-250 es un lente muy exitoso para Kenon, probablemente elegiría el 70-210. Pero recuerda, estos FR son difíciles para disparar en interiores. Gracias a Arkady por su trabajo en un momento tan dificil
respuesta
Nikonovsky 70-210 será mejor tanto en montaje como en imagen y enfoque
respuesta
Estimados lectores, fuera de tema fue eliminado sin piedad de los comentarios.
respuesta
¡Es realmente necesario!
Gracias.
respuesta
Un elefante tiene una trompa más grande. Entonces, ahora hablemos del elefante. ¡¡¡no se trata de ópticas Nikon, experto!!!
respuesta
Empecé a dominar Potoshp Lihtroom, así que tuve la impresión de que hoy en día la calidad de la óptica no es crítica. Aunque con una buena lente, la imagen requiere menos baile con una pandereta. Y para los aficionados, el costo de la óptica es un parámetro muy crítico. :(
respuesta
Lightroom y Photoshop son algo bueno, pero no todopoderoso: dibuje colores desvaídos, nunca nitidez. En la oscuridad del hoyo 5.6, no puedes disparar nada sin flash. Cualquier acción debido a ISO también es un esquema vicioso: habrá un ruido del tamaño de 5 kopeks o se necesita una cámara como la D3. Con el enderezado de barriles de todo tipo tampoco todo es bueno, aunque programáticamente se puede corregir, pero la nitidez se resiente. Por lo tanto, por calidad, solo arreglos por dinero razonable. 35 1.8,50 1.8d cuesta poco. Y 85 1.8d es aceptable. En el recorte, solo el gran angular no está cubierto por el presupuesto, pero aquí puede usar 18-55-on 18 allí y la nitidez de las normas y el agujero son aceptables. Un problema, enfurece reorganizarlo todo
respuesta
70-200 en full frame, por decirlo suavemente, no es universal..
su destino son los grandes territorios. Con un alto grado de probabilidad, estará entre la mayoría de los fanáticos, especialmente en la cosecha. Para la caza de fotos, cortas incluso en recorte, retratos solo en la naturaleza desde una gran distancia. Conclusión: no ahorre 1500 UAH para el experimento, 7400 es caro para esto. Bueno, si comprende lo que es adecuado, ahorre dinero para el vidrio normal. Siempre venderás este por 1300. ¡Buenas tomas a todos!
respuesta
“70-200 a pantalla completa, por decirlo suavemente, no es universal...
su destino son los grandes territorios”
Si hay más lugares que una habitación de 3 por 3, entonces en términos de versatilidad 5+.
En el cultivo, un par de pasos más y todo está bien.
respuesta
Vi imágenes de la 5D Mark III y me sorprendió que la resolución lo permita. La reproducción del color y el bokeh son excelentes. Las aberraciones y las viñetas ahora se corrigen con éxito en cualquier editor.
respuesta
bueno que decir...
Canon EOS 70D
EF70-210 mm f/4
https://farm6.staticflickr.com/5637/22563873730_56aed8366a_o_d.jpg
respuesta
por Exif 6.3
respuesta
¡Foto maravillosa! Por resolución, la sensación de que el-coy, al menos, fue filmado. ¿70 dibuja mejor que un centavo? ¡Ahora crea en las leyendas sobre la "omnivoría" de las matrices de fotograma completo de píxeles grandes!
respuesta
¡Gran tiro! Tengo una 30D, quiero comprar...
respuesta
¡Hola! Hace poco compré un CANON-70-210mm para cámaras de película, cuando lo compré, afirmaban que cuando lo insertas en una cámara digital, el enfoque de la lente aumenta a 330 mm. Pero realmente no entiendo de óptica, pero si es así, me gustaría saber cómo resulta. ¡¡¡Explique por favor!!! Gracias de antemano con respecto a usted Berdibek Sultamuratov
respuesta
¿Has leído la reseña? ¿Sobre el párrafo 7?
Y lee aquí:
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
https://radojuva.com/2011/05/size-of-matrica/
respuesta
El ángulo de visión de la lente será igual al tamaño de la matriz. Coloque un kenon en la cámara de recorte: está cortado, es decir se reduce a 1.6.
respuesta
Lo compré en 2007 a un conocido fotógrafo de nuestra ciudad por 6000 rublos. Lo tomé debido a la relación de apertura constante de 4 y de la pobreza :) El fotógrafo afirmó que lo limpió. Reparó todo / idealmente ... En el proceso vi que no engañó: la lente se ajustó a la nitidez de la navaja , no se cae ni al caminar, los colores son hermosos, borrosos. Pero todavía no lo tomaba en serio. Ahora comencé a tomar fotografías de nuevo y me di cuenta de que no lo venderé / no lo regalaré :) Y el 350d también :) La lente es pesada, zumba fuerte, es interesante y enfoca lentamente así :)
respuesta
Buenas tardes Arkadi. Dígame, ¿la Canon 70-210 f4 es realmente tan superior ópticamente a la "Lata de cerveza" de Minolta que las lentes usadas tienen una diferencia de precio del doble? (EN OLX 2 en promedio Canon vs 2500-1300 Minolta)
respuesta
Creo que el punto también es que la demanda de una “lata de cerveza” es mucho menor. Solo se puede izar en cámaras viejas con montura a, que la tía Sonya enterró de manera segura. A lo sumo yace un Tamron con bayoneta como una maleta sin asa.
respuesta
Gracias. Tal vez ese es realmente el punto. Solo quería una DSLR económica para mí, así que dudo entre la Canon 40d y la Sonya SLT A55/37. En Sonya, la disponibilidad de la óptica Minolt atrae, y en 40d kenon una vez tomé una foto y me gustó.
Así que estoy desgarrado, como ese burro Buridanov entre dos pajares))))
respuesta
SI QUIERES PROBLEMAS, llévate una sonka, y el precio de los lentes para una sonka está turbio.
respuesta
Disparé en a37 durante bastante tiempo, no puedo decir nada malo. La cámara es bastante buena, y la lente del kit no está mal (que es 18-55, no 18-70). me arrepiento de haberlo vendido. Lo único que no es amigable con la mala luz es que 1600 es condicionalmente adecuado, y 3200 son opciones :)
respuesta
A cada uno lo suyo) Quería decir que más bien no es una exigencia, sino una rareza de un sistema agonizante. Pentax miró ... atónito ... y estuvo de acuerdo))
respuesta
A juzgar por los ejemplos de aquí y con el pixel piper, así como la experiencia personal con el bonco, el banco es mejor, y mejor en todos los aspectos. Y en alfa, automáticamente se vuelve estable.
respuesta
¡Buena tarde! ¿Alguien sabe si es posible determinar el año de fabricación de una lente en particular?
respuesta
Aquí, así como en los comentarios, hay mucha información de todo tipo:
https://radojuva.com/2019/03/nikon-canon-iddqd/
respuesta
Si alguien era el propietario de EF 70-210 mm 1:4, escriba cuánto peor es que EF 70-200/4 L USM (no L IS).
En resumen, poco a poco estoy buscando una cámara de teleobjetivo económica, liviana y nítida para Canon, de la cual no me arrepiento si le sucede algo.
Mientras que la elección es entre:
1) Tokina AT-X AF SD 80-200 mm 2.8 (accesorios duros y pesados)
2) Canon EF 70-200 mm f/4L USM (caro, incluso sin talón)
3) El legendario Canon 80-200 2.8L (demasiado legendario, museo y es una pena ahogarlo en Fontanka o Moika, además, a menudo sufre de turbidez / hongos)
4) Sigma 70-210mm 1:2.8 AF zoom APO (bandura pesada, aunque si algo muere, no es una pena, pero los Sigma suelen ser sin pretensiones)
5) Canon EF 70-210mm f\4.0 (trombón (para mí es +) parece ligero y pequeño, pero sufre de hongos, turbiedad y jabonosidad).
Planeo usar algo de esto en la película EOS3 (es de plástico y con un vidrio grande y pesado; la carcasa respira) y posiblemente en la anterior.
respuesta
Otra pregunta es ¿cómo funcionarán las gafas antiguas (especialmente las no nativas) en 1Ds_mk2/3?
¿Hay alguna incompatibilidad?
respuesta
sigma 70-210 2.8 no funcionará en una DSLR sin reelaboración, más precisamente, no funcionará en cámaras nuevas. en película y en viejas SLR digitales - lo será.
respuesta
Compré 70-210 F4 en 2020, lo probé en el primer 1D.
A juzgar por el número, fue Utsunomiya 1988.
Incluso en una matriz de 4MP, no vi el resultado deseado.
Mi opinión personal es que la lente es terrible, no vi nitidez hasta la 5.6.
Pasa por esta lente.
respuesta
Comprado recientemente. Poco a poco iré ganando impresiones.
respuesta
Naturalmente, lo tomé de segunda mano, lo recibí hoy e inmediatamente lo probé. Me sorprendió muy gratamente la imagen que recibí en condiciones bastante difíciles (interiores con poca luz). Por el poco dinero por el que lo compré, ¡es solo un regalo!
respuesta