Revisión comparativa detallada de la lente Lomography x Zenit New Jupiter-3+ 1.5/50

Material especial para Radozhiva preparado rodion eshmakov.

El objetivo estándar para cámaras mirrorless full frame New Jupiter-3+ 1.5/50 (en adelante Júpiter-3+) es una versión actualizada del muy antiguo objetivo Jupiter-3 50/1.5, basado a su vez en el anterior. Diseño bélico del Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5 (US2186621, 1938) del famoso óptico alemán. Luis Bertele. La producción de Júpiter-3+ se organizó en la planta de Krasnogorsk específicamente para la Sociedad Lomográfica, y desde 2016 se produce una determinada serie de lentes.

Aquí me gustaría señalar un hecho curioso de que en la página oficial de Lens en el sitio web de Lomograph A Júpiter-3+ se le llama “un renacimiento del cenit del diseño óptico ruso”, pero es Júpiter-3 (a diferencia del mismo Russar 20/5.6) no tiene nada que ver con el diseño óptico de los países de la antigua URSS: la diferencia entre el cálculo original de Berthelet y el recálculo de M.D. Maltseva es efímera.

La relación entre KMZ y Lomógrafos era complicada, y algún tiempo después del inicio de la producción, Júpiter-3+, sin la participación de Lomógrafos, se transformó en Zenitar 50/1.5 en un dudoso por diseño de carrocería.

El Júpiter-3+ “lomográfico” merece atención al menos como una reedición moderna de un objetivo antiguo muy popular e interesante, pero incluso casi 10 años después del inicio de la producción de los objetivos Júpiter-3+, todavía no hay una comprensión precisa de lo que exactamente se cambió en el Júpiter-3 original y cómo afectó su interpretación. Este artículo analiza las innovaciones del "nuevo" Júpiter-3 en relación con el antiguo soviético y también realiza una serie de pruebas comparativas de calidad de imagen y diseño con otras lentes (Júpiter-3 años 1960, 7artesanos 50/1.1, Minolta 58/1.4).

especificaciones:

Diseño óptico: 7 lentes en 3 grupos, “Sonnar”;

Distancia focal - 52.5 mm;
Apertura relativa - 1:1.5;
Ángulo del campo de visión: 45°;
Formato de marco - 36 × 24 mm;
Distancia focal trasera - ~23 mm;
Apertura - 13 hojas, sin mecanismo preestablecido;
Límites de apertura - F/1.5-F/22;
Enfoque - manual;
Distancia mínima de enfoque - 0.7 m;
Conexión a la cámara: rosca M39 (distancia de trabajo 28.8 mm), emparejamiento con el telémetro Leica M cuando se utiliza con brida M39-Leica M:
El diámetro de la rosca del filtro de luz es de 40.5 mm;
Peso - ~ 200 g.

Diseño y ejecución de la lente.

A diferencia de su predecesor, el Júpiter-3+ tiene un cuerpo de latón cromado, por lo que pesa entre 1.5 y 2 veces más en comparación con el antiguo Júpiter-3 de aluminio (la lente para comparar la proporcionó Andrey Andrey, inst: entomolog99) . El diseño del cuerpo de las lentes antiguas y nuevas es idéntico con la excepción de algunos detalles.

Por lo tanto, una ventaja agradable de la versión actualizada de la lente es la distancia mínima de enfoque reducida de 1 ma 0.7 m. Por supuesto, no hay límite para la perfección y, por lo tanto, cuando utilice Jupiter-3+ con cámaras sin espejo, recomiendo probar un adaptador de tipo macrohelicoidal. Leica M/NEX  – con él el enfoque se logra a unos ya aceptables ~40 cm. Lo bueno es que cuando se gira el anillo de enfoque, el bloque de la lente se mueve solo de forma traslacional, por lo que no hay problemas al usar filtros polarizadores y de gradiente.

Llama la atención el diseño exterior modificado, en particular las escalas de distancia y profundidad de campo "modernizadas". Pero cosas como un hermoso diafragma de múltiples láminas con ennegrecimiento de alta calidad migraron de la versión anterior a la nueva sin cambios, ¡y bien! - A les gustaba hacer lentes "estrella" en KMZ.

El anillo de ajuste de apertura gira de forma continua, muy suave y con un agradable movimiento aceitoso.

Jupiter-3+, a diferencia del Zenitar 50/1.5 con montura E, conserva la capacidad de interactuar con el telémetro de las cámaras de los sistemas Leica M y M39 LTM. En la nueva versión de la lente, el pulsador del telémetro, como el resto de partes del cuerpo, está fabricado en latón. Desafortunadamente, el ajuste del pulsador del telémetro no está incluido en la lente.

El cambio más importante en Jupiter-3+ está relacionado con el revestimiento antirreflectante de las lentes del objetivo. Como sabes, viejo lentes soviéticos Se utiliza en un recubrimiento químico de una sola capa (a base de dióxido de silicio amorfo, aplicado mediante recubrimiento por rotación) en una variedad de opciones, según el año y el lugar de producción de la lente: el mismo en todas las lentes o seleccionado por razones desconocidas que diferían (tal vez las aplicaciones simplemente no eran reproducibles de lente a lente, de lente a lente) – púrpura, azul, azul, amarillo"infrarrojo» azul, etc. Para Júpiter-3, el tipo de recubrimiento afecta en gran medida la reproducción del color, ya que la lente es bastante propensa a velarse, y el color del velo está determinado precisamente por el color del reflejo del recubrimiento en la lente "velada" (como regla, esta es la séptima superficie). Debido a este efecto, no existe una única opción "correcta" de lente Júpiter-3 para fotografiar, ya que en diferentes condiciones puede ser preferible una u otra opción de lente.

La versión actualizada de Jupiter-3+ tiene al menos un revestimiento antirreflectante de dos capas, que se diferencia según las diferentes superficies. En una comparación directa, es fácil ver que las lentes de Júpiter-3+ tienen una reflexión menos intensa que las del antiguo Júpiter-3, lo que indica una menor reflectancia en la interfaz vidrio-aire.

Al mismo tiempo, visualmente, el nuevo recubrimiento cambió poco la naturaleza de la transmisión de luz de la lente: tanto la versión antigua como la nueva son completamente de color amarillo verdoso.

Por cierto, en la foto de abajo se puede ver claramente que los diseñadores o trabajadores de producción de KMZ pasaron por alto la protección de luz en el anillo entre la primera y la segunda lente de la lente; es muy brillante, aunque la lente vieja no tiene este defecto.

Incluso a simple vista es fácil notar que el velo coloreado de dispersión de la luz es más pronunciado en el antiguo Júpiter-3, mientras que las lentes del Júpiter-3+ parecen literalmente más transparentes.

Por lo tanto, uno esperaría un rendimiento mucho mejor del revestimiento antirreflectante de la versión actualizada que del revestimiento antirreflectante de la lente anterior.
En general, Júpiter-3+ produce una excelente impresión visual y táctil gracias a la elección de materiales costosos y un montaje de alta calidad.

Propiedades ópticas: alguna información técnica.

Mediante análisis de fluorescencia de rayos X, se reveló que Júpiter-3+ y el antiguo Júpiter-3 utilizan el mismo vidrio óptico. Según la información disponible, la lente no ha sido sometida a ningún recálculo. El diseño óptico de Júpiter-3 (y Júpiter-3+), con mínimas diferencias, corresponde a la lente Ludwig Berthele Sonnar 50/1.5, considerada una leyenda y un clásico entre varios diseñadores. Aún no está del todo claro qué método utilizó Ludwig Bertele y en base a qué principios consideró sus lentes, ya que su diseño es extremadamente original y en algunos casos contradictorio.

Sonnar 50/1.5 es interesante por una serie de características de diseño que lo hacen único entre otros “cincuenta dólares”:

1) La lente utiliza los mejores grados de vidrio óptico para su época (década de 1930). Las lentes positivas están hechas de pedernales de bario (BAF10/BF16) y coronas pesadas (SSK5/TK21) con los valores de índice de refracción más altos y la dispersión más baja. También se utilizan pedernales pesados ​​(SF3/TF4) con alta dispersión y alta refracción, y pedernales de corona (KF9/OF1). Con el desarrollo de la ciencia de los materiales ópticos en la posguerra, aparecieron gafas aún más atractivas, como pesadas coronas de lantano y pedernales, y Ludwig Bertele logró rediseñar algunas de sus lentes con ellas, lo que a veces condujo a una importante simplificación de la diseño mientras mejora la calidad de la imagen. Es una pena que KMZ no haya seguido este camino y no haya presentado su alternativa al Carl Zeiss C-Sonnar ZM 50/1.5. Y fue posible hacerlo en absoluto. 50/1.0 o 50/1.2 lente.

2) Para combatir la dispersión de la luz, el diseño óptico de siete lentes utiliza triple encolado, lo que da como resultado seis interfaces vidrio-aire, como en el caso más simple. triplete de cocinero. Curiosamente, el triple enlace frontal de la lente es completamente artificial: para garantizar una mejor calidad, es preferible que en lugar de una lente de corona ligera (FK5/LK3) haya simplemente un espacio de aire. Por eso ni el moderno Carl Zeiss C-Sonnar ZM 50/1.5 ni el 7artesanos 50/1.1 el triplete anterior ya no se conserva. Además, el encolado triple es un elemento muy caro y que requiere mucha mano de obra.

3) La lente utiliza muy activamente las llamadas “superficies de Merthe” (Willy Merthe, óptico alemán, inventor del diseño óptico TessarF/2.8 y varios otros sistemas): superficies unidas con una gran curvatura, lo que no sería posible lograr si hubiera un espacio de aire debido a la reflexión completa de la luz. En el caso de que dicha superficie separe dos materiales con parámetros similares, por ejemplo, vidrios con la misma dispersión, pero diferente índice de refracción o, por el contrario, vidrios con refracción similar, pero diferentes dispersiones parciales relativas, entonces es posible generar aberraciones de alto orden para compensar las más inferiores formadas por otras partes de la lente, así como la corrección del cromatismo. Ambos enfoques para componer la superficie Merthe se utilizan en el segundo componente adherido de la lente Sonnar 50/1.5.

4) La lente es asimétrica en comparación con una típica 50/1.4, fabricada con el diseño de “doble Gauss”. Esta disposición hizo posible que el Sonnar 50/1.5 fuera uno de los cincuenta dólares de alta apertura más compactos, si no el más compacto en general.

El diseño inusual del diseño óptico condujo a un equilibrio muy específico de aberraciones en la lente. Por ejemplo, la curva de aberración longitudinal, que es una superposición de aberraciones esféricas de tercer orden y superiores, tiene una forma muy compleja, completamente inusual para otras lentes similares. Debido a esto, la naturaleza del patrón de la lente puede cambiar mucho con la apertura.

A continuación se muestran ejemplos de fotografías tomadas con Sony A7 y Jupiter-3+ con aperturas F/1.5, F/2 y F/2.8.

Como puede ver, Júpiter-3 tiene, según los estándares actuales, aberraciones cromáticas y esferocromáticas asquerosamente corregidas: con una apertura abierta, el espectro secundario es comparable en longitud a una lente de enfoque largo como Tair-3. E incluso con aperturas relativas pequeñas, la cromaticidad no permitirá lograr una alta resolución; esto no es Vega-9, cuyo cromatismo es casi tres veces menor.

La principal desventaja de la lente (y, alerta de spoiler, el motivo de su posterior sustitución por “dobles gaussianas”) es el astigmatismo. Según los estándares actuales, su corrección es muy pobre. El astigmatismo tanto de tercer orden como de orden superior limita en gran medida la calidad de la imagen en todo el campo.

Debido a su asimetría, el circuito no controla la distorsión lo suficientemente bien (~ +3%, “amortiguación”). Sin embargo, Bertele también propuso una versión con ocho lentes, en la que el problema quedó parcialmente resuelto.

Los siguientes son gráficos de la función de transferencia de contraste a frecuencias de 10 líneas/mm y 30 líneas/mm para el rango espectral de 400-700 nm (basado en la función de sensibilidad espectral de la matriz Sony A7R2) en F/1.5, F/ 2 y F/8.

Como objetivo puramente artístico, Júpiter-3 no es tan malo hoy en día, pero, por supuesto, su nivel de calidad óptica es completamente insuficiente para utilizarlo en la fotografía diaria: incluso con una apertura cerrada a F/8, el objetivo no proporciona un buen nivel de calidad en todo el campo de fotograma de 36× y 24 mm. Probablemente sería una muy buena idea no utilizar el diseño de los años 1930 tal cual, sino recalcularlo utilizando marcas modernas de vidrio óptico (incluso el catálogo LZOS sería suficiente), lo que mejoraría la calidad de la imagen y haría que la lente fuera más avanzada tecnológicamente. .

Propiedades ópticas: comparación de antirreflectante de lentes antiguas y actualizadas.

Júpiter-3+ y Júpiter-3, como se señaló anteriormente, incluso visualmente difieren en la limpieza de las lentes, aunque desde el punto de vista de la reproducción cromática parece similar a primera vista. De hecho, la diferencia entre las lentes es bastante significativa. Por lo tanto, resultó que la versión antigua de la iluminación cambia el tono de la imagen en mayor medida hacia el área amarillo-verde.

Además, se encontró que los valores extractos con Júpiter-3+ son 1/3 de paso más cortos que con Júpiter-3, en los mismos escenarios de uso. Esta observación nos permite normalizar los espectros de transmisión de las lentes Júpiter-3+ y Júpiter-3 para su posterior comparación.

A continuación se muestran ejemplos emparejados de fotografías de Júpiter-3+:

Y para la versión antigua de Júpiter-3:

La lente actualizada en la mayoría de situaciones proporciona una imagen más contrastante con menos distorsión de color que el antiguo Júpiter-3, aunque me parece que si también tuviera una tuerca entre las lentes sin reflejos, sería aún mejor.

Propiedades ópticas: comparación del patrón con el 7Artisans 50/1.1 similar a Sonnar

Entre las lentes modernas disponibles con diseño óptico Sonnar, cabe mencionar, por supuesto, las chinas. 7 artesanos 50/1.1 Leica M, en cuya revisión ya se ha hecho alguna comparación con la antigua lente Júpiter-3. Aquí agregaré algunas fotos para compararlo con la lente Jupiter-3+ en aperturas F/1.1 y F/1.4:

Y fotos emparejadas en Sony A7s y Jupiter-3+ en F/1.5:

Es fácil notar que el bokeh de Júpiter-3+ es “más brillante” que el de 7Artisans 50/1.1, pero no se puede decir que algunos de ellos sean mejores o peores. Una de las ventajas de Júpiter-3: su bokeh no se deteriora hacia las esquinas del encuadre, como en el caso del Zonnar chino. Tenga en cuenta también que una lente china moderna funciona mucho mejor a contraluz, a pesar de un diseño óptico más complejo con una gran cantidad de límites de vidrio y aire: en el 7Artisans 50/1.1 con revestimiento y protección contra la luz, todo es realmente bueno, pero el KMZ era Si hicimos trampa o no, entonces ahorramos dinero.

Propiedades ópticas: comparación del patrón con el Minolta Rokkor 58/1.4 MC tipo Planar

Al parecer, ¿cuál es el punto de comparar a Zonnar con un típico “doble Gauss” de 6/4? De hecho, no existe otro "Planar" que sea tan similar a Júpiter-3 como Minolta 58/1.4. El bokeh de las lentes es muy, muy similar en la zona central del marco, correspondiendo aproximadamente al marco APS-C. Al mismo tiempo, Minolta 58/1.4 tiene una mejor corrección de la aberración esférica, por lo que su borrosidad en la parte central es algo menos provocativa que la de Júpiter-3+. Es fácil reconocer las lentes por el bokeh en las esquinas del marco: Minolta, como corresponde a un "planar", ha corregido el astigmatismo, por lo que los discos bokeh siguen siendo pequeños limones limpios incluso en el borde del campo.

Ejemplos en Sony A7 y Minolta MC Rokkor-PF 58/1.4:

Y fotos emparejadas en Júpiter-3+:

En general, si realmente te gusta el diseño del Júpiter-3, pero no estás satisfecho con su calidad óptica, el Minolta 58/1.4 será una excelente alternativa.

Propiedades ópticas: prueba de nitidez de la lente al infinito

Se realizaron pruebas de la calidad de la imagen al enfocar al infinito con cuatro lentes: Jupiter-3+, Jupiter-3, Minolta 5/1.4 MC y 7Artisans 50/1.1. Cada vez que se cambiaba la apertura, se realizaba un reenfoque. Las fotografías fueron tomadas con una cámara Sony A7s de fotograma completo.

Tamaño completo resultados de la prueba de la nube aquí.

Según los resultados de las pruebas, podemos concluir que no hay diferencia en la calidad de la imagen entre el Júpiter-3 antiguo y el actualizado; aparentemente, el ensamblaje del KMZ actual no pudo estropear la lente. El 7Artisan chino ofrece la mejor calidad de imagen entre los lentes probados con aperturas superiores a F/2 en el área central del encuadre, pero en los bordes del campo no es peor que el Júpiter-3. En general, en términos de calidad de imagen, el objetivo más equilibrado es el Minolta 58/1.4, con el que es fácil conseguir nitidez incluso en las esquinas del encuadre.

Experiencia de usuario

Las lentes con diseño óptico Sonnar siempre me han resultado atractivas por sus imágenes llamativas, parámetros interesantes e historia legendaria. Júpiter-3 fue uno de los primeros lentes que corrí a comprar después de comprarlo. sony a7s, desde entonces he tenido más de cinco lentes Júpiter-3 diferentes e incluso un Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5 T. El carácter caprichoso del Júpiter-3 y su calidad óptica muy comprometida a menudo me obligaron a intentar encontrar una alternativa. - los mismos 7crafts 50/ 1.1, Minolta 58/1.4, por ejemplo.

Sin embargo, la práctica demuestra que en el trabajo real estas lentes no son del todo equivalentes a Júpiter-3, a menudo es simplemente imposible obtener de ellas algunos efectos memorables característicos de Júpiter-3: destellos de colores, un velo interesante en algunos casos, dispersión loca; bokeh en todas las direcciones La versión actualizada de la lente resultó ser mucho más cómoda de usar en comparación con el Júpiter-3 soviético, y esto se debe en gran parte al revestimiento antirreflectante; después de todo, no hay otros cambios en la óptica. El nuevo Júpiter-3+ te permite obtener todo lo que puedes conseguir con el antiguo Júpiter-3, pero un poco más fácilmente.

La siguiente es una galería de fotografías tomadas con Lomography x Zenit New Jupiter-3+ 1.5/50 y Sony A7s.

Hallazgos

Júpiter-3+ es un clásico, Ludwig Bertele, Sonnar, bokeh y todo eso. Pero a pesar de que la lente es mejor en varios aspectos que el antiguo Júpiter-3, hoy en día se siente claramente que este clásico está bastante desactualizado y que se lanzará tal lente "tal cual" sin una revisión y replanteamiento significativos de la misma. El diseño óptico es interesante, pero no es la mejor idea. De una forma u otra, Lomography x Zenit New Jupiter-3+ en perfectas condiciones tiene un precio nada exorbitante en el mercado secundario, muy a menudo comparable a las primeras versiones de Jupiter-3 en buenas condiciones y, por tanto, para un conocedor de lo viejo. Sonnar 50/1.5 puede convertirse en un gran hallazgo.

10 ventajas principales

• Aspecto reconocible y agradable;
• Materiales de carrocería costosos y de alta calidad;
• Montaje de alta calidad de los componentes mecánicos de la lente;
• Movimiento suave y agradable de los anillos de enfoque y apertura;
• Dimensiones de lente muy pequeñas;
• Apertura redonda en cualquier valor de apertura relativa;
• Bokeh inusual y expresivo;
• Lo mejor y más nuevo del mod Sonnar 50/1.5. 1938
• Interesantes artefactos de imagen a contraluz;
• Soporte universal M39 LTM.

Las 10 principales desventajas

• No hay posibilidad de ajustar el pulsador del telémetro;
• Diseño óptico sin el uso de materiales modernos;
• Cubierta frontal de metal incómoda sin pestillos;
• Producido por el KMZ actual no es en absoluto garantía de un montaje de óptica de alta calidad;
• Distancia mínima de enfoque larga 0.7 m;
• Recorrido angular excesivo del anillo de enfoque (180° sería suficiente para un tamaño de MDF determinado);
• El latón cromado es bonito, pero pesado. Un verdadero lujo sería el titanio;
• Protección insuficiente de la lente contra la luz (mala calidad del ennegrecimiento de las superficies internas);
• Aberraciones muy pronunciadas de todo tipo, excesivas para cualquier estándar moderno y viñeteado intenso;
• No hay forma de lograr nitidez de campo ni siquiera con apertura.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.