Miranda 24mm 1:2.8 MC Macro (Cosina 24/2.8 MC Macro). Reseña de Rodion Eshmakov

Material en la lente especial para Radozhiva preparado rodion eshmakov.

Miranda 24 mm 1:2.8 MC Macro

Miranda 24/2.8 MC Macro con adaptador MD-NEX.. Agrandar.

Gracias antonuf por la lente proporcionada para escribir la reseña.

La tarea de desarrollar una buena lente gran angular para cámaras SLR siempre ha sido difícil: el requisito de una distancia de trabajo larga lleva a la necesidad de esquemas de retroenfoque asimétricos de múltiples lentes que, sin el uso de elementos asféricos, no proporcionan un control realmente bueno de las aberraciones de campo, incluso con una apertura baja. Diferentes fabricantes en el siglo XX trataron el cálculo de lentes de 24-28 mm de maneras muy diferentes, y cada uno encontró su propio compromiso: uno exitoso. o no muy. Hoy tiene sentido buscar una lente gran angular antigua solo como una solución ultraeconómica, ya que la moderna óptica gran angular, incluso relativamente barato, en los últimos 10-15 años ha avanzado mucho.

Esta reseña presenta el objetivo Miranda 24/2.8 MC Macro (montura Minolta MD), fabricado por la empresa japonesa Cosina alrededor de los años 1980. Hoy, Cosina también produce lentes bajo marcas tan conocidas como Zeiss и Voigtlander.

especificaciones:

Diseño óptico: 7 lentes, diagrama de circuito no encontrado;
Distancia focal - 24 mm;
Apertura relativa - 1:2.8;
Formato de marco - 36 × 24 mm;
Apertura - 5 pétalos, "saltando";
Límites de apertura - F/2.8-F/22;
Tipo de enfoque: manual;
Distancia mínima de enfoque - 0.19 m;
La escala de disparo máxima es 1:5.7 (este no es un objetivo macro);
Rosca para filtros - 52 mm;
Montura de cámara - Minolta MD. Hay versiones con otras monturas;
Misa - 190

Construcción y apariencia

Miranda 24/2.8 es una lente pequeña hecha casi completamente de metal; solo el anillo de título está hecho de plástico. En apariencia, el objetivo se parece a muchos otros gran angular de clase 24/2.8 y 28/2.8 de los años 70 y 80.

En el cuerpo puede ver el conjunto tradicional de marcas: una escala de distancias en pies y metros, una escala de profundidad de campo, una marca para disparar en el rango IR. Desde los controles: anillos de enfoque y ajustes de apertura.

Miranda 24/2.8 al enfocar al infinito.

Miranda 24/2.8 al enfocar al infinito.

El anillo de enfoque tiene un revestimiento de goma agradable, gira suavemente y sin sacudidas en 180 grados. El bloque de lentes de la lente se mueve solo progresivamente al enfocar. La distancia mínima de enfoque (MFD) es de 0.19 m; en lugar de esta marca, una gran inscripción "MACRO" hace alarde de orgullo en la escala de distancia.

Miranda 24/2.8 al enfocar en MDF.

Miranda 24/2.8 al enfocar en MDF.

Por supuesto, con tal distancia focal, ni siquiera huele a "macro" aquí: la escala de disparo es 1: 5.7. A modo de comparación, el antiguo objetivo estándar Industar-61 LZ MS proporciona una escala 50:0.3 con una distancia focal de 1 mm y un MDF de 3 m, y los objetivos macro reales suelen proporcionar una escala 1:1 sin dispositivos adicionales. Aún así, el MDF me pareció un poco grande, aunque es notablemente más pequeño que otras lentes antiguas de 24 mm. Pero, por ejemplo, un panqueque de cultivos muy agradable. Canon EF-S 24/2.8 STM tiene una distancia mínima de enfoque de solo 0.16 m, lo que ya proporcionaba una escala de 1:4.4 que ya era bastante buena para disparos casuales de cosas pequeñas. Hoy nos burlamos de los chinos "F/0.95" en algunos 7artisans, y antes también se burlaron del "macro" japonés.

El anillo de apertura cambia con clics. No puede establecer un valor de apertura intermedio entre pasos. El diafragma en sí consta de 5 pétalos y forma un agujero pentagonal. Potencialmente, la lente es capaz de producir estrellas de diez haces a partir de fuentes de luz puntuales.

Vista de la apertura del objetivo de cinco palas en F/5.6.

Vista de la apertura del objetivo de cinco palas en F/5.6.

Las lentes de la lente utilizan un recubrimiento multicapa, como lo indica la designación "MC" en el nombre de la lente. La lente, sin embargo, es ligeramente amarilla a través de la lente. Además, noté que este espécimen tiene una ligera neblina en la superficie interna de la lente frontal. Tras un examen más detenido bajo el sol brillante, resultó que se trataba de un daño en la iluminación de la lente frontal, causado por un roce incorrecto. Lo más probable es que alguna vez alguien desarmó la lente y la limpió descuidadamente de hongos o condensación. Con una pantalla rápida, este inconveniente no se puede identificar, por lo tanto, vale la pena tener especial cuidado al inspeccionar una lente al comprar y evaluar siempre la dispersión de la luz en las lentes.

Vista de la lente a través.

Vista de la lente a través.

Esta copia tiene una montura Minolta MD, que no permite que la lente se use en cámaras SLR modernas sin alteración. La distancia focal trasera de la Miranda 24/2.8 es bastante grande, por lo que es poco probable que la lente toque el espejo en las cámaras modernas de fotograma completo. Las lentes con montura Minolta MD se colocan en cámaras sin espejo a través de adaptadores sin manipulaciones adicionales.

Miranda 24/2.8 MC Macro desde el lateral de la montura Minolta MD.

Miranda 24/2.8 MC Macro desde el lateral de la montura Minolta MD.

Junto con esta lente, también me dieron un adaptador K&F Concept MD-E para preparar el material, que se diferencia de los adaptadores baratos en su diseño y mejor ennegrecimiento de las superficies internas. Sin embargo, si compras el adaptador más barato y lo pegas por dentro con terciopelo negro o lo cubres con hollín, definitivamente no será peor.

Miranda 24/2.8 MC Macro con adaptador MD-NEX. El adaptador es mucho más grande y pesado que la lente misma.

Miranda 24/2.8 MC Macro con adaptador MD-NEX. El adaptador es mucho más grande y pesado que la lente misma.

En general, Miranda 24 / 2.8 deja una impresión agradable gracias a los controles convenientes, el montaje de alta calidad y el diseño discreto. Lo único triste es que en una cámara sin espejo, la lente, junto con el adaptador, ya no es tan compacta: aproximadamente del mismo peso y dimensiones, será un enfoque automático excelente, brillante, nítido y moderno. Viltrox 24/1.8.

Propiedades ópticas

Estaba muy interesado en probar este objetivo, ya que rara vez trabajo con objetivos de menos de 35 mm. Mi primera y última lente de clase 28/2.8 full frame fue Pentacón 29/2.8, la experiencia de uso que durante mucho tiempo me alejó de la idea de adquirir viejos gran angular. La razón de esto fue el coma inmoderado y el alto nivel de aberraciones esferocromáticas de la lente alemana antigua. Miranda (Cosina) 24 / 2.8 MC Macro es una lente mucho más moderna que la Pentacon 29 / 2.8 (también conocida como Meyer-Optik Gorlitz Orestegon 29 / 2.8 1966), por lo que esperaba una mejor corrección de ella.

Mis pensamientos estaban en gran parte justificados. Miranda 24 / 2.8 MC Macro tiene una nitidez bastante buena en el centro del cuadro con una apertura abierta. El nivel de aberraciones esféricas es muy moderado. En el borde del encuadre en F/2.8, se pueden observar distorsiones notables, principalmente asociadas a coma residual, cromatismo transversal y astigmatismo. El coma se arregla mucho, mucho mejor que Pentacon 29/2.8. Pero hay astigmatismo significativo y cromatismo transversal pronunciado, por esta razón, después de un fuerte aumento en la nitidez en el centro y el borde en F / 4, la calidad de la imagen no cambia fundamentalmente con mayor apertura: la cantidad de astigmatismo depende poco de la relativa apertura de la lente. Otras deficiencias ópticas de la lente incluyen la distorsión de barril que se nota en una cámara de fotograma completo, así como un fuerte viñeteado, especialmente en aperturas amplias. A continuación se muestran fotos de prueba tomadas con diferentes aperturas, así como recortes al 100 % desde el centro y el borde de los marcos. Cada vez que antes la imagen se estaba reenfocando.

Miranda 24/2.8 MC Macro tiene un buen contraste de imagen en condiciones normales, pero a contraluz cae bruscamente debido al velo. Lo más probable es que esto se deba más al daño en el recubrimiento de la lente frontal. Reproducción cromática en general sin matices especiales. El resplandor de la lente a contraluz es bastante insignificante.

La lente tiene un bokeh sin pretensiones bastante agradable, sin "escalas" y otros artefactos característicos de tales "monstruos bokeh" como Vivitar 28/2.5 o Vivitar 28/2 (Kino Precision). Debido al viñeteado geométrico, el bokeh se arremolina ligeramente.

Bokeh del objetivo a f/2.8

Bokeh del objetivo a f/2.8

En las aperturas cubiertas, los discos bokeh se convierten en pentágonos.

Pentágonos en el bokeh de la lente a f/4.

Pentágonos en el bokeh de la lente a f/4.

A continuación se muestran más ejemplos de fotos tomadas con la cámara de fotograma completo Sony A7s.

Hallazgos

Miranda (Cosina) 24/2.8 MC Macro es un buen objetivo gran angular antiguo. Está por delante de muchos otros lentes de clase 24/2.8 de la misma edad en términos de comodidad de diseño y calidad de imagen, pero difícilmente puede competir seriamente con los lentes fijos rápidos modernos. Por lo general, las tareas que puede realizar esta lente se asignan a las lentes de zoom estándar en la actualidad.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí. Todas las opiniones de Rodion en un solo lugar aquí.

Añadir un comentario: Alejandro Rifeev

 

 

Comentarios: 16, sobre el tema: Miranda 24mm 1:2.8 MC Macro (Cosina 24/2.8 MC Macro). Reseña de Rodion Eshmakov

  • Sr. Swar

    Rodion
    Si la lente se desmontó o se montó con un defecto, que es muy difícil de identificar sin una copia de referencia, cualquier revisión es puramente subjetiva.

    Lo mismo ocurre con el objetivo TOU/FIVE STAR MC 1:2.8 f=24 mm.
    No sabemos y solo podemos especular por qué tiene un viñeteado muy fuerte, es un error de ingeniería o de fabricación. Simplemente no lo sabemos.
    Incluso puede ser que la lente esté ensamblada a partir de dos y una de las lentes esté mal instalada al revés o intercambiada.

    En Japón, a mediados y finales de los años 70, debido al crecimiento/boom de las cámaras y lentes SLR, se abrieron muchas pequeñas empresas de fabricación en todo el mundo. Incluso puede ser que hayan copiado la lente, pero mal, como resultado consiguieron un matrimonio en la producción. Pero un empresario capitalista estadounidense NUNCA compraría un lote defectuoso de lentes, por lo que los defectos de fabricación en Japón son muy raros. Así que este es el trabajo de las manos juguetonas de alguien.

    En la URSS, era posible fusionar activos ilíquidos en la red comercial, algo se vendía, algo no se vendía, algo se enviaba a la fábrica para su reparación/reemplazo. El resto se canceló unos años más tarde. Por lo general, en la URSS, nadie trajo la óptica, tenías que tener algo y apuntar a algo, y tenías que conseguir la óptica, si había dinero, por supuesto. Las buenas ópticas divergieron entre las suyas. Si no había dinero, solo podías ir a mirar y tocar mientras estaba en el mostrador. Fue difícil verificar la óptica, la película personalizada (folk photo-64/65) tenía una resolución baja (el riego iba de un lote a otro), fue posible averiguar la longitud de trabajo exacta de la cámara y la lente solo en el servicio y luego por tirón. Por lo tanto, comprar una cámara y un objetivo era una lotería. De equipos especiales que pudieran mostrar la imagen de onda de la lente o resolución en general, nadie hablaba en ese momento. Para un simple mortal, estos métodos de control eran cósmicos altísimos.

    Gracias por la revisión

    • Rodion

      Demagogia innecesaria.

  • Alejandro Rifeev

    hasta alrededor de 1965, el equipo fotográfico para aficionados era de buena calidad... disparaban con película Photo-32 o tipo A... determinar los parámetros exactos de las lentes no era particularmente interesante para nadie (excepto para los fotógrafos involucrados en fotografía macro) - el límite de difracción establecido en algún lugar en la apertura 19 -22 :-))) ... no es una pena que sea ahora: 6-8 en recorte, 10-11 en fotograma completo y ya difracción :-))

    • vencedor

      ¿Y cuál es la "vergüenza" entonces?) La resolución de la imagen que te dieron sale mucho más alta))
      Bueno, cambie la resolución final del cuadro de megapíxeles a siete ... ocho (en una cámara de cuadro completo), y también tendrá difracción después de f / 20)))

      • Alejandro Rifeev

        Me pregunto cuántos megapíxeles había en realidad al usar la película doméstica Photo-32 en una cámara, por ejemplo, como Zorkiy o Zenit :-))) que yo sepa, la granulosidad de la película, el tamaño del halógeno plateado - en la Foto-32 producida en los años 60-70 era aproximadamente el doble que en la película Foto-32 producida en los años 80-90... si no me equivoco (leí libros de referencia hace unos veinte años), la película grano disminuido de 16 a 7 micrómetros

        • vencedor

          Tómalo y compara

          • Alejandro Rifeev

            por desgracia, ya soy viejo, me he vuelto muy estúpido y no me he comunicado con las matemáticas durante mucho tiempo :-)))

      • Alejandro Rifeev

        por cierto, reducir el peso del marco de 20 megapíxeles a 7-8 megapíxeles, como usted aconseja, no ayudará en la lucha contra la difracción :-)) el hardware no vuelve a calcular el marco de 20 megapíxeles a 7-8 megapíxeles , pero solo por software, pero la matriz propia el valor a 20 MP no cambia :-))) el marco se dispara a 20 MP, y el programa lo recalculará a 7-8 MP - esa es la alegría :- ))) y el límite de difracción sigue siendo el mismo que a 20 MP :-) )….

        • Rodion

          que

        • vencedor

          Estas equivocado

  • Alejandro Rifeev

    según una estimación de ingeniería: con un grano de halógeno plateado de aproximadamente 7 micrones de tamaño, el peso de un marco de 24x36 mm en Photo-32 sería de aproximadamente 17,6 megapíxeles ... sin embargo, podría estar equivocado

    • vencedor

      Las estimaciones de ingeniería son de poca utilidad aquí))

      • Alejandro Rifeev

        ok, acepto tu presupuesto comercial :-))

  • fgfd

    Grano de arena desenfocado al disparar la lente en sí: ¿es una técnica tan especial para procesar la foto final, o simplemente sucedió desde la matriz y / o la lente?
    Por cierto, el gato también.

    No me gustó.

    no me pegues fuerte, estoy aprendiendo. ;-)
    no hay dinero para dormir. sin embargo, después de haberme puesto la nueva Youngou 50 1.8 en la antigua Canon 40D, simplemente me sorprendió la excelente calidad de las fotos.

    • Alejandro Rifeev

      bueno, por supuesto :-)))) una lente diseñada para un marco de 24x36 mm siempre dará buena nitidez en un recorte de 1,6 :-)))) así que una lente Canon 50 / 1,8 - plástico hasta las profundidades de su alma da una excelente nitidez en una cámara Canon 550D con recorte 1,6...

    • Rodion

      Ruido ordinario, nada más. La iluminación no era muy buena cuando estaba fotografiando la lente en sí: el ISO era de aproximadamente 10k. Después de recortar, el ruido se vuelve bastante notable.
      El gato también fue fotografiado en ISO 4k, tal vez tuve que sacar un poco las sombras allí, por eso también hay ruidos allí. Esto no se aplica a la lente, sino a los parámetros de disparo. Ese día, también disparé con samyang 500 / 6.3 y, a veces, olvidé cambiar entre la prioridad de obturación para samyang y la prioridad de apertura para miranda, por eso la velocidad de obturación es tan irracional.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2022/07/miranda-24mm-2-8-mc-macro/?replytocom=543943

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2022/07/miranda-24mm-2-8-mc-macro/?replytocom=543943