yo y mi sitio web Contento no tienen nada que ver con los problemas del sitio lens-club [dot] ru, el 15.05.2022 de mayo de XNUMX, en cuyas páginas apareció una gran cantidad de spam con el avatar de Radozhiva. Al mismo tiempo, quiero señalar que en el pasado tuve la experiencia más negativa al usar el 'club de vidrio' y, en general, no recomiendo categóricamente este recurso.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡No te preocupes, Arkady!
Lens-club ya estaba medio muerto, el último mes comenzó una especie de agitación allí (nueva administración). Pero aún así la calificación se mantuvo muy débil.
¿Quién necesitaba romper este recurso? No veo mucho sentido en esto debido a la baja popularidad de este sitio hoy.
¿Quizás la nueva administración hará algo con su reanimación?
Veamos...
Existe la sospecha de que: la nueva administración lo renombrará como "Ilya Steklomoev")
También puedes cambiarle el nombre a "Baba y Kit":
Los sitios ya se están rompiendo en su nombre. Feliz: ha sido durante mucho tiempo una ballena en el mundo del equipo fotográfico, y el club de lentes, por supuesto, se vuelve más aburrido cada año.
.ru está en algún lugar de los pantanos?
¡Apoyo a todos los comentaristas positivos! Así es, Radozhiva ha sido durante mucho tiempo una "ballena en el mundo del equipo fotográfico". Voy aquí casi todos los días (comento solo en raras ocasiones), pero ni siquiera recuerdo en qué año fui a Lens-club. Todavía a veces miro a Evtifeev, pero Radozhiva está cada vez más cerca.
Arkady, ¿qué tiene de malo el "club de cristal"? Parece ser bueno como referencia.
aunque no sabía que cambió de dueño.
Del mismo modo.
Hay buena información sobre lentes antiguos raros.
Usé este sitio principalmente como referencia.
Figase! Arkasha abrió un segundo frente (información)
No muy profesional para no recomendar nada que sea un poco competitivo. Personalmente, en los tres sitios principales (para mí), este, lens y clubphoto, encuentro algunas ventajas
Esto sin mencionar la vista previa, que en un momento fue lo principal para mí.
Y tengo las razones más serias para hacer esto, esto no es una charla inesperada.
Que así sea, pero cada uno decide por sí mismo)
lens-club[dot]ru es un bote de basura con información inexacta sobre lentes. No debe tomarse como una guía de lentes. Es lo mismo que las películas de ciencia ficción se consideran documentales :-) Ahí, lamers llena las fichas, casi toda la información está distorsionada, no se indican las fuentes de donde se toma la información. Y no hay nadie a quien preguntar.
Guau. Declaración fuerte.
1) ¿Puede confirmar sus palabras con al menos 10 ejemplos de datos incorrectamente indicados sobre lentes de los años 90 publicados en ese sitio?
2) ¿Existe un análogo en inglés de lens-club con información 99% confiable sobre lentes de los años 80 + 90 + 00?
Gracias de antemano!
1) ¿Y por qué exactamente en el ejemplo de las lentes de los años 90 entonces? :-) Hay muchos errores e inconsistencias para todos los períodos, en términos relativos, desde la década de 1930 hasta la década de 2020.
2) Si no conoce las contrapartes en inglés, esto no significa que no existan. Este es el primero. Y en segundo lugar, hay bastantes análogos, y están aquellos que se especializan en sistemas específicos. Y los piratas del club de lentes a menudo simplemente arrastran información desde allí sin verificarla, y luego se hinchan como un sapo porque tienen "la base de lentes más grande del mundo".
Este es un basurero de contenido dudoso no verificado arrastrado desde cualquier lugar.
Y el libro de referencia implica una indicación de la literatura sobre la base de la cual se creó dicho libro de referencia. No se indican las fuentes de información para ninguna lente. En algunos lugares hay un PDF o enlaces a recursos, de donde se tomaron las especificaciones de la lente, por regla general.
Las tonterías son secundarias, plagiadas hasta la médula, de las que huyeron todos los especialistas y solo quedaron los lamers.
Así que estoy completamente de acuerdo con Arkady cuando escribe sobre su actitud y sobre el hecho de que el club de la copa no recomienda: “Y tengo las razones más serias para hacer esto, esto no es una charla inesperada”
Solo que llegué a la misma conclusión de que Arkady llegó un par de años antes (al menos de lo que lo expresó).
Además, Arkady es un verdadero experto en vidrio. Y en su club allí, repito, todos corrieron, quién titubea, y las tarjetas de lentes están llenas de lamerie, incapaces de distinguir Canon de Nikon (condicionalmente).
No soy miembro de ningún club y no estoy registrado en el club de lentes.
Ocasionalmente usaba su información.
No vi la respuesta a mis 2 preguntas simples, lo cual es triste.
"Ocasionalmente usé su información". Entonces, ¿cómo sabes que la mayor parte de la información que tienen es confiable? ¿Has comparado con otras fuentes? Después de todo, no los conoce y se pregunta: "¿Existe un análogo en inglés de lens-club con información 99% confiable sobre lentes de los años 80 + 90 + 00?"
Bueno, sí, bueno, sí, todo es lógico.
Estos son los usuarios omnívoros, aparentemente, que constituyen la mayor parte de los visitantes del “club de soplado de vidrio”.
Y no entiendo algo. Aquí Arkady, siendo un experto en lentes, escribió: "Al mismo tiempo, quiero señalar que en el pasado tuve la experiencia más negativa al usar el 'club de vidrio' y, en general, categóricamente no recomiendo este recurso".
Pero tú, que “ocasionalmente usaste su información” y no eres un experto en lentes, piensas que Arkady está equivocado, pero tienes razón, y el club de soplado de vidrio puede usarse como referencia.
Es decir, por un lado, su reputación (cero en el campo de las revisiones de lentes y conocimiento sobre ellos), y por otro lado, la reputación de Arkady (no hace falta decir qué tan alta).
¿De qué estás tratando de convencer al experto? ¿Quién tiene conocimiento 1000 veces más que tú y ve todas las inconsistencias, errores, inexactitudes?
cámara mental...
No tienes que ir muy lejos en el bosque aquí está la última publicación con un avatar de Radozhiva. Moder sin trabajo (¿está allí?). Y lo que está pasando en el foro, qué sodoma, qué perversión (no en términos de spam, sino en términos de comunicación sobre temas absolutamente dolorosos), es simplemente aterrador, terrible, repugnante y repugnante. Y está ahí todo el tiempo. Las tarjetas de lentes más o menos raras también tienen detalles incorrectos y, por ejemplo, no puedo navegar por ellas. Pero eso ya es todo. Yo mismo cometo errores, lo principal es corregirlos a tiempo.
Sí, he vislumbrado cosas extrañas que suceden allí últimamente.
Existe la sensación de que han sido pirateados y el sitio está en manos de personas extrañas.
Arkady, me interesan las reseñas antiguas allí, entre las cuales encuentro información valiosa sobre el funcionamiento de las lentes. Si estoy buscando algo para mí, entonces abro varios sitios seguidos.
Desafortunadamente, en el territorio de la antigua URSS, hay sitios donde puede leer reseñas sobre el funcionamiento, que describen los problemas más comunes (en términos de diseño / montaje, o como ejemplo, lea sobre la opacidad en el pegado de lentes en Canon 28- 70 / 2.8) de una lente en particular - Little. Los errores en el peso o el diámetro del filtro o el número de hojas de apertura no son particularmente críticos para mí. Más importantes son las fotos de la lente y las propias lentes (cómo deben verse). Hay muchas variaciones del mismo Sigma.
Aquí, por ejemplo, estuve buscando en un momento (hace unos 6 años): Sigma 70-210 / 3.5-4.5 y un poco de información al respecto en Internet y lo encontré en el club de lentes, aunque sin reseñas.
De acuerdo, esperemos que el nuevo propietario tenga la fuerza para poner todo en orden y corregir los errores donde están y llevarlo al nivel de la punta de la lente y mejor.
Pero se necesita mucho trabajo, tiempo, esfuerzo (y dinero para el desarrollo).
Vladimir(?), las preguntas eran para ti y solo para ti.
Todavía no veo la respuesta.
Comparo diferentes fuentes de información cuando busco algo para mí.
Como persona curiosa, te pregunté a ti (y no a Arkady, a quien ahora le has dirigido las flechas) con dos preguntas simples.
Bueno, está bien, digamos que tienes razón en todo, pero ¿por qué debería confiar en tus declaraciones?
Tengo cero reputación y tú también. Bien ok. Arkady-guru, no discuto.
Pero repito, las preguntas son para ti y no con el objetivo de pincharte, sino con el objetivo de explicarte cómo hablar.
¡Las acusaciones infundadas son una tendencia mundial! ¡Veo la neutralidad de los juicios! Tu colega, Radion Eshmakov hace algún tiempo, con mucho tacto e igual de infundado rechazó mis encuestas y aclaraciones respecto a sus opiniones sobre unas lentes (esto fue hace varios años y ahora no recuerdo dónde estaba), miro y tú rodaste mismo camino. ¡Felicidades!